سلام عليكم المعذره للمداخله

تحياتى للجميع وقفتى اختى بنت الصحابه


واسئل الله لكم الثبات

عفوا .... ولكن أين الرد على مداخلتي الأخيرة

بسمه تعالى
أختي العزيزة بنت الصحابة السلام عليك
أعتذر عن الإرباك الذي سببته :p :p :p
ولكن معرفي القديم كان إختصارا لإسمي بنتي أختي (ربى وريم )
ولم يكن يعبر عني بحال ...........
على أي حال أين ردك على مداخلتي السابقة

السلام عليكم
الآن دخلنا في المفيد والسديد من القول
هل تاتي بنا يا اخ GOD's Worshiper كلام البيهقي كاملا في ذلك الموضوع وان توثقه لنا كعادة سؤالنا؟؟
اختى الكريمة مداد المنتظر"عج" وعليك السلام ورحمة الله وبركاته نحن بانتظار رد اخينا GOD's Worshiper حتى نستمر على ذلك في الحوار الهام ان شاء الله ومبروك عليك الحلة الجديدة ... اسعدك الله بابناء اختك

الى الأخت مداد المهدي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ردا على الأخت مداد المهدي :

أما عن الأئمة الاثني عشر فأقول لك ما أوردته من جدال حول عدم التأكد من الحديث لا يثبت لنا أن قريش هنا كان المقصود بها أئمة الشيعة الاثناعشر بالذات .. و هذا لا يعني أيضا أننا لا نحسبهم على خير .. بالعكس فهم عترة نبينا صلوات الله و سلامه عليه و آله أجمعين و نحسبهم ان شاء الله على سيرة أبيهم أجمعين .. و انما لم نقطع بأنهم هم المقصودون في الحديث حتى بالتلميح الى أن من روى الحديث ( جابر بن سمرة ) عندما سأل أباه رد عليه بكلمة تفتح علينا باب الشك ..

أما عن التفضيل فهاك ..
المعلوم لدى أهل السنة فضل الامام المهدي . و ذلك بسب الأحاديث المتواترة عنه و ان قلت .. أما المجهول فهو فضل الأئمة فيمن بعد الامام الحسين .. ففضلهم معلوم لدينا من التاريخ و ليس من أصل الوحي كما في حالة الامام المهدي .. و المعني أننا نقول أن النبي لم ينص على أحفاده و ذكر فضلهم و قال زين العابدين و الباقر و الصادق مثلا عليهم جميعا السلام .. بل يسعهم ما يسع آل البيت من الفضل و لا نزكي أحدا على غيره لأننا لم يصلنا وحي ( من قرآن أو سنة يفضل أحدهم على الآخر ) .. فهذا أصل عدم التفضيل ..
أما اذا أعملنا عقولنا فنجد الفضل في الأول ثم التالي ثم التالي حسب التفضيل الزمني .. و هذا ما استدللت عليه و أقمت عليه رأيي بأن الامام عليبن أبي طالب أفضلهم .. أما المهدي فله فضل معلوم بالوحي و لكنا لا نقول أفضل من جده علي مثلا و نترك الفضل لله فالله أعلم بخلقه ..

أما حديث أنا و علي و حمزة و المهدي سادة ولد عبد المطلب .. و لو أحببت سردت لك غيره في أنهم سادة الجنة .. و معهم الحسنين .. و هذا كله يثبت الفضل في ذاته لهم و لا يثبت التفضيل بينهم .. و حسبنا أن نتبعهم و كفى .. فشأن الله هو درجاتهم عنده و هذا ليس بشأن البشر .. فنحن لا نزايد على الله في شؤونه .. و نعلم أنهم خيرتنا و كفى ..
و أذكرك أن الرجل الذي سيقتله الدجال ثم يحييه فيقول له ما ازددت فيك الا يقينا .. أخبرنا النبي أنه سيد الشهداء .. فهل يجعله هذا أفضل من الحمزة ؟ّّ!!



أما عن ظهور الامام المهدي للناس .. فشكرا على توضيحك للكيفية .. جزاك الله خيرا ..

تابع

و أما عن مسألة أن لنا مراجعنا و لكم مراجعكم و نسأل الله أن يغفر للمخطئ و يكافئ المصيب .. فقد ذكرتي أننا في عصر لم يعد فيه عوائق لتحصيل الحقائق .. و أنا أقول لك بعد رحلة شاقة في التفكير و البحث و التدبر :

الأصل أن الله يستطيع أن يخلقنا ثم يفعل بنا ما شاء .. كأن يعذبنا .. أو يحملنا فوق طاقتنا .. أو أو أو .. و حينئذ لن يكون هناك جدوى لعملنا فمهما عملنا أو اعتقدنا أو اجتهدنا فالنتيجة واحدة .. أما و أن الله أنعم علينا بالفرصة .. و هي مدة الحياة .. و أنعم علينا بالتكليف مع الاستطاعة .. و عدله تعالى معنا .. فنحمده و نجعل هذه النقاط مبدأ كلامنا :

1- العقل مطالب بالوصول لله فقط و ليس مطالب بالوصول لشرعه .. لأن الشرع إخبار .. والخبر لابد له من مخبر .. و لما كانت صلة الإخبار مقطوعة بين البشر و ربهم مباشرة .. وكل الله ملائكة تخبر بشرا .. فيخبروننا
2- الثابت المقطوع بثبوته بين ظهرانينا هو القرآن جملة واحدة و ليس سورة مثبته و سورة مشكوك فيها كما هو الحال في السنة .. و لا أعني أن السنة محرفة و لكن دخل عليها ما لم يدخل على القرآن ..
3- أنت يا أخت مداد لو لم تولدي شيعية لما كنت بالضرورة قلتي ما قلتيه و أثبت لك :

** تخيلي أنك لست مسلمة و تريدين اعتناق الإسلام .. و أمامك المصحف و كتب حديث مختلطة ( شيعية و سنيه ) .. فترين كتابا يقول أبو بكر أفضل البشر بعد النبي في أمته .. و كتابا يقول كان الإمام على بن موسى الرضا يلعن صنمي قريش أبو بكر و عمر .. فأي الفريقين تسلكين دربه ؟
الجواب أن الفطنة ستدفعك إلى الاستعانة بالقرآن الثابت على السنة التى دخل عليها داخل .. فستجدين في القرآن مدح للصحابة و لأبي بكر .. فيجيئك شيخ شيعة يقول لك بدلوا بعد وفاة النبي ثم يأتي لك بروايات تاريخية و يقول لك أثبت التاريخ أنهم بدلوا .. و هكذا في حلقة مفرغة ..
و العقل ليس له حول في الإخبار .. فلو قلتي أنت لي أنك مصرية لصدقتك .. و لو قلتي سعودية أيضا صدقتك .. و سيأتي من يقول لي عندي دليل أنها مصرية .. و الآخر سيأتيني بدليل أنك سعودية .. و ما دام الدليل بشريا فهو خاضع للكلام مهما دق ..
فأنا مثلا أؤمن بكتب الجرح و التعديل .. و لو أتيتك بحديث صحيح فيه أن أبو بكر و عمر في الجنة و هما خير البشر بعد النبي لكذبته و كذبتي رجال الحديث .. و من وجهة نظرك عندك حق .. فأي دليل دون القرآن فيه كلام .. و كذلك الحال في أحاديثك لو عرضتها على أهل السنة ..
و لو قلتي القرآن نفسه ورثناه عن طريق الرجال .. قلت لك ردا عقليا ( و ليس فقط من منطلق إيماني الغيبي ) أنه يجب أن يكون لنا على الأقل مرجع واحد نقطع بكماله من الله .. و إلا فالنقاش منتهى ..

و أرجع إلى كلامك عن عدم توارث المذهب .. فأقول لك .. ما يدفعك لو أنت لست بمسلمة أن تصدقي رواية تاريخية عن أخرى ؟
الجواب لا شئ ..
و هل يسألنا الله عن التاريخ ؟
الجواب لا .. لأنه ليس لنا حول و لا قوة فيما وردنا من أخبار .. ربما صدق من أوصلها و ربما كذب .. الصادق المقطوع بصدقه الوحيد هو النبي ( و من أخبر أنهم صادقين .. و نسأل الله أن يكون من أوصل لنا قطعه بصدقهم لم يكذب هو نفسه ) ..
و لكنا نؤاخذ في التاريخ على شيء آخر .. هو عرضنا للتاريخ على ما تثبتنا من صدقه .. و هو القرآن .. المقطوع الوحيد بثباته جملة واحدة .. هذا ما نؤاخذ عليه كما نؤاخذ على عرض الملكوت على عقلنا فنعرف الله ..


و الخلاصة .. أن التاريخ أخبرنا بروايات .. فصدق بعضنا بعضها .. و صدق البعض الآخر الباقي .. لذا فنحن لا حول لنا و لا قوة في الأخبار التي تصلنا .... و المولود شيعي أقرب إلى تصديق ما ورد عنده و ما سمعه من أبيه .. و بالمثل مع السني .. و لا يجوز أن ننفي ذلك عن أنفسنا ..
أما الغير مسلم المقبل على الإسلام فحيادي مع التاريخ .. لا يتعصب فيصمم على تكفير الصحابة و يحلف يقينا أنهم كفار و هو في الحقيقة سمع فقط أنهم كفار من بعض الكتب .. و مهما كانت حجته التي يقاتل من أجلها فهي خاضعة للشك مادامت دون القرآن ..
و لا يتعصب السني فيقصي آل البيت رضي الله عنهم عن منازلهم و فضلهم و قرابتهم من النبي بغضا منه لشيعتهم لأنهم أنداده ...
فكل ذلك تعصب مردود ..


و قبل أن أختم .. أقول لك أختاه .. تحري حجتك أمام الله .. أهي كتابه أم كتاب عمدة المؤرخين ؟ .. و ما سكت عنه كتاب الله فهو رحمة و ليس فتنة .. فاتركوه .. و ما أضررتم له فاعرضوه على القرآن و التمسوا الحسنى قبل السوء .. فلو أحتمل أحد من التاريخ الحسنى و السوء فاحملوه على أحسنهم فان ذلك أقوى حجة عند الله .. و اعلمي أن الله عالم بما بيننا من عدم الاتفاق على ما لم نراه من أيام التاريخ الخوالي .. و فوق طاقتنا و الله أن نعلم قطعا ما حدث قبل أن نولد .. فهو غيب تماما كالذي لم يحدث بعد .. و إنما أخبرنا عنه من لا نقطع على الله بصدقهم .. و جل ما يصدقه الناس اليوم ليس مبنيا على العرض على القرآن .. و إنما على تصديق الآباء و البيئة المحيطة و ما ولدنا عليه .. نسأل الله لك و لنا ألا نكون منهم ..

هدانا الله و إياكم ..

انه اقول لكم اخوانه اهل السنه والجماعه الله يهديكم بس تعبنا واحنا انفهمكم بس انتو مو راضيين تفهمون فرجاءا من كل موالي عدم مجراتهم في طغيانهم الله يهديم عبالهم اهم جذي داشين حرب مثل تهامه عسير عباله داش حرب يتحدى اي واحد يهزمه صج الصراحه عقله صغير الله يهديه

السلام بداية الكلام

الى الأخ المسلم

معذرة في التطفل والتدخل في حواركم ولاكن عندي سؤال

هل سؤالك باحث عن حقيقة ام تنمط وتلاعب
إذا اردت الجواب الشافي جاوب

والسلام

الى الأخ حزب الله

أخي لم أتبين تعليقك الأخير .. رجاء التوضيح اذا سمحت ..

الاخت العزيزه بنت الصحابة ...

اذا كان بودك معرفة حقيقة الامر يمكنك الذهاب الى المصدر المذكور وراجعيه بنفسك فانا الذي علي ان قدمت لك دليلا وهذا الذي طلبتيه اختي العزيزه....
لكن ان انقل لك كتاب كامل فهذا مما يرفضه العقل بصراحة
لكن انا اقول ما قد سلف من كلامي دليل بسيط على السؤال الذي طلبتيه....

ومعذرتا وانا اسف اختي مداد المنتظر(عج)..
في المداخله ووفقكم الله....

البسيط تفضل انا لم اشااء ان انقل لكم ما يقوله خطبائكم

وعلمائكم
ولكن
انظر هنا يا سيد احد خطبااء الشيعه يقول شاهدت المهدى فى مثلث برمودا لا تقول مجرد راى شخصى حين يستمع له الاف من الموجودين لا يكون مجرد راى شخصى

انظر واستمع ليس مجرد كلمات مكتووبه لكى تقول تزييف

مشااهد حيه
http://www.albrhan.com/arabic/video/bermuda.rm

وااذ لم يعمل الربط ادخل هناا
تجد الرابط
عمودى رقم تسعه تحت
http://www.alserdaab.com/new_page_81.htm

الاخ ابن مسلم سؤالك عن كون الامام المهدى جعلنا الله فداه فى السرداب و تنتقل اتوماتيكيا الى البرمودا

اخى تفضل و اثبت لنا ان عقيدة الشيعة هى انه عليه السلام ساكن فى السرداب

ثم ناقش فى باقى الامر

انا لم اقل ان المهدى فى سرداب
يا محسن ولكن ما يردده الشيعه
وحبيت اضع لكم رد ابين لكم

التناقض عندكم نااس تقول فى بمودا ونااس تقول فى سرداب

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
والعن أعداءهم في الظاهر والباطن

الأخ omara007 سلام عليك

قلت أخي
1- العقل مطالب بالوصول لله فقط و ليس مطالب بالوصول لشرعه .. لأن الشرع إخبار .. والخبر لابد له من مخبر .. و لما كانت صلة الإخبار مقطوعة بين البشر و ربهم مباشرة .. وكل الله ملائكة تخبر بشرا .. فيخبروننا

وأقول لك...
العقل لا نحتاجه فقط في الوصول إلى الله عز وجل بل نحتاجه في في الإهتداء إلى الطريق الذي يرتضيه وإن شئت قلت نحتاجه في معرفة صحة ما أتانا عن الله ورسله وإلا كنت ترد على قوله تعالى {الذين بستمعون القول فيتبعون أحسنه} مثنيا على أصحاب العقول .....

قلت أخي
- الثابت المقطوع بثبوته بين ظهرانينا هو القرآن جملة واحدة و ليس سورة مثبته و سورة مشكوك فيها كما هو الحال في السنة .. و لا أعني أن السنة محرفة و لكن دخل عليها ما لم يدخل على القرآن ..

وأقول لك
أنا معك في هذه النقطة ولكن ماذا يسمى ما دخل على السنة مما لم يدخل على القرآن ... ألا يسمى تحريف ؟؟؟

قلت أخي

- أنت يا أخت مداد لو لم تولدي شيعية لما كنت بالضرورة قلتي ما قلتيه و أثبت لك :

وأقول لك
أنا لم أولد شيعية بل ولدت سنية شافعية ......... ومن الله علي بعد بحث وصراع مرير بالتشيع ولله المنة والحمد ومع أن ذلك ينسف كل ما ذكرته على أساس افتراضك كوني ولدت شيعية ... سأجيبك على أهم ما ذكرت .

قلت أخي
** تخيلي أنك لست مسلمة و تريدين اعتناق الإسلام .. و أمامك المصحف و كتب حديث مختلطة ( شيعية و سنيه ) .. فترين كتابا يقول أبو بكر أفضل البشر بعد النبي في أمته .. و كتابا يقول كان الإمام على بن موسى الرضا يلعن صنمي قريش أبو بكر و عمر .. فأي الفريقين تسلكين دربه ؟
الجواب أن الفطنة ستدفعك إلى الاستعانة بالقرآن الثابت على السنة التى دخل عليها داخل ..

وأقول
كلامك إلى الآن سليم لا غبار عليه إن لم أفكر حينها بترك الإسلام

ثم أضفت
فستجدين في القرآن مدح للصحابة و لأبي بكر .. فيجيئك شيخ شيعة يقول لك بدلوا بعد وفاة النبي ثم يأتي لك بروايات تاريخية و يقول لك أثبت التاريخ أنهم بدلوا .. و هكذا في حلقة مفرغة ..

وأقول
سبحان الله ........ وهل القرآن ذكر مدحا أصلا لأبي بكر ..................كل ما هنالك أن أهل السنة يأتون بروايات تاريخية تلوي النص عن معناه الأصلي ــ باعتقادي ــ يجعلونها أسباب في نزول بعض الآيات ويسمونها فضائل لأبي بكلا أو غيره ................ وهو ما قلت به في حق الشيخ الشيعي .. فهل باؤكم تجر وباؤنا لا تجر ؟!

وقلت أخي
و العقل ليس له حول في الإخبار .. فلو قلتي أنت لي أنك مصرية لصدقتك .. و لو قلتي سعودية أيضا صدقتك .. و سيأتي من يقول لي عندي دليل أنها مصرية .. و الآخر سيأتيني بدليل أنك سعودية .. و ما دام الدليل بشريا فهو خاضع للكلام مهما دق ..
فأنا مثلا أؤمن بكتب الجرح و التعديل .. و لو أتيتك بحديث صحيح فيه أن أبو بكر و عمر في الجنة و هما خير البشر بعد النبي لكذبته و كذبتي رجال الحديث .. و من وجهة نظرك عندك حق .. فأي دليل دون القرآن فيه كلام .. و كذلك الحال في أحاديثك لو عرضتها على أهل السنة ..

وأقول :أعوذ بالله وإن لم يكن للعقل دور في الترجيح بين الأدلة والروايات التاريخية
( وهو حجة الله الباطنة علينا ) فلمن يكون الدور ؟؟؟ ؟؟؟
فكل ما هو بشري نحتاج إلى في تمحيصه إلى العقل ......... وهل اعتمادك على الجرح والتعديل إلى من هذا القبيل
وكم يقول مولى الموحدين علي بن أبي طالب "ع" إذا أردت أن تعرف الرجل أأحمق أم لا فحدثه بما لا يكون فإن صدقك فهو أحمق ) ــ القول بالمعنى ــ
فأنا مثلا عندما يأتي إلي شخص سني بالأسانيد الصحيحة لديه والتي يراها متفقة مع القرآن الكريم .فيقول لي ( الصحابة كلهم عدول وكلهم في الجنة )
ويأتي آخر شيعي بروايات صحيحة الأسانيد عنده ومتفقة مع القرآن كما يرى ويقول لي ( ارتد الصحابة بعد النبي "ص" إلا نفر قليل )
فأنا لا أستطيع أن أزكي رجال السني ولا رجال الشيعي ... في هذه الحالة أعمل عقلي وأقول

لأنظر فيما اتفق عليه الفريقين وفق المبدأ القرآني {تعالو إلى كلمة سواء بيننا وبينكم } فأراهم يتفقون على قوله تعالى {إن أكرمك عند الله أتقاكم } بلا استثناء وأجدهم يتفقون على أن <سباب المسلم فسق وقتاله كفر> ويتفقون على أن < الحق واحد والظلمات متعددة وبينهما شبهات تشبه الحق وليست هو > وأجدهم يتفقون على < وقوع حروب بين الصحابة .. بل قتل بعضهم لبعض > و < أن معاوية " لعنة الله عليه " سب أمير المؤمنين "ع" > وبع ذلك مثلا يراد لي أن أعارض كل هذه الأصول المتفق عليها لمجرد نظرية انفرد بها أهل السنة ... لا بل من حقي أن أضرب بنظرية تخالف أصول متفق عليها بين الفريقين و قبلها تعارض القرآن الكريم .. من حقي أن أضرب بها عرض الجدار ...


نعم يا أخي .. إجعل دليلك في مسائل الخلاف " العقل " وما رواه الفريقين وإن لم يتبناه أحد الفريقين كنظرية ..( تعالوا إلى كلمة سواء ..)

وقلت

و لو قلتي القرآن نفسه ورثناه عن طريق الرجال .. قلت لك ردا عقليا ( و ليس فقط من منطلق إيماني الغيبي ) أنه يجب أن يكون لنا على الأقل مرجع واحد نقطع بكماله من الله .. و إلا فالنقاش منتهى ..

أقول
بالنسبة لي النقاش في أمر القرآن منتهي .. <لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه> صدق الله العلي العظيم

و أظن أن فيما ذكرته توضيحا للنقاط التاليه في موضوعك من تحري الحجة أمام الله فالحجة ... هي الأنبياء و أولياء الله الكمل فيما جاؤا به عن الله عز وجل و العقل .... لا البخاري ولا عمدة التاريخ

فيما يتعلق بحديث الخلفاء بعدي إثني عشر فقد ورد في كتبكم أيضا لفظ " من بني هاشم " وهو مخرج ولا شك للثلاثة ويقطع الخلاف حول عدم تحقق جابر بن سمرة مما قاله الرسول "ص"



أرى أن النقاش في علو مرتبة مولى العصر والزمان لا يثري موضوعنا ... ما لم نتفق على أصول البحث..


**************** *****************




الأخ العزيز
GOD's Worshiper

السلام عليك أخي العزيز وعلى الرحب والسعة وأنا التي يجب أن أشكرك ...



************* ******************

أختي العزيزة
بنت الصحابة
وعليك السلام أختي أظن أن الأخ "GOD's Worshiper" قد قدم لك ما يكفي وعليك أنت أن تبحثي وإن كنت أرى أن هذه المصادر كانت يجب أن تأتي كثمرة نهائية لحوارنا ننهيه بعدها فلكي الخيار في تأجيل البحث في هذه النقطة .. فحبذا لو أجبت على مداخلتي قبل السابقة !


******************** ******************
أخي حزب الله 4003 سلام الله عليك أخي ...نحن أبنا الدليل .. حيثما مال نميل


******************* ******************


ابن مسلم ...........
السلام على أهله لماذا تتنقل مهرجا من موضوع إلى آخر ؟؟ لماذا لا تكون مفيد ؟؟!!!!


أرجو من الأخوة الرد على ما يتعلق بمثلث برمودا في الموضوع المخصص له وعد مجاراة صاحبه في النط والقفز والتهريج




ـــــــــــــــــ يا صاحب الزمان

الأخت مداد المهدي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أقول لك قولا واحدا و هو اعادة لمحتوى بعض ما قلته ..
كيف يثبت عقلك فضل الامام علي رضى الله عنه على أبوبكر الصديق رضي الله عنه ؟

( ملاحظة : أنا لست على مذهب بذاته ( و أعني من مذاهب أهل السنة ) .. و أعمل عقلي كما تفضلتي بنصيحتي عندما أجد مسألة خلاف بين المذاهب فآخذ من كانت حجته أقوى و عرضه على القرآن أقرب .. فنحن لم نكلف بالشافعي لذاته أو بمالك لذاته أو أو .. الخ )

في انتظار الدليل العقلي ( و ليس النقلي ) على أفضلية الامام علي رضي الله عنه و حتمية استخلافه بعد النبي صلى الله عليه و سلم بدلا من أبي بكر الصديق رضي الله عنه ..

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ " omara007" ..
أخي هل قرأت مداخلتي؟؟؟؟
فإذا كان الجواب نعم .. فأنا أعجب من فهمك لما قلته ..!!
إقرأ ما قلته عن دور العقل في ما نعتقد به ...
وأنا لم آت للتحدي..