بنظرهم هم اتباع خامنئي
كل من لا يؤمن بولاية الفقيه فهو مرتد
وخامنئي يقول لا يمكن فصل الايمان بولاية الفقيه عن الايان بالله وبالرسول

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
الأخ العزيز: فرج مطري
مسألة ولاية الفقيه إختلف فيها العلماء من حيث الولاية العامة لا الخاصة
فالخاصة لايختلفون بها الولاية الخاصة هي بما يتعلق بالأمور الفرعية من الدين مثل الصلاة والصيام والخ وهذا مايقوله السيد الخوئي طيب الله ثراه والسيد السيستاني دامت بركاته
أما السيد الخميني رحمه الله والسيد الخامنئي دام ظله يرون عكس ذلك يرون بولاية الفقيه العامة المطلقة في كل الأمور
فهذه المسألة هي مسألة فقهية وكل مكلف يرجع الى مرجعه الذي يُقلده
ولاأعلم لماذا هذه الضّجة التي نراها حول هذه المسألة ؟؟!!

دمتم بعافية

ايها الاخ معالج
بربك لا تعلم سبب الضجة؟

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
أهلاً بك أخي الكريم : صدى الفكر
والله ياأخي لاأعلم سبب الضجة ؟؟ وكما وضحت بمشاركتي السابقة
ولكن لفت نظري كلمتك أعلاه ( كل من لايؤمن بولاية الفقيه يُعتبر مرتد ) وذلك بنظر أتباع السيد خامنئي دام ظله
الآن الذي أريد أن أفهمه
هل ولاية الفقيه العامة المطلقة تشمل جميع الشيعة بنظرهم ؟؟وإن كان الجواب نعم هل يوجد دليل كفتوى مثلاً ؟؟

دمتم بعافية

لا اعلم الكثير عن ولاية الفقيه

حبذا لو احد يشرحها لنا بشكل سهل وسلس

وشكراً لكم

شكرا لكم جميعا
نعم نحتاج الي شرح مبسط وواضح وملخص
تحياتي

اللهم صل على محمد و آل محمد
السلام عليكم
و حياك الله
ببساطة و ببساطة جداً
اذا كان الله سبحانه ارسل الانبياء عليهم السلام لهداية البشرية.
و اذا كان الله قد اراد للبشرية الهداية و الاستقامة,
و اذا كان الله سبحانه امر انبيائه بتعيين اوصياء لهم حتى لا تضيع الامة بعدهم.
فاذا كان الهدف هو صلاح الامة و عدم تفرقها و تشتتها
كان لا بد للامة من قائد يحافظ عليها من التشرذم و الفرقة
و هناك مثل يقول ..كثرة الطباخيين...تحرق الطبخة.
فتصور ان في بلد ما الف قائد كل منهم يدعي افضليته و اعلميته, و كل منهم يعتبر الاخر لا يصلح لقيادة الامة , و كل منهم له رأيه الخاص..فتصور حال البلد و حال الناس.

البعض يريد ان يفصل الدين عن السياسة و السياسة عن الدين , مع العلم ان معنى السياسة هي تدبر امور الناس و البلد .
السياسة من صلب الدين , لانها تتعلق بامور الناس و حياتهم و قوت يومهم.
الشيعة تقول:
ان العقل يفرض بان يعين النبي وصي له يأتي بعده ليحافظ على الرسالة و وحدة الامة.
و من يقول بولاية الفقيه يقولون:
اذا كان العقل فرض على النبي تعين و صي له و هو الامام المعصوم...فلا بد للامة في غيبة الامام من قائد يتولى قيادة الامة و يحصن و حدتها و ينأى بها عن التشرذم و الضعف لتستقيم حالها.
و هذا هو حال الولي الفقيه الذي تتوفر فيه و لديه شروط تلك القيادة.

شكرا لك علي هذا التوضيح يا موالي آل بيت النبي
تقول يا عزيزي بان العقل فرض علي النبي تعيين وصي
فهل تقصد بذلك ان تعيين هذا الوصي كان بأمر النبي ام بتوجية من الله
وسؤالي الثاني: لماذا الامام المعصوم غائب اذا كان لابد للامة من قائد لتوحيدها
يعني اذا كانت مشيئة الله ومقصدة ان يكون لهذه الامة امام مختار فلماذا غاب
وهل يقوم الولي الفقية مقام الامام الغائب
تحياتي ومعذرتي لطرح مزيد من الاسئلة

لا يقوم النبي بعمل و لا ينطق بقول- على الاقل فيما خص الامة - الا بامر من الله سبحانه.
احسبك انك ستقول لي و هل قيادة ولاية الفقيه بامر من الله...!!!
الجواب بان الامام عجل الله فرجه الشريف لم يوصي بان يكون هناك و لي فقيه لقيادة الامة....فكانت ولاية الفقيه المطلقة اجتهاداً احتراماً للعقل.
ثانياً:الامام سلام الله عليه غائب بامر الله لنفس علة خلق الناس و عبادتهم و تمسكهم باوامر الله...الا و هي تمحيص المؤمن من الكافر,و الصابر من الايس.
الله سبحانه قادر على ان يفني الظالمين و يوحد الناس و ينشر العدل و المساواة بينهم, لكنه يمحصهم ليوم معلوم يقفون بين يديه فيه فيطلعهم على اعمالهم.
لا يقوم الولي الفقيه بمقام الامام الغائب , بمعنى السفارة او الوصايا, لكن بمعنى التصدي لامور تهم الامة و تتعلق بالامور العامة.
لبعض التوضيح
السفير هو نائب الامام المعين من قبله مباشرة.
النائب هو من ينوب عن الامام في غيبته , بشرط ان يكون جامعاً لشرائط ولاية الفقيه, و طبعاً لا يجعل الولي الفقيه من نفسه نائب عن الامام بنفسه بل تختاره الامة و تبايعه لذلك.
يعني قد يطرح بعض الجاهلين معنى حول معنى النيابة اشكالية من يعين الولي الفقيه نائب عن الامام عليه السلام بما ان الامام لم يقوم بتعينه.
الاشكالية حلها بسيط اذا عرف الفرق بين السفير و النائب.
و كما قلنا ان الولي الفقيه لا يقوم بمقام الامام عليه السلام لكن نجد في الحديث التالي لب الموضوع

قال الامام الحجة عليه السلام روحي لمقدمه الفداء " وأما من كان من الفقهاء صائنا لنفسه حافظا لدينه مخالفا لهواه مطيعا لأمر مولاه فللعوام أن يقلدوه " ، و ينقل لنا الإمام الحسن العسكري عليه سلام الله وصلواته عن الإمام الصادق عليه السلام " أما الحوادث الواقعة فارجعوا إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله "
و النائب - و هو كما اسلفنا ليس كالسفير المعين مباشرة من قبل الامام عجل الله فرجه الشريف, بل هو الفقيه العادل الجامع للشرائط -التي اوردت بالحديث -,و الذي يقوم بتبليغ شرائع الدين و يدير شوؤن الامة و يحافظ عليها من الضياع و التشتت و التشرذم.
فالولي الفقيه لا يدعي بانه ينقل عن الامام مباشرة او انه معين مباشرة منه.
فالولي الفقيه ينوب عن الامام في موارد محدودة تتعلق بالامور العامة للامة و التي يعتمد فيها الولي الفقيه على كتاب الله و سنة رسوله و اجماع الفقهاء و العقل .

اللهم صل على محمد وآل محمد وىل محمد وعجل فرجهم
الأخ الكريم : موالي آل بيت النبي
هنا تقول :

النائب هو من ينوب عن الامام في غيبته , بشرط ان يكون جامعاً لشرائط ولاية الفقيه, و طبعاً لا يجعل الولي الفقيه من نفسه نائب عن الامام بنفسه بل تختاره الامة و تبايعه لذلك.

وإن رفضت الأمة مبايعته ماذا نحصل على نتيجة ؟؟


دمتم بعافية

طيب الان الكلام بدا يصير شروحات حلوة
والان نتدخل لبيان وجهة النظر التي براينا هي الاصوب
ولا اقصد راينا رايي
بل اقصد راي مرجعيتي وكل من وافقها الراي
قبل ان اطرح رايي عندي اشكالات على كلمات الاخ موالي
لانه هو من تكفل بيان وشرح ولاية الفقيه
وان كان شرحه غير تام وفيه خلط كبير بين نظرية ولاية الفقيه وبين غيرها
الا اني ساجاري الوضع على انه هو المقصود
كي لا يقال اني افرض رايي على المحاور
وهنا اطرح سؤال
اذا كان الامام لم يعين الفقيه للولاية
وكانت الولاية اجتهاد فقط
فما وجه اختلافها عن الحكم السني؟
وما هو مستندها الشرعي ؟
وليس العقلي

علما ان الاخ نسي ان الفقهاء القائلون بولاية الفقيه يستندون الى مقبولة عمر ابن حنظلة في اثبات ان هناك ولاية للفقيه
يعني ان لها مستندا شرعيا من الائمة عليهم السلام
وليس الامر كما ذكر الاخ

ولكن
لو سلمنا ان الامام عين ولاية للفقيه
فهل هذا يعني انه عين فقيها ما باسمه؟
ام انه اثبت الولاية لكل من ينطبق عليه عنوان فقيه جامع للشرائط؟
فان قلتم انه عين فقيها باسمه كذبتم وادعيتم زورا
وان قلتم انه جعلها للفقهاء كافة فلنا سؤال
لماذا يقوم واحد فقط بادارة الشؤون علما ان هناك من المتصدين ما يفوق العشرات؟
فالكل قد تم منحه هذه الصلاحية
ولا افضلية لواحد على اخر

ممكن ياتي الاخ ويقول
الاعلمية هي من تحدد الولي الفقيه
وهذا اري الخميني في بداية حياته
ان الاعلم هو الولي الفقيه

وممكن ان يطرح راي اخر
وهو ان غير الاعلم ممكن ان يكون وليا فقيها
ولكن يشترط فيه الاعلمية السياسية
والقدرة الادارية

وهنا نطرح سؤال
غير الاعلم هذا هل يمكن ان يكون مجتهد متجزيء؟
ام يشترط فيه ان يكون مجتهد مطلق ولكنه غير اعلم؟
فان كان فقط شرط الاجتهاد المطلق
فما هو المعيار في اختيار الفقيه اذن؟
وان كان شرط المطلق غير متوفر
يعني انه يمكن للمتجزيء ان يصير ولي فقيه
فهنا هل يصح لمن استنبط مسالة واحدة فقط ان يصبح ولي فقيه ؟
لانه في هذه الحالة مجتهد متجزيء في هذه المسالة فقط
فينطبق عليه انه مجتهد متجزيء
فيصير عندئذ فقيها وليا
ثم ما الفرق بين هذا المتجزيء في مسالة واحدة فقط وبين غير المجتهد اصلا بل هو ما زال طالبا بسيطا؟
اذ لا فرق بينهما ابدا
ثم ما الفرق بين هذا الاخير وبين غير المعمم اقصد غير طالب الحوزة؟
عند ذاك لو استطاع احد ما من اساتذة الاقتصاد او الادارة او حتى الرياضة ان يستنبط حكما واحدا فقط
فهل يستطيع هذا ان يصبح ولي فقيه؟

والان لو تركنا كل هذه الاحتمالات جنبا
وراينا ان ناخذ براي ان الاعلم هو الولي الفقيه
كي نخرج من دائرة تلك الاشكالات
ولكننا سنقع في دائرة اعوص

الاعلم هو الولي الفقيه
طيب من هو الاعلم
هل هو الاعلم بالاصول؟
الاعلم بالفقه؟
الاعلم بكليهما؟
الاعلم بالرجال؟
ام الاعلم بكل ذلك؟
وعلى اية فرضية استقر راينا
فان تعيين الاعلم مشكل كبير
وهذا المنتدى خير مثال
الكل مختلفون في تحديد الاعلم
فهذا يقول سين وذاك يقول صاد
وتاهت الحسبة على الناس
عند ذاك فمن هو الولي الفقيه؟
الاعلم عندي ام الاعلم عندك؟

ثم لنات الى مصيبة اخرى
انت تقول ان الولي الفقيه هو لحفظ الامة من التشرذم
فتعال معي لنحسبها حساب عرب
فقيه واحد فقط هو الحاكم
والف فقيه متصدين
انا لا اقلد الوليس الفقيه ولا اراهاعلم ولا اراه اكفا
فكيف ساتبعه
وكيف سيكون قائدي؟
مرجعي حي يرزق
وهو اعلم باريي انا
وافهم واقدر على الادارة
برايي انا
فلماذا اسلم قيادتي لمن لا اثق به؟
مع وجود من اثق به؟
بالتالي انا لنت اتبع الولي الفقيه
وغيري ايضا ممن يقلدون غير الولي الفقيه
وكل سيصر على رايه
ويصير التشرذم حالة اكيدة والتفرق مسالة ملازمة للامة الشيعية
وواقع الحال يشهد
رجل يقول انه ولي فقيه
وباقي الناس تعارضه
فكيف تحل الاشكالات هذه كلها

اما مسصالة الفرق بين السفير والنائب
فهذا صراع مصطلحات ليس الا
لا يحل الاشكال بل يعقده
ولا داعي ان اعقد عليكم اكثر
اذ ان ما سلف يكفي دوخة راس

ولو اردت ان اسرد الاشكالات على ولاية الفقيه ما كفاها كتاب
ولا يغنيها سطور قليلة هنا

كل هذا الكلام كلام حشو فقط لاغير
اذا كنت تقول ان ولاية الفقيه غلط فتفضل وبكل شجاعه وكتب لنا ان المرجع الراحل الشيرازى كان على خظى وارجو من الاخو المتداخلين ان لايسمحو لهذا الشخص بلتهرب واللف والدوران فى هذه الاجابه
وانت تقول ان الامام الحمينى كان يقول بولايه الاعلم انت مطالب بان تثبت هذا الكلام وايضا بدون لف ودوران
واما كلامك اذا كنت لا تقلد الولى الفقيه ماهو العمل الواجب عليك ان تعيش فى كوخ 0فى الغابه بعيد عن الناس وتترك النا س وماختارو ولو كنت تتكلم بعقل لما قلت هذا الكلام ولكنك تتكلم بدوافع نفسيه اذا لم يجتمع الناس على النبى او الامام هل نقول انهم ليس لهم ولايه بسبب ان واحد اسمه صدى الفكر ليس مقتنع بلولايه ماهذا التخريف
ونرجع ونسالك هذه السوال البديهى هل كان فى عصر الائمه ولاة تجب اطاعتهم
وذا قلت انهم يرجعون الا الائمه فلولى الفقيه ايضا يرجع الا روياتهم وفقههم
واذا لم نقل بولايه الفقيه هل نقول بولايه الجاهل وهذا غير الفقيه ايضا تستمر فيه نفس المعضله على ماذا سوف يعتمد فى حكمه هل سوف يعتمد على اجتهاده او سوف يرجع الى مرجعه ومن ثمه نسال تسالاتك
هل تجب اطاعت هذا الحاكم غير الفقيه
ماذا اذا لم يحصل اجماع على هذا الحاكم هل يسقط
ماذا لو رجع الى مرجع غير المرجع الذى انا اقلده هل اطيعه

اشهدوا يا ناس من يبدا بالتعدي الان
وان دافعنا عن انفسنا قام المشرف الموقر باغلاق الموضوع فورا بعد ان يرجع من العمل
اولا احترم نفسك عندما تتكلم
ثانيا لو نظرت الى حال جوابك لعرفت من هو الذي يلف ويدور
ويتهرب
ثالثا انا لم اشكك في هل ان للفقيه ولاية ام لا
ولكني لا اقبل ان يكون للفقيه ولاية كولاية المعصوم
وهذا ليس رايي بل هو راي السيد الشيرازي قدس سره
اذ انه يقول ان هناك ولاية للفقيه
ولكنها ليست كولاية المعصوم
لا في عموما ولا في شمولها
ولا في لوازمها
هل انت عاقل؟
انت تقدس فلان ولا تعرف ارائه
اسال من تشاء عن راي خميني في الولي الفقيه
انه يشترط الاعلمية في الولي الفقيه
انا سوف ابحث هنا باذن الله كل جوانب الموضوع بدقة وتفصيل ممل
ولكن اطلب من الاخوة الاعزة ان يمنعوا اي احد من الشباب والشتائم والتعدي
حتى لا يتشتت الموضوع
انت جاهل ولا تعلم ما تقول
ولو كنت عالم ولو قليلا لما قلت ما قلت
التقليد شنو علاقته بولاية الامر؟
ثم اننا حاججناكم قبلها بمسالة النبي والامام حين اعترضتم على تنصيب السيد صادق للسيد محمد وذكرت لكم مثلا عن تنصيب النبي لعلي فقلتم لنا ان الامر مختلف في النبي والامام
معتقدا انك انتصرت في الكلام وانا اهملت ردكم عن تلك النقطة لان القائل بمقالتك لا حظ له من العلم
والان استدعتك الظروف والجائتك الاحوال الى استخدام نفس الدليل الذي انكرته ورفضته سابقا في نفس الحالة
سبحان الله
انا لا اتكلم هكذا لالوك
بل الله يشهد اتمنى ان تقرا اكثر وان تناقش اكثر اناسا لهم حظ من المعرفة
وان لا تجادل لاجل الجدل
على كل حال
فهمي القاصر جدا لم يسعفني لفهم هذه الجملة
فاتمنى منك ان تشرحها لي
حتى اعرف راسي من رجلي
لاني تهت فيها
هذه الكلمات تدل على انك تحصر الكلام في زاوية ضيقة
ايها الاخ
اعلم ان نظريات الحكم في المذهب الشيعي كثيرة جدا
وليست واحدة فقط
فلا تتردد في طلب تبيانها وشرحها واحدة واحدة
فانا في خدمتك

السلام عليكم
اخي الكريم علينا تعريف معنى الامة اولاً
ساختار احد المعاني للامة و التي نقصدها نحن في كلامنا
احد تعاريف المحققون و اللغويين لمعنى الامة.:
وكلُّ قوم نُسبوا إلى شيءٍ وأُضيفوا إليه فهم أمَّة، وكلُّ جيل من النّاس أمّةٌ على حِدَة
يعني ليس بالضرورة ان يكون المقصود ان الامة تختاره و تبايعه, اجماع امة الاسلام, فالاسلام فرق و مذاهب و طرق, و لن يحصل الاجماع ابداً الا بظهور الحجة عليه السلام.
و احب ان اشير مجدداً ان عقيدة ولاية الفقيه المطلقة هي اجتهاد و ليست نص.
و في ايران قام الامام روح الله الخميني قدست روحه الشريفة بدعوة الناس الى استفتاء على نظام الدولة الاسلامي - فكان الاستفتاء مبايعة له و القبول بنظام الدولة الاسلامية القائمة على اساس فقه ولاية الفقيه.
اذا شعب الجمهورية الاسلامية في ايران اختار هذا النظام فكان من اختار هذا الخيار امة بنفسه -يعني مجموع من اختار هذا النظام-.
المعارضون لهذا النظام ...ان ابتداءً او لاحقاً , لم يكونوا يوماً هم الاكثرية, وما الانتخابات التي جرت رغم البروباغندا و الحملات الاعلامية التي تلت انتهاء الانتخابات بدقيقة واحدة فقط الا دليل على ان الامة الايرانية الاسلامية اعلنت خيارها بتبني خيار و لاية الفقيه الذي اعطاها مجداً و عزّة.
الان بامكان اي انسان ان يختار و لاية الفقيه المطلقة , او يرفضها و ولكن ليس من حقه ان يمنع الاكثرية من تبني هذا الخيار.
في اي مكان في العالم..يمكنك ان تعتقد بولاية الفقيه, كما يمكنك ان ترفضها...
انا حتى هذا اليوم لم اسمع بان اتباع ولاية الفقيه قاموا بقتل احد في اوروبا او امريكا او السعودية او اي بلد اخر لانه لا يؤمن بولاية الفقيه.
النتيجة , ان الامة قد اختارت القائد و بايعته, و عندما هذه الامة تخلع هذه القيادة , فلم يعود هذا القائد قائداً , لكن طالما ان القائد يتمتع بتاييد الامة وفهو قائدها و مرشدها, فهي من اختارته.
الان ستقول لي و ما هو حال من لم يختارو لم يبايع الولي الفقيه....اقول , ماذا سيكون الحال عندما لا يكون هناك ولي فقيه لكن الاكثرية تعارض هؤلاء ممن لا يؤمنون بولاية الفقيه و لم يبايعوا الولي الفقيه.
ماذا سيكون الحال عندما يختار قسم من الايرانيين مجتبى الشيرازي قائداً و مرجعاً لهم مثلاً..فهل ستفرض على الاكثرية ان تتبعه , ان نقسم ايران الى شوارع و زواريب , او نضع قانون محاصصة, و نقسّم الناس هذا يتبع هذا و ذاك يتبع الاخر.
و احب ان اشير الى امر هام, الا و هو وانه برغم الضيج الذي يثار حول ولاية الفقيه , فان تكليف الولي الفقيه يتعلق بالامور الدولة العامة ولا يتدخل بعقائد الناس و مرجعيتها, يعني لا يوجد في ايران مثلاً قانون يفرض على الناس ان تؤمن بولاية الفقيه و الا ستعاقب, او ان شخص لا يؤمن بولاية الفقيه لن يعين في وظيفة ما الا اذا كان من اتباع الولي الفقيه, الا في الحرس الثوري فانه لا ينتسب له الا من يؤمن بولاية الفقيه, اما غيرها فقد كانت هناك حكومة لمن يسمي نفسه اصلاحي , و هم اليوم معارضون للنظام في ايران.
المشكلة في الاشكالية الحاصلة وانه هناك من يتحرش بهذا النظام و يحاربه و يوهنه و يعمل على اسقاطه, بينما تراه يقبل بنظام علمانيا صليبي حاقد ,او نظام ناصبي مجرم, و هو بظل هذان النوعان من الانظمة يتقيد بالقوانيين و الاعراف و يحترم اختيار الناس,و لا يخوض حرب دعائية ضدهم , و لا يتبنى خيارات اسقاط تلك الانظة , و لا يدعو الناس الى الانقلاب عليها, ولا يقوم بشتم قيادتها و تكفيرها, بينما هو يفعل ذلك تجاه النظام الاسلامي في ايران.