طبعاً بدأ بنسخ كلام من ضعف الحديث من علمائهم وهي حيلة المفلس فأولاً أنا لم أقل أن كل علماء أهل السنة أتفقوا على هذا الحديث
ثانياً من ضعف الحديث له علل فالذهبي روى عنه أن يرد أحاديث في فضل علي دون سبب وأبن تيمية قال عنه أبن حجر أنه يرد أحاديث جياد في فضل علي والألباني ضعف طريق واحد من ال8 طرق التى أتيت بها
أما بالنسبة لأبن حجر فمامعني أن يقول أنه روى بأسناد حسن ؟ فهل إذا قال روى بأسناد حسن معناه أن الأسناد ضعيف أو معتل
طبعاً بدأ بنسخ كلام من ضعف الحديث من علمائهم وهي حيلة المفلس فأولاً أنا لم أقل أن كل علماء أهل السنة أتفقوا على هذا الحديث
ثانياً من ضعف الحديث له علل فالذهبي روى عنه أن يرد أحاديث في فضل علي دون سبب وأبن تيمية قال عنه أبن حجر أنه يرد أحاديث جياد في فضل علي والألباني ضعف طريق واحد من ال8 طرق التى أتيت بها
أما بالنسبة لأبن حجر فمامعني أن يقول أنه روى بأسناد حسن ؟ فهل إذا قال روى بأسناد حسن معناه أن الأسناد ضعيف أو معتل
الشيخ الالباني ذكر العلل التي فيها
فحاول ان تقرأ كلامه وتوضح اين الخطأ الذي وقع فيه الشيخ ان كان هناك خطأ
والا فبطريقتك استطيع تصحيح كل الروايات التي في كتبكم, بالقفز من قول عالم الى عالم.
وايضا بنفس اسلوبك في الكذب عندما تنقل تصحيح عالم للرواية وهي رواية مخالفة للذي تحتج به و بل مناقضة له حتى توهم الناس بغير ذلك.
وكذلك عندما تضع روايات بلا اسنادو حتى تزيد عدد الروايات بالعدد.
ولك همسة في اذنك
فقد جاء عندكم ان هشام صاحب التجسيم جاءت فيه 10 روايات
وقالوا اصحابك انها غير صحيحة, وحتى لو كانت 10 روايات, لانه يحب النظر الى اسانيد كل رواية على حده.
تعليق