عفوا أخي

كلامي واضح

وان طلبت الآيات

معناه انك تنكر ما قلته

وهو فهمي للقرآن

والقرآن نعرفه وندرسه كلنا

وتصبح المناقشه مضيعه لوقتنا

كون إختلافنا هو فهم القرآن

هدانا الله وايكم أحسن السبل

إن أختلفنا نلجأ لكتب التفاسير ..

كتب التفاسير هي فهم لرجال من المسلمين

ليست حجه لأحد

إلا ما وافق نورنا

القرطبي يقول ان بولس من الحواريين

مع كل احترامي للقرطبي واعتباري له رجل مسلما ولكن بشر غي معصوم

اقول هو لم يدرس التواراة

بولس من تنزلت عليه الشياطين برؤيا المسيح لما تضهدني يا بولس

وهو مؤسس فكر التثليث

ولم يكن من تلاميذ المسيح أصلا بل كا يضهدهم كما صرح برساله اغلاطيه

فأي تفاسير ؟؟

نور الله ونورك فقط

هدانا الله واياك أحسن السبل

يا أخي إذا كانت كتب التفاسير ليست بحجة
والأيات القرأنية ليست بحجة
وكل واحد يريد يمشي خلف فهمه للقرأن

فمالهدف من مشاركتك بالموضوع أساساً !!

سؤال في الصميم بل منكر الصلاة كافر ومنكر الحج كافر
فهل منكر الامامة والولاية التي تقولون بها يعتبر كافر كما من انكر الصلاة والحج؟؟؟
لان المنكر لهم منكر ماجاء به النص في القران الكريم.
وانت تدعي انه جاء في ذلك نص
فالعبرة في الانكار

مشاركة تافهة

فتارة ينكر وجودها و يستدل بالكمياء
وتارة يطبل لزملائه

وصاحبه يحاول أن يرد على سؤالي بسؤال ثاني !!!

أقول له هل الولاية و الخلافة موجودة بالقرأن ؟

يرد على إذا موجودة فهل المنكر لها كافر !!!

أفلاس واضح

وإذا غير موجودة بالقرأن كيف تفسر الأية المذكورة ؟

لاتلومهم فقد تبرمجوا أنه لايوجد آية محكمة في الإمامه في القرآن الكريم من خلال ماكذب عليهم واحد في منتدياتهم

ونشروا موضوعه الغبي في كل منتدى ويطبلون به ، وقد اثبتنا عكس هذا فالقرآن فيه تبيان لكل شيئ وفيه
ذكر الإمامه وبآية محكمة غير متشابهه والحمد لله رب العالمين

بارك الله فيك أختي

وصلى الله على محمد وال محمد

أمسّي على شيخ الطائفة .. وأقول كل عام وأنتم بخير .. والشهر مبارك

الأخت / وهج الإيمان :
هل تستطيعين أن تعطيني تعريفاً للآية المحكمة ؟؟؟
ومن ثم تأتيني بالآية التي تنطبق على التعريف .. فضلاً لا أمراً .


أما موضوعك أخي الفاضل / شيخ الطائفة فأقول :
الآية ضدّك وليست في صالحك .. مادام القرآن قد بيّن لنا كل شيء .. فأين أهمّ شيء بعد الشهادتين لم يبيّنه لنا القرآن ؟؟؟ .

وكل عام و أنت و أهلك بخير و عافية ومبارك الشهر علينا و على جميع المسلمين

بلى بين
في أية زكاة الخاتم

ولكنكم عندما تقولون أنه لم يذكر ذلك وترك مسألة الخلافة و لم يذكرها في القرأن
فكيف يتوافق هذا مع ماذكرت من أية تبين أن الله أنزل تبيان كل شئ بالقرأن ؟

الأخ ابراهيم من كلامك يدل على أنك مبرمج على أنه لاتوجد آية محكمة في الإمامه بل وتقول هل تستطيعين!!
سبحان الله وهل هذاصعب علي !!! الآية المحكمة تكون واضحة الدلاله على ماتعنيه ويعرف حالها من ظاهرها
ولاتحتاج لتأويل

وهناك آيات محكمات صيرتها الأحاديث متشابهات والعكس مثل قوله تعالى : أَمْ لَكُمْ أَيْمَانٌ عَلَيْنَا بَالِغَةٌ إلى يَوْمِ الْقِيَامَةِ إِنَّ لَكُمْ لَمَا تَحْكُمُونَ سَلْهُمْ أَيُّهُمْ بِذَلِكَ زَعِيمٌ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ فَلْيَأْتُوا بِشُرَكَائِهِمْ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ . يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلى السُّجُودِ فَلا يَسْتَطِيعُونَ . خَاشِعَةً أَبْصَارُهُمْ تَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ وَقَدْ كَانُوا يُدْعَوْنَ إلى السُّجُودِ وَهُمْ سَالِمُونَ . فَذَرْنِى وَمَنْ يُكَذِّبُ بِهَذَا الْحَدِيثِ سَنَسْتَدْرِجُهُمْ مِنْ حَيْثُ لا يَعْلَمُونَ . وَأُمْلِى لَهُمْ إِنَّ كَيْدِى مَتِينٌ . القلم : 39 ـ 45 .

هذه لدينا متشابهه ولديكم محكمة وتجعلون لله ساق ويؤيد هذاالأحاديث الصحيحة التي تثبت وجود ساق لله أيضآ

فالخلل فيكم لافينا ، فأقوالكم تطابق هواكم

تفسير قوله تعالى: (يوم يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود فلا يستطيعون)



السؤال

ما معنى قول الله سبحانه وتعالى: { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ } [القلم:42]؟



الجواب


يقول الله عز وجل:

{ يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلا يَسْتَطِيعُونَ *

خَاشِعَةً أَبْصَارُهُمْ تَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ وَقَدْ كَانُوا يُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ وَهُمْ سَالِمُونَ }

[القلم:42-


43] هذه الآية فيها قولان للسلف : الأول: أن المراد بالساق الشدة.


يعني: يكشف عن شدة، وتشتد الأمور، ويدعى هؤلاء المنافقون إلى السجود ولكن لا يستطيعون؛


لأنهم لم يسجدوا لله عز وجل في الدنيا، فلم يتمكنوا من إجابة أمر الله تعالى في


الآخرة.


والقول الثاني: أن المراد بالساق هنا ساق الرب عز وجل.


أما الأول فيؤيده اللفظ، وأما الثاني:

فيؤيده حديث أبي سعيد الطويل حيث ذكر النبي صلى الله عليه وسلم أن الله يكشف عن ساقه.


فهل نأخذ بظاهر اللفظ، أو نقول: إن السنة تبين الظاهر وتحدد المعنى؟

هل نأخذ بظاهر اللفظ ونقول: المراد بالساق هنا الشدة، أو أن ساق الله ثبتت في الحديث والحديث تثبت


به الصفات كما تثبت بالقرآن، أو نقول: إن الآية تفسر بما يطابق الحديث؟


نقول: لولا الحديث الذي فيه أن الله يكشف عن ساقه جل وعلا لحرم أن نفسر الساق بأنها ساق الله،


لماذا؟ لأن الله لم يضفها إلى نفسه، وكل شيء لا يضيفه إلى نفسه لا يجوز أن تضيفه أنت إلى الله،

لكن ما دامت السنة جاءت بالسياق المطابق للآية، وأن الساق هو ساق الرب



عز وجل، فإننا نرجح أن المراد بالساق هنا ساق الله تبارك وتعالى،


ولكن يجب أن نعلم أنه لا يماثل سوق المخلوقين؛ لأن عندنا آية في كتاب الله محكمة واضحة فيها: { لَيْسَ


كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } [الشورى:11] هذا خبر: { فَلا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ } [النحل:74] هذا نهي.



المصدر: دروس الحرم المدني لعام 1416هـ. للعلامه ابن عثيمين

لأخ ابراهيم من كلامك يدل على أنك مبرمج على أنه لاتوجد آية محكمة في الإمامه بل وتقول هل تستطيعين!!
سبحان الله وهل هذاصعب علي !!! الآية المحكمة تكون واضحة الدلاله على ماتعنيه ويعرف حالها من ظاهرها
ولاتحتاج لتأويل

وهذا ما نطلبه منكم فالواضح انتم تتاولون في معاني الايات

القرأن كله محكم و كله متشابه ...

وأرجوا الأجابة على السؤال الذي لن يخلوا من أجابتين

نعم ذكر الله الخلافة بالقرأن وهذه هي الأية ....

لا لم يذكر الخلافة بالقرأن
وهذه الأية (فيه تبيان كل شئ) من الحلال و الحرام و ما نحتاجه من أمور الدين و الدنيا غير شامة لكل شئ - بعكس التفاسير التى اتيت بها -
"ولكل شئ أصل بالدين"
هذه المقولة غير صحيحة
ولا يوجد بالقرأن كل ما نحتاج إليه من أمور ديننا و دنيانا




هل من مجيب ؟

الآية المحكمة لاتحتاج لتأويل والحمد لله لدينا هذه في الإمامه ، يامن تلاعبتم في كتاب الله وجعلتم المتشابه

محكم والعكس فلانقيم لكم وزنآ