إعـــــــلان

**طالب الكناني** · 23-08-2010, 09:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني

سؤال بسيط ... هل يجوز ان يقول الرجل ان معبوده ليس بجسم؟
اي انه مثل العدم لانه غير متصف بالجسم.

--------------------------------------
نخصص الموضوع في هذه الصفة فقط, حتى يكون اكثر وضوحا.
ونرجوا الاجابة على السؤال المطروح بدقة كما هو.
والموضوع يتحدث عن مسألة نفي الصفات غير المثبته

نعم فليس هو بجسم ولا صورة، وليس جوهراً ولا عرضاً، وليس له ثقل أو خفة، ولا حركة أو سكون، ولا مكان ولا زمان، ولا يشار إليه ؟. كما لا ندَّ له، ولا شبه، ولا ضدّ، ولا صاحبة له ولا ولد، ولا شريك، ولم يكن له كفواً أحد، لا تدركه الاَبصار وهو يدرك الاَبصار.
روي عن الامام علي قوله في جواب ذعلب: «لم أكن بالذي اعبد رباً لم أره» ثم أردف قائلاً في وصف الله تعالى: «ويلك لم تره العيون بمشاهدة الاَبصار ولكن رأته القلوب بحقائق الايمان. ويلك يا ذعلب، إنّ ربي لا يوصف بالبعد ولا بالحركة ولا بالسكون ولا بالقيام قيام انتصاب ولا بجيئة ولا بذهاب، لطيف اللّطافة لا يوصف باللّطف، عظيم العظمة لا يوصف بالعظم، كبير الكبرياء لا يوصف بالكبر، جليل الجلالة لا يوصف بالغلظ، رؤوف الرحمة لا يوصف بالرقة، مؤمن لا بعبادة، مدرك لا بمجسّة، قائل لا باللّفظ، هو في الاَشياء على غير ممازجة، خارج منها على غير مباينة، فوق كل شيء فلا يقال شيء فوقه، وأمام كل شيء فلا يقال له أمام، داخل في الاَشياء لا كشيء في شيء داخل، وخارج منها لا كشيء من شيء خارج».
التوحيد للصدوق: 304 ـ باب حديث ذعلب ـ ، أمالي الصدوق: 280 المجلس الخامس والخمسون، بحار الاَنوار: 4|27.

**عمادعلي** · 23-08-2010, 09:50 AM

سؤال بسيط ... هل يجوز ان يقول الرجل ان معبوده ليس بجسم؟
اي انه مثل العدم لانه غير متصف بالجسم.

إذا كان سؤالك متناقض فلا تلومنا إذا حاولنا فك التناقض

ولا تتهمنا بعدم الاجابة بشكل مباشر

التناقض : نفي الجسمية معناها مثل العدم

فإن قلنا أنه ليس بجسم فمعناه عدم هذا خطأ

أنتم تدعون أن الله ليس بجسم فما بالك ذلك لم يؤدي لجعل الله عدم

وحينما نقول أن الله ليس بجسم فهذا يؤدي إلى أننا نقول بعدمية الله جل وتعالى

جواب سؤالك

الله ليس بجسم
الله ليس بعدم

السنة والشيعة متفقون على هذا الجواب

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 10:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

إذا كان سؤالك متناقض فلا تلومنا إذا حاولنا فك التناقض
ولا تتهمنا بعدم الاجابة بشكل مباشر
التناقض : نفي الجسمية معناها مثل العدم
فإن قلنا أنه ليس بجسم فمعناه عدم هذا خطأ
أنتم تدعون أن الله ليس بجسم فما بالك ذلك لم يؤدي لجعل الله عدم
وحينما نقول أن الله ليس بجسم فهذا يؤدي إلى أننا نقول بعدمية الله جل وتعالى
جواب سؤالك
الله ليس بجسم
الله ليس بعدم
السنة والشيعة متفقون على هذا الجواب

عدم الجسمية يراد به معاني كثيرة, وهي ليست مخصصة في معنى واحد حتى تلزم من بها من ينفيها.
فالذي ينفي الجسم قد يختلف مراده بحسب مفهومه للجسم, وليس حسب معنى الجسم لاي جسم.
فالمعنى الذي اضعه هنا هو ان نفي الجسمية كالعدم لان العدم هو الشيء الوحيد الذي ليس له جسم ولايوجد شيء اخر ليس له جسم الا العدم.
فان قال الرجل ان معبوده ليس بعدم, فعلى هذا فقد اثبت ان معبوده شيء, والشئ لابد له من ابعاد وجسم بحسب مفهوم نفي العدم عن الشيء.

فلا يوجد تناقض, لانك لو نفيت صفة عدم وجود الجسم (العدم), فقد اثبت صفة الجسم والتي هي نقيض للعدم.

ولا تدخل مفهوم اهل السنة في الموضوع لانكم تتهمون من يقول ان لله وجه فانه مجسم, مع انه لايقول بالجسم, ولكن من باب تلازم الصفات عندكم, وانتم ملزومون به في مسألة العدم والجسم من هذا الباب.

**عمادعلي** · 23-08-2010, 10:41 AM

ولا تدخل مفهوم اهل السنة في الموضوع لانكم تتهمون من يقول ان لله وجه فانه مجسم, مع انه لايقول بالجسم, ولكن من باب تلازم الصفات عندكم, وانتم ملزمون به في مسألة العدم والجسم من هذا الباب.

مفهوم أهل السنة

هل تقصد أن مفهوم الجسم عند أهل السنة يختلف عنه عند الشيعة

بحيث أن جسمية السنة لا تتعارض مع العدم

بينما جسمية الشيعة تتعارض مع العدم

نفي الجسمية كالعدم لان العدم هو الشيء الوحيد الذي ليس له جسم ولايوجد شيء اخر ليس له جسم الا العدم

حتى لا اتهمك بالتجسيم وتتهمني بالتعطيل

كلمة جسم

هل تعني عندك أن الله له جسم يليق بجلاله

فان قال الرجل ان معبوده ليس بعدم, فعلى هذا فقد اثبت ان معبوده شيء, والشئ لابد له من ابعاد وجسم بحسب مفهوم نفي العدم عن الشيء

أنت تقول أن معبودك ليس بعدم فهل تنطبق عليك الضرورة التي وضعتها بأن معبودك لا بد له من ابعاد وجسم

لا ادري حينما يقول السنة الله ليس بعدم لا يقتضي ذلك أن الله له ابعاد وجسم

وحينما يقول الشيعة الله ليس بعدم يقتضي ان الله له ابعاد وجسم

كيف ذلك؟!!!

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 11:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

مفهوم أهل السنة
هل تقصد أن مفهوم الجسم عند أهل السنة يختلف عنه عند الشيعة
بحيث أن جسمية السنة لا تتعارض مع العدم
بينما جسمية الشيعة تتعارض مع العدم

بل مفهوم تلازم الصفات
فانتم تقولون ان القائل ان لله صفة اليد فانه مجسم, حتى لو لم يقل بالتجسيم من باب تلازم الصفات
وهذا التلازم هو الاشكال عندكم, لانك لو اقررت انه لاتعني صفة اليد ان له جسم, فلا يعني ان القائل بها غير مجسم اذا لم يصف الله بالجسم.

فهل فهمت؟؟؟
وهذا ما نستفيد منه في الزامكم بما تلزمون به غيركم.

حتى لا اتهمك بالتجسيم وتتهمني بالتعطيل
كلمة جسم
هل تعني عندك أن الله له جسم يليق بجلاله

عندي؟؟؟؟
وهل انا القائل بها اساسا؟؟ بل عند الامامية مسألة نفي الجسم واضحة!!!!
انا افترضت ان رجلا نفى الجسم وليس اثبته, فكيف يكون هناك جسم يليق به؟؟
لا ندري ........
فنفي الجسم قولكم اساسا , فهو نفاه من معبوده وأدى به النفي الى اثبات ان معبوده هو مثل العدم لان الموصوف الوحيد المعروف في الكون الذي ليس له جسم هو العدم.

أنت تقول أن معبوده ليس بعدم فهل تنطبق عليك الضرورة التي وضعتها بأن معبودك لا بد له من ابعاد وجسم
لا ادري حينما يقول السنة الله ليس بعدم لا يقتضي ذلك أن الله له ابعاد وجسم
وحينما يقول الشيعة الله ليس بعدم يقتضي ان الله له ابعاد وجسم
كيف ذلك؟!!!

انا اتحدث عن رجل ليس من اهل السنة بل من الامامية
فانتم تقولون ان الله ليس بجسم نفيا, ونفي الجسمية يقتضي ان يكون عدم, لاننا نتبع اسلوبكم في نفي صفة الجسم ايضا
ولكن ادى به باب الزام الصفات التي تلزمون به اهل السنة من باب الزامهم بالصفات.

-----------------
فعلى هذا يكون..
القول : ان الله ليس له جسم (نفيا)
فهذا من باب تلازم الصفات ان يكون عدم, لانكم تلزمون من يقول بان له صفة اليد بانه مجسم , فلو نفينا صفة الجسم كلها عنه كما تقولون بها لاصبح غير متصف بالجسم وهذا هو (العدم) من باب تلازم الصفات.

**Muhannad** · 23-08-2010, 12:18 PM

اي انه مثل العدم لانه غير متصف بالجسم.

وهنا اوجه سؤال بسيط ايضا ابسط من سؤال الاخ:

هل الهواء عدم؟؟؟؟؟؟؟
و اذا كان الجواب بالنفي فما هو شكل جسم الهواء؟؟؟
حتما ستجيب له جسم لا كالاجسام

**عمادعلي** · 23-08-2010, 12:33 PM

فانتم تقولون ان القائل ان لله صفة اليد فانه مجسم, حتى لو لم يقل بالتجسيم من باب تلازم الصفات
وهذا التلازم هو الاشكال عندكم, لانك لو اقررت انه لاتعني صفة اليد ان له جسم, فلا يعني ان القائل بها غير مجسم اذا لم يصف الله بالجسم.

حديثك عن الجسم يختلف عن حديثك عن اليد لذا دع عنك اليد واحصر الحديث بالجسم

فاليد ننفيها نحن الشيعة وتثبتونها أنتم

أما الجسم أو ذات الله فجميعنا نؤمن بوجوده سبحانه وتعالى.

انا افترضت ان رجلا نفى الجسم وليس اثبته, فكيف يكون هناك جسم يليق به؟؟

كن واضحا في حوارك

هل تثبت الجسم لله ولنقل جسم يليق بجلاله

أنت أثبت اليد لله سبحانه وتعالى

فهل تثبت الجسم له سبحانه وتعالى

فلو نفينا صفة الجسم كلها عنه كما تقولون بها لاصبح غير متصف بالجسم

هل هذا إثبات منك للجسمية الله

أو إثبات لجزء من صفة الجسم لله

**النفيس** · 23-08-2010, 12:54 PM

في قضية الجسم و التجسيم و ماشاكل .. لو أننا تمعنا في كلمة "جسم " بالمفهوم العلمي البشري نجد أنه ينقسم إلى ثلاثة أنواع :-
1- أجسام ذات أبعاد كبيرة جدا .. و تسمى هذه الأجسام بـ " الأجرام" .. مثل الكواكب و النجوم و المجرات فهي تسمى أجرام ، لضخامة أبعادها بحيث لا تحيطها العين البشرية ، فلا بد من استخدام التلسكوب لرؤيتها ..
2- أجسام ذات أبعاد صغيرة جدا .. و تسمى هذه الأجسام بـ " الجسيمات " .. مثل البكتريا و الفيروسات و الذرات و الالكترونات .. فهي تسمى جسيمات ، لضئالة أبعادها بحيث لا تراها العين المجردة و لا بد من استخدام المجهر لرؤيتها ..
3- أجسام ذات أبعاد معقولة .. و تسمى هذه الأجسام بـ " الأحجام " .. مثل الطاولة و السيارة و أي شيء تراه العين المجردة .. و تسمى أحجام لأنها تشغل حيزا من الفراغ ..

و لنا أن نطرح السؤال الآتي : هل كل موجود لا بد أن يكون جسم ..؟؟!!!

الجواب : طبعا لا و ألف لا .. و ذلك لأن هناك العديد من الموجودات لا تنطبق عليها التعريف العلمي للجسمية .. مثلا الملائكة و الجن بل و حتى بعض المخلوقات التي نراها مثل الضوء فضلا عن المخلوقات التي لا نعلمها و لا نراها ..

فلو اعتبرنا الملائكة أجسام بالمفهوم العلمي ، فيجب أن تكون للملائكة كتلة و وزن ، لأن الكتلة و الوزن هي الصفة المشتركة بين جميع الأجسام بأنواعها الثلاثة سواء أجرام أو أحجام أو جسيمات .. فيجب أن تكون لها كتلة ليصح إعطاؤنا لها صفة " الجسم " .. فهل للملائكة كتلة و وزن ؟؟!! .. و الحال أيضا ينطبق على الجن .. هل للجن كتلة ووزن ؟؟!! .. فمن المعلوم أن لكل إنسان منا شيطان يوسوس إليه يجري فيه كمجرى الدم .. فهل وزن الإنسان في المرقص حيث يكون معه شيطانه أكبر من وزن الإنسان وهو في بيت الله الحرام حيث فر منه شيطانه ؟؟!!
من ذلك يتضح .. أن صفة الجسمية هي صفة موجودة في بعض المخلوقات ، فهناك مخلوقات أجسام و هناك مخلوقات ليست أجسام .. فليس عدم الجسمية صفة كمال بالأصل .. و ليست الجسمية صفة نقص بالأصل ..

و لكن عندما ننفي عن الله صفة الجسم مثلا ،، هو من باب نفي التشابه بينه و بين ما نراه من مخلوقات جسمية لها كتلة و وزن و أبعاد .. و هذا النفي يعتمد على مفهوم النافي لحقيقة معنى " الجسم " ..

**ميزان القوة** · 23-08-2010, 01:41 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد

عن الإمام الصادق (عليه السلام) في وصفه تعالى : « لا جسم ، ولا صورة ، وهو مجسِّم الاجسام ، ومصِّور الصور ، لم يتجزّأ ، ولم يتناه، ولم يتزايد ، ولم يتناقص ، لو كان كما يقولون لم يكن بين الخالق والمخلوق فرق ، ولا بين المنشئ والمنَشأ ، لكن هو المنشئ ، فرَّقَ بين مَن جسَّمه وصوَّره وأنشأه ، إذ كان لا يشبهه شيء ، ولا يشبه هو شيئاً »

روي عن العباسي انَّه قال لابي الحسن(عليه السلام) :
« جُعلتُ فداك أمرَني بعض مواليك أن أسألكَ عن مسألة ، قال(عليه السلام) :ومَن هو ؟ قلتُ :الحسن بن سهل ، قال(عليه السلام) :في أي شيء المسألة ؟ قلتُ :في التوحيد ، قال(عليه السلام) :وأيّ شيء من التوحيد ؟ قلت :يسألكَ عن الله جسم أو لا جسم ، فقال لي :
انَّ للناس في التوحيد ثلاثة مذاهب ، مذهب إثبات بتشبيه ، ومذهب النفي ، ومذهب إثبات بلا تشبيه ، فمذهب الاثبات بتشبيه لا يجوز ، ومذهب النفي لا يجوز ، والطريق في المذهب الثالث اثبات بلا تشبيه »

وروي عن علي بن محمد وعن أبي جعفر الجواد(عليهما السلام) انَّهما قالا : « مَن قال بالجسم فلا تعطوه من الزكاة ، ولا تصلّوا وراءه »

وعن بشر بن بشار النيسابوري قال : كتبتُ الى أبي الحسن(عليه السلام) بأنَّ مَن قبلنا قد اختلفوا في التوحيد ، فكتب(عليه السلام) :
ـ « سبحانَ مَن لا يُحد ، ولا يوصف ، ليس كمثله شيء ، وهو السميع البصير »

**خادم العترة 00** · 23-08-2010, 03:02 PM

قال الله تعالى(﴿ليس كمثله شئ وهو السميع البصير))

ماذا تقصد بالجسم (لا يكون الشاب الامرد)

..

نعوذ بالله من قولكم .. ليس كل موجود له جسم ياغبي لو قلت ان كل موجود مادة لكان اقرب للصواب وهو غير صواب .

مثل : الجاذبية موجودة نشعر بها وتؤثر علينا , لكن هل هي جسم ؟

**شيخ الطائفة** · 23-08-2010, 05:10 PM

ويصرون على فتح مواضيع التوحيد
ناس لا يعرفون إلا الماديات

إن قلت أن الله ليس بجسم فهذا ليس معناه أنه عدم
كيف أستنتجت هذا الأستنتاج العبقري

الأنسان عندما يموت يكون بلا جسد
فهل هو عدم ؟ أم روح ؟

كما أن الله يقول (ليس كمثله شئ)
فلو قلت أن الله جسم - بأي معني شئت -
إذاً فقد صار لله مثل وإن كان يحمل معنى اخر ...
كمن يقول لفلان بيت و ليس كبيوتكم
فقد ضرب المثل و صار هناك تشبيه وإن كان هناك أختلاف في المفهوم !!!

كما أن المراد بجسم كما يبان من كلام علمائكم هو الجسم المادي ذو الكتلة والمكان فراجع كلامهم

وليس كل ساعة يطلع لنا
محاور سني بنظرية جديدة ضارباً كلام علمائه عرض الحائط بسبب أضطراب علوم التوحيد عندكم ...

بالمناسبة صاحبك النفيس رد علي موضوعك من حيث لا يشعر ...
وهو يحاول أن يعوض النقص الذي فيه و يثبت للناس أنه يفهم في مواضيع التوحيد

**النفيس** · 23-08-2010, 06:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

بالمناسبة صاحبك النفيس رد علي موضوعك من حيث لا يشعر ...
وهو يحاول أن يعوض النقص الذي فيه و يثبت للناس أنه يفهم في مواضيع التوحيد

أنتم مشكلتكم أنكم لا تعون ما هو مطروح و لا يتعدى إدراككم للموضوع أكثر من معرفة كيف تقرؤون ما هو مكتوب و كيف تبحثون عن آلة نسخ و لصق يتناسب مع الموضوع .. فقط لا غير ..

الأخ ناصر افترض قاعدة أن أي أمر فهو إما أن يكون " موجود " أو أن يكون " عدم " .. فلو نفيت الوجود لشيء فأنت أثبت له أنه عدم ، و كذلك لو نفيت عنه العدم فأنت أثبت له أنه موجود ..
فقولك أن هذا الأمر ليس موجود = قولك أن هذا الأمر عدم
و قولك أن هذا الأمر ليس عدم = قولك أن هذا الأمر موجود
و هذا الكلام السابق سليم ..إضافة إلى ذلك : افترض الأخر ناصر قاعدة أخرى هي أن كل موجود فهو جسم ، و ما ليس بجسم فهو غير موجود ( أي هو عدم ) .. فأنت إذا أثبت الجسمية لأمر فأنت أثبت كونه موجود ، و إذا نفيت الجسمية عن شيء فأنت أثبت كونه عدم ..
فقولك أن هذا الأمر جسم = قولك أن هذا الأمر موجود
و قولك أن هذا الأمر ليس جسم = قولك أن هذا الأمر عدم
و أنتم حاولتم أن تقولوا أن القاعدة الثانية التي افترضها ناصر و يريد إلزامكم بها غير سليمة .. على اعتبار أن هناك موجودات ليست أجسام ..
و هنا مربط الفرس الذي يريد أن يوصله لكم ناصر ..
فأنتم أثبتم وجود الأمر دون أن يكون هذا الأمر جسم .. على اعتبار قاعدة أنه ليس كل موجود فهو جسم ..
و عليه ،،
فإثبات وجود الوجه لله لا يعني إثبات الجسمية لله ... و ذلك لأن ليس كل موجود جسم ..
فقولنا أن الوجه موجود لا يعني أنه جسم .. كما أن قولنا أن الله موجود ليس يعني أنه جسم
فأنتم ناقضتم أنفسكم بأنفسكم .. و لكن كالعادة لا تشعرون و لا تفقهون ..!!
فأنتم تريدون أن تلزمونا أن إثبات وجود وجه لله يعني إثبات الجسمية له .. في المقابل تريدون أن تلزموا أنفسكم أن إثبات عدم الجسمية لله لا يعني إثبات العدم له ..
في المقابل ،، نفي عدم الجسمية للوجه لا يعني أنه عدم ، كما أن نفي الجسمية عن الله لا يعني أنه عدم

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 07:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

فإثبات وجود الوجه لله لا يعني إثبات الجسمية لله ... و ذلك لأن ليس كل موجود جسم ..
فقولنا أن الوجه موجود لا يعني أنه جسم .. كما أن قولنا أن الله موجود ليس يعني أنه جسم
فأنتم ناقضتم أنفسكم بأنفسكم .. و لكن كالعادة لا تشعرون و لا تفقهون ..!!
فأنتم تريدون أن تلزمونا أن إثبات وجود وجه لله يعني إثبات الجسمية له .. في المقابل تريدون أن تلزموا أنفسكم أن إثبات عدم الجسمية لله لا يعني إثبات العدم له ..
في المقابل ،، نفي عدم الجسمية للوجه لا يعني أنه عدم ، كما أن نفي الجسمية عن الله لا يعني أنه عدم

بارك الله فيك, اصبت في ذلك.

**خادم العترة 00** · 23-08-2010, 07:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

أنتم مشكلتكم أنكم لا تعون ما هو مطروح و لا يتعدى إدراككم للموضوع أكثر من معرفة كيف تقرؤون ما هو مكتوب و كيف تبحثون عن آلة نسخ و لصق يتناسب مع الموضوع .. فقط لا غير ..

الأخ ناصر افترض قاعدة أن أي أمر فهو إما أن يكون " موجود " أو أن يكون " عدم " .. فلو نفيت الوجود لشيء فأنت أثبت له أنه عدم ، و كذلك لو نفيت عنه العدم فأنت أثبت له أنه موجود ..
فقولك أن هذا الأمر ليس موجود = قولك أن هذا الأمر عدم
و قولك أن هذا الأمر ليس عدم = قولك أن هذا الأمر موجود
و هذا الكلام السابق سليم ..إضافة إلى ذلك : افترض الأخر ناصر قاعدة أخرى هي أن كل موجود فهو جسم ، و ما ليس بجسم فهو غير موجود ( أي هو عدم ) .. فأنت إذا أثبت الجسمية لأمر فأنت أثبت كونه موجود ، و إذا نفيت الجسمية عن شيء فأنت أثبت كونه عدم ..
فقولك أن هذا الأمر جسم = قولك أن هذا الأمر موجود
و قولك أن هذا الأمر ليس جسم = قولك أن هذا الأمر عدم
و أنتم حاولتم أن تقولوا أن القاعدة الثانية التي افترضها ناصر و يريد إلزامكم بها غير سليمة .. على اعتبار أن هناك موجودات ليست أجسام ..
و هنا مربط الفرس الذي يريد أن يوصله لكم ناصر ..
فأنتم أثبتم وجود الأمر دون أن يكون هذا الأمر جسم .. على اعتبار قاعدة أنه ليس كل موجود فهو جسم ..
و عليه ،،
فإثبات وجود الوجه لله لا يعني إثبات الجسمية لله ... و ذلك لأن ليس كل موجود جسم ..
فقولنا أن الوجه موجود لا يعني أنه جسم .. كما أن قولنا أن الله موجود ليس يعني أنه جسم
فأنتم ناقضتم أنفسكم بأنفسكم .. و لكن كالعادة لا تشعرون و لا تفقهون ..!!
فأنتم تريدون أن تلزمونا أن إثبات وجود وجه لله يعني إثبات الجسمية له .. في المقابل تريدون أن تلزموا أنفسكم أن إثبات عدم الجسمية لله لا يعني إثبات العدم له ..
في المقابل ،، نفي عدم الجسمية للوجه لا يعني أنه عدم ، كما أن نفي الجسمية عن الله لا يعني أنه عدم

انت في اغلب تعلقياتك في المنتدى هي انتم لاتعلمون انتم لاتعون انتم نسخ ولصق انتم على باطل .. وكأننا نقف امام مكتشف الذرة

صديقك يقول ما ليس بجسم فهو عدم ويقصد بالجسم المادة وقد اثبتنا عكس ذلك ان ليس كل موجود جسم وبالتالي يكون الله موجود لكن (ليس كمثله شيء) كما قال عن نفسه مو جسم .

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

للامــامــيــة : هــل يـجوز عندكم نفي صـفـة الجـسـم عن المـعـبـــــود؟

للامــامــيــة : هــل يـجوز عندكم نفي صـفـة الجـسـم عن المـعـبـــــود؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين