إعـــــــلان

**احمد مؤمن** · 05-01-2011, 09:51 AM

هناك من يقوم بنقد الصحابة من أهل السنة و ليس فقط من القرآنيين..على سبيل المثال لا الحصر الاستاذ حسن المالكي..

حسن المالكي من اهل السنة ؟

ليس كل من يدعي انه على عقيدة اهل السنة والجماعة ويلصق نفسه بيهم يكون منهم.

لم تخبرنا عن رأيك فأنتم هنا تدافعون عن من يقول حسبنا كتاب الله ياأيها المكرم!!

**وهج الإيمان** · 05-01-2011, 10:03 AM

عجيب ومن يطالب بآيه محكمه في الإمامه ومن يطالب بأسم علي في القرآن ألستم أنتم والآن تقولون

هؤلاء تركوا السنه !!! أنتم مثلهم لقد رددتم على أنفسكم والحمد لله

ثانيآ : لامشكله في عرض شخصيات الصحابه وإنتقادهم ففيهم الصالح والطالح

ثالثآ : الدكتور حسن المالكي الباحث السني المعروف ممن إنتهج هذا النهج وهو غير متعصب ومنصف
مولانا شيخ الطائفه أحسنتم وأجدتم

**Malik13** · 05-01-2011, 10:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد مؤمن

حسن المالكي من اهل السنة ؟

ليس كل من يدعي انه على عقيدة اهل السنة والجماعة ويلصق نفسه بيهم يكون منهم.

من أنت لتقرر عن الرجل عقيدته؟؟

هو بلسانه قال على قناة المستقلة أنا سني حر..فهو سني شئت أم أبيت..

المشاركة الأصلية بواسطة احمد مؤمن

لم تخبرنا عن رأيك فأنتم هنا تدافعون عن من يقول حسبنا كتاب الله ياأيها المكرم!!

ممكن تقتبس من كلامي أو كلام صاحب الموضوع موضع الدفاع الذي تزعمه؟؟

**احمد مؤمن** · 05-01-2011, 10:21 AM

من أنت لتقرر عن الرجل عقيدته؟؟

هو بلسانه قال على قناة المستقلة أنا سني حر..فهو سني شئت أم أبيت..

ليقل مايشاء ... منهج اهل السنة والجماعة واضح.

العقل المتحرر متواجد دائما وان قل اصحابه

بارك الله فيكم أخوتي
سدد الله خطاكم ووفقكم لكل خير
وصلى الله على محمد وال محمد

لم نجد من صاحبك استنكارا.

يبدوا أن البعض بدأوا يفهمون المشكلة و حلولها
مقال قيم أرجوا من الكل قرأته
يحكى عن هموم السني المنصف مع عدالة الصحابة
والأثار السيئة المترتبة على هذه العقيدة

**النفيس** · 05-01-2011, 10:25 AM

[quote=شيخ الطائفة]

ما هذا الجهل المركب المستفحم من هذا الذي يقول بأنه زعيم للقرآنيين ...!!!!
أولا : سأعقب على هذه الجهالات على عجالة و من ثم أعلق على أصل الموضوع .

الصحابة والخلفاء الراشدين كونهم بشرا يصيب ويخطئ، واعتبار كل ما صنعوه أمورا مقدسة، رغم أن بعضها يخرج عن تعاليم الدين الإسلامى.

قضية أن الصحابة يصيبون و يخطئون قضية مفروغ منها ، فلا يوجد سني يقول بعصمة أحد بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. و لو أنك تفقه في الدين و تبحث في المسائل الشرعية ، لوجدت في كتب التفسير مثلا إيرادا لقول ابن عباس ومن ثم ابن عمر و من ثم صحابي ثالث و في نهاية الاستدلال تجد ترجيح قول هذا على قول ذلك و القول بأن ذك أخطأ في هذه المسألة و دليله أضعف من دليل الآخر .. و عليه فقولك بتقديس الصحابة و ادعاء عصتمهم افتراء بيّن جلّي زيفه

بل ويلجئون فى سبيل الحفاظ على قداستهم إلى استخدام أحاديث منسوبة للنبى محمد - عليه الصلاة والسلام - بعضها كاذب، وبعضها الآخر مزيف ومصنوع، متجاهلين فى ذلك تناقض بعض تلك الأحاديث مع القرآن الكريم.

جميع الروايات الموجودة الآن ، هي في كتب كتبها أشخاص عاشوا أواخر القرن الأول و بدايات القرن الثاني الهجري . بمعنى أن أصحاب تلك الكتب ليسوا بالصحابة بل أشخاص آخرين.. فالعاقل عندما يريد أن يتحدث عن صحة رواية أو بطلانها يبدأ بصاحب الكتاب ، لأن صاحب الكتاب لو كان كذاب فيكون هو الذي اخترع الرواية .. و من الجهل أن تقفز إلى الصحابي و تقول بأنه الذي اخترع الرواية بالرغم أن الصحابي لم يكتب هذه الرواية في كتاب خاص به بل هناك شخص بعد مئتين سنة نسب الرواية إليه . و بالتالي فقزك إلى رمي الصحابة بتزييف الروايات قبل أن تثبت صدق جميع المحدثين و أصحاب كتب التاريخ و الروايات دليل على أنك منطلق من حقد على الصحابة فقط و لا عقل تعوّل عليه في التكلّم عن الموضوع . لأن العقل يقول بأن تتحقق من صدق أصحاب الكتب ثم صدق الأشخاص الذين نسب إليهم الرواية شخصا شخصا حتى تصل إلى الصحابي . و أنت عقلك يفكر بالمقلوب ..!!!

وضرب صبحى منصور مثلاً بالحديث الذى رواه البخارى عن النبى، وجاء فيه "‏أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله،

الرسول قال : " أمرت أن أقاتل " و لم يقل " أمرت أن أقتل "
فإن كنت يا منصور جاهلا بالفرق بين " أقاتل " و " أقتل " .. فارجع إلى معاهد اللغة ليخبروك الفرق بين الفعل الذي فيه مشاركة و الفعل الذي يصدر من الفاعل لوحده .
و سيخبروك الفرق بين " أجالس " و بين " أجلس " ،، و الفرق بين " أخاطب " و بين " أخطب " .. و هكذا دواليك ..!!

وانتقد منصور تكفير من يتعرض لتاريخ الخلفاء الراشدين بالبحث، مشيراً إلى أن البحث الموضوعى للتاريخ يفرض على المسلمين التبين من صحة الروايات الواردة فى التراث من عدمه،

و أنت كيف ستعرف صحة الروايات الواردة يا مستر منصور ؟؟ و أنت تحكم على الرواية بأنها باطلة لمجرد اعتقادك بأن الصحابي الذي رواها لا يعجبك .. !! فإن كنت لا تملك ألية علمية منهجية في معرفة الروايات الصحيحة من غير الصحيحة ، كيف لمثلك أن يذهب إلى نقد الصحابة بناء على روايات أنت لا تعرف إن كانت صحيحة أو غير صحيحة ..!!!!

مع عدم الإنكار التام للروايات التى تبدو كاذبة فى وجهة نظر البعض، لأنها قد تكون صحيحة فى وجهة نظر باحثين آخرين لهم أدلتهم وحججهم.

إن الظن لا يغني من الحق شيئا ..
الرواية لها حكم واحد فقط إما أن تكون الرواية صحيحة أو الرواية غير صحيحة .. و أي خبر إما أن يكون صادقا أو يكون كاذبا ..
و لكن و لأننا لا نعرف إن كانت الرواية صحيحة أو لا ، نضع الإحتماليين ، فتأخذ أنت باحتمال صحتها و يأخذ الآخر باحتمال ضعفها .. و لكن يجب أن تعرف أنت و يعرف هو أن المصيب بينكما واحد فقط . بمعنى لا يمكن أن تكون الرواية صحيحة و غير صحيحة في نفس الوقت ..!!!

وقال منصور إن ما فعله الخلفاء الراشدون من الفتوحات هو ظلم لرب العزة قبل أن يكون ظلما لملايين البشر فى آسيا وأفريقيا، لأنهم نسبوا هذا الظلم لله جل وعلا،

هذا الكلام هو في نظرك أنت ، و كلامك ليس له وزن لأنه مجرد رأي عاطفي .. كما أن غيرك يستطيع أن يقول بأن هدم الرسول لأصنام قريش ظلم للحضارة القرشية . و محاربة الرسول للكافرين ظلم لهؤلاء الناس ، و إغراء الرسول الناس بوجود بنات و حور عين بعد الموت من أجل إثارة مشاعرهم و تعاطفهم للدخول في دينه ظلم في حق البشرية .. و لكن كلام هذا الأخير هو مجرد رأي يعبر عن عاطفته و حقده على شخص الرسول و ليس لكلامه وزن عقلي أو استدلالي .. فكما أنك ترى ضلالة تفكير و رأي هذا الأخير ، كذلك نحن نرى ضلالة تفكيرك و رأيك ..
ثانيا : بعد تعقيبنا على تلك الجهالات ، نأتي إلى التعقيب على أصل الموضوع . و سيكون التعقيب على هيئة نقاط :
النقطة الأولى : مفهوم النقد .
النقد في معناه اللغوي يكمن في بيان أوجه الحسن و أوجه العيب في شيء من الأشياء بعد دراسته و فحصه .
و المتفق عليه عقلا أن الناقد لشيء يكون أن يكون عالما ملما به . فلا يمكن للاعب كرة قدم أن يقول بأنه سينقد قصيدة للمتنبي ، و هذا اللاعب لا يعرف الفرق بين المفعول به و المفعول لأجله .. فهذا النقد من أسخف أنواع العبث و أكثرها إضحاكا .. و الناقد لمباراة كرة قدم و للمدرب ، يجب أن يكون ملما بأسس اللعب ، أما أن يأتي عالم لغة لا يعرف كم عدد لاعبي كرة القدم ثم يريد أن ينتقد خطة المدرب فهذا مما سيضحك الأطفال أكثر من مشاهدتهم قنواتهم المفضلة .
و عليه : فالذي يرفع شعار " نقد الصحابة " يجب أن يكون ملما بعلم الحديث و الروايات و الرجال و التاريخ و متعمقا فيها ، ثم بعد ذلك يعلن عن رغبته في نقد فلان من الصحابة بالاحتجاج بالرواية الصحيحة التي يملك هو شخصيا أدلة صحتها أو ينقد الرواية الأخرى التي يملك أدلة عدم صحتها .
و الواضح للجميع أن منصور و غير منصور ممن يحذو حذوهم ، تجد أن هؤلاء لا يعرفون من علم الحديث و الرجال سوى اسمه فقط ... فما مطالبتهم بنقد الصحابة إلا نوع من عبث الأطفال يريدون بها منافسة الأطفال في طرق اللعب و التسلية.
النقطة الثانية : الهدف من النقد .
عندما ينقد الإنسان أمرا ما ، فالمتفرض أن يكون النقد للتقويم لا للهدم .. فعندما ينقد عالم لغة قصيدة ما ، فهو يريد إنارة الشاعر إلى بعض العيوب اللغوية التي وقع بها في قصيدته ، لكي يستدركها في قصائده اللاحقة .. و ليس الهدف هدم الشاعر و القول بأنه ليس أهلا لأن يسمع له .. لذا يذهب الكثير إلى تصنيف النقد إلى نوعين : النقد البناء ... و النقد الهدام .
فلو افترضنا جدلا تحقق النقطة الأولى للذين يرغبون في نقصد الصحابة ، فسنجد أنهم إذا فتح لهم باب النقد فأول ما سيقولونه : الصحابي الفلاني كذاب و الصحابي الآخر مرتد و الصحابي الثالث دجال و الصحابي الرابع سارق .. و المسكين يظن أن هذا يسمّى نقدا ، و نسي أن هذه الشتائم يستطيع أن يقوله أي مجنون في الشارع دون أن يعرف حتى اسم الصحابي الذي يتكلم عنه .
إضافة إلى أن هؤلاء الذين تنقدهم قد ماتوا ، فلم يعد نقدهم لينفعهم هم لتقويم أخطائهم .. و إن كان التقويم لنا نحن المعاصرين ، فيجب أن تكون المواضيع المطروحة مواضيع تخصنا .فمثلا قضية الغزوات قضية لن تفيدنا في شيء . فنحن المسلمون الآن ليست لدينا غزوات ، فلو قلت لنا بأن الغزوات و الفتوحات الإسلامية كانت فعلا خاطئا قام به الصحابة ، و كان المفروض أن لا يقوموا به ، فنقدك هذا لا فائدة منه فالمسلمون لا يفكرون بالغزوات الآن أصلا حتى تجعلها همك الأساسي في النقد ..!!
و عليه ،، فخلاصة القول ، هو أن هؤلاء المطبلين بالنقد و غيره ما هم إلا مهرجون يريدون هدم الصحابة بالاستدلال بروايات من السنة و من ثم هدم السنة بالاستدلال بآيات القرآن و من ثم هدم القرآن بالاستدلال بعد مسايرته للمدنية و العولمة ..!!!

**ايتام علي** · 05-01-2011, 11:31 AM

شكرا لك اخي شيخ الطائفة على هذا النقل
لكن لا تتئمل خيرا اخي الكريم فصاحب الطرح يطالب بالمستحيل كيف وهو يطالب بنقض المذهب السني باكمله فتخطيء الصحابة يعني عدم التسنن بسنتهم التي ينسبونها ظلما للنبي صلوات الله عليه وعلى اله وسلم
اي كئنك تطالب اسرائيل بان تتنكر للهلوكوس

**Malik13** · 05-01-2011, 12:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد مؤمن

ليقل مايشاء ... منهج اهل السنة والجماعة واضح.

نعم هو كذلك يراه واضحا و يراك متبع على غير هدى..

عندما يصير مذهب أهل السنة بيتا مفتاحه بيدك وقتها قرر من يدخل في المذهب و من يخرج منه..

حتى ذلك الحين، الأستاذ حسن المالكي سني المذهب

المشاركة الأصلية بواسطة احمد مؤمن

لم نجد من صاحبك استنكارا.

لم تأت بالدليل...ألم تخش الله و أنت تدلس على الناس جهارا نهارا؟؟

هل نقل الأخ شيخ الطائفة قول أحد من الناس يقول فيه "حسبنا كتاب الله" ثم أثنى عليه حتى تقول أنه لم يستنكره؟

اتق الله و اعلم أنما تلفظ من قول فإن لديك رقيب عتيد

**أدهم الزعتر** · 05-01-2011, 01:35 PM

[quote=النفيس]

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

قضية أن الصحابة يصيبون و يخطئون قضية مفروغ منها ، فلا يوجد سني يقول بعصمة أحد بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. و لو أنك تفقه في الدين و تبحث في المسائل الشرعية ، لوجدت في كتب التفسير مثلا إيرادا لقول ابن عباس ومن ثم ابن عمر و من ثم صحابي ثالث و في نهاية الاستدلال تجد ترجيح قول هذا على قول ذلك و القول بأن ذك أخطأ في هذه المسألة و دليله أضعف من دليل الآخر .. و عليه فقولك بتقديس الصحابة و ادعاء عصتمهم افتراء بيّن جلّي زيفه

وجه الدكتور أحمد صبحى منصور، زعيم القرآنيين، انتقادات حادة لما وصفه بحظر نقد الصحابة والخلفاء الراشدين على يد السنة والشيعة، مشيراً إلى أن تكفير الباحثين التاريخيين فى التراث الإسلامى هو السبب فى الاقتداء ببعض الممارسات التاريخية الخاطئة التى قام بها بعض الصحابة والخلفاء الراشدين كونهم بشرا يصيب ويخطئ، واعتبار كل ما صنعوه أمورا مقدسة، رغم أن بعضها يخرج عن تعاليم الدين الإسلامى.

هل تقرأ جيدا ؟؟
ببعض الممارسات التاريخية الخاطئة
بعضها يخرج عن تعاليم الدين الإسلامى.

**شيخ الطائفة** · 05-01-2011, 02:37 PM

بارك الله فيكم أخوتي سدد الله خطاكم
وصلى الله على محمد وال محمد

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

هؤلاء لايؤمنون بالسنة, فكيف تسميهم بـ اهل السنة؟؟؟؟

وعندي سؤال : هل يحق للاباضية ان تنتقد الامام علي بن ابي طالب في منتداكم كونهم يرونه اخطأ في قتل المسلمين؟؟
او هل يحق لي ان انتقد المهدي الذي لااؤمن بوجوده او انتقد صفاته المزعومه؟؟؟؟

الجواب : هذا خط احمر, والفاعل يطرد.

مشكلة إذا صار الشيعي يعرف أكثر من السني عن الطوائف السنية !!!
إن القرأنيون لا ينكرون السنة النبوية بشكل عام
فهذا خرق
لأن الكتاب يدعوا لأتباع السنة : ولكم في رسول الله أسوة حسنة
هم ينكروا السنة المتداولة بين الناس
ولسان حالهم يقول فساد السنة بسبب تلاعب السلاطين يضل الناس وهو غير كافى لمعرفة الحقيقة فسنتمسك بالكتاب فقط
وهذا ما يقوله الشيعة كذلك
فالسنة التى يؤمن بها أهل السنة و الجماعة ليست السنة النبوية الحقيقية إنما دخلت عليها أيادى الدس
والعبث لصالح الحكام
بل دخلتها يد التحريف لنقض فضائل أهل البيت -صلوات الله عليهم- مقابل من خالفهم
وهذا بحث ليس هنا مكانه

بالمناسبة
أنتقاد تعنى تبيان أخطاء أو عيوب الشئ
كيف تنتقد ما لا تؤمن بوجوده ؟
بل كيف يخطئ ما لا تؤمن بوجوده ؟
أما عقيدتنا بالأيمان بالمهدي -عج- فتتعرض للنقد منكم طوال الوقت
بل حتى عقائدنا بالأمامة بشكل عام
لا خط أحمر و لا هم يحزنون

**شيخ الطائفة** · 05-01-2011, 02:54 PM

قضية أن الصحابة يصيبون و يخطئون قضية مفروغ منها ، فلا يوجد سني يقول بعصمة أحد بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. و لو أنك تفقه في الدين و تبحث في المسائل الشرعية ، لوجدت في كتب التفسير مثلا إيرادا لقول ابن عباس ومن ثم ابن عمر و من ثم صحابي ثالث و في نهاية الاستدلال تجد ترجيح قول هذا على قول ذلك و القول بأن ذك أخطأ في هذه المسألة و دليله أضعف من دليل الآخر .. و عليه فقولك بتقديس الصحابة و ادعاء عصتمهم افتراء بيّن جلّي زيفه

إذاً كيف تثق بأنهم سيبينوا لك الأحكام الشرعية المطابقة للكتاب و السنة ؟
وكيف أهل السنة و الجماعة يروون أفعالهم حجة ؟
وهل بعد الرسول -صلى الله عليه و اله وسلم- نتبع ما يظنه الصحابي فلان أنها السنة أما الصحابي غيره ؟

جميع الروايات الموجودة الآن ، هي في كتب كتبها أشخاص عاشوا أواخر القرن الأول و بدايات القرن الثاني الهجري . بمعنى أن أصحاب تلك الكتب ليسوا بالصحابة بل أشخاص آخرين.. فالعاقل عندما يريد أن يتحدث عن صحة رواية أو بطلانها يبدأ بصاحب الكتاب ، لأن صاحب الكتاب لو كان كذاب فيكون هو الذي اخترع الرواية .. و من الجهل أن تقفز إلى الصحابي و تقول بأنه الذي اخترع الرواية بالرغم أن الصحابي لم يكتب هذه الرواية في كتاب خاص به بل هناك شخص بعد مئتين سنة نسب الرواية إليه . و بالتالي فقزك إلى رمي الصحابة بتزييف الروايات قبل أن تثبت صدق جميع المحدثين و أصحاب كتب التاريخ و الروايات دليل على أنك منطلق من حقد على الصحابة فقط و لا عقل تعوّل عليه في التكلّم عن الموضوع . لأن العقل يقول بأن تتحقق من صدق أصحاب الكتب ثم صدق الأشخاص الذين نسب إليهم الرواية شخصا شخصا حتى تصل إلى الصحابي . و أنت عقلك يفكر بالمقلوب ..!!!

ما هذا الكلام !!!
بالله عليك هذا كلام عالم ؟
وهل ما إذا أردنا أن نبحث في كتب الأحاديث نفتش عن من جمع الأحاديث -أي الكاتب- أو نبحث في السند ؟
ولو فرضنا أن صاحب الكتاب صادق أمين فهل هذا يعنى أن كتابه صحيح ؟

إن الظن لا يغني من الحق شيئا ..
الرواية لها حكم واحد فقط إما أن تكون الرواية صحيحة أو الرواية غير صحيحة .. و أي خبر إما أن يكون صادقا أو يكون كاذبا ..
و لكن و لأننا لا نعرف إن كانت الرواية صحيحة أو لا ، نضع الإحتماليين ، فتأخذ أنت باحتمال صحتها و يأخذ الآخر باحتمال ضعفها .. و لكن يجب أن تعرف أنت و يعرف هو أن المصيب بينكما واحد فقط . بمعنى لا يمكن أن تكون الرواية صحيحة و غير صحيحة في نفس الوقت ..!!!

تقسيم جديد في علم الحديث
بالمناسبة حديث العشرة المبشرين بالجنة و حديث لا تجتمع أمتي على ضلالة أحاديث غير صحيحة وفق المفهوم السني للحديث الصحيح وأغلب مناقب الثلاثة الأوائل لا يطلق عليها لفظ حديث صحيح
ولكن بسبب قاعدة التسامح في أدلة السنن يؤخذ بها

هذا الكلام هو في نظرك أنت ، و كلامك ليس له وزن لأنه مجرد رأي عاطفي .. كما أن غيرك يستطيع أن يقول بأن هدم الرسول لأصنام قريش ظلم للحضارة القرشية . و محاربة الرسول للكافرين ظلم لهؤلاء الناس ، و إغراء الرسول الناس بوجود بنات و حور عين بعد الموت من أجل إثارة مشاعرهم و تعاطفهم للدخول في دينه ظلم في حق البشرية .. و لكن كلام هذا الأخير هو مجرد رأي يعبر عن عاطفته و حقده على شخص الرسول و ليس لكلامه وزن عقلي أو استدلالي .. فكما أنك ترى ضلالة تفكير و رأي هذا الأخير ، كذلك نحن نرى ضلالة تفكيرك و رأيك ..
ثانيا : بعد تعقيبنا على تلك الجهالات ، نأتي إلى التعقيب على أصل الموضوع . و سيكون التعقيب على هيئة نقاط :
النقطة الأولى : مفهوم النقد .
النقد في معناه اللغوي يكمن في بيان أوجه الحسن و أوجه العيب في شيء من الأشياء بعد دراسته و فحصه .
و المتفق عليه عقلا أن الناقد لشيء يكون أن يكون عالما ملما به . فلا يمكن للاعب كرة قدم أن يقول بأنه سينقد قصيدة للمتنبي ، و هذا اللاعب لا يعرف الفرق بين المفعول به و المفعول لأجله .. فهذا النقد من أسخف أنواع العبث و أكثرها إضحاكا .. و الناقد لمباراة كرة قدم و للمدرب ، يجب أن يكون ملما بأسس اللعب ، أما أن يأتي عالم لغة لا يعرف كم عدد لاعبي كرة القدم ثم يريد أن ينتقد خطة المدرب فهذا مما سيضحك الأطفال أكثر من مشاهدتهم قنواتهم المفضلة .
و عليه : فالذي يرفع شعار " نقد الصحابة " يجب أن يكون ملما بعلم الحديث و الروايات و الرجال و التاريخ و متعمقا فيها ، ثم بعد ذلك يعلن عن رغبته في نقد فلان من الصحابة بالاحتجاج بالرواية الصحيحة التي يملك هو شخصيا أدلة صحتها أو ينقد الرواية الأخرى التي يملك أدلة عدم صحتها .
و الواضح للجميع أن منصور و غير منصور ممن يحذو حذوهم ، تجد أن هؤلاء لا يعرفون من علم الحديث و الرجال سوى اسمه فقط ... فما مطالبتهم بنقد الصحابة إلا نوع من عبث الأطفال يريدون بها منافسة الأطفال في طرق اللعب و التسلية.
النقطة الثانية : الهدف من النقد .
عندما ينقد الإنسان أمرا ما ، فالمتفرض أن يكون النقد للتقويم لا للهدم .. فعندما ينقد عالم لغة قصيدة ما ، فهو يريد إنارة الشاعر إلى بعض العيوب اللغوية التي وقع بها في قصيدته ، لكي يستدركها في قصائده اللاحقة .. و ليس الهدف هدم الشاعر و القول بأنه ليس أهلا لأن يسمع له .. لذا يذهب الكثير إلى تصنيف النقد إلى نوعين : النقد البناء ... و النقد الهدام .
فلو افترضنا جدلا تحقق النقطة الأولى للذين يرغبون في نقصد الصحابة ، فسنجد أنهم إذا فتح لهم باب النقد فأول ما سيقولونه : الصحابي الفلاني كذاب و الصحابي الآخر مرتد و الصحابي الثالث دجال و الصحابي الرابع سارق .. و المسكين يظن أن هذا يسمّى نقدا ، و نسي أن هذه الشتائم يستطيع أن يقوله أي مجنون في الشارع دون أن يعرف حتى اسم الصحابي الذي يتكلم عنه .
إضافة إلى أن هؤلاء الذين تنقدهم قد ماتوا ، فلم يعد نقدهم لينفعهم هم لتقويم أخطائهم .. و إن كان التقويم لنا نحن المعاصرين ، فيجب أن تكون المواضيع المطروحة مواضيع تخصنا .فمثلا قضية الغزوات قضية لن تفيدنا في شيء . فنحن المسلمون الآن ليست لدينا غزوات ، فلو قلت لنا بأن الغزوات و الفتوحات الإسلامية كانت فعلا خاطئا قام به الصحابة ، و كان المفروض أن لا يقوموا به ، فنقدك هذا لا فائدة منه فالمسلمون لا يفكرون بالغزوات الآن أصلا حتى تجعلها همك الأساسي في النقد ..!!
و عليه ،، فخلاصة القول ، هو أن هؤلاء المطبلين بالنقد و غيره ما هم إلا مهرجون يريدون هدم الصحابة بالاستدلال بروايات من السنة و من ثم هدم السنة بالاستدلال بآيات القرآن و من ثم هدم القرآن بالاستدلال بعد مسايرته للمدنية و العولمة ..!!!

هل تعرفون مالمضحك بالموضوع ؟
أن خلاصة ما يريد أن يقوله النفيس أن من ينتقد شيئاً يجب أن يكون ملماً به
وهو ينتقد الكاتب دون أن يلم بمقدار علمه و دراسته بالسنة النبوية !!!

**النفيس** · 05-01-2011, 04:23 PM

[quote=شيخ الطائفة]

إذاً كيف تثق بأنهم سيبينوا لك الأحكام الشرعية المطابقة للكتاب و السنة ؟

وكيف أهل السنة و الجماعة يروون أفعالهم حجة ؟
وهل بعد الرسول -صلى الله عليه و اله وسلم- نتبع ما يظنه الصحابي فلان أنها السنة أما الصحابي غيره ؟

إجماع الصحابة أو فعل الصحابي دليل معتبر إذا لم نجد في المسألة الفقهية دليل من القرآن الكريم أو السنة النبوية ، فما سيجعلنا ننظر إلى قول الصحابي أو فعله هو عدم وجود الدليل القرآني أو النبوي في المسألة .
و أما الثقة .. فأنتم تثقون في علمائكم و مراجعكم و تقلدونه في دينكم ، أفلم تسأل نفسك قائلا : كيف نثق أنهم سيبنون لكم الأحكام المطابقة للكتاب و الأئمة ..؟؟!! فإن وجدت هناك ثقة بهم ، فلا تعجب إن كان غيرك يثق فيمن هم أفضل من المعاصرين ..!

ما هذا الكلام !!!

بالله عليك هذا كلام عالم ؟
وهل ما إذا أردنا أن نبحث في كتب الأحاديث نفتش عن من جمع الأحاديث -أي الكاتب- أو نبحث في السند ؟
ولو فرضنا أن صاحب الكتاب صادق أمين فهل هذا يعنى أن كتابه صحيح ؟

إذا جاء دجال و ألف كتابا بعنوان : " أحاديث الرسول " .. فما الفائدة من البحث عن سند و صاحب الكتاب معروف دجله و كذبه ..!!
فصاحب الكتاب ببساطة يستطيع أن يقول : حدثني المهدي عجل الله فرجه قال حدثه أبوه عن أجداده عن رسول الله صلى الله عليه و آله أنه قال : " ...." فهل ستقول أن هذه الرواية صحيحة لأن سندها عبارة عن أئمتك الذين تعتبرهم معصومون ..؟؟
طبعا .. العاقل مبدئيا سيقول : ما الدليل على أن صاحب الكتاب فعلا قد التقى بالمهدي و سمع الرواية ..
و عليه ،، فلا بد من التحقق من صدق كاتب الكتاب و قائل الرواية أولا ثم بعد ذلك نتحقق من صدق الذين ينسب إليهم الرواية ..

هل تعرفون مالمضحك بالموضوع ؟

أن خلاصة ما يريد أن يقوله النفيس أن من ينتقد شيئاً يجب أن يكون ملماً به
وهو ينتقد الكاتب دون أن يلم بمقدار علمه و دراسته بالسنة النبوية !!!

و هل تخالفني في قضية أن الناقد لشيء يجب أن يكون ملما به ..؟؟!!
هذا الكاتب يريد أن ينقد أشخاصا معتمدا على روايات ، هو لا يدري إن كانت صحيحة أو غير صحيحة و لا يملك العلم الذي يؤهله لمعرفة الصحيح من تلك الروايات من غير الصحيح ..
أما أنا فأنا أنقد كلاما مكتوب أمامي ، و ليس كلام منسوب لشخص قبل ألف سنة .. فإما أن يكون الكاتب لم يكتب هذا المقال و بالتالي نقدي موجه إلى كاتبه بغض النظر عن صاحبه ، و تتحمل أنت تبعات ذلك لأنك ناقل المقال إلى هنا ..و إما أن يكون قد قال ذلك و كتبه فبالتالي يكون تعقيبي موجه إليه ..

**أدهم الزعتر** · 05-01-2011, 04:35 PM

[quote=النفيس]

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

.
و أما الثقة .. فأنتم تثقون في علمائكم و مراجعكم و تقلدونه في دينكم ، أفلم تسأل نفسك قائلا : كيف نثق أنهم سيبنون لكم الأحكام المطابقة للكتاب و الأئمة ..؟؟!!

هل تسأل لتعرف أم للمناكفة فقط ؟؟
ماذ تعرف أنت عن مراجعنا ؟؟ وتقليدنا ؟؟ وطريقة استنباط الأحكام من مصادرها الشرعية ؟؟

هل تظن أن مرتبة المرجع المقلد عندنا تعطى لكل من هب ودب ؟؟

**أدهم الزعتر** · 05-01-2011, 04:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

هل تخالفني في قضية أن الناقد لشيء يجب أن يكون ملما به ..؟؟!!
هذا الكاتب يريد أن ينقد أشخاصا معتمدا على روايات ، هو لا يدري إن كانت صحيحة أو غير صحيحة و لا يملك العلم الذي يؤهله لمعرفة الصحيح من تلك الروايات من غير الصحيح ..

وما الذي يجعلك تقدس أشخاصا وتنزههم بناء على روايات نسبتها إلى الصواب والخطأ متساوية ؟؟

أم أن المسألة انتقائية ؟؟

**فراس 40** · 05-01-2011, 04:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

عجيب ومن يطالب بآيه محكمه في الإمامه ومن يطالب بأسم علي في القرآن ألستم أنتم والآن تقولون

هؤلاء تركوا السنه !!! أنتم مثلهم لقد رددتم على أنفسكم والحمد لله

ثانيآ : لامشكله في عرض شخصيات الصحابه وإنتقادهم ففيهم الصالح والطالح

ثالثآ : الدكتور حسن المالكي الباحث السني المعروف ممن إنتهج هذا النهج وهو غير متعصب ومنصف
مولانا شيخ الطائفه أحسنتم وأجدتم

ينكرون السنة النبوية إذا تعلق الأمر بعلي وأهل بيته فتجدي بعض البهائم ينتهجون نهج الخوارج

أما البهيم فقه التجسيم

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

هؤلاء لايؤمنون بالسنة, فكيف تسميهم بـ اهل السنة؟؟؟؟

وعندي سؤال : هل يحق للاباضية ان تنتقد الامام علي بن ابي طالب في منتداكم كونهم يرونه اخطأ في قتل المسلمين؟؟
او هل يحق لي ان انتقد المهدي الذي لااؤمن بوجوده او انتقد صفاته المزعومه؟؟؟؟

الجواب : هذا خط احمر, والفاعل يطرد.

أنت تاكل تبن مع مجموعة الحمير الذين يستحمرون في مزابلكم فأنتم أول من ينكر السنة عند نقاشكم في الإمامة وغيرها

نريد آية محكمة على الإمامة!!
ونريد آية محكمة على هذا!!

وعليه أنتم لستم أهل سنة بل خوارج لعنكم الله

إذهب لإمامك الملعون ابن الصهاك ووجه له هذا الكلام وقل له لماذا ياحمار قلت حسبنا كتاب الله وأنت بهيمة لا تعرف تفسر كلمة (أبا)

أما من ينتقد الإمام علي فهو كافر زنديق ناصبي

ونقول نعم هذا خط أحمر والفاعل يرمى إلى مزبلة الكلب معاوية لعنه الله

آخر زمن تقارن لي مجموعة حثالة تطلقون عليهم مسمى صحابة بأمير المؤمنين وأهل بيته سلام الله عليهم

**~علوية الهوى~** · 06-01-2011, 07:26 AM

أخي شيخ الطائفه دائماً متميز فيما تطرحه وهذه المقاله رائعه جداً ومن وجهة نظري لاأحد فوق النقد
ولقد واجهنا أشخاص ينتقدون الفكر الأسلامي وأفعال الرسول ومايسمونه التطهير العرقي ضد اليهود
في الجزيره العربيه ومع هذا كله تجده يتمسك بقدسية رموز أسلاميه سواء كانو من الصحابه أومن آل البيت
عليهم السلام. لايجراء على نقدها حتى مع نفسه)
وأتعجب ممن يحقق في مذهب الكاتب هل هو سني أم لا وتركه ماأورده من حقائق والمفروض
الحقيقه تأخذ ممن قالها بصرف النظر إلى أي المذاهب ينتمى.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 17 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

مطالبة بعض أهل السنة و الجماعة بحرية نقد الصحابة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين