إعـــــــلان

**فقه السنة** · 06-01-2011, 04:51 PM

سند الرواية صحيح .. و وفق مبناكم كل صحيح معتبر .. عكس بمنانا .. فلا تلزمنا بما لم نلزم به انفسنا

لايمكن رد الروايات الصحيحة هكذا, لان الاحكام تبنى على الروايات, لا ان ترشح الروايات وفقها لهواكم, هذه تقبلها وهذه لاتقبلها.
فالهوى ليس حجة في رد الروايات.

نعم معنى الرواية مفهوم النسيان .. لكن تأويله يختلف

تأويله اشكل من النسيان.

اثبت ان التقية صدرت من المعصوم _ و ان هذه الرواية هي من اساسيات المعارف الدينية _ و ليس من احد رجال الشيعة ثم اعترض على ذلك ..خاصة وان العلامة المجلسي حملها على التقية لانها ورادة لديكم

نسب التقية الى المعصوم لاحصر له, وليست هذه المرة الاولى ولا الاخيرة.
واما الرواة الثقات, فلو كان الراوي يتقول على المعصوم, فعلى وثوقية الرواة السلام
واما عن وجود الرواية عند اهل السنة, فلا يعني هذا عدم صحتها, لان الكثير من الروايات متشابهة ولايمكن ادعاء انها تقية.

**السيد الكربلائي** · 06-01-2011, 05:17 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

لايمكن رد الروايات الصحيحة هكذا, لان الاحكام تبنى على الروايات, لا ان ترشح الروايات وفقها لهواكم, هذه تقبلها وهذه لاتقبلها. .. فالهوى ليس حجة في رد الروايات.

لا قيمة لكلامك ... إذ انك تتدخل في مباني مدرسة ما .. و اعتقد ان لا علاقة لكَ بالامر

تأويله اشكل من النسيان.
و لهذا ماذا قال العلامة المجلسي ؟!!!

نسب التقية الى المعصوم لاحصر له, وليست هذه المرة الاولى ولا الاخيرة. ... فــــ ؟
واما الرواة الثقات, فلو كان الراوي يتقول _ تقية _ على المعصوم, فعلى _ الحكام المستبدين و الطاغين _السلام .. الان عبارتك صحيحة

واما عن وجود الرواية عند اهل السنة, فلا يعني هذا عدم صحتها, لان الكثير من الروايات متشابهة ولايمكن ادعاء انها تقية.
1- الصحيح قلة الروايات المتشابهة
2- بما انك قلت الكثير ... فهناك القليل من الروايات المختلفة .. و يمكن حملها على التقية

تحياتي

**فقه السنة** · 06-01-2011, 05:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

لا قيمة لكلامك ... إذ انك تتدخل في مباني مدرسة ما .. و اعتقد ان لا علاقة لكَ بالامر

انا احتج عليكم بما صح من قول المعصوم, لا بقول غير معصوم.

و لهذا ماذا قال العلامة المجلسي ؟!!!

هل تتبنى تفسيره؟
في ماذا في السهو ام ماذا, فوافق بينه وبين سياق الرواية واجب على الاشكالات التي تظهر منها

1- الصحيح قلة الروايات المتشابهة
2- بما انك قلت الكثير ... فهناك القليل من الروايات المختلفة .. و يمكن حملها على التقية

بل الكثير من الروايات متشابهة ولاتحملونها على التقية.
واما قولك التقية من قبل الرواة, فهذا باطل, لان الرواية قد تاتي باكثر من طريق وتحمل جميعها على التقية عندكم, ولايقال ان الرواة المحتلفين اجتمعوا على التقول على المعصوم, بل ان انها صدرت منه.

وهذه مصيبة, سواء اكان المعصوم ام غيره.
ولكن هذا ليس حجة في الحوار بان تعلق الرواية التي لاتعجبك على التقية, لان هذه الشماعة لاتقوى على هذا الحمل الثقيل.

وحاول ان تضع توجيه مناسب, لا ان تقول تقية وتقول انها تحمل معنى آخر لاتناقض العصمة في نفس الوقت!!!!!
لانك بذلك تناقض نفسك!!!!!

**فراس 40** · 06-01-2011, 05:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُم مِّن بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ [التوبة : 67]

حمير السلفية أنتم لا تؤولون فالمعنى عندكم حقيقي على ظاهره فالله عندكم ينسى

وإذا فرضنا المعنى الذي يرمي إليه بهيم السمنة

فنقول هذه الرواية لا ترجح على الروايات المستفيضة التي تخالفها

فليضع الإخوة في بالهم أنهم فعلا يناقشون حمارا حقيقيا وليس كلامي مجازيا إذا لا يوجد مجاز كما هم يقولون

للصفع

**السيد الكربلائي** · 06-01-2011, 06:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

انا احتج عليكم بما صح من قول المعصوم, لا بقول غير معصوم.
رجاء لا تتغابى .. قلت لكَ حاججنا وفق مبانينا لا وفق مبانيكم
المعصوم يقول ما تسمعوه من الناس عني فأن وافق القرأن خذوه و خلافه اضربوه عرض الجدار

هل تتبنى تفسيره؟
في ماذا في السهو ام ماذا, فوافق بينه وبين سياق الرواية واجب على الاشكالات التي تظهر منها
انت احتجيت بكلامه ... و كلامه يقول ان الرواية محمولة على التقية .. فهي ليست رواية معتبرة

بل الكثير من الروايات متشابهة ولاتحملونها على التقية.
نعم ان وافقت القرأن و السنة _ وفق معتقدنا _ لا نحملها على التقية ..... لكن الرواية هنا تخالف
واما قولك التقية من قبل الرواة, فهذا باطل, لان الرواية قد تاتي باكثر من طريق وتحمل جميعها على التقية عندكم,
انا لم احدد ان التقية تصدر من الرواة فقط .. بل من المعصوم ايضاً .. لكن احتجيت بكلام مفاده ان المعصوم لا يتقي في الاحكام و بيان المعارف الدينية
فطلبت منك اثبات ان هذه الرواية هي تقية عن المعصوم لا عن الرواي .. و ان هذه الرواية هي اساسية في بيان المعارف الدينية
و لازلت انتظر دليلك
ولايقال ان الرواة المحتلفين اجتمعوا على التقول على المعصوم, بل ان انها صدرت منه.وهذه مصيبة, سواء اكان المعصوم ام غيره.
ولكن هذا ليس حجة في الحوار بان تعلق الرواية التي لاتعجبك على التقية, لان هذه الشماعة لاتقوى على هذا الحمل الثقيل.
يبدوا انك تهذي .. انا حملتها على التقية ام العلامة !!!!!

وحاول ان تضع توجيه مناسب, لا ان تقول تقية وتقول انها تحمل معنى آخر لاتناقض العصمة في نفس الوقت!!!!!
و من قال ذلك !!! لا تقولني يا هذا

تحياتي

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

ماشاء الله عليك
وهل تؤمن بان ادم عليه السلام نسي ام ماذا تقول؟
حاول ان تضع لنا تفسير مناسب للرواية المطروحة سابقا, وتفسير منطقي لها موافق للسياق.

باسمه تعالى ،،

لا أؤمن بأن آدم نسي ، وإنما هو مجازي وإن تعذر ذلك فصدور التقية من الإمام عليه السلام يكون ... والتقية أمر مشروع .

لكن أنا تحدثت عن عقيدة الجبر أن عالمكم يقول ان الله هو من جعل آدم ينسى !!

المجلسي رضي الله عنه وضع أكثر من وجه للرواية بما يوافق معتقدنا وكل صحيح ...ومقبول ، وبذلك ينتهي النقاش مع الحمير مثلك.

صحح عقيدة الجبر عندكم ::هذا كلام ابن العربي ....
ولكن البارئ سبحانه وتعالى بحكمه النافذ ، وقضائه السابق ، أسلم آدم إلى المخالفة

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

3- واما قوله تقية, فلا ندري اي جرأه في ذلك ان يدعي ان المعصوم يتقول على الله عزل وجل والنبي ادم تقية!!!!! ولا ندري ماهو وجه التقية هنا!!!!!

قال السبحاني : ولكن لا تجوز التقية مطلقا في بيان معارف الدين وتعليم أحكام الإسلام مثل أن يكتب عالم شيعي كتابا على أساس التقية ، ويذكر فيه عقائد فاسدة ، وأحكاما منحرفة على أنها عقائد الشيعة وأحكامهم . ولهذا فإننّا نرى علماءَ الشيعة أظهروا في أشدّ الظروف والاَحوال، عقائِدَهُمُ الحقَّة، ولم يحدُثْ طيلةَ التاريخ الشيعيّ ولا مرة واحدةً أن أقدَمَ علماءُ الشيعة على تأليف رسالةٍ أو كتابٍ على خلافِ عقائدِ مذهبهِم، بحجّة التقيّة، وبعبارة أُخرى: أن يقولوا شيئاً في الظاهر، ويقولُوا في الباطن شيئاً آخر ، ولو أن أحَداً فَعَلَ مِثلَ هذا العملِ وسَلَكَ مثلَ هذا المسلَكَ أُخرِجَ من مجموعةِ الشيعةِ الاِماميَّة

باسمه تعالى ،،

تعود في نقاشك المنهج العلمي .... نريد نسبة الكلام للسبحاني باسم الكتاب والصفحة كي نضمنك ولا يكشف الإخوة تدليسك كما سبق .

السبحاني يتحدث عن صدور التقية من الفقيه بأن يظهر عقائدة منحلة وفاسدة باسم التقية .... لا من الإمام ففرق !!

المسكين ينجن لو أحد قله : محمول على التقية ... ينسف موضوع ولا يدري ما يخرج من أم رأسه !!
ويصير يبكي : تقية تقية ...تقول على الله ...افتراء على الله ...

**فقه السنة** · 06-01-2011, 06:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

رجاء لا تتغابى .. قلت لكَ حاججنا وفق مبانينا لا وفق مبانيكم
المعصوم يقول ما تسمعوه من الناس عني فأن وافق القرأن خذوه و خلافه اضربوه عرض الجدار

هل في القران نص بعدم جواز النسيان؟

انت احتجيت بكلامه ... و كلامه يقول ان الرواية محمولة على التقية .. فهي ليست رواية معتبرة

انا احتجيت؟
وهل انا نقلت كلامه اساسا لاحتج به؟
وهل التقية تعتبر مخرج في الحوار؟؟؟؟
ام شماعة لوضع التناقضات عليها والتي لاتقبلها اهوائكم!!!!!!

انا لم احدد ان التقية تصدر من الرواة فقط .. بل من المعصوم ايضاً .. لكن احتجيت بكلام مفاده ان المعصوم لا يتقي في الاحكام و بيان المعارف الدينية
فطلبت منك اثبات ان هذه الرواية هي تقية عن المعصوم لا عن الرواي .. و ان هذه الرواية هي اساسية في بيان المعارف الدينية
و لازلت انتظر دليلك

وهل العقيدة في ان الانبياء ينسون لاتعتبر من الدين؟
ام ماذا؟؟؟
فالاشكال حاصل سواء على الامام ام على الرواة لان التقية في بيان الدين لاتجوز كما قال السبحاني

**فقه السنة** · 06-01-2011, 06:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

باسمه تعالى ،،

لا أؤمن بأن آدم نسي ، وإنما هو مجازي وإن تعذر ذلك فصدور التقية من الإمام عليه السلام يكون ... والتقية أمر مشروع .

لكن أنا تحدثت عن عقيدة الجبر أن عالمكم يقول ان الله هو من جعل آدم ينسى !!

المجلسي رضي الله عنه وضع أكثر من وجه للرواية بما يوافق معتقدنا وكل صحيح ...ومقبول ، وبذلك ينتهي النقاش مع الحمير مثلك.

صحح عقيدة الجبر عندكم ::هذا كلام ابن العربي ....
ولكن البارئ سبحانه وتعالى بحكمه النافذ ، وقضائه السابق ، أسلم آدم إلى المخالفة

اذا كنت لاتؤمن بكلامه فلماذا تضعه؟؟؟
حاول ان تضع شيء له علاقة بموضوعنا....

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:19 PM

باسمه تعالى ،،

للرواية وجوه عدة والنسيان يمكن تأوله ..

يقول الرازي في تفسيره :
وفي النسيان قولان: أحدهما: المراد ما هو نقيض الذكر، وإنما عوتب على ترك التحفظ والمبالغة في الضبط حتى تولد منه النسيان، وكان الحسن رحمه الله يقول: والله ما عصى قط إلا بنسيان. والثاني: أن المراد بالنسيان الترك وأنه ترك ما عهد إليه من الاحتراز عن الشجرة وأكل من ثمرتها .

ها هو يتأول النسيان بأنه الترك ..يجوز للرازي ما لا يجوز لغيره .

**فقه السنة** · 06-01-2011, 06:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

باسمه تعالى ،،

تعود في نقاشك المنهج العلمي .... نريد نسبة الكلام للسبحاني باسم الكتاب والصفحة كي نضمنك ولا يكشف الإخوة تدليسك كما سبق .

السبحاني يتحدث عن صدور التقية من الفقيه بأن يظهر عقائدة منحلة وفاسدة باسم التقية .... لا من الإمام ففرق !!

المسكين ينجن لو أحد قله : محمول على التقية ... ينسف موضوع ولا يدري ما يخرج من أم رأسه !!
ويصير يبكي : تقية تقية ...تقول على الله ...افتراء على الله ...

(كتاب العقيدة الاسلامية في ضوء مدرسة اهل البيت , ص 277)

قال تدليس!!!!
كل واحد ينظر الى الناس بعين طبعه
واما قولك صدورها من الامام لا من الفقيه, فهذه طامة اكبر لان الفقية يؤخذ من قوله ويرد, واما المعصوم فلا.

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

اذا كنت لاتؤمن بكلامه فلماذا تضعه؟؟؟
حاول ان تضع شيء له علاقة بموضوعنا....

باسمه تعالى ،،

هذه قصة أخرى نطرحها بموضوع آخر ... عالم جبرية مشبهة

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

(كتاب العقيدة الاسلامية في ضوء مدرسة اهل البيت , ص 277)

قال تدليس!!!!
كل واحد ينظر الى الناس بعين طبعه
واما قولك صدورها من الامام لا من الفقيه, فهذه طامة اكبر لان الفقية يؤخذ من قوله ويرد, واما المعصوم فلا.

باسمه تعالى ،،

علمائنا أعلم وأفقه من أمثالك ، فبلحاظ الروايات وتتبع العامة مع قرائن أخرى يبان ما هو تقية من غيره ..

والنسيان نحن نتأوله هذا لو لم نحملها على التقية .

تفسير الجلالين :
{ وَلَقَدْ عَهِدْنَآ إِلَىٰ ءَادَمَ } وصَّيناه أن لا يأكل من الشجرة { مِن قَبْلُ } أي قبل أكله منها { فَنَسِىَ } ترك عهدنا { وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْماً } حزماً وصبراً عما نهيناه عنه.

**محمد علي حسن** · 06-01-2011, 06:24 PM

تفسير فتح القدير/ الشوكاني

والمراد بالنسيان هنا: ترك العمل بما وقع به العهد إليه فيه، وبه قال أكثر المفسرين. وقيل: النسيان على حقيقته، وأنه نسي ما عهد الله به إليه وينتهي عنه .

كلٌ يتأول النسيان إلا نحن فحرام لأنهم رافضة !!

**فقه السنة** · 06-01-2011, 06:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

تفسير فتح القدير/ الشوكاني

والمراد بالنسيان هنا: ترك العمل بما وقع به العهد إليه فيه، وبه قال أكثر المفسرين. وقيل: النسيان على حقيقته، وأنه نسي ما عهد الله به إليه وينتهي عنه .

كلٌ يتأول النسيان إلا نحن فحرام لأنهم رافضة !!

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

باسمه تعالى ،،

للرواية وجوه عدة والنسيان يمكن تأوله ..

يقول الرازي في تفسيره :
وفي النسيان قولان: أحدهما: المراد ما هو نقيض الذكر، وإنما عوتب على ترك التحفظ والمبالغة في الضبط حتى تولد منه النسيان، وكان الحسن رحمه الله يقول: والله ما عصى قط إلا بنسيان. والثاني: أن المراد بالنسيان الترك وأنه ترك ما عهد إليه من الاحتراز عن الشجرة وأكل من ثمرتها .

ها هو يتأول النسيان بأنه الترك ..يجوز للرازي ما لا يجوز لغيره .

طيب .... حاول ان تضع لنا التفسير المناسب مع سياق الرواية.
يعني اذكر لنا القصة بطريقة تناسب مع المفهوم الذي تراه صحيح, فكما تعلم الرواية تحدد المعنى دون تلاعب.

ان تقول انه ترك,,, فهل معنى الترك يتناسب مع الرواية؟؟؟؟
وضحه ...
فلا ادري كيف يكون هنا ترك, فماذا ترك؟
وماذا يعني الله في كتابة الكتاب لاجل الترك؟
وكيف انكر وهو ترك (لاندري ماذا ترك)؟

عجيب امرك..