تويت
المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
من قتل عمرو بن ود في رأيك لأنك لاتمثل الإخوه السنه المجمعين على أن الإمام عليه السلام هو من قتله إلا أن تسلم بماأجمعوا عليه
-
من قتل عمرو بن ود في رأيك لأنك لاتمثل الإخوه السنه المجمعين على أن الإمام عليه السلام هو من قتله إلا أن تسلم بماأجمعوا عليه -
المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمانمن قال بالاجماع؟
قال الشيخ الالباني : .قلت : و قصة مبارزة علي رضي الله عنه لعمرو بن ود و قتله إياه مشهورة في كتب السيرة و إن كنت لا أعرف لها طريقا مسندا صحيحا و إنما هي من المراسيل و المعاضيل
سلسلة الأحاديث الضعيفة ( 1 / 576 )
تعليق
-
لاحظ فيما نقلت لنا : مشــــــــــهـــــــــــــوره في كتب السيره ، هو يتكلم عن ماوصل له من إسناد فقط ولايعني هذا أن الإمام لم يقتل هذا وهل أحاط بكل شيئ علمآّ!، لهذا أخبرنا من قتلهتعليق
-
اتفق معك أيها الزميل فقه السنة أنه لا يوجد سند صحيح على قصة قتل الإمام علي لعمرو بن ود و لكن هل وفق مباني السنة لا بد من السند الصحيح في المغازي و الحوادث التاريخية ؟!
ففي كتاب الأم للشافعي (4/243) ::
وَلَا بَأْسَ بِالْمُبَارَزَةِ وقد بَارَزَ يوم بَدْرٍ عُبَيْدَةُ بن الحرث وَحَمْزَةُ بن عبد الْمُطَّلِبِ وَعَلِيٌّ بِأَمْرِ النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم وَبَارَزَ محمد بن مَسْلَمَةَ مُرَحِّبًا يوم خَيْبَرَ بِأَمْرِ النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم وَبَارَزَ يَوْمَئِذٍ الزُّبَيْرَ بن الْعَوَّامِ يَاسِرًا وَبَارِز يَوْم الْخَنْدَقِ عَلِيُّ بن أبي طَالِبٍ عَمْرَو بن عبد وُدٍّ .
فهذا الشافعي و ليس عالم من علماء السنة فحسب بل ركن من أركانها يحتج بمبارزة الإمام علي لعمرو بن عبد ود فإن كان ثبت أن لها سندا صحيحا عنده فالحمد لله ، وإن كان عنده أن المغازي لا يشترط لها السند ، فهذه مباني السنة .
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيبويهالاثبات شيء, والتحديث بالاخبار مع الغض عن الصحة شيء اخر.
فقد ينقل العالم خبر في كتابه من اخبار المغازي, ولكنه في موضع الاحتجاج ليس بحجة اذا فحص السند وعلم بضعفه.
مثل ان الشيخ الذي ذكره صاحب الموضوع يقول ان خبر سارية الجبل ليس بثابت عنده, ولكن غيره ينقله وايضا خبر عمرو بن ود ينقله العلماء على اساس ان الذي قتله علي بن ابي طالب.
فنحن نتحدث في هذا الموضوع عن الثبوت لا عن نقل الاخبار.
فلماذا لا توجه قولك هذا لصاحب الموضوع؟؟؟؟
تعليق
-
أولا كتاب الأم ليس كتاب أخبار
كتاب الأم كتاب فقهي الهدف منه تقرير أحكاما فقهية
ثم من قال لك أنه ليس في سياق احتجاج بل هو كذلك شكلك لم تقرأ العبارة
قال الشافعي :
وَلَا بَأْسَ بِالْمُبَارَزَةِ وقد بَارَزَ يوم بَدْرٍ عُبَيْدَةُ بن الحرث وَحَمْزَةُ بن عبد الْمُطَّلِبِ وَعَلِيٌّ بِأَمْرِ النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم وَبَارَزَ محمد بن مَسْلَمَةَ مُرَحِّبًا يوم خَيْبَرَ بِأَمْرِ النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم وَبَارَزَ يَوْمَئِذٍ الزُّبَيْرَ بن الْعَوَّامِ يَاسِرًا وَبَارِز يَوْم الْخَنْدَقِ عَلِيُّ بن أبي طَالِبٍ عَمْرَو بن عبد وُدٍّ .
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيبويههو ذكر قبلها الامر الثابت, ثم ذكر المبارزة مع عمرو بن ود وان لم تثبت بسند صحيح.
فذكر الخبر الصحيح في الاستدلال لايمنع من ذكر بعض الاخبار المرسلة للعضد فقط.
تعليق
-
من قال أنه في الأحكام الفقهية المرتبة بالحلال و الحرام تذكر الشواهد الضعيفة للإستشهاد ؟!
الأحكام الفقهية لا يحتج و لا يستشهد إلا بالثابت و بالصحيحتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيبويهالصحيح موجود واستدل به بينهم, والمرسل يذكر للاستشهاد فيمكن ذلك, لان كتب الفقه ليست كتب احاديث صحيحة فقط.
فهل افتح مثلا كتب الفقه عندكم, واقول ان كل حديث مذكور هناك صحيح!!!!
حتى لو بدون اسناد!!!
تعليق
-
<B>كل حديث احتج فيه ، أو ذكره بصيغة الجزم فهذا صحيح نعم في كتبنا عند ذلك العالم .الصحيح موجود واستدل به بينهم, والمرسل يذكر للاستشهاد فيمكن ذلك, لان كتب الفقه ليست كتب احاديث صحيحة فقط.
فهل افتح مثلا كتب الفقه عندكم, واقول ان كل حديث مذكور هناك صحيح!!!!
حتى لو بدون اسناد!!!
ثم ما قيمة المرسل مع وجود الصحيح ؟؟!!!!
والصحيح أصلا لا يحتاج إلى عاضد كي يعضده </B>
تعليق
-
مختصر سيرة الرسول - محمد بن عبد الوهاب
وأقام المشركون محاصرين رسول الله صلى الله عليه و سلم شهرا ولم يكن بينهم قتال لأجل الخندق إلا أن فوارس من قريش - منهم عمرو بن عبد ود - أقبلوا نحو الخندق فلما وقفوا عليه قالوا : إن هذه مكيدة ما كانت العرب تعرفها ثم تيمموا مكانا ضيقا منه وجالت بهم خيلهم في السبخة ودعوا إلى البراز فانتدب لعمرو : علي بن أبي طالب فبارزه فقتله الله على يدي علي وكان من أبطال المشركين وانهزم أصحابه
أقول:
حمارهم الكبير المجدد ابن عبد الإرهاب يقولها بصراحة ويقر بها والحمير الصغار المستحمرين ينكرونها
فلعنة الله عليك يانواصب ياأبناء الزوانيتعليق
-
الأخ فراس حبذا لو يكون الحوار علميا بارك الله فيكتعليق
-
ثم ما ذا تقول يا فقه السنة ان الشافعي رواها بصيغة الجزم لا التمريض ؟؟!!تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40نحن نتحدث عن الثبوت بالاسانيد, وليس ذكر ذلك في السيرة, فهي من الفضائل لعلي بن ابي طالب, فتذكر كبقية الفضائل والسير, ولكن في السؤال عن صحة السند, فهذا شيء اخر.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيبويهذكر الصحيح ومعها المرسل خصوصا لو كان موافقا للصحيح امر طبيعي في كتب الفقه.
فهذه سيرة ليس فيها شيء منكر حتى يستنكره.
تعليق
تعليق