إعـــــــلان

**ميزان العدالة** · 13-08-2011, 01:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي من الشام

يبدو انك لا تعلم شيئا من سير الملوك ....

لكل ملك سيرة بحسب وضعه، فليس كل الملوك سفاكين للدماء، وخصوصا ان الدماء هي دماء 99% من شعبه على فرض انه سيبيد المعارضين له حسب زعمكم طبعا برفض الغالبية الساحقة لمبدأ التوريث.
ولو قلت الرؤوس المعارضين من شعبه فقط، فهي اساسا كل مايتقوى بها ضد اعداءه الحقيقيين من غير ملته.

ومن جهة اخرى لو فرضنا ان كل ملك سفاك للدماء، فكيف بقي الورثه بعد اغتصاب الملك منهم!!!
بل كيف وصل الامر الى احدهم في خلال فترة ليست بالطويلة!!!
فلو كان بقاء الاغلبيه دون اباده دليل على انه ليس ملك فمن باب اولى يمكن الاستدلال على انهم غير مغتصبين لبقاء الوريث الوحيد بينهم!!!

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 03:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ميزان العدالة

لكل ملك سيرة بحسب وضعه، فليس كل الملوك سفاكين للدماء، وخصوصا ان الدماء هي دماء 99% من شعبه على فرض انه سيبيد المعارضين له حسب زعمكم طبعا برفض الغالبية الساحقة لمبدأ التوريث.
ولو قلت الرؤوس المعارضين من شعبه فقط، فهي اساسا كل مايتقوى بها ضد اعداءه الحقيقيين من غير ملته.
ومن جهة اخرى لو فرضنا ان كل ملك سفاك للدماء، فكيف بقي الورثه بعد اغتصاب الملك منهم!!!
بل كيف وصل الامر الى احدهم في خلال فترة ليست بالطويلة!!!
فلو كان بقاء الاغلبيه دون اباده دليل على انه ليس ملك فمن باب اولى يمكن الاستدلال على انهم غير مغتصبين لبقاء الوريث الوحيد بينهم!!!

استااذ ميزان لا تأخذك الحماسة كثيراً ...
عندما نتكلم عن ملك ضمن الشبهة علينا ان نرد بما يقنع الطرف المشتبه بنقيض شبهته بناء على قوله هو ...
وأنت على العكس تخلط بين المذهبية والوقائع وتضفي عليها تعصباً مقيت لتثبت صحة مذهبك ...
فنحن في واد وأنت في واد آخر ...
إن أردت ضحد جوابي فميز بين الحالتين ( نبي وملك ) وابتعد عن خلط كل ما يتعلق بأحدهما بالاخر وتحقق من أن كلامك لا يخالف الواقع والاعراف في تلك الحقبة ( كقولك غالبية ساحقة ترفض التوريث مع انه من اعراف العرب في انتقال الرئاسة ) ثم هات ما عندك ....
الكلام عن نبي الملاحم والغزوات

ووريثه قتال العرب الامام علي عليه السلام ...
فمن يطرح هذه الشبه بناء على قراءة السيرة النبوية ونظرته ان النبي

طالب سلطة وملك لا غير فهذا الجواب يكفيه ملحدا كان او متبعا لاي دين ...

**محمد الأمازيغي** · 13-08-2011, 03:48 PM

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مِهْرَانَ الرَّازِيُّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ سَهْمٍ جَمِيعًا، عَنْ الْوَلِيدِ، قَالَ ابْنُ مِهْرَانَ: حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ، حَدَّثَنَا الْأَوْزَاعِيُّ، عَنْ أَبِي عَمَّارٍ شَدَّادٍ، أَنَّهُ سَمِعَ وَاثِلَةَ بْنَ الْأَسْقَعِ، يَقُولُ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ (ص) يَقُولُ: " إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى كِنَانَةَ مِنْ وَلَدِ إِسْمَاعِيلَ، وَاصْطَفَى قُرَيْشًا مِنْ كِنَانَةَ، وَاصْطَفَى مِنْ قُرَيْشٍ بَنِي هَاشِمٍ، وَاصْطَفَانِي مِنْ بَنِي هَاشِمٍ "
هذا فيما يخص الإصطفاء والتفضيل الذي خص الله به بنو هاشم عن بقية قريش
الأمر الآخر: هو قولك حرصه على السلطة لأقاربه، أ فغيبت السقيفة عن عقلك؟؟؟ أين كان علي يومها وأين كان كل من تلهف للسلطة؟

**النفيس** · 13-08-2011, 04:04 PM

[quote=علي الدرويش]

مررت بـ (حاول مرة اخرى) بالاولى فقلت لك انها (حسنة)
كي لا تعيدها وتتأدب !

منذ متى طلب المحاولة مرة أخرى سوء أدب ..!! سبحان الله ...!!!!

فكيف أحاول مرة أخرى يا (نفيس) وأنت ذكرت في أخر رد مفاصل اخرى لم تذكرها في أول طرحك !؟
فمن الذي يحاول الآن مرات ومرات !

أنت إلى الآن لم ترد على الشبهة ..!!!
في الغالب عندما يتم طرح شبهة باطلة من قبل أحدهم ، فإن الذي يرد عليها يقوم بنفيها و إنكارها ، ثم إثبات عدم صحتها .. هذا المألوف و المعهود
في حين أن ما أراه منك حتى الآن ليس نفي الشبهة ، بل الإقرار بها و لكن تبريرها بمررات قد يتقبلها الطرف الآخر .. فأنت لا تقول للمسيحي أن محمد لم يتفرد بالسلطة و لم يحصرها في ذويه ، بل أراك تقول له بأن حصره السلطة في ذويه أمر مبرر ...!!!!

أما أنه أدعى بهذا لآجل مصلحة دنيوية ...فهل أدعى نبيكم (يوسف) النبوة من أجل مصلحة ذاتية ليصبح من عبد مملوك الى سيد مصر وعزيزها
(راجع مسلسل يوسف الصديق)

جواب المسيحي : ألا تعلم أن الذي جعله ملكا هو كونه يفسر الأحلام و علم أن هناك قحط سيحدث في المستقبل فبالتالي أوكلوا إليه مهمة تصريف المال .. فالأسباب التي جعلهم يختارونه للملك لا علاقة له بكونه نبي ولاهم يحزنون ، فالناس هم من عينوه ملكا على المال .

وأقول لك يا ملحد : ماذا تعرف عن فدك وقصتها ؟
هل تعلم أن محمدا أشتراها بماله ؟ أم أغتصبها من أحد من المسلمين؟
أن كنت مجرد عابر غير ملم بتأريخ - عذرا لايخاطب جاهل ملحد

جواب الملحد : أنت تشرق و تغرب ! ما أقوله هو أن محمد كان فقيرا ثم ادعى النبوة فإذ به يصبح من أكبر أغنياء قريش و الحاكم عليها بل و أوصى بالحكم لذويه فقط . و اعتبر أن من يصل إلى السطلة من باقي الناس فهو ظلم مستحق لدخول النار .. و بالتالي هو ادعى النبوة من أجل سلطة دنيوة محضة . أما قضية فدك فهو مثال أضربه من التاريخ الشيعي في كونه يملك أرضا و مالا .. وبالتالي هو طالب سلطة و مال كما نقول !!!

تعليق النفيس : لا زلتم إلى الآن تستخدمون أسلوبكم المعتاد الذي اعتدتم عليه في الحوارات ، و هو محاولة رمي الكرة في ملعب الطرف الآخر . وهذا الأسلوب لن يفيدكم في إزالة الشبهة على الإطلاق .

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 04:12 PM

تعليق النفيس : لا زلتم إلى الآن تستخدمون أسلوبكم المعتاد الذي اعتدتم عليه في الحوارات ، و هو محاولة رمي الكرة في ملعب الطرف الآخر . وهذا الأسلوب لن يفيدكم في إزالة الشبهة على الإطلاق .

شاطر بالتعليك بس بالردود فأنت بطل الهروب ...
النفيس اختار المشاركة الاسهل عليه وهرب من المشاركات التي انهت موضوعه .... كالعادة

**النفيس** · 13-08-2011, 04:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي من الشام

الجواب تجده في السقيفة
لو كان الرسول كما تقول هذه الشبهة لما كانت هناك سقيفة ولا افرادها ابقي على حياتهم قبل رحيل النبي صلى الله عليه واله ...

رد أصحاب الشبهة : أنتم تقولون بأن اجتماع أتباع محمد في السقيفة لاختيار حاكم و قائد عليهم هو اجتماع باطل ، و كل من اجتمع لذلك ظالم و مرتد و سيدخل جهنم ...
و بالتالي فأنتم تأكدون لنا أن محمد منع السلطة من أن تصل إلى أتباعه ، و حصر السلطة في نفسه و أقاربه فقط ، و من يفكر مجدر التفكير في أن يكون حاكما فهو في جهنم ..!!!! و كل من حكم بعد موته ممن ليس من ذويه فهو في جهنم ..!!!

تعليق النفيس : أنتم يا شيعة زدتم الطين بلّة ...!!!

**شيخ الطائفة** · 13-08-2011, 04:24 PM

1- لا يمكن الخوض في النيات بدون دليل
مثلاً لو رأيت رجل يجمع الأموال و يكدسها فهذا لا يعني أن نيته هي الوصول للثراء
فربما يكون يجمعها لمشروع اخر
أو لو رأيت أحدهم لا يصوم فهذا لا يعني أنه غير مسلم ربما هو مريض

الخوض في النيات هي جيلة المفلس

فقد وضع رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- أهله في الحكم لهداية الناس و لأنهم هم الأكثر كفاءة

2- سيرة الملوك و الأنبياء لا تتوافق مع ما قام به محمد -صلى الله عليه واله وسلم-
وأهل بيته كالحسن و علي -صلوات الله عليهم- عندما حكموا

**علي الدرويش** · 13-08-2011, 04:24 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
أولا ..لنلقم هذا الملحد بنعلٍ على فمه ..فهو يحشر أنفه ..كي نتفرغ لأهل الديانات

جواب الملحد : أنت تشرق و تغرب ! ما أقوله هو أن محمد كان فقيرا ثم ادعى النبوة فإذ به يصبح من أكبر أغنياء قريش و الحاكم عليها بل و أوصى بالحكم لذويه فقط . و اعتبر أن من يصل إلى السطلة من باقي الناس فهو ظلم مستحق لدخول النار .. و بالتالي هو ادعى النبوة من أجل سلطة دنيوة محضة . أما قضية فدك فهو مثال أضربه من التاريخ الشيعي في كونه يملك أرضا و مالا .. وبالتالي هو طالب سلطة و مال كما نقول !!!

كان فقيرا !! طيب ..نكلمك عن المال
ألم تقرأ يا ملحد أنه تزوج من (خديجة) رضوان الله عليها قبل أدعائه النبوة
فأن علمت أن لها من المال وفير يغنيه عن (فدك) بأكثر من مرة فأعلم !
وأن لم تعلم هذا مسبقا ..فأقرأ ..
أما عن السلطة فهل قرأت يا ملحد مكانة (بنو هاشم) في قريش !؟
وهل محمد الآ وارث لهذه المكانة من أبيه ..فمن الطبيعي كان بمقدوره أن يتولى مهام (ابو طالب) مثلا ..على أقل تقدير في حالة وفاة عمومته
وهل سمعت من الآخبار شيئا ..عن أغرائهم له بالجاه وبالسلطة من قبل ..
فأنى من رفض الشمس والقمر ان يوضعان له منهم ..من شبهتك هذه السخيفة
فأصمت يا ملحد ..ولا تعد بسخافة أخرى !
:

جواب المسيحي : ألا تعلم أن الذي جعله ملكا هو كونه يفسر الأحلام و علم أن هناك قحط سيحدث في المستقبل فبالتالي أوكلوا إليه مهمة تصريف المال .. فالأسباب التي جعلهم يختارونه للملك لا علاقة له بكونه نبي ولاهم يحزنون ، فالناس هم من عينوه ملكا على المال .

هذا لا علاقة له بالموضوع !
تعتقد المسيحية بأمانة وصدق و وفاء النبي يوسف ..
رغم أن أخوته ورثوا ارضا في مصر وعاشوا فيها برخاء -كما تنص التوراة-
وأستخلف امر الدين فيهم وبعث الانبياء منهم
فهل هذا يشكك بنبوته ..ويعد من المتسلطين !!

**النفيس** · 13-08-2011, 04:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة abomoodi

حقيقه كنت استمتع فب بعض اطروحاتك و لو اني اجدها نسيج خيال لكن بدا لي انك تفكر لكن بعد هذا الطرح اسمح لي فجعت بما بدا لي علي العموم
الا تعتقد ان ما قلته مغالطه ؟؟؟
اين السلطه و ... لذويه ؟؟؟ علي عليه السلام و غصبتم خلافته و اعطيتموها لمن لا يستحقها و بفلته الحسن

ارغم علي تركها من الطليق ابن الطليق ابن آكلة الأكباد عليه لعائن الله و الملائكه و الناس اجمعين الي قيام يوم الدين و الحسين

قتلتموه يا .... و هكذا دواليك فأين السلطه و اين الحكومه
الا تعتقد ان الملحد الغير مسلم اغبي من المندسين في الأسلام بهذا الطرح ؟؟

أهذا رد ترد به على شبهة ...؟؟؟

تقول لغير المسلمين : إن السلطة جعلها محمد لابن عمه و زوج ابنته ، و لكن أتباع محمد اغتصبوها لأنهم طلقاء و أبناء طلقاء و أبناء آكلي أكباد ، لعن الله أتباع محمد جميعا ..!!!!

تعليق النفيس : لا تعليق .. !!

**السيد الاميني** · 13-08-2011, 04:34 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

رد أصحاب الشبهة : أنتم تقولون بأن اجتماع أتباع محمد في السقيفة لاختيار حاكم

من متى صار المنافقين من اتباع محمد صلى الله عليه و اله و سلم

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 04:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

رد أصحاب الشبهة : أنتم تقولون بأن اجتماع أتباع محمد في السقيفة لاختيار حاكم و قائد عليهم هو اجتماع باطل ، و كل من اجتمع لذلك ظالم و مرتد و سيدخل جهنم ...
و بالتالي فأنتم تأكدون لنا أن محمد منع السلطة من أن تصل إلى أتباعه ، و حصر السلطة في نفسه و أقاربه فقط ، و من يفكر مجدر التفكير في أن يكون حاكما فهو في جهنم ..!!!! و كل من حكم بعد موته ممن ليس من ذويه فهو في جهنم ..!!!

تعليق النفيس : أنتم يا شيعة زدتم الطين بلّة ...!!!

استااااذ نفيس ترد علي بنفس الكلام الذي في مشاركتك الاولى بصيغة مختلفة ... ولم تأت بجديد ..
ما نقوله نحن اعتقاد ديني .....
وما تقوله انت الملك والسلطة فدع عنك اقحام الاعتقاد الديني في هذه الشبه ...
انت اصلا لا تؤمن ان محمداً

نبي بل طالب سلطة وملك ..
وتكلمنا على هذا الاساس ... فالكلام يجب أن يدور عن الوقائع وليس الاعتقادات ..

وخلطك هذا نتيجته ان طالب الملك والسلطة اتخذ من اخافة قومه من نار جهنم سبيلا ووسيلة ليورث ملكه لأهله .. ههه
هذا لا يفعله مجنون فكيف بملك استولى على جزيرة العرب ...

موضوعك منتهي يا استاااذ النفيس بجوابين ...
الاول رد الاخ فداء علي عن رفض النبي صلى الله عليه وآله لعروضات قريش ...
والثاني ردي وهو السقيفة وما بعدها ...

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 04:38 PM

استمتعوا اخواني المواليين بتعليقات النفيس ...
فشهيته مفتوحة للتعليق ومفتوحة اكثر للهروب من باقي المواضيع

هناك مواضيع تنتظرك استااااذ نفيس

**النفيس** · 13-08-2011, 04:45 PM

[quote=عمادعلي]

اولم تعرض قريش عليهاموال تجعله
صاحب اكبر ثروة
اولم يعرضون عليه الملك
او لم يعرضون
عليه السيادة

أصحاب الشبهة : إذا كان ما تقوله صحيحا من أن قريش عرضت على محمد المال و الملك فرفض . فلماذا نجد محمد يحصر الملك في ذويه و يقول أن الملك لا ينبغي إلا لمحمد و لزوج ابنته و لأحفاده فقط ؟؟؟ هو رفض الملك في البداية ليخدع الناس و يظهر بمظهر الزاهد في السلطة و الجاه ، فإذ به في نهاية حياته يتفرد بالسلطة بل و يمنع أتباعه من الوصول إليها بتوريثه لذويه فقط ..

يعني يا نفيس إن لم تقتنع من هذه الردود فهي مقنعة جدابالنسبة للشيعة وعليك أنت أن تبين لما هي غير مقنعة لا أن تتجاهل الردود.

أردت الرد وقرأت الردود وهي مقنعة جدا إلا أن أسلوبك في التجاهل يدل على أن أساس الحوار هو الجدال وأستغرب كيف تصرف وقتك في أمور جدلية من يرى موضوعك يقول أن صاحبه يستفسر طالبا حقا لكن استجابتك تدل على عكس ذلك.

إلى الآن لم أجد ردا حقيقيا مقنعا للشبهة ..

فالمتابع للموضوع ينتظر رد جذري على الشبهة ، فإذ بنا نجد أن ردود الشيعة لا تنفي الشبهة بل تقر بها و لكن تحاول أن تقول بأن احتكار محمد للسلطة هو أمر مبرر قام به من سبقه من الأنبياء ..هذا هو ما يحاول فعله الدرويش حتى الآن ... و بالتالي فالشبهة صحيحة و لكن مبررة في نظره !!!!

فهل هذا رد حقيقي و مقنع يزيل اللبس و الشبهة ؟؟!!! هل تريد أن نقول لغير المسلمين : يا أيها الناس ، محمد تفرد بالسلطة و أوصى بأن تكون السلطة لذويه فقط دون الآخرين . و فعله هذا محمود ، و سنثبت أن فعله هذا محمود عن طريق أنبياء آخرين من قبل فعلوا فعلته !!!!!!!

ببساطة شديدة سيرد أهل الأديان الوثنية و أهل الإلحاد : لا نؤمن بالأنبياء الذين فعلوا هذا الفعل أصلا حتى تبرر فعل محمد بأن هناك من سبقه في نفس الجرم .
و سيرد المسيحيون و اليهود : الأنبياء لم يفعلوا ما فعله محمد ، الأنبياء لم يرفعوا السيف و يقتلوا الناس من أجل هذه السلطة التي حصرها محمد لذويه .

تعليق النفيس : و عليه ،، فمازالت الشبهة مطروحة بل ردودكم زادها قوة و زاد الطين بلة ...!!!

**النفيس** · 13-08-2011, 04:53 PM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي من الشام

إن أردت ضحد جوابي فميز بين الحالتين ( نبي وملك ) وابتعد عن خلط كل ما يتعلق بأحدهما بالاخر

قل هذا الكلام لأخيك الشيعي ( علي الدرويش ) الذي يريد أن يخلط بين النبوة و الملك ، و يريد أن يعامل الملك كما يعامل النبوة ...!!!!

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 04:55 PM

النفيس لا يقتنع بهذه الردود فيقول :

إذا كان ما تقوله صحيحا من أن قريش عرضت على محمد المال و الملك فرفض . فلماذا نجد محمد يحصر الملك في ذويه و يقول أن الملك لا ينبغي إلا لمحمد و لزوج ابنته و لأحفاده فقط ؟؟؟ هو رفض الملك في البداية ليخدع الناس و يظهر بمظهر الزاهد في السلطة و الجاه ، فإذ به في نهاية حياته يتفرد بالسلطة بل و يمنع أتباعه من الوصول إليها بتوريثه لذويه فقط ..

ما لونته بالاحمر لم يحصل واقعا يا نفيس ..
الملك يوطد حكمه ويهيء لولي عهده بالفعل وليس بالقول فقط ...
فيزيل الاخطار والعقبات ولا يأبه بأحد ..

وكل هذا الذي تقوله لم يحصل على سيرة الملوك بل على سنن الله وشتان بين الامرين ...

ان اقتنعت وان لم تقتنع الامر سيان فمواضيعك كلها تخدمنا وتثبت للجميع جهلكم وتعصبكم الاعمى ...