تويت
المشاركة الأصلية بواسطة النقل والعقل
ثانياً : كما أنك رددت الآية للظن أنها منسوخة كما يقول بعض العلماء فكلامك عن الزواج بعد زوال العلة يرد لنفس السبب ..
ثالثاً : تقول
فما هو الدليل على ان قصد ابي سفيان هي نفسها ام المؤمنين وليست اختها كما في الرواية الصحيحة؟
لايوجد طبعا الا بالافتراض
والافتراض من قبيل الاحتمال وما دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال كما يقال
وكما يقال كل يؤخذ من قوله ويرد الا الرسول عليه الصلاة والسلام.
ومن يعترض فعليه بالدليل.
لايوجد طبعا الا بالافتراض
والافتراض من قبيل الاحتمال وما دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال كما يقال
وكما يقال كل يؤخذ من قوله ويرد الا الرسول عليه الصلاة والسلام.
ومن يعترض فعليه بالدليل.
* كون المقصودة هي عينها زوجة النبي صلى الله عليه وآله لا يحتاج لدليل ، فأنت كمن يطالب بدليل على وجود موجود ..
بل عليك أن تثبت وجود الشخصية الثانية التي تحمل نفس الاسم بدليل قاطع وليس بالاوهام والخرافات ..
* عنادك لايجاد اي مخرج للرواية وان بالخرافات سيجعل معظم الروايات التي لا تذكر اسم شخصية بتمام الاسم لا قيمة لها اذ ستحتاج كل منها لاثبات من هي الشخصية المذكورة وهذا لم يقل به احد ولن يقول به الا المجانين ..
* هرجك عن الافتراض والاحتمال كيف يسمح لك أن تجزم أن المقصودة هي أخت زوجة النبي صلى الله عليه وآله ؟
فكما ابطلت الافتراض ( وهو الواقع لا غيره ) لكونه من قبيل الاحتمال فالافتراض الثاني ( الخرافة التي في نعلك ) لا يستدل به لكونه احتمال ايضاً ...
ربعاً : أعود للقول هي عنزة وان طارت
فاجابه الرسول بانها لاتحل له لانها اخت زوجته
تعليق