إعـــــــلان

**علي الدرويش** · 07-11-2011, 07:52 PM

لو كان فاضل البديري ملما بأمية الرسول بمعناها الحقيقي لكان اول الاستشهاد
هو بالاية الكريمة :
(وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ)
لكن المبحث الدقيق في هذه الاية الذي يفيد الامية بمعنى رائع بعيد جدا عن ما يذكره فاضل البديري في اول مقاله والتعليقات ...
اضافة الى ضعف علمه بعدد النساء المتعلمات للقراءة والكتابة في الاسلام حين نسب تعلم الزهراء الى اي قريبة لها ..
أن القراءة والكتابة لا تنفي ان يكون الانسان عاملا بها ام معطلا لها بأرادته المترتب عليها امر رباني عالي في الحكمة .
لذا انصحه بالتاني والحذر قبل أطلاق الرأي فربما يغفل عن جوانب عديدة ومهمة

**حسين القيسي** · 07-11-2011, 07:58 PM

شكرا للاخ السيد الكربلائي على هذا الموضوع .
وشكرا لمحاوره الاخ علي الدرويش.

حقيقة وجدت لدى المفسرين من علماءنا ( حسب اطلاعي ) ميل لما مال اليه الشيخ فاضل البديري - بكونه صلى الله عليه واله وسلم امي بمعنى ( لا يقرا ولا يكتب )

ولكن ما المانع من ان يكون النبي صلى الله عليه واله وسلم ( لايقرا ولا يكتب )
ثم بعد رسالته - اصبح يقرا ويكتب ( سواء اكان علمه لدني او اكتسابي )

فلا تعارض بين الامرين .( حسب فهمي )

**اسماعيل الحامدي** · 07-11-2011, 08:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

ما بك !؟
وضح ما تريد قوله في المسألة وان كنت تريد ان تزحف جانبا عن الموضوع
فلست بمزاج عال لنقاش أخر هنا يرحمك الله !

هل يمكن الاحتاج بروايات ليست حجة عليك لدعم وجهة نظرك؟
الجواب : لايمكن.
الا ان يكون الموضوع موجه الى الطرف الاخر وهذا لم يحصل.

**علي الدرويش** · 07-11-2011, 08:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حسين القيسي

شكرا للاخ السيد الكربلائي على هذا الموضوع .
وشكرا لمحاوره الاخ علي الدرويش.

حقيقة وجدت لدى المفسرين من علماءنا ( حسب اطلاعي ) ميل لما مال اليه الشيخ فاضل البديري - بكونه صلى الله عليه واله وسلم امي بمعنى ( لا يقرا ولا يكتب )

ولكن ما المانع من ان يكون النبي صلى الله عليه واله وسلم ( لايقرا ولا يكتب )
ثم بعد رسالته - اصبح يقرا ويكتب ( سواء اكان علمه لدني او اكتسابي )

فلا تعارض بين الامرين .( حسب فهمي )

ربما ما تفضلته به هو ادق بالمعنى ..
فليس مفهوم القراءة والكتابة كما اشار اليها فاضل البديري ولا الادلة كما قاده البحث عنها ..
فالامية كي يثبتها عليه ان يحذو المسلك الصحيح والعلمي لا بكلام مرسل دون حجية حقيقية ..
فأمية الرسول هي امية كل انسان فطري كما نعلم ..فكلنا نولد وتعوزنا القدرة على القراءة والكتابة وانها علم مكتسب بطبيعة الحال ..
لا يفهم من قولي السابق أني اذهب الى من يقول ان الرسول يقرا ويكتب
ولا أذهب الى قول ان الرسول لا يقرأ ولا يكتب لمجرد الاطمئنان دون حجة .
أنما علينا فهم ماهية العلم المكتسب الذي لا يبطل المعصوم معه
ولا ينقص من علم المعصوم دونه ..
فالمحذور بان لا يتعلم الرسول الشعر خالفه المعصوم من نسله بقول الشعر!
وهذا الخلاف لا يعني نقطة اختلاف وافتراق بينهم بل العكس تماما ..
ولا يعني انها سنة تسري على المعصوم الاخر ايضا
(راجع خطبة السيد الشهيد الصدر حول الشعراء في هذا المبحث)
انما التفريق بين العلوم المكتسبة هو الواجب فهمه وهضمه قبل اي وارد حديث

**حسين القيسي** · 07-11-2011, 09:08 PM

[QUOTE=علي الدرويش]ربما ما تفضلته به هو ادق بالمعنى ..
فليس مفهوم القراءة والكتابة كما اشار اليها فاضل البديري ولا الادلة كما قاده البحث عنها ..
فالامية كي يثبتها عليه ان يحذو المسلك الصحيح والعلمي لا بكلام مرسل دون حجية حقيقية ..
فأمية الرسول هي امية كل انسان فطري كما نعلم ..فكلنا نولد وتعوزنا القدرة على القراءة والكتابة وانها علم مكتسب بطبيعة الحال ..
لا يفهم من قولي السابق أني اذهب الى من يقول ان الرسول يقرا ويكتب
ولا أذهب الى قول ان الرسول لا يقرأ ولا يكتب لمجرد الاطمئنان دون حجة .
أنما علينا فهم ماهية العلم المكتسب الذي لا يبطل المعصوم معه
ولا ينقص من علم المعصوم دونه ..
فالمحذور بان لا يتعلم الرسول الشعر خالفه المعصوم من نسله بقول الشعر!
وهذا الخلاف لا يعني نقطة اختلاف وافتراق بينهم بل العكس تماما ..
ولا يعني انها سنة تسري على المعصوم الاخر ايضا
(راجع خطبة السيد الشهيد الصدر حول الشعراء في هذا المبحث)
انما التفريق بين العلوم المكتسبة هو الواجب فهمه وهضمه قبل اي وارد حديث

[/QUO

شكرا اخي الكريم على الايضاح

نعم اشارة السيد الشهيد ولو بنحو الاختصار الى معنى الامية لدى النبي صلى الله عليه واله وسلم
واشار الى ذلك - بنفس المعنى السيد مكارم الشيرازي بشئ من التفصيل مسندا كلامه بعدد من الادلة
اما بالنسبة لقول الشيخ فاضل - فكانت جوابه مختصرا - لا بحثا
اقصد ان ما نقله الاخ السيد الكربلائي - جاء جواب على سؤال موجه له
لا بحث تفصيليا .
وتعلم اخي الكريم - ان الاختصار غاليا هو صفة اجوبة المسائل ويحلونك للمصادر بصدد المزيد من الايضاحات

موضوع جميل
استفدنا منه كثيرا

وشكرا لكم على هذا الحوار العلمي .

**الخانقيني** · 07-11-2011, 09:32 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على النور الاول في عالم الإمكان ومن لأجله وجد الزمان ودحيت الارض وخلق المكان , وجه الله الأجل ويده الاطول , واجد الشرف القصوى , بالغ السدرة المنتهى , الناظر لملكوت السماء وعلى آله سادة السفرة , الكرام البررة وبعد :
ان القرأن نور [واتبعوا النور الذي انزل معه]الاعراف:157
والنور: ظاهر بنفسه مظهر لغيره . فلا يشترط جهل الرسول بالقراءة والكتابة لإثبات صدوره عن الله لأن دليل صحته فيه [ان هذا القران يهدي للتي هي أقوم]الاسراء :9
ومتى رايت في القران استدلالاً على صحته بجهل المنزل عليه ؟ وعندما يريد الله تعالى اثبات صحة نزوله منه يقول [وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهدائكم من دون الله إن كنتم صادقين]البقرة :23 أي يحتج عليهم بسور القران وما فيها من الإعجاز..... فافهم !!
اذا قال قائل : ان عدم علم الرسول بالقراءة والكتابة من مكملات المعجزة القرآنية فنقول اذا كان كذلك فهذا يعني ان المعجزة القرآنية لا يصح الاحتجاج بها على أحد اذا فرضنا علم الرسول بالقراءة والكتابة , وبطلان التالي دليل على بطلان المقدم
واذا ذكر آراء المستشرقين و الناس وجعل ذلك دليلا على عدم علم الرسول بذلك فهذه الطامة الكبرى أن نأخذ علومنا ونبني استدلالاتنا على ما يقولون

**السيد الكربلائي** · 07-11-2011, 10:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

كما قلنا سلفا بان هذا لا يقيم معنى للأمية بالحجة الكاملة كونها عدم القدرة على القراءة والكتابة لوجود وسيلة أخرى وهي (الحفظ)
وهذا ما عرف عن العرب سابقا بكونهم اكثر الشعوب ملكة للحفظ وانهم على قدرة عالية من حفظ الخطاب والقصائد لاول مرة حال سماعها !
فما الذي يفرق بين كونه يقرا الكتاب او بكونه حافظا جيدا ومستمعا !؟
أجبني على عن هذه المسألة فحسب ...
السيد الكربلائي ..
ان كون الرسول لا يقرا و لا يكتب ليس لكونه عاجزا عن الكتابة والقراءة أو لانه لم يتعلم القراءة والكتابة بل ان امية الرسول لها معان اخرى لا يصل اليها فاضل البديري ولم يفقه اصولها في هذا المبحث لذا وضعت لك الاشكالات الاولية التي قد تفيد انه يقرا ويكتب فعليه ان من يخوض غمار مسألة ما ان يكون ملما بجوانب الامور كي يفلح في الوصول الى مراده بأدلة معتبرة ..

1- وضعت لكَ هذا الاقتباس لابين ان معجزة القرأن الكريم ليست بالبلاغة و ذكر الامم السابقة .. بل ذكر المستقبل ايضاً .. و هذا يتنافى مع الحفظ الذي تفضلت به
2- و بصورة مختصرة
اصبحت مسألة اراء ... فرأيك لا يقيم حجة .. و رأيه يقيم حجة
و الحجة على المرء ما يطمئن له
فالاصل عنده كونه صلى الله عليه وآله امي .. و بقية الامور يأولها
و الاصل لديك انه عليه الصلاة و السلام يقرأ و تستدل بشواهد و قرائن

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

لو كان فاضل البديري ملما بأمية الرسول بمعناها الحقيقي لكان اول الاستشهاد
هو بالاية الكريمة :
(وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ)
لكن المبحث الدقيق في هذه الاية الذي يفيد الامية بمعنى رائع بعيد جدا عن ما يذكره فاضل البديري في اول مقاله والتعليقات ...
اضافة الى ضعف علمه بعدد النساء المتعلمات للقراءة والكتابة في الاسلام حين نسب تعلم الزهراء الى اي قريبة لها ..
أن القراءة والكتابة لا تنفي ان يكون الانسان عاملا بها ام معطلا لها بأرادته المترتب عليها امر رباني عالي في الحكمة .
لذا انصحه بالتاني والحذر قبل أطلاق الرأي فربما يغفل عن جوانب عديدة ومهمة

1- الاية انت استشهد بها كونها تنفعك في المقام و تبين العكس
2- الاية التي تفضلت بها ايضاً يفسرها صاحب الميزان رحمة الله عليه بكون النبي صلى الله عليه وآله امي
3- هل استشف بأنك تؤيد قول الشيخ بأمية النبي .. لكنك تجعل الامية بإرادته صلى الله عليه وآله ؟ ام مجرد تنبيه ؟ و لاجل ماذا ؟

ان القرأن نور [واتبعوا النور الذي انزل معه]الاعراف:157
والنور: ظاهر بنفسه مظهر لغيره . فلا يشترط جهل الرسول بالقراءة والكتابة لإثبات صدوره عن الله لأن دليل صحته فيه [ان هذا القران يهدي للتي هي أقوم]الاسراء :9
إذن لا حاجة لنا للنبي الاعظم .. فالقران هو الذي يهدي
اخي الكريم
الاية المباركة لا علاقة لها بالموضوع
و الكلام واضح في اصل الموضوع
أمية الرسول الاعظم هي من اعظم مكملات المعجزة القرأنية الخالدة

ومتى رايت في القران استدلالاً على صحته بجهل المنزل عليه ؟
الجهل بماذا ؟ قاتل الله الجهل أيها الاخ
من قال ان النبي الاعظم يجهل القرأن ؟ .. اخي الفاضل افهم ما نقول

وعندما يريد الله تعالى اثبات صحة نزوله منه يقول [وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهدائكم من دون الله إن كنتم صادقين]البقرة :23 أي يحتج عليهم بسور القران وما فيها من الإعجاز..... فافهم !!
افهم ماذا ؟ الاية المباركة لا علاقة لها بكونه صلى الله عليه وآله امي

اذا قال قائل : ان عدم علم الرسول بالقراءة والكتابة من مكملات المعجزة القرآنية فنقول اذا كان كذلك فهذا يعني ان المعجزة القرآنية لا يصح الاحتجاج بها على أحد اذا فرضنا علم الرسول بالقراءة والكتابة , وبطلان التالي دليل على بطلان المقدم
و لو عكست الامر ماذا ستجيب ؟
لو قال ان عدم امية نبيكم تؤيد قولنا بأن كتابكم من جيبه الخاص
ما هكذا تورد الابل

واذا ذكر آراء المستشرقين و الناس وجعل ذلك دليلا على عدم علم الرسول بذلك فهذه الطامة الكبرى أن نأخذ علومنا ونبني استدلالاتنا على ما يقولون
اقوال المستشرقين ذكرها الشيخ كنتيجة لأمية الرسول الاعظم و ليس استدلالا عليها .. فأفهم !!!

**علي الدرويش** · 08-11-2011, 12:10 AM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد ..
السيد الكربلائي
حين تنقل موضوعا فالاحرى بك نقاشه لان ساحة الطرح هنا قابلة للنقاش وليس للنص الثابت دون محاورة ، وكما لا يخفى عنك أن كل القضايا النقاشية فيها مواضع ضعف ومواضع قوة ..
وحين تلجأ بالنقاش الى رد من صاحب المقال نفسه فعليه ان يكون خلوقا بالحوار لا متعاليا دون حجة ، لان ما ذكرته انا في أول الشواهد ليست من تحرياتي الشخصية وأنما هي معرض النقاش الدائم في هذه القضية وللأسف جاء جواب صاحب المقال بانها غير علمية وانها للجدال ولا اعرف لم تناولها كبار الباحثين كالمطهري وغيره في محور نقاشها !

- وضعت لكَ هذا الاقتباس لابين ان معجزة القرأن الكريم ليست بالبلاغة و ذكر الامم السابقة .. بل ذكر المستقبل ايضاً .. و هذا يتنافى مع الحفظ الذي تفضلت به

اولا : حديثنا يدور حول الاعجاز البلاغي والاخباري العلمي ولا يخص الوجوه الاخرى ، فهنالك وجوه اعجاز اخرى لا تخص حديثنا ومنها الحديث المستقبلي
فهل افهم أن الامي لا علم له بالمستقبل والذي يقرأ ويكتب له علم بالمستقبل؟
وهل أن الاعجاز العلمي بالمستقبل له علاقة بالامية !!؟
فلا دخل لما وضعته ولا حجة بها ولا دفع ،
فكيف يعقل أن نقول بأن الاعجاز المستقبلي بالقرأن وجه نفهمه بامية الرسول؟
-

و بصورة مختصرة
اصبحت مسألة اراء ... فرأيك لا يقيم حجة .. و رأيه يقيم حجة
و الحجة على المرء ما يطمئن له
فالاصل عنده كونه صلى الله عليه وآله امي .. و بقية الامور يأولها
و الاصل لديك انه عليه الصلاة و السلام يقرأ و تستدل بشواهد و قرائن

طبعا هي اراء ! لكن الرأي الفارغ لا يأخذ به ..
وعلينا طرح الوجهين بمنطقية لا سردية حشوية فارغة كونها متعلقة بالاعجاز الذي وضحنا لك أن القران قائم بمعجزته دون الحاجة الى ان يكون الرسول لا يقرأ ولا يكتب !

- الاية انت استشهد بها كونها تنفعك في المقام و تبين العكس
2- الاية التي تفضلت بها ايضاً يفسرها صاحب الميزان رحمة الله عليه بكون النبي صلى الله عليه وآله امي
3- هل استشف بأنك تؤيد قول الشيخ بأمية النبي .. لكنك تجعل الامية بإرادته صلى الله عليه وآله ؟ ام مجرد تنبيه ؟ و لاجل ماذا ؟

انا ذكرت لك الاية كونها تفسر بان الرسول لا يقرأ ولا يكتب من وجه حمله اغلب المفسرين بقوة على القائلين بأن الرسول يقرأ ويكتب !
يعني أنا اضع لك الحجة الاقوى لدى جمهور القائل بأمية الرسول ..
وصاحب الميزان يذهب الى كونها تفيد الامية بمعنى انه لا يقرأ ولا يكتب
أذ لا نقاش يدور من غير طرح الوجهين معا لاني صراحة لمحت ضعفا في جواب البديري لا يليق بمقام من يتناول البحث في هذه النقطة .
فالبديري يرى في رده عليّ بان (الامي) بمعنى المكي ليست بصفة انما هي نسب!

فتوصيفه بالرسول النبي الأمي هذه صفات له وليس ما ينسب به والا لقال القريشي بدل الأمي، لأنه لا معنى لقوله الأمي وهو معروف النسب والبلد فلا حاجة لأن يذكرهم به والنسب ليس صفة

لا اعرف كيف يصدر منه هذا التصريح بأن نسبه ليس صفة له !!
فأساله عن الصفات العشرة المتفق عليها بكونها خصال الرسول قبل البعثة فربما غفل عنها وعن الاتفاق في ذكرها كونها اجتمعت له ما يفضله على الانبياء ومنها أنه كونه (مكيا) ...وجلّ من لا يسهو ..
الخلاصة :
من يبحث في قضية (أمية) الرسول بمعنى انه لا يقرا ولا يكتب عليه ان يكون ملما بكل النقاط وحاضرا لكل الاشكالات ومجيدا لتفسيرها وطرح ما يناقضها
فليست هي قضية اطمئنان من وجه وأهمال الوجوه الاخرى ...

**الخانقيني** · 08-11-2011, 12:11 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

ان القرأن نور [واتبعوا النور الذي انزل معه]الاعراف:157
والنور: ظاهر بنفسه مظهر لغيره . فلا يشترط جهل الرسول بالقراءة والكتابة لإثبات صدوره عن الله لأن دليل صحته فيه [ان هذا القران يهدي للتي هي أقوم]الاسراء :9
إذن لا حاجة لنا للنبي الاعظم .. فالقران هو الذي يهدي
اخي الكريم
الاية المباركة لا علاقة لها بالموضوع
و الكلام واضح في اصل الموضوع
أمية الرسول الاعظم هي من اعظم مكملات المعجزة القرأنية الخالدة

ومتى رايت في القران استدلالاً على صحته بجهل المنزل عليه ؟
الجهل بماذا ؟ قاتل الله الجهل أيها الاخ
من قال ان النبي الاعظم يجهل القرأن ؟ .. اخي الفاضل افهم ما نقول

وعندما يريد الله تعالى اثبات صحة نزوله منه يقول [وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهدائكم من دون الله إن كنتم صادقين]البقرة :23 أي يحتج عليهم بسور القران وما فيها من الإعجاز..... فافهم !!
افهم ماذا ؟ الاية المباركة لا علاقة لها بكونه صلى الله عليه وآله امي

اذا قال قائل : ان عدم علم الرسول بالقراءة والكتابة من مكملات المعجزة القرآنية فنقول اذا كان كذلك فهذا يعني ان المعجزة القرآنية لا يصح الاحتجاج بها على أحد اذا فرضنا علم الرسول بالقراءة والكتابة , وبطلان التالي دليل على بطلان المقدم
و لو عكست الامر ماذا ستجيب ؟
لو قال ان عدم امية نبيكم تؤيد قولنا بأن كتابكم من جيبه الخاص
ما هكذا تورد الابل

واذا ذكر آراء المستشرقين و الناس وجعل ذلك دليلا على عدم علم الرسول بذلك فهذه الطامة الكبرى أن نأخذ علومنا ونبني استدلالاتنا على ما يقولون
اقوال المستشرقين ذكرها الشيخ كنتيجة لأمية الرسول الاعظم و ليس استدلالا عليها .. فأفهم !!!

1-بالنسبة للمسلمين الرسول هو الذي يبين لكن بالنسبة لغير المسلمين فان قوله (ص) ليس بحجة ولذلك قلت القرآن هو الهادي بما يحويه من إعجاز
2-كان قصدي الجهل بالقراءة والكتابة وهذا محل بحثنا ولا أحد يقول أن الرسول (ص) كان جاهلا بالقرآن
3-اما اذا قال ان عدم امية النبي يؤيد قولنا بان القران من جيبه الخاص فلنا ان نطالبه بالدليل

**أبو حسين الحر** · 08-11-2011, 05:17 AM

وماذا عن تجارة الرسول الاعظم في عصر الجاهلية؟؟
أوليس في التجارة بيع وشراء و صفقات وعقود؟؟
هذا أولاً

ثانياً: الكل يعلم بأن المعصومين عليهم السلام عندهم علم بكثير من الاشياء منذ ولادتهم وهذه من الاسرار المحمدية... هذا اذا لم أقل قبل ولادتهم.

فهذه بالنسبة لي ادلة كافية بأن الرسول الاعظم كان يقرأ و يكتب قبل البعثة النبوية الشريفة.

بارك الله فيكم اخوتي الموالين

**السيد الكربلائي** · 08-11-2011, 06:45 AM

شيخنا العزيز عافاك الله مالذي يمنع من راي ثالث كان ص لايجيد القراءه والكتابه وتعلمها بعد البعثه..خصوصا هو الذي امر اسرى بدر ان يعلموا المسلمين القراءه حاشاه ان يامر امر ولا يمتثل هو ص له

أخي الكريم..لا مانع من هذا القول ابدا، وليس كلامنا فيه، لأنه يستطيع ان يتعلم وبسهوله، ولكن كلامنا في قوله تعالى (الأمي) قبل البعثة وقبل نزول القرآن، وكيف اتى بالمضامين العالية وهو أمي، وهذا ما يجعل معجزة القرآن تتأكد اكثر...وكلامنا ليس في الإسلام بعد الإسلام بل قبل الإسلام، حيث كان معروفا لدى قريش انه أمي، كما أنت الآن تحل مسالة رياضية وانت لم تدرس الرياضيات ثم بعد ذلك تدرسه، فعندما تحله قبل الدراسة تنبهر بك الناس وتتأكد ما تدعو اليه، أفضل مما كنت متعلماً لها...واكتفي بهذا اعتمادا على فطنتك.

**السيد الكربلائي** · 08-11-2011, 07:12 AM

اولا : حديثنا يدور حول الاعجاز البلاغي والاخباري العلمي ولا يخص الوجوه الاخرى ، فهنالك وجوه اعجاز اخرى لا تخص حديثنا ومنها الحديث المستقبلي
فهل افهم أن الامي لا علم له بالمستقبل والذي يقرأ ويكتب له علم بالمستقبل؟
وهل أن الاعجاز العلمي بالمستقبل له علاقة بالامية !!؟
فلا دخل لما وضعته ولا حجة بها ولا دفع ،
فكيف يعقل أن نقول بأن الاعجاز المستقبلي بالقرأن وجه نفهمه بامية الرسول؟

كلامنا حول معجزة القرأن الكريم .. و هي تشمل كل الوجوه .. و انت حصرتها في وجهين
الاول الاخباري .. و الثاني البلاغي
و قلت الاخباري لا قيمة له لان الحفظ موجود .. و تنحصر معجزته بالبلاغي
و امية النبي الاعظم صلى الله عليه وآله لا قيمة لها في معجزة القرأن البلاغية
فأشرت لكَ الى ان المعجزة تشمل البلاغة و اخبار الماضي و المستقبل .. فلو قلت ان هناك الحفظ في اخبار الماضي .. فماذا ستقول في اخبار المستقبل .. هل من الممكن حفظها !!!
طيب الان لو اتينا بالامية و طبقناها على من يقول الامور بالمستقبل .. بطبيعة الحال ستكون الحجة اقوى .. فضلا عن الاخبار بالماضي و الصياغة البلاغية

طبعا هي اراء ! لكن الرأي الفارغ لا يأخذ به ..
وعلينا طرح الوجهين بمنطقية لا سردية حشوية فارغة كونها متعلقة بالاعجاز الذي وضحنا لك أن القران قائم بمعجزته دون الحاجة الى ان يكون الرسول لا يقرأ ولا يكتب !

هناك من يخالفك و يقول امية الرسول الاعظم مكملة لمعجزة القرأن الخالدة

انا ذكرت لك الاية كونها تفسر بان الرسول لا يقرأ ولا يكتب من وجه حمله اغلب المفسرين بقوة على القائلين بأن الرسول يقرأ ويكتب !
يعني أنا اضع لك الحجة الاقوى لدى جمهور القائل بأمية الرسول ..
وصاحب الميزان يذهب الى كونها تفيد الامية بمعنى انه لا يقرأ ولا يكتب
أذ لا نقاش يدور من غير طرح الوجهين معا لاني صراحة لمحت ضعفا في جواب البديري لا يليق بمقام من يتناول البحث في هذه النقطة .
فالبديري يرى في رده عليّ بان (الامي) بمعنى المكي ليست بصفة انما هي نسب!

انت وضعت الاية و قلت

أن توصيفه بهذه الثلاث هو بيان لتعريفه بما عندهم من صفات عنه وما هو مذكور وموثق عندهم عن صفات النبي الخاتم ..
فالمقام هنا والسياق لا يتوافق مع ذكر صفة معرفة له سلفا وهي أنه (لا يقرأ ولا يكتب) من جهة ومن جهة أخرى لم يثبت لنا أنه - اي محمد- قد ذكر بأنه لا يقرأ ولا يكتب في التوراة والانجيل ..
فعليه أن يكون مفهوم (الامي) هنا لا تعني انه لا يقرأ ولا يكتب ..
ربما يرجح الظن هنا ان الاشارة المقصودة بـ(الامي) أنها تشير الى العرب وهذا منطقي جدا ومعقول لكوننا نعلم أن الاشارات المسبقة في التوراة والانجيل تذهب الى كون النبي المبعوث في اخرهم يكون في العرب !

و سماحة الشيخ اجابك و قال

وأما الآية الأولى فهي لنا وليست علينا فتوصيفه بالرسول النبي الأمي هذه صفات له وليس ما ينسب به والا لقال القريشي بدل الأمي، لأنه لا معنى لقوله الأمي وهو معروف النسب والبلد فلا حاجة لأن يذكرهم به والنسب ليس صفة، بل الإشارة الى هذه النقطة فهي تذكرة انه لا يعرف القراءة والكتابة فكيف يأتي بهذه المضامين العالية فهي اشارة الى معجزة القرآن على مدى التأريخ والأجيال

فأنت من ترى في الامي نسب له اي كونه من العرب.. و سماحة الشيخ يرى فيها صفة له اي لا يقرأ ولا يكتب

لا اعرف كيف يصدر منه هذا التصريح بأن نسبه ليس صفة له !!
فأساله عن الصفات العشرة المتفق عليها بكونها خصال الرسول قبل البعثة فربما غفل عنها وعن الاتفاق في ذكرها كونها اجتمعت له ما يفضله على الانبياء ومنها أنه كونه (مكيا) ...وجلّ من لا يسهو ..

لا احد ينكر هذا الامر .... و الكلام حول معنى الامي في الاية المباركة .. فانت تقول اشارة الى كونه عربي لان العرب اميون .. و سماحته يقول انها اشارة الى عدم القراءة و الكتابة

1-بالنسبة للمسلمين الرسول هو الذي يبين لكن بالنسبة لغير المسلمين فان قوله (ص) ليس بحجة ولذلك قلت القرآن هو الهادي بما يحويه من إعجاز
و من مكملات هذا الاعجاز .. كونه لا يكتب ولا يقرأ
2-كان قصدي الجهل بالقراءة والكتابة وهذا محل بحثنا ولا أحد يقول أن الرسول (ص) كان جاهلا بالقرآن
طيب وما هو لازم كون القران نازل عليه فيجب ان يكون متعلماً للقراءة و الكتابة ؟
3-اما اذا قال ان عدم امية النبي يؤيد قولنا بان القران من جيبه الخاص فلنا ان نطالبه بالدليل
و انا اطالبك بالدليل على بطلان معجزة القرأن فيما لو لم يكن متعلماً للقراءة و الكتابة

غالينا الاخ ابو الحر
هناك رأيين في هذه المسألة
الاول عنده الاصل كونه امي لكونها مكملة لمعجزة القرأن.. و يأول الامور الاخرى
و الثاني عنده الاصل انه ليس بأمي لان لا قيمة لها في معجزة القرأن .. و يضع الشواهد و القرائن

و ما تفضلت به .. يمكن تأويله و من الممكن اعتباره من القرائن
و انت حر فيما تختار

**علي الدرويش** · 08-11-2011, 07:15 AM

اخي الكريم..لا مانع من هذا القول ابدا، وليس كلامنا فيه، لأنه يستطيع ان يتعلم وبسهوله، ولكن كلامنا في قوله تعالى (الأمي) قبل البعثة وقبل نزول القرآن،

يناقض منطقية طرحه المقتضب اول مقاله :

وأما حديث (إئتوني بكتف ودواة) فهذا لا يعني انه يباشر الكتابة بنفسه بل لإعطائه من يكتب عنده، وهذا من المجاز المعروف جداً،

فهل الحادثة هذه قبل مبعثه !!!؟؟؟

**علي الدرويش** · 08-11-2011, 07:55 AM

السيد الكربلائي ..تمهل قليلا !
هل الاعجاز الاخباري بالمستقبل والحاضر والماضي (بكل صوره) يترتب عليه حجية بكون الرسول لا يقرأ ولا يكتب ؟
اذا علمنا :
1- ان الكتب مكتوبة بغير اللغة العربية
2- لم تتوفر في ذلك الزمن كتب أخبارية عن الحوادث المستقبلية باللغة العربية .
3- الحفظ يؤدي نفس مهام القراءة والكتابة بما يخص بالاطلاع على كتب الديانات الاخرى ..
4- الاشارات المستقبلية في كتب الديانات الاخرى لا تتوافق مع القدر العظيم الذي جاء به الاخبار المستقبلي في القران الكريم
5- الاخبار الماضي لم يتوافق في كل النصوص ..
فالذبيح لابن ابراهيم تتفق الديانات الاخرى كونه (اسحق)
والقران الكريم يخالفهم بكونه (اسماعيل)
والحجة التي في القران اقوى بل تعذر عليهم ردها واثبات صحة ما يدعون به
6- الاسماء للاعلام والاماكن والانبياء جائت مغايرة لما وجد عندهم في كتبهم!
7- الاخبار الماضي والحاضر والمستقبلي بقصة النبي عيسى يوافق من مفهومه الصحيح ويخالفهم في الروي العقائدي وما يخرج عنه في مخارج معروفة .
...
كل هذه النقاط لا تبين لنا ان الامية ضرورية لازمة لاكمال الاعجاز الاخباري
ومن ثم ان الاعجاز البلاغي ايضا لا يترتب عليه بكونه اميا لكون الشعر قد كان في الجاهلية دون الحاجة الى القراءة والكتابة .

**الخانقيني** · 08-11-2011, 09:11 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

1-بالنسبة للمسلمين الرسول هو الذي يبين لكن بالنسبة لغير المسلمين فان قوله (ص) ليس بحجة ولذلك قلت القرآن هو الهادي بما يحويه من إعجاز
و من مكملات هذا الاعجاز .. كونه لا يكتب ولا يقرأ
2-كان قصدي الجهل بالقراءة والكتابة وهذا محل بحثنا ولا أحد يقول أن الرسول (ص) كان جاهلا بالقرآن
طيب وما هو لازم كون القران نازل عليه فيجب ان يكون متعلماً للقراءة و الكتابة ؟
3-اما اذا قال ان عدم امية النبي يؤيد قولنا بان القران من جيبه الخاص فلنا ان نطالبه بالدليل
و انا اطالبك بالدليل على بطلان معجزة القرأن فيما لو لم يكن متعلماً للقراءة و الكتابة

أخي العزيز منذ أول البحث وأنت تقول إن امية الرسول(ص) من مكملات الإعجاز القرآني دون ان تذكر دليلاً واحدا على ذلك

ثم ما هذا التخبط في الاجابة هل قلت ان معجزة القرآن باطلة فيما لو لم يكن متعلما للقراءة والكتابة ؟ انا لم اقل هذا لتطالبني بالدليل
ثم اني قصدتك بقولي: (فلنا ان نطالبه بالدليل) فهاته ان استطعت
ولا يوجد دليل على ان الرسول لو كان متعلما فان القرآن من جيبه الخاص
هذا بالاضافة الى انني اثبت لك ان اميته ليس من مكملات المعجزة القرآنية

المشاركة الأصلية بواسطة الخانقيني

اذا قال قائل : ان عدم علم الرسول بالقراءة والكتابة من مكملات المعجزة القرآنية فنقول اذا كان كذلك فهذا يعني ان المعجزة القرآنية لا يصح الاحتجاج بها على أحد اذا فرضنا علم الرسول بالقراءة والكتابة , وبطلان التالي دليل على بطلان المقدم