إعـــــــلان

**ابراهام** · 21-12-2011, 05:03 PM

اعتقد انه اجاب على ذلك في نفس الموضع!!!

بن حجر : "وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق. ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لان من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الانصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لاجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي ... الخ"

اعتقد ان هذا كافي لبيان الجواب.

**فراس 40** · 21-12-2011, 05:48 PM

ثم ظهر لي في الجواب

ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
اكتشاف خطير أم وحي من السماء أم إلهام
هههههههههه

لا وصار مقيد

آخر زمن رسول الله صلى الله عليه وآله يطلق الكلام ويأتي حثاله من البشر تقيد كلامه وتفسره بما يتناسب مع أهوائها وتتبعهم شرذمة من أرذل وأنجس مخلوقات الأرض

**وهج الإيمان** · 21-12-2011, 07:02 PM

ماظهر لإبن حجر مجرد توقع

فعلآ إشكال في محله

**ابراهام** · 22-12-2011, 06:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

ثم ظهر لي في الجواب

ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
اكتشاف خطير أم وحي من السماء أم إلهام
هههههههههه

لا وصار مقيد

آخر زمن رسول الله صلى الله عليه وآله يطلق الكلام ويأتي حثاله من البشر تقيد كلامه وتفسره بما يتناسب مع أهوائها وتتبعهم شرذمة من أرذل وأنجس مخلوقات الأرض

لان الكثير ممن احبوه ليس معهم ولا ذرة ايمان واحدة في قلوبهم كالغلاة الذين حرقهم بالنار.
فظهر القيد هنا فبان المعنى بشكل واضح.

**Malik13** · 22-12-2011, 08:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

اعتقد انه اجاب على ذلك في نفس الموضع!!!

بن حجر : "وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق. ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لان من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الانصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لاجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي ... الخ"

اعتقد ان هذا كافي لبيان الجواب.

يا عزيزي إشكال ابن حجر صحيح و ترقيعته مردودة..فتعريف النواصب عند أهل السنة هو:

قال الشيخ ابن عثيمين : " النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم ، فهم على النقيض من الروافض " ( شرح الواسطية 2 / 283 )

و قال ابن تيمية:"فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام "(منهاج السنة7/339) .

أقول أنا مالك: و كما ترى، لا الشيخ ابن عثيمين و لا ابن تيمية ذكر التقييد الذي استحسنه ابن حجر من عنده ليرقع العوار الذي كشفه عند أهل السنة..

بل أنهم يقولون أن الناصبي هو كل من ينتقص عليا عليه السلام....و ما حددوا سبب الانتقاص هل هو بسبب نصرته لرسول الله أم بسبب إساءة علي له!!

بل و هل وقعت من عليّ إساءة بحق أحد في غير ذات الله و بالباطل؟؟ حاشا أبا الحسن..

أما قولك:

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

لان الكثير ممن احبوه ليس معهم ولا ذرة ايمان واحدة في قلوبهم كالغلاة الذين حرقهم بالنار.
فظهر القيد هنا فبان المعنى بشكل واضح.

فمردود عليك فأنت لا تفرق بين الحب و الغلو..

يقول ابن منظور في لسان العرب:

الغُلُوِّ الذي هو التجاوُزُ لقَدر ما يحبُ

و رسول الله سيد المتكلمين و قد أُعطي جوامع الكلم و يعرف الفرق بين الحب و الغلو..

فهو يتكلم عن الحب مطلقا و البغض مطلقا فحب أمير المؤمنين الصحيح يستلزم اتباع منهجه و بغضه

يستلزم كون المبغض منافقا لأن عليا ليس من أتباع الهوى بل قد ملأ الله سبحانه هذا الرجل إيمانا من رأسه إلى أخمص قدميه

**ابراهام** · 22-12-2011, 09:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

يا عزيزي إشكال ابن حجر صحيح و ترقيعته مردودة..فتعريف النواصب عند أهل السنة هو:

قال الشيخ ابن عثيمين : " النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم ، فهم على النقيض من الروافض " ( شرح الواسطية 2 / 283 )

و قال ابن تيمية:"فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام "(منهاج السنة7/339) .

أقول أنا مالك: و كما ترى، لا الشيخ ابن عثيمين و لا ابن تيمية ذكر التقييد الذي استحسنه ابن حجر من عنده ليرقع العوار الذي كشفه عند أهل السنة..

بل أنهم يقولون أن الناصبي هو كل من ينتقص عليا عليه السلام....و ما حددوا سبب الانتقاص هل هو بسبب نصرته لرسول الله أم بسبب إساءة علي له!!

بل و هل وقعت من عليّ إساءة بحق أحد في غير ذات الله و بالباطل؟؟ حاشا أبا الحسن..

أما قولك:

فمردود عليك فأنت لا تفرق بين الحب و الغلو..

يقول ابن منظور في لسان العرب:

الغُلُوِّ الذي هو التجاوُزُ لقَدر ما يحبُ

و رسول الله سيد المتكلمين و قد أُعطي جوامع الكلم و يعرف الفرق بين الحب و الغلو..

فهو يتكلم عن الحب مطلقا و البغض مطلقا فحب أمير المؤمنين الصحيح يستلزم اتباع منهجه و بغضه

يستلزم كون المبغض منافقا لأن عليا ليس من أتباع الهوى بل قد ملأ الله سبحانه هذا الرجل إيمانا من رأسه إلى أخمص قدميه

حاول ان تركز في نقطة معينة ثم ننتقل الى نقطة اخرى
ماهو الاشكال الذي تريد مناقشته بالضبط؟
هل هو مسألة البغض والنفاق وفي مقابلة الحب والايمان
ام في مسألة التوثيق .. وهذا ياتي بعد ذلك
او تعريف الناصبي وهذا تعريف عام

لانه ليس من الجيد خلط عدة مواضيع ومناقشتها في مشاركة واحدة واخذ جزء من هذا القول وجزء من هذا وطرحه بهذه الطريقة.

وحتى نتدرج معك ... نبدأ بمعنى الحديث
واما مسألة الغلو فهو حب مع تجاوز القدر للمحب وهذا لاينفي وقوع الحب من المحب لان التجاوز في القدر بالغلو لاينفي وقوع الحب بل هناك زيادة في التقدير.
ولايوجد عاقل يقول ان المغالي يبغض ولكن يحب ويغالي فيه بالتقدير.

لان الكثير ممن احبوه ممن ينسب نفسه الى الشيعة يتفقون على حب و يختلفون الى فرق كفرت بعضها بعضها مثل الاسماعيلية والزيدية والامامية والنصيرية والوافقه والبترية .... الخ
وطبعا اهل السنة ايضا يحبونه وحال تلك الفرق عندها معلوم وحال اهل السنة عند تلك الفرق معلوم.

**Malik13** · 22-12-2011, 10:15 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

حاول ان تركز في نقطة معينة ثم ننتقل الى نقطة اخرى
ماهو الاشكال الذي تريد مناقشته بالضبط؟
هل هو مسألة البغض والنفاق وفي مقابلة الحب والايمان
ام في مسألة التوثيق .. وهذا ياتي بعد ذلك
او تعريف الناصبي وهذا تعريف عام

لانه ليس من الجيد خلط عدة مواضيع ومناقشتها في مشاركة واحدة واخذ جزء من هذا القول وجزء من هذا وطرحه بهذه الطريقة.

سبحان الله أنا ما فعلت سوى أنني رددت على النقاط التي أثرتها أنت...فلماذا الآن صار الأمر و كأنني أخلط الأوراق و تطلب مني التركيز؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

وحتى نتدرج معك ... نبدأ بمعنى الحديث
واما مسألة الغلو فهو حب مع تجاوز القدر للمحب وهذا لاينفي وقوع الحب من المحب لان التجاوز في القدر بالغلو لاينفي وقوع الحب بل هناك زيادة في التقدير.
ولايوجد عاقل يقول ان المغالي يبغض ولكن يحب ويغالي فيه بالتقدير.
لان الكثير ممن احبوه ممن ينسب نفسه الى الشيعة يتفقون على حب و يختلفون الى فرق كفرت بعضها بعضها مثل الاسماعيلية والزيدية والامامية والنصيرية والوافقه والبترية .... الخ
وطبعا اهل السنة ايضا يحبونه وحال تلك الفرق عندها معلوم وحال اهل السنة عند تلك الفرق معلوم

ما قلت أن المغالي يبغض و إنما فرقت بين الحب و الغلو لغويا فلا تخلط..

لفظ الحديث النبوي الشريف يذكر الحب بينما أنت تعترض على عموم المعنى بالغلو..

فأنت تخلط الحب بالغلو ثم تقول أن المعنى في الحديث مقيّد و هذا تقول على رسول الله

**الجابى** · 22-12-2011, 10:23 AM

وذلك ان المنافق : يظهر الايمان ويبطن الكفر ,

لا تنسى عزيزي المخالف ذلك ابدا ,

فمهما اظهر المنافق من ايمان فهو كافر لا محاله بما انزله الله ( جل شأنه ) ,

هذا هو حال المنافق ,

ولا مزيد ,

شكرا ,

**ابراهام** · 22-12-2011, 10:48 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

سبحان الله أنا ما فعلت سوى أنني رددت على النقاط التي أثرتها أنت...فلماذا الآن صار الأمر و كأنني أخلط الأوراق و تطلب مني التركيز؟؟

ما قلت أن المغالي يبغض و إنما فرقت بين الحب و الغلو لغويا فلا تخلط..

لفظ الحديث النبوي الشريف يذكر الحب بينما أنت تعترض على عموم المعنى بالغلو..

فأنت تخلط الحب بالغلو ثم تقول أن المعنى في الحديث مقيّد و هذا تقول على رسول الله

[/b]

وقوع الغلو لاينفي وقوع الحب بل يؤكده
لان المغالي يزيد في تقدير من احب
واما الرواية فلو لم تقيدها لزمك الاطلاق وهذا لايمكن بوجود فرق كثيرة تشترك في حبه وفي نفس الوقت ضالة بغض النظر عن الاختلاف في تحديدها.

**Malik13** · 22-12-2011, 11:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

وقوع الغلو لاينفي وقوع الحب بل يؤكده
لان المغالي يزيد في تقدير من احب
واما الرواية فلو لم تقيدها لزمك الاطلاق وهذا لايمكن بوجود فرق كثيرة تشترك في حبه وفي نفس الوقت ضالة بغض النظر عن الاختلاف في تحديدها.

لماذا تلف و تدور؟؟

ما أنكرت وقوع الحب من المغالي لكن صفة الغلو تخرج المغالي من الحب إلى خارج حياض المحبة التي يشير إليها

رسول الله

و بالتالي لا يكون المغالي داخل في معنى الحب المذكور في الحديث أصلا..

فوجود مغالين لا يعني أن ندخل قيدا على الحديث بل غلوهم يخرجهم من معنى الحديث و ذلك ما تحاول أنت جاهدا أن تعكسه..

**ameer_LL** · 22-12-2011, 11:15 AM

بسم الله والصلاة والسلام على سيّدي رسول الله وآله وصحبه ومن والاه,

وددتُ فقط المشاركة باعتبار أنّ ابن حجر العسقلاني رضي الله عنه من أئمة أهل السنة والجماعة وأمير المؤمنين في الحديث وله في قلبي معزة عظيمة, فأقول وبالله التوفيق:

نحن في عقيدتنا أنّ الانبياء عليهم السلام هم أفضل الخلق أجمعين. وبما أنّ الاستاذ مالك أقرّ هنا بأنّ المغالاة تُخرِجُ الرجل من صفة المحبة التي قررها رسول الله صلى الله عليه وسلم لتكون علامة من علامات إيمان الرجل, فنحن هنا نقول بأنّ من فضّل الائمة على الانبياء يكون قد وقع في الغلو وحاد عن طريق الامام علي رضي الله عنه.

ولأني أعلم أنّ ما في كتبنا من مرويات لا نستطيع الاحتجاج بها عليكم, ولكن جدير بالعلم أنّ نقول بأننا نروي عن الامام علي رضي الله عنه تفضيل الشيخين على نفسه, وهذا مما لا تقرون به بتاتا. فعندنا أيضاً تكونون قد حدتم عن طريق المحبة بعدم الاتباع لكلام الامام علي عليه السلام (عندنا نحن باعتبارنا نعتقد بصحة الحديث, فأرجو ألا يقفز أحد الزملاء ويقول وما شأننا بكتبكم).

وأظن أنني قد شرحت موقف الامام العسقلاني رضي الله عنه ونفعني ببركاته.

**ابراهام** · 22-12-2011, 11:18 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

لماذا تلف و تدور؟؟

ما أنكرت وقوع الحب من المغالي لكن صفة الغلو تخرج المغالي من الحب إلى خارج حياض المحبة التي يشير إليها

رسول الله

و بالتالي لا يكون المغالي داخل في معنى الحب المذكور في الحديث أصلا..

فوجود مغالين لا يعني أن ندخل قيدا على الحديث بل غلوهم يخرجهم من معنى الحديث و ذلك ما تحاول أنت جاهدا أن تعكسه..

لو كان الغلو نافي لوقوع الحب فهذا يمكن ولكنه في الحقيقة لاينفي ل يثبتها
فالمغالي : محب + اضافة صفات اخرى لمن احب

لان المغالي يزيد في قدر الاخرين ولكن لاينفي وقوع الحب.
فالحديث ذكر الحب والمغالي محب ايضا ولكنه اضاف الزيادة في اثبات صفات اخرى للمحب مثل العصمة المطلقة او الالوهية او الولاية التكوينية او الخلق .... الخ
اي ان الغلو درجات ولكن هذا لايمكن نفي صفة المحبة عنه.
فحتى ان الصدوق نسب قول نفي السهو الى الغلاة لانه يعتبر ذلك غلو.

**Malik13** · 22-12-2011, 11:26 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

لو كان الغلو نافي لوقوع الحب فهذا يمكن ولكنه في الحقيقة لاينفي ل يثبتها
فالمغالي : محب + اضافة صفات اخرى لمن احب

لان المغالي يزيد في قدر الاخرين ولكن لاينفي وقوع الحب.
فالحديث ذكر الحب والمغالي محب ايضا ولكنه اضاف الزيادة في اثبات صفات اخرى للمحب مثل العصمة المطلقة او الالوهية او الولاية التكوينية او الخلق .... الخ

يبدو أنك هنا لتميع الموضوع..و لا رد عندك ترد به..

من قال أن الغلو نافي لوقوع الحب؟؟ كفاك تكرارا لهذا و قد رددت عليه مسبقا:

ما أنكرت وقوع الحب من المغالي لكن صفة الغلو تخرج المغالي من الحب إلى خارج حياض المحبة التي يشير إليها

رسول الله

و بالتالي لا يكون المغالي داخل في معنى الحب المذكور في الحديث أصلا..

فوجود مغالين لا يعني أن ندخل قيدا على الحديث بل غلوهم يخرجهم من معنى الحديث و ذلك ما تحاول أنت جاهدا أن تعكسه..

و أرجع أقول الكلام الذي هربت منه و رحت تكرر نفس الكلام الذي أرد عليه:

لا الشيخ ابن عثيمين و لا ابن تيمية ذكر التقييد الذي استحسنه ابن حجر من عنده ليرقع العوار الذي كشفه عند أهل السنة..

قال الشيخ ابن عثيمين : " النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم ، فهم على النقيض من الروافض " ( شرح الواسطية 2 / 283 )

و قال ابن تيمية:"فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام "(منهاج السنة7/339) .

**Malik13** · 22-12-2011, 11:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ameer_LL

بسم الله والصلاة والسلام على سيّدي رسول الله وآله وصحبه ومن والاه,

وددتُ فقط المشاركة باعتبار أنّ ابن حجر العسقلاني رضي الله عنه من أئمة أهل السنة والجماعة وأمير المؤمنين في الحديث وله في قلبي معزة عظيمة, فأقول وبالله التوفيق:

نحن في عقيدتنا أنّ الانبياء عليهم السلام هم أفضل الخلق أجمعين. وبما أنّ الاستاذ مالك أقرّ هنا بأنّ المغالاة تُخرِجُ الرجل من صفة المحبة التي قررها رسول الله صلى الله عليه وسلم لتكون علامة من علامات إيمان الرجل, فنحن هنا نقول بأنّ من فضّل الائمة على الانبياء يكون قد وقع في الغلو وحاد عن طريق الامام علي رضي الله عنه.

ولأني أعلم أنّ ما في كتبنا من مرويات لا نستطيع الاحتجاج بها عليكم, ولكن جدير بالعلم أنّ نقول بأننا نروي عن الامام علي رضي الله عنه تفضيل الشيخين على نفسه, وهذا مما لا تقرون به بتاتا. فعندنا أيضاً تكونون قد حدتم عن طريق المحبة بعدم الاتباع لكلام الامام علي عليه السلام (عندنا نحن باعتبارنا نعتقد بصحة الحديث, فأرجو ألا يقفز أحد الزملاء ويقول وما شأننا بكتبكم).

وأظن أنني قد شرحت موقف الامام العسقلاني رضي الله عنه ونفعني ببركاته.

أنت الآن تريد التشويش على الموضوع....ما علاقة هذا بشرح كلام ابن حجر؟؟

أنت قررت أن تفضيل الأئمة على الأنبياء عليهم السلام هو غلو...و هذا من جيبك أنت و ليس من دين الله..

من ناحية أخرى..تفضيل الأئمة عليهم السلام على الأنبياء من عدمه أمر خلافي أصلا و غير مقطوع به و للقائلين به و من يخالفهم أدلة على آراءهم..

و الآن ابق بالموضوع أو اسكت و لا تشوش...فقد جئت لتفسر كلام شيخك كما تقول و إذا بك تشط عنه فما علاقتنا

بمن ترونهم أنتم مغالون؟؟ كلام ابن حجر ليس فيه إشارة للغلو بل يذكر الشيعة و النواصب ثم يستشهد بحديث رسول الله

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

من يرد على ابن حجر؟؟

من يرد على ابن حجر؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين