يا مدعي الحقيقة أقول لك والى كل من يعبد عجل قريش (ابن صهاك ) الرسول الأعظم أعطى الى أمته ضمان
وأخذ منهم عهد وميثاق لو ساروا عليه
لما وصلت بهم الأمور الى ماهم عليه
قال الرسول الأعظم (إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أحدهما أعظم من الآخر كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض فانظروا كيف ‏ ‏تخلفوني ‏ ‏فيهما ‏)
وقال علي مع القرآن والقرآن مع علي
وقال علي مع الحق والحق مع علي
أما قولك
صدقت امرأه واخطأ عمر اي المرأه
لا تكذب عمر كان غبي ينادي حتى ربات الحجال أفقه منك يا عمر
وقال أصابت امرأة وأخطاء عمر
وقال الغبي حتى العجائز أفقه منك يا عمر

آسف لن استطيع مجاراتك بهذا ألأسلوب الغير معبر عن آل البيت .... وشكرا لقرائت الموضوع

هذا هو حال المفلسين المعاندين
الذين معبودهم عجل قريش
هذا هو المتوقع منك

- إن مثل هذه الافكار عليك أن تهذبها بملكة في صياغة المفاهيم ودقيق الاستعمال للحرف .. للأسف المح عشوائية في كتابة المقال ..فما بالك ان اسميته بحثا !؟
:
اولا - من أين كان منطلق الديموقراطية التي رأيتها في تأصيل المشروع الانتخابي الاول للعهد الاسلامي ؟
وكيف يقوم الاعوجاج بالسيف ؟ اليست هذه فوضوية عارمة تسفك فيها الدماء ؟
وكيف من يكون خليفة بـ (كلمة) تصحيح اعوجاجه بـ (السيف) !!؟
أليس اللازم إسقاطه بالكلمة ايضا ؟
وهناك مخارج لا تتوافق معها في تخريج (شق عصا الطاعة) و (الخروج على ولي الامر) ..الخ ..
من هنا لك الحق ان لا تبدأ !!

اهلا بك ألأخ الكريم علي درويش ارجو ان لايكون عندك جانب
من النظره التاريخيه السلبيه والموروث المحمل بثقافه العداء للشيخين

فعندما كان العالم لايعرف إلا الوراثه والملكيه المطلقه ولامجال للمعارضه
كان للشورى وجود تاريخي أصله القرآن الكريم بصيغه ألأمر (وشاورهم بألأمر ) طبعا السياسي والحياتى وأذا كان حق المعارضه
في الحضاره الغربيه انتزع انتزاعا وبعد موروث من الفلسفه والفكر تدرج عبر القرون ووجد طريقه بعد مساهمات من المفكرين
حتى وصلو ا الى الثوره وتطبيق المفاهيم عبر الدستور
جاء الأسلام بمفهوم العدل والمساواه والتذكير والنصح وألأمر بالمعروف وهذه ليست بمفاهيم غير معروفه لأمثالك بل مدخل
لنعرف قدر المسؤليه التى وصل اليها الشيخين دون حساسيه طائفيه
موروثه فقومونا بسيافكم لاتعنى كما فعل معاويه وما حدث بالجمل
بل تعنى حق المقاومه في حاله الضلال عن خط ألأسلام وكما هو في
عهد القذافي ومبارك وبشار الخ الم يقاومو بالسلاح وإلا لن يزولو
ويورث الحكم فالتشبيه واضح ان لايدوم حكم ظالم وتإسر نهضه ألأمه ؟

وهل سمعنا بحاكم في التاريخ كله الحديث والقديم من اجاز حق معارضته ولماذا قوله ومفهوم الشيخين في اعطاء الناس حق
الرد والأختلاف الا لصالح العدل والحق فأصبحت ألأقوال مثلا
لايمسها او يثنيها الخطء .. بل صار مفهوم الأعتراف بالخطأ فضيله
وهل هنا ك في البشر من لايخطىء وهل هناك من يعرف كل العلوم
الدنيويه
اما البيعه

فهي نوع من الرضى والمسانده للحاكم تأصلت بقول الأمام علي
عندما قال( بايعنى القوم الذين بايعو الخ ) وتشرعت بألامام الحسين
مكتوبه وموقعه من اهل العراق فكان ذهابه ببيعه ولم يدعي بحق وراثه للحكم واصبحت من الموروث ألأسلامي ألا انها تحولت بإراده حكام لإبنائهم لابإراده شعب كما حدث ليزيد ففقدت ارادت
الناس .
ولولا العصر الراشدي لما ظهر ت ألأحزاب والفرق وكانت الأحداث التاريخيه سيدت الموقف ولاشك ان رفعت السيوف وكان
انفلات وكلٌ له رأى سياسي اما وراثه الحكم (الشيعه) ويحكم حرا اوعبد ويجوز خلعه متى ارادت ألأمه ( الخوارج ) الخ
واهم ما كان من امثله للأجيال هو موقف الأمام علي لإصلاح
اختلاف المسلمين ( بالتحكيم ) وان كان به خدعه فدفاع الأمام عن
موقفه بالتحكيم هو اتباع للقرآن ( وان طائفتان من المسلمين اختلفو الخ) فرفض الخوارج عنه وقال لهم رادا قولهم لاحكم إلا لله اجابهم قوله حق يراد بها باطل .
فاصبح األأمام اول من وضع مبدأ التحكيم والصلح بين المسلمين
وهذا مثلا حي للأوضاع الحاليه والثورات .

والى ألآن لايتعض المسلمون بل تأثير ألفرق والأختلاف التاريخي
والأحزاب هي مرض ألأمه وكل يرى فرقته هي الحق .

السلام عليك اخي الفاضل
ان اي نظرة كلية للمشهد الانساني لا يمكن الحكم عليه من خلال احكام الانسان بما هو انسان
اي عقل ونفس امارة بالسوء الى تركيب الروح الى عامل البيئة والموروث التاريخي بمقياس انسان اخر بنفس المواصفات
عند ذلك فاننا نقيس متغير الى متغير وهو امر مرفوض عقلا
لذى فان الحضارة الانسانيه ليست رائعة وجميله ونقية في زمان معين بعتبار نظرتي انا
وهذا هو الفرق الجوهري فباحصائية بسيطه نجد كتاب وباحثين ومفكرين عرب ومستشرقين ومختلفي المذاهب والطوائف
مثلا يعتبرون الحكم الروماني مثلا متقدم ومؤسس لفسلفة دمقراطيس قد نشر حضارة انسانية عريقة
وانك تجد حكم ال داوود مثالا قرانيا ومؤسس لحاكمية الاسلام دين الذي اتى به الرسول الاكرم محمد بن عبد الله صلى الله علية واله وسلم وعجل فرجهم ولعن عدوهم
يعتقد البعض بانه مؤسس لكل القيم ولكن ليس من منظور دمقراطيس ولكن من منظور الله على لسان نبيه الاكرم
فمفهوم الانسان الذي هو مركب من عقل ونفس امارة
ينعكس على فهم الحضارة الانسانية من حيث انها محكومة من الانسان الكامل يمثل العقل
ويندرج تحت امرته الامة كالنفس
ام ان الامة تحكم نفسها بنفسها من غير عقل كامل مصداقه رجل كامل ؟؟؟؟؟
وهنا يحصل الانحراف ولكن عند البعض تقدم وهاكذا مادام لا نستخدم مقياس العقل المجرد من الاهواء في احكامنا اي
لا نتخذ القران جسد حي ناطق وقائدا يكون صورته العترة
وحتى الاحزاب فان للقران فيها كلمة وللنفس كلمه
فالقران يرجح كفة حزب الله (اقصد المنهج واتبعه) امام باقي الاحزاب الفرحه بما لديها من
شعارات الحضارة الزائفه او صور القوة الكاذبه او تعداد الغلبه الصوري
او ادعائها بحقوق هي ظلم للانسان الى اخرة
الف واربعمائة سنه من تمرد على الكتاب والعترة منذ وفاة الرسول الاكرم الى الان
حكم هوى النفس
حكم القوة الغاشمة
حكم بقوانين وضعها الحاكم تناقض وتخالف حكم الله من ابو بكر في قضية فدك مرورا بمبداء عمر في العطاء الى
احكام النفي والقتل وتولية الطلقاء بخلاف حكم الله ولكن بشرع عثمان الى اخرة
كل الذين شرعوا اتبعوا انفسهم الامارة وخالفوا شرع الله الكامل
صنعوا مجتمع بشري وتاريخ حافل يمجيد هم بضبط كما صنع مؤرخي الامبراطورية الرومانية البطولات والامجاد من مجازر
وظلامات الشعوب التي اعتدى عليها الرومان
والمجزرة التي صنعها التجمع البشري حول حكم النفس الذي اسس له في انتخابات لم تكن في ظل العقل
انتجت قتل للعقل الكامل الذي تركه لنا الرسول الاكرم في يوم العاشر
وغيرها من الجرائم الى يومنا الحالي
ان صناعة الحضارة يجب ان تكون على قيم ومثل وشريعة اللاهيه
ام شرعة قابيل او ولسون او جاك رسو او نهي عمر او تولية عثمان او شيطان يعتري ابو بكر
لا تصنع الا حكم مستبد واقلام جور
وصور تنقل عن الاندلس كما
ينقل بعض الكتاب الامركيين عن كيف ان امركا صنعت (الحضارة في فيتنام)
عندما نلجا الى قلم فيجب ان نعرف قلم القران والعترة التي يجب ان نتمسك بهما
ام قلم السلطة ومن سجل التاريخ انه حكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

- لا يشغلك الولاء ولا العداء للأسماء في حديثي ، فتريث يكفيك قولي ..
:
مجتمع متسخ جاهلي ، كيف لهذا المجتمع الذي خلع رداء الوثنية وتلبس برداء التوحيد لعقد واحد من طور الزمن أن يعرف الشورى !؟
فهل هذا المجتمع أوجد قادته ؟
هل محمد العربي هو وليد الفكر العربي آنذاك !؟
ولما يزال حديثه ينقض ويعرض عن قول اهله وعشيرته و بلده الامين !
عليك ان تفرق بين قيام (الديانة) السماوية ، وقيام الثورة الشعبية وإن استندت على مفاهيم وايديلوجيات دينية ..
الاسلام ليس مشروعا إنسانيا أوجده العرب بأنفسهم وطوروه حتى تماثلت القيادة للضرورة ورجل المرحلة فقادهم من نصر الى نصر ..
الاسلام دين سماوي انزله الله على عبد يجوب الصحراء فجعله قانونا وشرعا ..
:
المجتمع لم يلد الاسلام ولم يولد محمد العربي ...فعليه لا نفرض افكارا في صياغة وتطويره في مرحلة ما بعد وفاته الى يومنا هذا وحتى قيام الساعة .

الزملاء الأفاضل
ابو اسعد
وعلي درويش

ارى انكم شبه متفقين على تشكل الحضاره الأسلاميه السياسى
نتيجه ابتعاد عن مفاهيم آل البيت ولو حكمو ا لكان هناك مفهوم آخر
السؤال من يمثلهم ألآن او في السابغ وكيف يكون طرحه واذا لم يطرح , وحدثت اختلافات على تسميه ألأئمه وتفرق الشيعه في عدد
من ألأئمه فألأتفاق والمرجعيه عند من ومن هوواضع نظريه الوراثه للأئمه ... المهم الموضوع لااجابه عليه في المفهوم
الشيعي بل الشكل الواضح وراثه ولم يصل للحكم إلا الأمام
علي ولم يضع نظريه للحكم كيف يكون ومن بعده وهل هو وراثي بل قال لأن اكون وزيرا خيرا من امير ووضع حكمه وامامته وولايته للتحكيم ربما يفوز بالتحكيم معاويه
والشيعه اعتبرو معاويه كافر وهذا يتناقض مع تصرف ألأمام علي ان يضع الأمه بيد كافر ومخالف لت صرف الحسن والحسين
فالحسن سلم الحكم بعد ان كان بيده الى معاويه ... دلاله إخرى تنفي
الحق ألاهى وحديث الغدير ويبايع الحسن والحسين معاويه والحسين
هنا نقف عند نقطه تسائل هو سيد الشهداء كيف لايثور على معاويه الكافر عند الشيعه وعندما ورث يزيد يرفض المبايعه
هنا ( موقف سياسي ) به درس للأمه وهو ( تشريع بتحريم الوراثه) كلفته دمه ,وحركته بيعه اخرى في العراق ( تشريع ) ينمو
في الحضاره الأسلاميه (عهد سياسى) بين الأمه والقائد
فالموضوع ليس الشيعه والسنه ومنهو على حق بل هو دراسه
عن المفاهيم السياسيه في الحضاره ألأسلاميه وتأثير الأحزاب
فلا الشيعه اضافو في المفهوم نظام سياسى يستحق التطبيق ولا السنه
اضافوا مايحقق تسلسل انتقال السلطه بل كلها ظواهر لاتستحق التطبيق في العصر الحالي ؟
الكلام هو رصد تاريخى عن ما اعطت الحضاره الأسلاميه الواقع
البشري في غابر التاريخ من مفاهيم كانت مفقوده في العالم, فسبقتهم
حضاره ألأسلام لسيما في عصر الخلفاء ؟ تحياتى

يبدو انك اخي تصر ان تنظر بعين الانسان القاصرة الى منهج الله القراني
ياخي الفاضل لكل شيء بداية وهي من تحدد نهايته
فعند الكلام عن التاريخ و النظريات والسياسة وكل ما تطرح من مفاهيم
انما انت تتبنى تعريف للمفهوم يختلف عن ما يتبناه القران والعترة تعريف للمفهوم
و انصحك لوجه الله ان تبداء من الصفر ان كنت تنشد الحقيقة
والصفر هو كما يقول القران (الى كلمة سواء)
اي ماذا تعني الحضارةمن منظور القران ؟؟؟؟؟؟
واي حزب هو حزب الله الغالب القراني؟؟؟؟؟؟؟؟
وكيف يكون الفتح الحسيني كما يقول ابا الاحرار ؟؟؟؟؟؟؟؟
وهنا يكون للوراثة مفهومان امر اختاره الله وامر اختاره البشر ؟؟؟؟؟؟؟
تماما كاختيار اسماعيل واسحاق وال يعقوب وبني اسرائيل الوراثي ولكن بامر ابراهيم ام الله؟؟؟؟؟؟؟؟
اما ترجمة نظام الحكم من قبل ابو بكر وعمر وعثمان واي شخصية حكمت على انها ذات ملامح انسانية او انها
سبقت امة اخرى
فاسؤال بماذا سبقناهم ومن هؤلاء
ان الغرب لازال يبني كل وجودة على شريعة الغاب وكل ما يقوله مجرد تسويق اعلامي وتلاعب بالعقول
وهو كان ولا يزال متحكم في المسلمين بل اكثر من ذلك
هو من قتل كل الانبياء والصديقين مرورا بشبيه المسيح الى الرسول الاكرم الى الامام علي الى الامام الحسن الى الامام الحسين الى باقي اسباط امة محمد حتى انتصار صاحب الزمان عجل الله فرجه وسهل مخرجه
وهو من ولى علينا عملائه من حكام بني اسرائل ومن عقب انبياء الله في دولة بني صهيون الى من حكمنا بعد الرسول الاكرم من عملاء ماجورين حتى وقتنا الحالي
واستطيع ان اقول التارخ تاريخان
تاريخ المستعمر الغربي وكيف يحول الهزائم والفساد والظلم الى رفاهية ونصر وحداثة وهو اكيد يعرف كيف يمتدح عملائه لابقاء خط حكام ومنهج السلطوي والمادي مهيمن حتى في داخل ذهنيات المسلمين طبعا ليس كلهم
وتاريخ القران وهو تاريخ المقاومة الذي انتهجه الامام علي بوجه حكام بيزنطه وعملائهم وكذلك بنوه المنصبون اللاهيا بوجه العمالة والاستعمار للغرب طيلة وجود الدعوة الالهيه

شكرا الأخ اسعد

بكل ود واحترام احترم ردك فلا اخالفك في كثير منه واسلوبك
شيق وناتج عن ايمان صادق
ولست مدافع عن الغرب وحضارته فبألأموال تشترى ألأصوات
وبألأعلام وتأثيرها تتقلب التيارات السياسيه
ولكن هل هناك نظريه اسلاميه لحكم الناس ؟
وهنا رابط ألأخ فرج في مقاله والردود عليهhttp://www.yahosein.com/vb/showthread.php?
p=1811508&posted=1#post1811508
اما موضوعي
هو ظاهره الأحزاب والفرق في التاريخ ألأسلامي وهل هي
ظاهره صحيه ادت الى تنافس شريف في تبادل السلطه والتنافس
لرفعه الدوله .

فأذا عندك غير ما درسناه عن هذه الظاهره والنظره لشكل الحكم
في المفهوم الشيعي ان الحكم وراثي في ابناء ألأمام علي
وتقولون اسقط الحق من بنى اميه وبنو العباس ويبقى السؤال

وماذا بعد 12 امام تعيش الدوله بألأنتخاب ام الوراثه ام في حاله انتظار ... وألأمه تحتاج حاكم يسير ألأمور فمن يرشحه ومن هو
ومن اي البشر وهذا رأى احمد الكاتب الشيعي ... فكما للخوارج رأي سياسي للحاكم ان يكون حر او عبد ويعزل متى شاؤ ولا يشطرط من قريش كما رأت السنه
ويمثله ابن خلدون .
اما الأسلام بما قدمه للحضاره ألأنسانيه هو اعظم من اي شىء
مفهوم العدل والمساواه وتحتها كل المضلات ولم يحدد كيفيه
بل اجتهادات هى ألآن من اهم القياسات في النظم الحديثه
حق المعارضه والمشاركه والمساواه جعلت فتره الخلفاء هي
ألأعظم
ولكن هل استفادت الحضاره ألأسلاميه من وجود ألأحزاب
ام كانو عبئا عليها بمزيد من الخلافات والتمزق ؟

دول الخليج تتبع أفعال وأقوال عمر بن الخطاب ولا يوجد فرق بين حكم عمر بالشورى وحكم الملك وجلالة الملك وعظمة الملك وسمو الامير وعلو الامير!!!!تطبق الاحكام والشورى في دول الخليج كما وردهم من السلف الصالح الخلفاء وملوك الاسلام السلف

عفوا ياطيب ردك خارج الموضوع دول الخليج وراثي معروف نبحث عن دور ألأحزاب السياسيه والفرق
وهل قدمت نموذج للحكم كما هو ألآن ام هي اججت فتن وضياع وكل من وصل السلطه ضيع الأمه لحزبه وفرقته ؟

اخي الفاضل
ان نظرية الحكم في عهد غيبة الامام المنصب اللاهيا عميقة الطرح وذات ابعاد فكريه ومعرفيها بعيدة الغور
واننا اذا فتحنا ابوابها نحتاج الى مجلدات ويكنك اختصارا مراجعة كتاب ولاية القيه مت كتاب ما وراء الفقه للسيد الشهيد محمد محمد صادق الصدر قدس سرة
وكذا على مستوى الاديولوجيا كتاب فلسفتنا للسيد الشهيد محمد باقر الصدر قدس
وعلى مستوى الاقتصاد كتاب قتصادنا للسيد الشهيد محمد باقر الصدر المقدس
وترجمة للبعد السياسي كتاب الحكومة الاسلامية للسيد الشهيد روح الله مصطفى الخميني قدس
وعلى مستوى الاجتماعي كتاب اجتماعنا للسيد الشهيد اية الله مطهري قدس
وعلى المستوى التعرف الحضاي والنمذج الحزبي السياسي كتاب التفسير الموضوعي للسيد الشهيد محمد باقر الصدر قدس
اما على مستوى الرؤية الكونية فعليك بكتب الفيلسوف الاسلامي المعروف بملة صدرا قدس
هنا اخي الفاضل ان ادعوك الى منهج القران و فهم مذهب اهل البيت عليهم السلام اذا اردت بحثا علميا ؟؟؟؟؟؟؟
اما تقول فلان الشيعي فليس كل سني يمثل السنة وليس كل شيعي يمثل الشيعة
فليس ما يحدد الفهم الصحيح لمعنى معين الا تعريفة تعريف مانع جامع
لذى هنا لم اقول انك مع الغرب بل قلت وكمثال انك تريد ان تقراء كتاب فرنسي باللغة الانجليزيه
وكل ما قلته لك تعلم الفرنسية واقراء الكتاب
اي بعباره اخرى كيف اتكلم معك حول الاحزاب وظواهرها ونشاتها وانت تقراء الاسلام بلغة اعداء الاسلام
طبعا سيكون نصر طالوت وتجربته امر مستحيل التحقق في زماننا
او تية بني اسرائل حدث ماضي من غي الممكن ان نتصور حدوثه الان
او العلاقة السياسية التي كانت بين يوسف عليه السلام وفرعون عصره حالة مثالية لاتتكرر ولم تصنع تغير انساني
اخي الفاضل اقراء ما ذكرت لك من كتب وان كان صعب عليك فاني اجد فيك روح الاكاديمي الذي لا يقف واعزه العلمي امام المعرفة واتمنى ان لا اكون مخطيء في تصوري
وحاول ان تجعل عينك عين القراءن والعترة وانا اضمن لك انك ستجد
تاريخان ورؤيتان لاحداث الانسانية منذ ادم الى الان مرورا بالحكام الغير راشدين
عندها يمكن ان نصل الى شيء

الحمد لله هذا اخونا جاوبك عن صناعة الموت
للقران والعترة التي صنعتها ربيبة امريكا مملكة الشيطان البتروتكفيري
وهو عين الحقيقة ان اكثر الامثلة الحيه عن فتنة السقيفة واجتهادات عملاء بيزنطا من الحكام لا راشدين
هي بناء الاستعماري للاسلام السلطوي و اسلام القوة القاهرة واسلام الحاكم
لال سعود ووجهة العملة الثانية التكفيريين
نعم لازالت اغتصاب امراةمالك ابن النويرة ودم مالك ابن النويرة على يدين هؤلاء العملاء شاهد حي
متجدد في صورة امراة وطفل وعجوز وشاب اشلائهم تملء شوارع العراق المؤدية الى زيارة معاني الثورة الحسينية بعد تفجير يوم واحد فكيف باشلاء نتجة بعد الف واربعمائة سنة ؟؟؟؟؟؟؟
تداخلت لكي ترسم حقيقة الحضارة الاسلامية (كتبها حكام السقيفة)
في معاملة المعارضين
الكلام ذو شجون ولكن انا لله وانا اليه راجعون