إعـــــــلان

**صانع قرار** · 22-01-2012, 01:37 PM

حمل الرواية على التقية مادوافعه ؟ حتى نستطيع معرفه التخريخ على التقية من من ؟
هل هو من الامام نفسه ؟
أم من الراوي ؟
أم من العالم المعمم ؟
وهل هؤلاء متساوون في الظروف ام لكل ظرف خاص به .

**ابراهام** · 22-01-2012, 03:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صانع قرار

حمل الرواية على التقية مادوافعه ؟ حتى نستطيع معرفه التخريخ على التقية من من ؟
هل هو من الامام نفسه ؟
أم من الراوي ؟
أم من العالم المعمم ؟
وهل هؤلاء متساوون في الظروف ام لكل ظرف خاص به .

كل الاحتمالات واردة ولايوجد انسان يجزم ممن صدرت التقية ولماذا وكيف ومتى واين ولماذا!!!!
فذلك كله احتمالات × احتمالات
حتى قال البحراني في التقية "هي في الاحكام الشرعية أصل كل بلية"

وهذا يكفي لبيان حال القوم.

**طالب الكناني** · 23-01-2012, 09:24 PM

[quote=ابراهام]كل الاحتمالات واردة ولايوجد انسان يجزم ممن صدرت التقية ولماذا وكيف ومتى واين ولماذا!!!!
فذلك كله احتمالات × احتمالات

حتى قال البحراني في التقية "هي في الاحكام الشرعية أصل كل بلية"

حباب ما مفهومك للعبارة ولماذا قالها البحراني

مع انك تشرق وتغرب ولا ترد على ما وضحنا لك في الموضوعين والتي طرحت من قبلك وهن ليس بمستواك

**صانع قرار** · 24-01-2012, 12:51 PM

عبارة البحراني باللغة العربية .
هل تحتاج الى شرح ؟ لا أعتقد ذلك الا للأعجمي .
"أصل كل بلية"

**طالب الكناني** · 25-01-2012, 06:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صانع قرار

عبارة البحراني باللغة العربية .
هل تحتاج الى شرح ؟ لا أعتقد ذلك الا للأعجمي .
"أصل كل بلية"

السؤال موجهه لمن قال بذلك

واذا عندك علم فاجب ولكني لا ارتجي من امثالك الاجابة

**صانع قرار** · 26-01-2012, 11:40 AM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

السؤال موجهه لمن قال بذلك

واذا عندك علم فاجب ولكني لا ارتجي من امثالك الاجابة

اذا قبل أن نحاوركم في عقائدكم يجب أن نعطيك دروسا في العربية فعليكم فتح قسم للعربية في المنتدى حتى تسهل المهمة ، يا ألهي ما لهؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا .

**طالب الكناني** · 26-01-2012, 10:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صانع قرار

اذا قبل أن نحاوركم في عقائدكم يجب أن نعطيك دروسا في العربية فعليكم فتح قسم للعربية في المنتدى حتى تسهل المهمة ، يا ألهي ما لهؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا .

وهل فاقد الشيء يعطيه

**رافدلازم** · 26-01-2012, 11:49 PM

خلاصة القول
ان الامام تجوز عليه التقيه في مواضع حفظ الدم للامام ولاتباعه في غير مواضع تبليغ الاحكام بشكل ابتدائي بمعنى انه اذ لم يبلغ بالحكم سابقا ولا يمكن ان يبلغ به ولو لاحقا فلا يمكن ان يتقي به الامام اما اذا كان الحكم مبلغ به سابقا وموضح للجميع فلا باس بان يعلم به الامام تقية لانه لايضر بالحكم فمثلا كما في كتاب الارشاد للمفيد
الوضوء الامامي مبلغ به ومشروح من قبل الائمه لشيعتهم
فلما ادرك الامام الكاظم الخطر المحدق بالوزير الشيعي ابن يقطين من قبل هارون اللا رشيد بانه يراقبه ويتجسس عليه ليرى مذهب ابن يقطين من وضوئه
كتب الامام له يبلغه ان يتوضا الوضوء البدعي اي المشابه لوضوء اهل البدعه النواصب فامتثل ابن يقطيه وتوضا الوضوء البدعي رأه هارون فغض النظر عنه فكتب الامام لابن يقطين مجددا بالرجوع للوضوء الصحيح
فالامام حكم بالوضوء وعلمه لابن يقطين بخلاف الوضوء الصحيح وذلك تقية وحفظا على الوزير ابن يقطين لدمه
فهذا لا يظر حكم الوضوء لان الامام علم الوضوء الصحيح لشيعتهم مرارا وتكرارا

**رافدلازم** · 26-01-2012, 11:58 PM

والعجيب ان القوم اجازوا التقية على الرسول من حيث لا يعلمون
تقية النبي صلى الله عليه وآله وسلم من فاحش : أخرج البخاري من طريق قتيبة بن سعيد ، عن عروة بن الزبير ، أن عائشة أخبرته أن رجلا استأذن في الدخول إلى منزل النبي فقال صلى الله عليه وآله وسلم : إئذنوا له فبئس ابن

العشيرة ، أو بئس أخو العشيرة ، فلما دخل ألان له الكلام ، فقلت له : يا رسول الله ! قلت ما قلت ثم ألنت له في القول ؟ فقال : أي عائشة ، إن شر الناس منزلة عند الله من تركه أو ودعه الناس اتقاء

-

فحشه ( 1 ) .
ونظير هذا الحديث ما أخرجه الطبراني من حديث ابن بريدة ، عن أبيه ، قال : ( كنا عند رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فأقبل رجل من قريش ، فأدناه رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، وقربه ، فلما قام ، قال : يا بريدة أتعرف هذا ؟ قلت : نعم
، هذا أوسط قريش حسبا ، وأكثرهم مالا ، ثلاثا ، فقلت : يا رسول الله أنبأتك بعلمي فيه ، فأنت أعلم . فقال صلى الله عليه وآله وسلم : هذا ممن لا يقيم الله له يوم القيامة وزنا ( 2 ) .

* هامش *

(1) صحيح البخاري 8 : 38 كتاب الإكراه ، باب المداراة مع الناس . وسنن أبي داود 4 : 251 / 4791 و 4792 و 4793 .
وسنن الترمذي 4 : 359 / 1996 باب 59 وقال ( هذا حديث حسن صحيح ) .
ومسند أحمد 7 : 59 / 23856 ، والطبعة الأولى 6 : 38 .
وانظر : أصول الكافي 2 : 245 / 1 كتاب الإيمان والكفر ، باب من يتقى شره .
(2) المعجم الأوسط / الطبراني 2 : 165 / 1304 . ومجمع الزوائد / الهيثمي 8 : 17 . ( * )

**المستعرب** · 27-01-2012, 12:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافدلازم

خلاصة القول
ان الامام تجوز عليه التقيه في مواضع حفظ الدم للامام ولاتباعه في غير مواضع تبليغ الاحكام بشكل ابتدائي بمعنى انه اذ لم يبلغ بالحكم سابقا ولا يمكن ان يبلغ به ولو لاحقا فلا يمكن ان يتقي به الامام اما اذا كان الحكم مبلغ به سابقا وموضح للجميع فلا باس بان يعلم به الامام تقية لانه لايضر بالحكم فمثلا كما في كتاب الارشاد للمفيد
الوضوء الامامي مبلغ به ومشروح من قبل الائمه لشيعتهم
فلما ادرك الامام الكاظم الخطر المحدق بالوزير الشيعي ابن يقطين من قبل هارون اللا رشيد بانه يراقبه ويتجسس عليه ليرى مذهب ابن يقطين من وضوئه
كتب الامام له يبلغه ان يتوضا الوضوء البدعي اي المشابه لوضوء اهل البدعه النواصب فامتثل ابن يقطيه وتوضا الوضوء البدعي رأه هارون فغض النظر عنه فكتب الامام لابن يقطين مجددا بالرجوع للوضوء الصحيح
فالامام حكم بالوضوء وعلمه لابن يقطين بخلاف الوضوء الصحيح وذلك تقية وحفظا على الوزير ابن يقطين لدمه
فهذا لا يظر حكم الوضوء لان الامام علم الوضوء الصحيح لشيعتهم مرارا وتكرارا

اذا كان هناك خوف ....
ممكن ان يستخدم التقيه مع شيعه خوف ان يكون هناك جاسوس بينهم هذه احتمال وراد ....
ماذا نفعل الان ....

**لبيك يا شهيد** · 27-01-2012, 12:46 AM

شكراً جزيلاً أخي رافد .. على ما أعرف أنَّ التقية هي رخصة وليست قيداً , هذا من جهة , ومن جهة أخرى الأحكام الشرعية تتغير بتغير العناوين فما هو واجبٌ قد يكون حراماً , وما هو حرامٌ قد يكونُ جائزاً بل واجباً وهكذا ..

لذا صاحب الموضوع على ما يبدو أختلطت لديه الأوراق ولا ألومه لأنَّه كغيره ينسخ من مواقعهم إلى مواقنا ! فضلاً عن أنَّهم عاشوا ولم يمروا بما يجبرهم على أن يتقوا هذا أو ذلك !

فاللجوء إلى التقية لا يكون منافياً للعصمة .. لأنَّنا قد نستخدم التقية وهي قد تكونُ واجبة علينا ! أي أنَّ التكليف الشرعي لنا هو أداء التقية .. وعلى ذلك تكونُ هناك أحكاماً فقهية تتعلق بالصلاة والصيام والحج وغيرها ..

ثم .. هب أنَّ الإمام لجأ أليها .. من قال لك نحن سنخالفه ؟! ربما تكون التقية واجب علينا في ذلك الحين !

والواجوب هو أحد الأحكام الشرعية ..

فقط أحب أنْ أقول .. كم أنتَ مظلومٌ يا علي !

تحيّاتي ..

**لبيك يا شهيد** · 27-01-2012, 12:50 AM

شكراً جزيلاً أخي رافد .. على ما أعرف أنَّ التقية هي رخصة وليست قيداً , هذا من جهة , ومن جهة أخرى الأحكام الشرعية تتغير بتغير العناوين فما هو واجبٌ قد يكون حراماً , وما هو حرامٌ قد يكونُ جائزاً بل واجباً وهكذا ..

لذا صاحب الموضوع على ما يبدو أختلطت لديه الأوراق , ولا ألومه , لأنَّه كغيره ينسخ من مواقعهم إلى مواقنا ! فضلاً عن أنَّهم عاشوا ولم يمروا بما يجبرهم على أن يتقوا هذا أو ذلك !

فاللجوء إلى التقية لا يكون منافياً للعصمة .. لأنَّنا قد نستخدم التقية وهي قد تكونُ واجبة علينا ! أي أنَّ التكليف الشرعي لنا هو أداء التقية .. وعلى ذلك تكونُ هناك أحكاماً فقهية تتعلق بالصلاة والصيام والحج وغيرها ..

ثم .. هب أنَّ الإمام لجأ أليها .. من قال لك نحن سنخالفه ؟! ربما تكون التقية واجب علينا في ذلك الحين !

والوجوب هو أحد الأحكام الشرعية ..

فقط أحب أنْ أقول .. كم أنتَ مظلومٌ يا علي !

تحيّاتي ..

**رافدلازم** · 27-01-2012, 01:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المستعرب

اذا كان هناك خوف ....
ممكن ان يستخدم التقيه مع شيعه خوف ان يكون هناك جاسوس بينهم هذه احتمال وراد ....
ماذا نفعل الان ....

الامام يعرف اصحابه جيدا ويعلم الخونه والجواسيس

**ابراهام** · 27-01-2012, 07:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافدلازم

خلاصة القول
ان الامام تجوز عليه التقيه في مواضع حفظ الدم للامام ولاتباعه في غير مواضع تبليغ الاحكام بشكل ابتدائي بمعنى انه اذ لم يبلغ بالحكم سابقا ولا يمكن ان يبلغ به ولو لاحقا فلا يمكن ان يتقي به الامام اما اذا كان الحكم مبلغ به سابقا وموضح للجميع فلا باس بان يعلم به الامام تقية لانه لايضر بالحكم فمثلا كما في كتاب الارشاد للمفيد
الوضوء الامامي مبلغ به ومشروح من قبل الائمه لشيعتهم
فلما ادرك الامام الكاظم الخطر المحدق بالوزير الشيعي ابن يقطين من قبل هارون اللا رشيد بانه يراقبه ويتجسس عليه ليرى مذهب ابن يقطين من وضوئه
كتب الامام له يبلغه ان يتوضا الوضوء البدعي اي المشابه لوضوء اهل البدعه النواصب فامتثل ابن يقطيه وتوضا الوضوء البدعي رأه هارون فغض النظر عنه فكتب الامام لابن يقطين مجددا بالرجوع للوضوء الصحيح
فالامام حكم بالوضوء وعلمه لابن يقطين بخلاف الوضوء الصحيح وذلك تقية وحفظا على الوزير ابن يقطين لدمه
فهذا لا يظر حكم الوضوء لان الامام علم الوضوء الصحيح لشيعتهم مرارا وتكرارا

فالروايات التي فيها تقية كثيرا جاءت عبر اصحابه ولو كانوا يعلمون انها تقية نروها بين الناس ونقلوه الى علماءكم ولا اختلف فيها العلماء عندكم.

لو كان الامام يخبر بالتقية يوم
وبغير التقية يوم آخرا

فهذا يؤذي الى اختلاط الحق بالباطل ... وهذه المشكلة

ولكن سؤالي الذي لم تجب عليه ..... لماذا لاتجوز التقية على النبي في بيان الاحكام الشرعية بحيث يخبر الناس بخلاف الحق بينما تجوز على الامام؟

ماهو الفرق

**ابراهام** · 27-01-2012, 07:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافدلازم

الامام يعرف اصحابه جيدا ويعلم الخونه والجواسيس

لكن المشكلة ان الاتباع لايعلمون الخونة والجواسيس فيختلط عليهم الامر!!!!
المشكلة ان التابع يحتاج الى معصوم فوق رأسه لكي يوضح له روايات المعصوم هل هي حق ام تقية.

فلماذا جازت التقية في حق الائمة ولاتجوز في حق النبي!!!!