بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة الأعزاء، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
في البداية أشكر كلّ من الأخ شعيب العاملي والأخ أنوار الملكوت على تلبية طلبنا بالعودة إلى هذا الموضوع.
ثم لديّ بعض التعليقات التي أرى أنّه لا بدّ من طرحها :
1- بالنسبة لما ذكره الأخ شعيب حول مسألة البوصلة ، فالإنصاف أنّنا من الأوّل قلنا أنّ البوصلة عندكم خربانة، فقامت شلّة الاستهزاء بكيل كل أنواع السخرية والهجوم، وما قاله الأخ أنوار الملكوت عداه العيب.
2- العجيب هو طلب العودة عن مسألة وحدة الوجود والموجود (لأنّه مطلب عرضي) والحال أنّ أصل العنوان هو اتهام شخص بالانحراف، والتكفير أشدّ من الدعوى وحال أنّكم لا تتراجعون عن دعوى التكفير.
3- الأعجب دعوى إجمال كلام الأعلام من العلماء، فصراحةً أنا لم أرى الأقوال الأولى مجملة ولا مبهمة، بل كانت نصّاً على المطلوب، أمّا ما أورده الأخ جابر فأكثر من نصّ، ومعلومٌ أنّ النصّ لا يمكن تأويله، وذكرني هذا الأمر بكيفيّة تفسير إخوتنا من أهل السنّة لكثير من الآيات الصريحة في ولاية أمير المؤمنين كآية الغدير.
4- بصراحة أنا لم أدخل للتعليق على كلامات الأخ شعيب الذي نحترمه؛ لأنّ ما أورده الأخ أنوار الملكوت كافي شافي للجميع، ولو أنّ الذي كتبه الأخ أنوار الملكوت ، كان على لسان الأخ شعيب لما رأينا ردّة فعل الإخوة، وقد ذكّروني برديدة الزجل عنا ببلادنا.
ولكن الصراحة ما استثارني هو أنّي لم أتحمّل الاستهتار بعقولنا إلى هذه الدرجة، فيا أخي نحن قد قطعنا ألف وأربعمائة سنّة منذ الدعوة المحمّدية المباركة، ونحن نفتخر كشيعة بعمقنا، فلماذا هذا التسخيف، يا أخي إذهب وطالع الشروح المطوّلة على كلمات علماء عاديين بل ليسوا من الشيعة حتّى إذهب واقرأ شروح الشمسية كم هي كبيرة، واقرأ شروح ألفية ابن مالك، فكيف بتفسير القرآن وكلمات المعصومين، لو أنّ هذه الكلمات ساذجة كما تتفضّلون فلماذا أضنا عمره العلامة المجلسي في شروحه على الروايات، ولماذا قام والده الملا محمد تقي بشرح من لا يحضره الفقيه بعشرين مجلّداً، يا أخي إذهب وطالع شروح أصول الكافي، مع أنّه جزين، هل هكذا نسخّف كلام أمير المؤمنين عليه السلام، ألا تستحون، ألا تخجلون؟!
بغضّ النظر عن صحّة ما يقوله الأخ أنوار الملكوت أو بطلانه، فأنا لن أدخل بمهاترة مع أحد، ولكن كيف تنزلون من قيمة تلك المعاني الراقية إلى هذا الحدّ؟! يعني هذه المعاني لا يقول بها العوام، وتريدون تفسير كلام مولا الموالي عليه السلام بهذه السخافات؟!

يا أخي يا فارس حيدر، كيف تقول:

وأما النصوص التي ذكرتها فقد رد عليها الأخ شعيب العاملي واحدا واحدا ولا داعي للتكرار، فمعانيها مجملة وحمالة لأوجه وبالتالي فالروايات الأخرى تبين المقصود منها.
أخي أين ردّ واحدة منها، ضعها بعين لو سمحت، لقد عرض عليكم الأخ أنوار الملكوت 9 روايات، ولم نجد منكم ومن زملائك إلا المسخرة والاستهزاء؟ هل أقنعت نفسك بهذا الجواب الواهي:

"فمعانيها مجملة وحمالة لأوجه وبالتالي فالروايات الأخرى تبين المقصود منها"

، يا أخي لقد شوهت صورتنا أمام العالم !!
يا أخي لماذا لا تجيب بشكل واضح، هل تقبل ذلك التفسير السطحي للطلب الذي دعا الله به أمير المؤمنين عليه السلام؟
"تصديق الله و رسوله و التمسك بولاية علي عليه السلام و الأئمة من ولده" ؟؟؟؟؟
أين جوابك على قول الأخ أنوار الملكوت ، حين قال لك:

ألا ترى قوله عليه السلام: وَلاحَظْتَهُ فَصَعِقَ لِجَلالِكَ، فَناجَيْتَهُ سِرّاً وَعَمِلَ لَكَ جَهْراً.
تفكّر قليلاً: كيف يكون الصعق مقدمة للمعرفة و المناجاة سراً بين الإمام و ربه؟
ثمّ تدبر قوله عليه السلام: اِلـهي وألحقني بِنُورِ عِزِّكَ الأبْهَجِ، فَاَكُونَ لَكَ عارِفاً. ما هو معنى إلحاق الله لعبده بنور عزه الأبهج؟ و كيف يكون ذلك سبيلاً لمعرفته عز وجل؟ و هل تقبل واقعاً أن يكون معنى المعرفة هنا هو التصديق بالنبي و تنزيه الله عن خلقه؟ ما لكم كيف تحكمون !!

هل هذا هو جوابك على السؤال؟؟

"وهل ان الصعق والإغشاء يدل على انهم وصلو لمعرفة ذات الله ؟!؟!
بل وإن كانت تدل على شيء فإنها تدل على انهم عجزو عن تحمل ذلك فأصابهم الصعق والإغشاء من شديد عظمة الله . "

يا أخي إذن فأنت تقرّ أنّهم طلبوا معرفة الله ولكن لم يستطيعوا الوصول إلى ذلك بزعمك، فهنا نسأل: هل يطلب الإمام شيئاً مستحيلاً، ألا يدلّ هذا على نقص عند الإمام؟ يا أخي كيف تقولون بأنّ استحالة معرفة الله مستحيلة وهذا من أوضح الواضحات ودليله قطعي ثمّ تقول الإمام يطلب ذلك المستحيل؟!! يا أخي فسر لنا عقيدتك بالإمام ؟!!!
ولكن الذي لم أفهمه هو كيف يتسق هذا الكلام بالنسبة لقوله " فألحقني بنور عزّك الأبهج، فأكون لك عارفاً"، لأنّ الإمام هنا لم يصعق ولم يغش عليه، ويقول: أنّ النتيجة للإلحاق بنور عزّك الأبهج هو معرفة الله عزّ وجلّ. أين الجواب؟؟؟
ثمّ يا أخي أنا راجعت كلام الأخ أنوار الملكوت مراراً فلم أجد ما اتهمته به حين قلت:

وأما مثلك الأول فلا ادري كيف استنتجت منه انه عرف ذات الله ؟!؟!

سأعيد لك نصّ ما قاله :

1- مثلاً الإمام يقول : أشكو إليك ضعفي و ما قَصُر عنه أملي من توحيدك و كنه معرفتك.
و هو واضح بأن الإمام يقول بأنه ضعيف وقاصر عن بلوغ هذه المرتبة العليا من التوحيد و كنه المعرفة بقدرته هو و حوله هو، فهو يطلب من الله أن يبلغه ذلك بمنّه و فضله. و أنتم فسرتم ذلك بأن كنه معرفته الذي يعجز عنه الإمام هو "التفرقة بينه و بين خلقه"!!!
يعني أنت تقبل هذا الكلام واقعاً؟ و هل ترى أن الإمام ضعيف و قاصر عن التفريق بين الله و بين خلقه؟ أرجو أن تجيبني و لا تهرب.

أوّلاً: بالطبع هربت من الجواب!!!!
ثانياً: إنّ جلّ ما ادعاه الأخ أنوار الملكوت هنا أنّ الإمام يطلب من الله أن يبلغه ذلك بمنّه و فضله، وهو سألكم عن التفسير الساذج لكنه الله الذي وافقتم عليه.
يا أخي لو كان كنه الله هو التفريق بين الله عزّ وجلّ ومخلوقاته، فدعواكم (بأنّه لا يصل أحد إلى كنه الله) مردودة من الأصل لأنّ هذا من أبده البديهيّات عند كلّ عاقل، وعلى ما يبدو أن الذي وصل إلى كنه الله (على تفسيركم) أكثر من أن يحصى.
والأنكى أنّك بعد هربك من الجواب، تأتي وتساذج الكلام كلّه وتقول:

بل انه كما ذكرنا سابقا دليل على نفي هذا المقام باعتراف الإمام بالضعف والقصور عن معرفة الله بكنهه فتأمل !!

عجبتني فتأمل !! اللي إلك، بتقولها وما بتستخدمها.
يا أخي ألم تقرأ كلام الأخ أنوار الملكوت، سأعيده عليك مرّة أخرى، قال :

و هو واضح بأن الإمام يقول بأنه ضعيف وقاصر عن بلوغ هذه المرتبة العليا من التوحيد و كنه المعرفة بقدرته هو و حوله هو، فهو يطلب من الله أن يبلغه ذلك بمنّه و فضله.

يا أخي إن الإمام هنا يشكو إلى الله شيئاً، والشكوى تعني أنّ هناك مشكلة لا يستطيع أن يحلّها ولا أن يتعدّاها، فيطلب من الله العزيز القدير أن يجعله يتعدّاها بقدرة الله، وإلا فما معنى أن نشكوى إلى الله شيئاً هو باطل ومستحيل (وبقولكم من المسلمات والبديهيّات) ؟؟؟ كيف لم يلتفت الإمام إلى البديهيّات وشكاه إلى الله؟؟؟ يا أخي ارحمنا وراحم نفسك!!!!
ثمّ بالنسبة لردّك على الآية التي استشهد بها الأخ أنوار الملكوت على ما يبدو أنك لا تركّز فيما تكتب!!!!
يا أخي لقد أورد الأخ أنوار الملكوت الآية كشاهد على أنّ ليس المراد من الشراب والسكر في الرواية الشريفة هو المعنى الغريب العجيب الذي أورده صاحبك حيث قال:
نعم ما وجدناه هو قوله عليه السلام عن الشراب : إن الرجل إذا شرب الخمر سكر وإذا سكر هذى وإذا هذى افترى فاجلدوه حد المفتري (الكافي ج7 ص215)
لا أدري أيضحك الإنسان أم يبكي.
يعني يا أخي ساعة يفهمون معنى المجاز والإستعارة وكل أدوات البلاغة للتعبير عن المعاني الراقية (إذا كان ذلك موافقاً لمدعاهم)، ولكن إذا كانت البلاغة تخدم دعوى الخصم يبدأ يفتح المعاجم وكأنه أعجمي!!! أين الذوق العربي السليم؟؟!!!!
استحوا الأتراك يفسروا هيك.
ثمّم ما هذا الجواب على المثال الثالث؟؟؟؟؟
يعني الآن تريد أن تقول إنّ كلام الإمام حينما قال:
اِلـهي هَبْ لي كَمالَ الانْقِطاعِ اِلَيْكَ، وَاَنِرْ اَبْصارَ قُلُوبِنا بِضِياءِ نَظَرِها اِلَيْكَ، حَتّى تَخْرِقَ اَبْصارُ الْقُلُوبِ حُجُبَ النُّورِ فَتَصِلَ اِلى مَعْدِنِ الْعَظَمَةِ، وَتَصيرَ اَرْواحُنا مُعَلَّقَةً بِعِزِّ قُدْسِكَ...
اِلـهي وَاْجَعَلْني مِمَّنْ نادَيْتَهُ فَاَجابَكَ، وَلاحَظْتَهُ فَصَعِقَ لِجَلالِكَ، فَناجَيْتَهُ سِرّاً وَعَمِلَ لَكَ جَهْراً...
اِلـهي وألحقني بِنُورِ عِزِّكَ الأبْهَجِ، فَاَكُونَ لَكَ عارِفاً.

أريد أن أصدق بالنبيّ بكل المراتب؟؟!! يعني الإمام علي لم يكن يصدّق بالنبيّ في أي رتبة من المراتب؟!!! لا أدري هل أنت شيعي حقيقةً ؟؟ هل هذه عقيدتك بالإمام المعصوم؟؟؟
ثمّ ما دخل التصديق بالنبيّ بعلم الأولين والآخرين؟؟!!
ثم يا أخي يعني أنت مصرّ على أن تفسير فأكون لك عارفاً، هو :
تصديق الله و رسوله و التمسك بولاية علي عليه السلام و الأئمة من ولده" !!! يعني صار الإمام علي يطلب من الله أن يمن عليه بولاية الإمام علي!! و ذلك غاية أمله!!
يا أخي أنا أستحي أن أقول هذا المعنى لأي شخص سنّي!!!!
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على سيدنا وحبيب قلوبنا أبي القاسم محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

رد خال من اي مضمون علمي
وكثير عليه ان نذكره في ردنا

والسلام على من اتبع الهدى

لا تنسونا من دعائكم
اللهم عجل فرج قائم آل محمد
أبد والله .. يا زهراء .. ما ننسى حسيناه

استغفر الله لي ولكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بسم الله الرحمن الرحيم

بداية أنا مغترب احب ان اطالع عن الدين وافهم حالي شو عم بعمل و مين عم بعبد.. ولما شفت هالموضوع حبيت فوت شوف شو قصة هالعرفان والسيد الطهراني اللي بسمع عنهن.. بس استغربت كتير من هيدا النقاش (اذا فينا نسميه نقاش)..

أول شي بدي قول للأخ فارس حيدر: يبدو المنطق عندكم غير المنطق عند باقي الناس من أول البشرية لحد هلأ! إلا إزا كانو عم يضحكو علينا لما درسونا Logic ..

تاني شي انت اللي ردودك ما فيها مضمون.. اساساً ما عم تفهم ردود الناس اللي قبلك.. مثلاً: الأمثلة اللي جابهن أنوار الملكوت مش دليل على مدعاه، هي مجرد دليل على أنك إنت وصاحبك عم تتمسكو بالقشور بدل اللب لما تقعدو تفسروا كلام المعصومين (عليهم السلام)، وين جوابكم يا ابناء الدليل؟ يا شيعة ؟ يا منتسبين للإمام الجعفر الصادق (عليه السلام)..
الظاهر إنك عم تفهم بالمقلوب..

تاني شي:
لاحظت إنك قبلت بإنو معرفة الله ممكنة بس قبلت فيها إذا كانت بالجنة..
يعني انت تقرّ بإمكانية معرفة الله كنعيم في الجنة و من أفضل النعيم، بس نحنا ما فهمنا إنت قبل شوي كنت عم بتقول معرفه الله مستحيلة بالمرة، لا بالإجمال ولا بالتفصيل!! عجيب!! فيك توضحلنا أكتر لو سمحت ؟

تالت شي الأخ المتمسمخر تحت أطباق الثرى.. رجاءاً إذا ما عندك مداخلة علمية ما تطوش راسنا بمسخراتك.. هلأ مرة مرتين اي بيضحكو الناس.. بس أكتر من هيك كتير زودتا!! يا أخي اذا ما بدك تعرف النتيجة وما بتهمك نحنا بتهمنا وبدنا نعرف الحق مع مين.. القصة فيها جنة ونار يا تقبرني مش لعبة لحتى نضل نضحك عليها ونتمسخر.. فأرجو إنك تلتزم بأسلوب النقاش ..


بعدين أنا كتير مستغرب من كل هالإنكار! انو هالمسطلحات موجودة بالأدعية.. راجعو المناجاة الخمسة عشر.. راجعو الزيارة الجامعة.. راجعو دعاء كميل.. دعاء الصباح! أغلب الأدعية إذا مش كلها فيها هالمسطلحات! ما وقفت شي مرة فكرت شو معنا هالكلمات ؟
عجيبين انتو يا جماعة! الأخ عم يدعي إنو عندو تفسير لهالحكي طيب خلي يحكي! شوفو شو عندو! بركي كان الحق معو.. من شروط النقاش انو تسمع من الطرفين.. مش هيك ؟

الأخ فارس حيدر:
اعجبني جداً ردكم على الاخ مودة القربى :" رد خال من اي مضمون علمي
وكثير عليه ان نذكره في ردنا"
على اساس انو انتو لي ما بتحكو الا كلام علمي يا صديقي بتتهمو اهل العرفان انو بيخلطوا بين مقام الامام و الفاني في الامام ما حسب حكيكون بسير الامام متلوا متل ايا شيعي عادي مش شخص افنى عمروا بمعرفة الامام الظاهر انكم ما بتعرفوا مقام الامام بالاساس .
يا صديقي بيكفينا تسخيف لكلام الائمة و تأويلوا على حسب هواكم. و بيكفي اعطي مثلين :
1- نلاحظ أنّكم حينما تعرضتم للمثال الثالث قد حذفتم الشاهد في دعاء الإمام حيث قال: لـهي وَاْجَعَلْني مِمَّنْ نادَيْتَهُ فَاَجابَكَ، وَلاحَظْتَهُ فَصَعِقَ لِجَلالِكَ، فَناجَيْتَهُ سِرّاً وَعَمِلَ لَكَ جَهْراً...
الشاهد: هو فصعك لجلالك فناجيته سراً.
فلماذا حذفتم الشاهد؟ ثم كيف تفسرون صعق (التي حذفتموها) بالإغماء??? خاصة أنّ الإمام يقول: فصعك لجلالك فناجيته سراً.
فرتّب المناجاة على الصعق، فكيف يكون هناك إغماء وحين الإغماء مناجاة؟؟؟
2- نلاحظ أنّكم فسرتم معنى (معرفة الله ) في كلام الإمام الصادق عليه السلام:
لو يعلم الناس ما في فضل معرفة الله عز وجل ما مدوا أعينهم إلى ما متع الله به الأعداء من زهرة الحياة الدنيا ونعيمها ، وكانت دنياهم أقل عندهم مما يطوونه بأرجلهم ، ولنعموا بمعرفة الله عز وجل وتلذذوا بها تلذذ من لم يزل في روضات الجنان مع أولياء الله .
بأنّه :
وأما رواية الإمام ابي عبد الله عليه السلام فواضحة وضوح الشمس ولا يمكن حملها على ما ترنو اليه
فكل مؤمن يعرف لذة العبادة وبها يستغني عن ما متع الله به الأعداء من زهرة الحياة الدنيا ونعيمها
يعني معرفة الله = لذة العبادة ؟؟؟؟؟
من الذي يتمسّك بالقشور دون اللب؟؟؟؟
وكيف ساغ لك هذا المعنى؟؟؟؟ هذا واضح وضوح الشمس؟؟؟؟؟؟
و شكراً

قال تعالى: { قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرينَ أَعْمالاً (103) الَّذينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَياةِ الدُّنْيا وَ هُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً (104) أُولئِكَ الَّذينَ كَفَرُوا بِآياتِ رَبِّهِمْ وَ لِقائِهِ فَحَبِطَتْ أَعْمالُهُمْ فَلا نُقيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيامَةِ وَزْناً (105) } (سورة الكهف).


الإخوة الأعزاء السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

في مشاركتي اليوم أحب أن أقدّم مقدّمة بسيطة، فقد أحسست أنّ البعض ذهب خياله بعيداً في عدّة مسائل، ولدفع الوهم أقول:

إنّ العرفاء والقائلين بوحدة الوجود والموجود، ومن ضمنهم العلامة آية الله العظمى السيد محمد الحسين الحسيني الطهراني قدّس سرّه، ونجله آية الله السيد محمد محسن الطهراني حفظه الله، يعتقدون بأنّ هناك إلهاً واحداً لا شريك له، وأنّه أرسل الرسل بالحقّ، وأنّ محمّد بن عبد الله صلّى الله عليه وآله رسوله الذي اصطفاه، وأنّ أمير المؤمنين عليه السلام وصيّه بلا فصل، وأنّ الأئمّة الأحد عشر من ولده هم الأئمّة المعصومون الواجبي الطاعة على كلّ إنسان بعد رسول الله صلّى الله عليه وآله، وأنّ السيّدة فاطمة الزهراء عليها السلام حائزة لمقام العصمة الكليّة فالمعصومون عندهم أربعة عشر فقط لا غير، كما ويعتقدون أنّ هناك خالقاً ومخلوقاً وأنّ على المخلوق أن يعبد الله حقّ عبادته عبادة الأحرار لا عبادة العبيد ولا التجار، كما ويؤمنون بوجود المعاد بكلّ تفاصيله وأنّها حقّ بل هم من أشد المدافعين عنه، ويكفيك شاهداً على ما أقول أنّ العلامة الطهراني قدّس سرّه الشريف قد ألّف:

1- 18 مجلّداً كبحوث تفسيريّة وفلسفيّة وروائيّة وتاريخيّة واجتماعيّة حول الإمامة والولاية عموماً، وحول إمامة وولاية أمير المؤمنين سلام الله عليهم أجمعين خصوصاً، وهي عبارة عن دروس استدلاليّة وعلميّة متّخذة من القرآن الكريم والروايات المأثورة عن الخاصّة والعامّة، وفي أبحاث حليّة ونقديّة حول الولاية، وسمّا كتابه (معرفة الإمام).

2- 10 مجلّدات حول المعاد تشمل 75 مجلساً في كيفيّة سير الإنسان وحركته في الدنيا وعالم الغرور، فطرح في هذه المجلّدات العشر بنحوٍ وافٍ ومستفيض مباحث من قبيل: عالم الصورة والبرزخ، عالم الحشر والحساب والكتاب والجزاء والعرض والسؤال والميزان والصراط والشفاعة والأعراف والجنّة والنار، وذلك بالاستفادة من الآيات القرآنيّة وأخبار المعصومين ومن الأدلّة العقليّة والفلسفيّة.

3- 3 مجلدات في معرفة الله، وإثبات وحدانيّته.

كما إنّني أحبّ أن أوضّح أنه ونجله والعرفاء ينكرون الحلول والاتحاد ويعتبرانهما كفراً، وقد أثبت ذلك الأخ أنوار الملكوت في موضوعه من كلماتهم فراجعوها. (المشاركة 43 من موضوع وحدة الوجود والموجود: توحيد خالص أم كفر وإلحاد؟)

إذاً فالخلاف في الحقيقة ليس في هذه المسائل التي هي ضروريّات الدين والمذهب (ومن أحبّ أوردت له صريح كلماتهم في ذلك) ، ولكن الخلاف كلّ الخلاف في مسألة وحدة الوجود و الموجود و مسألة إمكان معرفة الله من خلال الفناء في ذات الله، و هي أمور عندهم على الاقل لا تعارض كل الأصول بل تؤيدها و إن خالفهم في ذلك من خالف.

وأعتقد أنّ الأخ أنوار الملكوت سيقوم بتوضيح هذه النقاط بشكل تدريجي في موضوعه المخصص لذلك ، فنسأل الله له التوفيق.

وأحب أن أوضّح أنّني ممّن قرأ الكثير من كتب العرفاء ورأيت ما أورده الإخوة على أنّه شنيع، ولكن حيث أنّني قرأته في سياقه الصحيح لم أر ما رأوه، ولم أستغرب ما استغربوه، وسأعطي شاهداً على ما أقول فتفضّلوا:

يقول العلامة الطهراني قدّس سرّه في الدرس الأوّل من محاضرات مباني السير والسلوك في الأسطر الأولى ما هذا نصّه:




ولمن يحبّ أن يكمل كلامه في هذا الشأن فإليكم الرابط:

http://motaghin.com/ar_article_73.aspx

ولكن أحب أن أنقل لكم عناوين هذه المحاضرة القيمة ، وفيها إشاراتٌ لمن وعى:

1- الهدف من خلق الإنسان
2- التوكّل على الله والإنابة إليه
3- عالم الآخرة حقيقة لا خيال
4- مسير الكمال يكون بالاختيار ومن خلال العبودية لله


النقطة الثانية وهي التعليق على ما ورد من الإخوة الكرام:

1- لقد توضّح أنّ حرف مسار البحث إلى وحدة الوجود والموجود كان ليس من ناحية المدافعين، بل من قِبَل الأخ شعيب على ما صرّح به الإخوة ومنهم أخونا الحبيب تحت أطباق الثرى.

2- لقد أقرّ الإخوة أنّ هناك من يقول بوحدة الوجود والموجود غير العلامة الطهراني ونجله، وطالبونا بنقل آراء المخالفين. وهنا أحبّ أن أؤكّد أنّنا لا ندعي إجماع الطائفة الحقّة أعزها الله على القول بوحدة الوجود والموجود، ولكن ندعي أمرين:

1 ) أنّه ليس هناك إجماع مطلقاً من قبل الطائفة الحقّة أعزّها الله على تكفير القائلين بوحدة الوجود والموجود، فنحن نستغرب دعوة الأخ شعيب هذه، وقد بدأنا بعرض الدليل على كلامنا من نفس عبارات الفقهاء أعزّهم الله.

2) ندّعي أنّ القائلين بهذا القول ليسوا فقهاء عاديين بل هم من أعلام المذهب الذين لا ينكر أحدٌ فقاهتهم و تخصصهم في بحوث العقائد و التوحيد.



3- لقد أقرّ الإخوة بأنّهم أوّلوا الآيات الظاهرة بإمكانيّة معرفة الله، وأوّلوا الروايات الظاهرة في إمكانيّة معرفة الله وطلب الإمام عليه السلام هذه المرتبة، وأوّلوا كلام العلماء الظاهر بتصريحهم بإمكانية معرفة الله والفناء في ذات الله، وكان سبب تأويلهم أنّهم يرون وجود طائفة كبيرة من الروايات التي تنصّ (برأيهم) على عدم إمكانيّة معرفة الله مطلقاً ولا بأيّ نحوٍ من الأنحاء، واعتبروا ذلك دليلاً قطعيّاً يستلزم تأويل هذه الروايات والآيات وكلمات الأعلام، ولولاها لما كان من مجال لهذا التأويل.


4- أقرّ الأخ أنوار الملكوت في الموضوع الآخر للأخ الكريم شعيب العاملي، بأنّ معرفة الله بواسطة الفكر والعقل مستحيلة ، بل هو أيد و أتى بروايات لم يذكرها الأخ شعيب في ذلك. و لكنه قال له أن مجموعة الروايات الأولى التي ذكرها (التي تنهى عن التفكر في ذات الله) ساكتة عن الشهود القلبي، وحسب. و قال أن هناك روايات أخرى تثبت الشهود القلبي و هذا نص كلامه هناك (وذلك في المشاركة رقم 35 من موضوع إياكم والتفكّر في ذات الله ..... ) :

أنتم تدّعون بأن هذه الأدلة ظاهرة بأن معرفة الله مستحيلة سواء بالعقول و الأذهان أو بالشهود و الوجدان. و نحن نقول ليس في هذه الروايات ما يدل على استحالة المعرفة الشهودية بل هي تنهى عن التفكر الذهني و العقلي فقط، و أما المعرفة القلبية فهي ساكتة عنها.
و نحن ندّعي أنّ هناك من الآيات و الروايات الكثير الكثير مما يدل على إمكان ذلك (المعرفة الشهودية) بل على أنه هو الغاية القصوى التي يمكن أن يصلها الإنسان، و لكن ليس الآن هو أوان البحث في هذه الروايات المثبتة. بل كلامنا الآن في طائفة الروايات التي نقلتموها في النهي عن التفكر في ذات الله.

و بعد ذلك أقر الأخ شعيب أن الطائفة الأولى من الروايات تتحدث إنّما تنهى عن التفكر الذهني و العقلي، و لذلك أتى بأدلة أخرى ظاهرها نفي المعرفة مطلقا كما عبّر. و هنا لم يعلّق الأخ (أنوار الملكوت) بأي شيء مطلقاً. لم يقبل و لم يرفض. غاية الأمر هو ذَكر هنا في هذا الموضوع نماذج لبعض الروايات المثبتة دون أن يقول شيئاً عن الروايات النافية التي جاء بها الأخ شعيب.

5- لقد ادعى بعض الإخوة في كثير من المواطن على الأخ (أنوار الملكوت) بتأويل كلام الله والروايات النافية لإمكانية المعرفة، وأنا راجعت تلك الروايات فلم أجد تأويلاً واحداً من الأخ (أنوار الملكوت) بل هو سكت تماماً حتى الآن عن هذه المسألة، فأرجو أن تدلّوني أين أوّل الأخ أنوار الملكوت رواية واحدة. (التأويل هو حمل الكلام على خلاف مقتضى الظاهر لسبب) يعني اذكروا لي الموارد التي حوّر أو أوّل أي آية أو رواية تنفي المعرفة.

6- نعم، هو قال بأن هناك أدلة واضحة الدلالة على إمكانية معرفة الله من قبل الأئمة (يزعم الأخ أنوار الملكوت أنّها ظاهرة في مراده) ، والمخالفون له اعترفوا بذلك و لكن قالوا بأنها لا بد من تأويلها كما تقدم. و لكن هذا شيء و تأويله للروايات النافية شيء آخر.

7- بعد هذه المشاركة سأعود لاستكمال عرض آراء فقهاء الطائفة الحقّة أعزّهم الله القائلين والمعتنقين لعقيدة وحدة الوجود والموجود، وسأبيّن أنّ قولهم هو نفس وعين قول مدرسة العلامة الطهراني قدس سره في المسألة بلا فرق أبداً، فقد لاحظت أنّ البعض لم يتلتفت إلى المطابقة.

والحمد الله ربّ العالمين

الفقيه والمحدّث والمفسر الفيض الكاشني من القائلين بوحدة الوجود والموجود



قال تعالى: {وَ مَنْ كانَ في‏ هذِهِ أَعْمى‏ فَهُوَ فِي الْآخِرَةِ أَعْمى‏ وَ أَضَلُّ سَبيلاً}

إخوتي الأعزاء وأحبّتي يا موالي أمير المؤمنين عليه السلام ممن يوافقني ويخالفني، أتيت إليكم اليوم برأي علمٍ جديد من أعلام وفقهاء الطائفة الحقّة أعزّها الله، يصرّح بأنّه يعتقد بوحدة الوجود والموجود حقيقةً وأنّه كثرتها اعتباريّة ، فقد عرضنا فيما سبق أقوال:

1- الفقيه والفيلسوف والمتكلّم المحقّق الشيخ نصير الدين الطوسي.
2- اعتمدنا على الأخ نهج العترة في إثبات قول الفقيه والمرجع آية الله العظمى السيد روح الله الخميني قدّس سره بوحدة الوجود والموجود.
3- نقلنا لكم قول الملا محمّد مهدي النراقي قدّس سرّه صاحب جامع السعادات.
4- واليوم سننقل لكم كلمات المحدّث والفقيه والمفسّر الفيض الكاشاني، وهو أشهر من نار على علم:

يقول الفيض الكاشاني قدّس سرّه في كتابه "أنوار الحكمة" ، ص 31:


انتهى موضع الحاجة على قوله بوحدة الوجود والموجود حقيقة وكون الكثرة اعتباريّة.
ويا أخي لاحظ أنّه أتى بقول بعض أهل المعرفة شاهداً على مراده، ولسانه لسان تأييد له، فأنا تعمّدت أن لا أقتطع ما قبل الكلام ولا ما بعده.


وأمّا رأيه في مسألة الفناء (وإن كانت ليست من أصل بحثنا، ولكن لما كانت في نفس الكتاب فرغبنا أن ننقلها لأحبّتنا ليعلموا أنّ ما قاله السيد الطهراني لم يكن بدعاً من السماء، بل سبقه إليه الأعلام ولنا عودة إلى أقوالهم في هذا الموضوع لاحقاً)

فقد أورد رأيه في مسألة الفناء من نفس الكتاب (أنوار الحكمة) ، ص ، 33، فقال ما نصّه:




انتهى موضع الشاهد على قوله بإمكانيّة الفناء،


ولمن لا يعرف الفيض الكاشاني أقول:

ورد في كتاب موسوعة طبقات الفقهاء لآية الله الشيخ جعفر السبحاني حفظه الله، ج11، ص 340، ، ما هذا نصّه:

3545 الفيض الكاشاني‏
(1007- 1091 ه) محمد محسن بن المرتضى بن محمود بن علي، العلّامة الامامي، المتفنّن، المدعو بمحسن، و الشهير بالفيض الكاشاني قال الحر العاملي: كان فاضلًا عالماً ماهراً حكيماً متكلماً محدثاً فقيهاً محققاً شاعراً أديباً، حسن التصنيف ولد في كاشان في الرابع عشر من شهر صفر سنة سبع و ألف و درس الفقه و الحديث و التفسير و العربية و غيرها عند والده المرتضى، و خاله نور الدين الكاشاني و ارتحل بعد أن بلغ العشرين من عمره إلى أصفهان لِاكمال دراسته، فأخذ هناك عن جمع من العلماء، و استفاد منهم شيئاً من العلوم الرياضية، و غيرها و قد أخذ عن حسين الاردكاني اليزدي، و روى عن محمد صالح المازندراني ثم الأَصفهاني و توجه إلى شيراز، فتلمذ على السيد ماجد بن هاشم البحراني، و انتفع به في الحديث و نال حظاً من العلم بالاحكام، استغنى به عن التقليد ثم رجع إلى أصفهان، و لقي بها بهاء الدين محمد بن الحسين العاملي (المتوفّى 1030 ه)، و أخذ منه إجازة رواية الحديث و حجّ، و استفاد هناك من محمد بن الحسن بن الشهيد الثاني، و حصل منه على إجازة و عاد في سنة تسع و عشرين و ألف إلى بلاده.....

وألفت إلى أنّه صاحب كتاب الوافي الشهير الذي جمع فيه الكتب الأربعة وعلّق عليها، وهو صاحب تفسير الصافي الشهير، وصاحب كتاب المحجّة البيضاء في الأخلاق.


أمّا لمن يشكّك بنسبة الكتاب للفيض فننقل له ما جاء في الذريعة للشيخ آغا بزرك الطهراني:

1674

: أنوار الحكمة
مختصر من كتاب علم اليقين كأصله في الترتيب مع زيادة بعض الفوائد الحكمية عليه في ستة آلاف بيت لمؤلف أصله المولى المحقق محسن بن المرتضى الفيض الكاشاني المتوفى سنة 1091 أوله (نحمدك اللهم و أنت للحمد أهل و نستهديك و هدايتنا عليك يسير سهل) مرتب على أربعة كتب (1) كتاب العلم بالله (2) العلم بالملائكة (3) العلم بالكتب و الرسل (4) العلم باليوم و الآخر، و عناوينه (نور: نور) فرغ منه سنة 1043، رأيت منها نسخا عديدة منها نسخه في مكتبة الحاج السيد نصر الله التقوي بطهران. و نسخه أخرى بخط السيد محمد يوسف الطباطبائي السمناني كتبها لنفسه في مدة سبعة أشهر و فرغ منه سنة 1089 .

والحمد لله ربّ العالمين