إعـــــــلان

**ابراهام** · 18-03-2012, 05:26 AM

الكتاب: جزء فيه مسائل أبي جعفر محمد بن عثمان بن أبي شيبة عن شيوخه في مسائل في الجرح والتعديل
المؤلف: أبو جعفر محمد بن عثمان بن أبي شيبة العبسي مولاهم الكوفي (المتوفى: 297هـ)
ص 125
76- وسمعت ابي يقول سالت ابا نعيم عن القعقاع بن عمرو فقال ابو نعيم روى عنه قيس وكان كالخير

.

**أبو جهاد المصري** · 20-03-2012, 08:52 PM

هناك فترة زمنية بين الراوي للقعقاع وهو سيف بن عمر والإمام الطبري..سيف توفي 180هـ..والطبري توفي 310هـ..حتي الآن لم أجد من كان يعيش في تلك الفترة ناقلا عن سيف ..وهذا معناه أن الطبري هو أول من نقل تاريخ سيف بن عمر للتراث الإٍسلامي..

تأكيدا لصحة هذه المعلومة....فالبخاري في تاريخه الكبير لم ينقل عن سيف.. البخاري توفي 256 هـ..ولا يحي القطان توفي 198هـ..ولا وكيع بن الجراح توفي 197هـ...ولا يحي بن معين توفي 233هـ..وغيرهم فيما لم أبحث فيه بعد.....حتي ان ابن معين قال عن سيف.."فِلس خير منه"..

هذا يعني أن تلك الحُقبة التاريخية الهامة فيما بين القرنين الثاني والثالث الهجري لم يكن فيها تاريخ سيف معروفا لدي الأئمة..وأن أول من أخرج تاريخ سيف بن عمر للنور هو الإمام الطبري -رحمه الله ..ولكن الطبري يبدو أنه معذور بيد أنه قد أعلن منهجه في التأريخ وهو تدوين كل موجود إسنادا..

**أبو جهاد المصري** · 20-03-2012, 11:32 PM

بعد البحث في التراث الإمامي وقفت علي ذكر للقعقاع في سياق دون إنكار والعكس وذلك في بعض من الكتب والمراجع التاريخية البحثية كالتالي:

مراجع الإثبات دون الإنكار:

1-النفيس في بيان رزية الخميس(ج53-ص5)..(ج54-ص6)
2-علي ومناوئوه(ج9-ص5)
3-الغدير للأميني(ج11-ص231)
4-من حياة الخليفة عثمان(ج36-ص8)
5-الصحوة لعلي البياتي(ج18-ص3)..(ج21-ص1،2)
6-الغارات لابراهيم بن محمد الثقفي(ج4-ص160،181،186)
7-بهج الصباغة في شرح نهج البلاغة(ص13،51)
8-الأسطورة السبئية لمرتضي العسكري..

مراجع الإنكار دون الإثبات:

1-موسوعة عبدالله بن عباس(ج75-ص14)
2-عبدالله بن سبأ للعسكري(ج3-ص1،3)..(ج5-ص14)..(ج9-ص16،47)..(ج12-ص24،28)
3-خمسون ومائة صحابي مختلق وهو كتاب من 16 جزء

فوائد من البحث:

1-رأيت أن السيد مرتضي العسكري حين تعرض لشخصية عبدالله بن سبأ في كتابه.."الأسطورة السبئية"..لم يتعرض لشخصية القعقاع بن عمرو..إنما تعرض لسيف ورواته..في حين أتي ذكره للقعقاع بسياق ليس فيه إنكار...أما في كتابه الثاني."عبدالله بن سبأ"..تعرض بوضوح لجميع الشخصيات بما فيهم القعقاع بن عمرو..وهو ما ينسخ كتابه الاول..

2-لم أقف علي المصادر الخاصة بروايات الإثبات ولكن أظنها جميعها سنية ومن مؤرخين سنة..فالعهد بتأريخات الإمامية هو اعتمادهم علي تأريخات وتوثيقات المؤرخين السنة علي الأرجح..

2-لا يوجد موقف واضح للإمامية من شخص القعقاع وهو يبطل تلك النظرة المذهبية التي تُنظر إليها قضية البحث عن القعقاع واعتبارها قضية من قضايا الخِلاف المذهبي وقد ثبت بطلان ذلك بفضل الله..فهناك من يثبته من الإمامية ويتعرض له دون إنكار..

3-واضح أن قضية البحث عن القعقاع ضمن كتب التاريخ والاستيثاق من صحة وجوده هي قضية تجديدية بحتة..خاصة بالتراث الإسلامي برمته سني وشيعي..لا فارق..ومن هنا تبرز أهمية البحث بروح أكثر معنوية مما يظن البعض أن الأمر فيه خلاف....

هامش علي البحث:

-هناك من خاض في قضية القعقاع بن عمرو ومنهم الشيخ حسن بن فرحان المالكي وقد فصل القضية بمقالات مترابطة ضمن أجزاء أطلق عليها.."القعقاع بن عمرو حقيقة أم أسطورة"..وقد اطلعت علي الكتاب وقرأته من بدايته لنهايته والحُجج فيه قوية وجميعها أدلة من التراث السني دون غيره..هناك من رد علي المالكي وأشهرهم د . سليمان بن حمد العودة في كتابه .." الانقاذ من دعاوى الإنقاذ من التاريخ الاسلامي ".. وقرأت مساجلات ثنائية وردت ضمن سياق صحفي وثقته الصحف السعودية تحت عنوان.." آراء وأصداء حول عبد الله بن سبأ و روايات سيف في الصحف السعودية "....كان حوارا ممتعا تارة يهدأ وتارة أخري يشتد.ولكن في النهاية كان حوارا ماتعا تمنيت أن لو كان في مصر وليس في السعودية..

**ابراهام** · 21-03-2012, 06:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جهاد المصري

هناك فترة زمنية بين الراوي للقعقاع وهو سيف بن عمر والإمام الطبري..سيف توفي 180هـ..والطبري توفي 310هـ..حتي الآن لم أجد من كان يعيش في تلك الفترة ناقلا عن سيف ..وهذا معناه أن الطبري هو أول من نقل تاريخ سيف بن عمر للتراث الإٍسلامي..

76- وسمعت ابي يقول سالت ابا نعيم عن القعقاع بن عمرو فقال ابو نعيم روى عنه قيس وكان كالخير

- محمد بن عثمان توفي عام 297
- وهو سمع ابوه عثمان بن ابي شيبة الذي توفي عام 239
- وعثمان بن ابي شيبه سأل ابونعيم عن القعقاع
- وابونعيم ولد عام 130 و توفي عام 219 (سير اعلام النبلاء)

ولا ادري ربما تعتقد انت ان ابونعيم يتحدث عن خرافة نقلها من سيف !!!!!!

**أبو جهاد المصري** · 22-03-2012, 10:36 PM

معذرة أخي العزيز اشتُبه على الإسم..

لم أقف علي ترجمة لمحمد بن عثمان..بل لم أجده ضمن رواة التهذيب أصلا..أيضا فمصنف ابن أبي شيبة لم يذكر فيه سيف بن عمر ولا القعقاع ابن عمرو فمن أين أتي محمد المذكور بهذا الكلام..ولو كان مذكورا فأرجو منك أن تُحلنا إلي المصدر في المصنف..

أيضا سنسلم بأن روايات سيف كان "البعض" يعرفها قبل الطبري ولكن مما يثير فضولي لماذا لم ينقل عنه من كان قبل زمن الطبري كالبخاري في تاريخه..هل كان يجهله..ومثله كوكيع بن الجراح وابو العباس اليعقوبي في تاريخه الشهير ويحي القطان وابو زرعة وابن سعد في طبقاته التاريخية الكبري ويحي بن معين وغيرهم ..حتي أن الإمام يحي بن معين كان علي علم تام بالرجل بل أقدم علي تجريحه....ورفض ابن معين لرواياته يزيل الغبش عن قصة الفصل بين الروايات الحديثية والتاريخية التي لا أقتنع بحيثيتها البتة..

علي جانب آخر ..هناك مرحلة تاريخية بعد الإمام الطبري تقريبا كل من ذكر روايات سيف والقعقاع ذكرها عن الطبري..وهذا معناه أن الإمام الطبري والمتوفي أوائل القرن الثالث الهجري كان هو محور تعريف روايات سيف لمن جاء بعده كمثال ابن الأثير في الكامل وأسد الغابة..وهذا يضعنا في سياق التساؤل...ماذا لو لم يُقدم الطبري علي تدوين تاريخ سيف بن عمر؟..سؤال هام بحاجة ضرورية للتوقع..!

أيضا هناك من أصحاب الطبقات –بعد زمن الطبري-كمولانا الإمام الشعراني في طبقاته لم يذكر أي ترجمة لا لسيف بن عمر ولا للقعقاع بن عمرو..حتي الطقطقي في آدابه السلطانية لم يذكر أي فضيلة لا للقعقاع ولا لسيف بل لم يذكر إسمهم أصلا!

**محمد من العراق** · 23-03-2012, 12:19 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ العزيز أبو جهاد المصري
ذكرت في فوائد بحثك أن العلامة العسكري لم ينكر وجود القعقاع في كتابه "الأسطورة السبئية" وهذا اشتباه منك فبين يدي الآن الجزء الثاني من الكتاب وفي نهايته أعد السيد قائمة بالمختلقين من صحابة ورواة وغيرهم (وفيهم القعقاع)
وبعد نقل أسماءهم وإحصاء عددهم يقول (رحمه الله) : 232 عربيا وعربية لم يرد ذكرهم في غير حديث سيف ..... إلخ) .

وأيضا قلت انك تعتقد أن مصادر الإثبات جميعها سنية وهذا قد لا يكون صحيحا فلا يوجد أثر (غير طريق سيف) ورد فيه القعقاع (كما أثبت السيد مرتضى العسكري) .

تعليقا على النقطة الثالثة (كررتَ الرقم 2 بالخطأ) :
القضية تاريخية تحقيقية بالطبع ولكن هذا لا يمنع من أن تأخذ منحىً مذهبيا إذا ثبتت، لذلك فقد استغربت من النتيجة التي ذهبت إليها في أول مشاركة في الموضوع ، هل أن إثبات دعوى السيد مرتضى العسكري تدل فقط على مكذوبية مسلسل الحسن والحسين ؟؟؟
ألا تشعر بالعجب حين ترى أن "زنديقا" كسيف بن عمر استطاع أن يدس في تاريخ المسلمين أكاذيب كثيرة وكبيرة بل أنه استطاع ان يثبتها على أنها من المسلمات ؟ (لعلك اطلعت على كتاب الأسطورة السبئية لترى نماذج منها)
ثم أنك تقول أن بعض الشيعة لم ينكروا وجود القعقاع ، فهذا ليس بدليل على أنه غير مختلق فالأرجح أنهم لم ينتبهوا إلى هذه الكذبة لأنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء البحث عن أكذوبة كهذه ، حتى سيف بن عمر نفسه لو لم يختلق كذبة (عبد الله بن سبأ) لما أتعب الشيعة أنفسهم في البحث عن أكاذيبه الأخرى التي شوهت تاريخ الإسلام.
أنتظر ردك أخي الكريم ولا مانع من أن نبحث الموضوع سويا
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

**محمد من العراق** · 23-03-2012, 12:25 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

76- وسمعت ابي يقول سالت ابا نعيم عن القعقاع بن عمرو فقال ابو نعيم روى عنه قيس وكان كالخير

- محمد بن عثمان توفي عام 297
- وهو سمع ابوه عثمان بن ابي شيبة الذي توفي عام 239
- وعثمان بن ابي شيبه سأل ابونعيم عن القعقاع
- وابونعيم ولد عام 130 و توفي عام 219 (سير اعلام النبلاء)

متى ولد القعقاع ؟ ومتى مات ؟ وهل هذا القعقاع هو نفسه التميمي الذي شارك في حروب "الردة" والقادسية ؟

**ابراهام** · 23-03-2012, 06:33 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جهاد المصري

معذرة أخي العزيز اشتُبه على الإسم..

لم أقف علي ترجمة لمحمد بن عثمان..بل لم أجده ضمن رواة التهذيب أصلا..أيضا فمصنف ابن أبي شيبة لم يذكر فيه سيف بن عمر ولا القعقاع ابن عمرو فمن أين أتي محمد المذكور بهذا الكلام..ولو كان مذكورا فأرجو منك أن تُحلنا إلي المصدر في المصنف..

أيضا سنسلم بأن روايات سيف كان "البعض" يعرفها قبل الطبري ولكن مما يثير فضولي لماذا لم ينقل عنه من كان قبل زمن الطبري كالبخاري في تاريخه..هل كان يجهله..ومثله كوكيع بن الجراح وابو العباس اليعقوبي في تاريخه الشهير ويحي القطان وابو زرعة وابن سعد في طبقاته التاريخية الكبري ويحي بن معين وغيرهم ..حتي أن الإمام يحي بن معين كان علي علم تام بالرجل بل أقدم علي تجريحه....ورفض ابن معين لرواياته يزيل الغبش عن قصة الفصل بين الروايات الحديثية والتاريخية التي لا أقتنع بحيثيتها البتة..

علي جانب آخر ..هناك مرحلة تاريخية بعد الإمام الطبري تقريبا كل من ذكر روايات سيف والقعقاع ذكرها عن الطبري..وهذا معناه أن الإمام الطبري والمتوفي أوائل القرن الثالث الهجري كان هو محور تعريف روايات سيف لمن جاء بعده كمثال ابن الأثير في الكامل وأسد الغابة..وهذا يضعنا في سياق التساؤل...ماذا لو لم يُقدم الطبري علي تدوين تاريخ سيف بن عمر؟..سؤال هام بحاجة ضرورية للتوقع..!

أيضا هناك من أصحاب الطبقات –بعد زمن الطبري-كمولانا الإمام الشعراني في طبقاته لم يذكر أي ترجمة لا لسيف بن عمر ولا للقعقاع بن عمرو..حتي الطقطقي في آدابه السلطانية لم يذكر أي فضيلة لا للقعقاع ولا لسيف بل لم يذكر إسمهم أصلا!

محمد بن عثمان ... ابحث عن ترجمته في كتبه
مثل كتاب العرش

فلا اهتم لذلك لكونه عاش في فترة متقدمه ونقل عن ابيه ولم يذكر انه نقل من سيف بن عمر لانه لن يخترع شيء غير موجود.
وهذا هو المهم.

واما عدم اهتمام الكثير من العلماء بالقعقاع فلا يعني انه خرافة.

**محمد من العراق** · 25-03-2012, 07:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

محمد بن عثمان ... ابحث عن ترجمته في كتبه
مثل كتاب العرش

فلا اهتم لذلك لكونه عاش في فترة متقدمه ونقل عن ابيه ولم يذكر انه نقل من سيف بن عمر لانه لن يخترع شيء غير موجود.
وهذا هو المهم.

واما عدم اهتمام الكثير من العلماء بالقعقاع فلا يعني انه خرافة.

سؤالي لا يزال قائما
متى ولد القعقاع ؟ ومتى مات ؟ وهل هذا القعقاع هو نفسه التميمي الذي شارك في حروب "الردة" والقادسية ؟

**ابراهام** · 26-03-2012, 07:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد من العراق

سؤالي لا يزال قائما
متى ولد القعقاع ؟ ومتى مات ؟ وهل هذا القعقاع هو نفسه التميمي الذي شارك في حروب "الردة" والقادسية ؟

ليس مهما معرفة تاريخ مولده ووفاته
فحتى الرسول عليه الصلاة والسلام اختلف في تاريخ وفاته.

والكثير من الصحابة والعلماء الكبار لم يعلم تاريخ وفاتهم او مولدهم.

واما قولك هل القعقاع بن عمرو هو نفسه القعقاع بن عمرو التميمي ..
فلو افترضنا مثل هذه الفرضية .... فكل رواية فيها اسم ليس رباعي او خماسي ....فسوف افترض انها لاشخاص مختلفين... فهل ستقبل بهذا في كتب التاريخ؟

**محمد من العراق** · 26-03-2012, 03:53 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

ليس مهما معرفة تاريخ مولده ووفاته
فحتى الرسول عليه الصلاة والسلام اختلف في تاريخ وفاته.

والكثير من الصحابة والعلماء الكبار لم يعلم تاريخ وفاتهم او مولدهم.

واما قولك هل القعقاع بن عمرو هو نفسه القعقاع بن عمرو التميمي ..
فلو افترضنا مثل هذه الفرضية .... فكل رواية فيها اسم ليس رباعي او خماسي ....فسوف افترض انها لاشخاص مختلفين... فهل ستقبل بهذا في كتب التاريخ؟

سبب بحثنا عن اسمه الكامل هو التناقض الكبير في السنوات ، وسأبين لك ذلك

76- وسمعت ابي يقول سالت ابا نعيم عن القعقاع بن عمرو فقال ابو نعيم روى عنه قيس وكان كالخير

- محمد بن عثمان توفي عام 297
- وهو سمع ابوه عثمان بن ابي شيبة الذي توفي عام 239
- وعثمان بن ابي شيبه سأل ابونعيم عن القعقاع
- وابونعيم ولد عام 130 و توفي عام 219 (سير اعلام النبلاء)

أبو نعيم ولد عام 130 وسُئِل عن القعقاع وأجاب
والقعقاع شارك في حروب الردة سنة 11 للهجرة
فإذا كان أبو نعيم طفلا رضيعا عندما رأى القعقاع فهذا يعني أن عمر القعقاع كان آنذاك 119 سنة
هذا على اعتبار أن القعقاع شارك في الحرب وهو طفل رضيع !
ارحم عقولنا يا ابراهام

**ابراهام** · 26-03-2012, 04:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد من العراق

سبب بحثنا عن اسمه الكامل هو التناقض الكبير في السنوات ، وسأبين لك ذلك

أبو نعيم ولد عام 130 وسُئِل عن القعقاع وأجاب
والقعقاع شارك في حروب الردة سنة 11 للهجرة
فإذا كان أبو نعيم طفلا رضيعا عندما رأى القعقاع فهذا يعني أن عمر القعقاع كان آنذاك 119 سنة
هذا على اعتبار أن القعقاع شارك في الحرب وهو طفل رضيع !
ارحم عقولنا يا ابراهام

هذا امر طبيعي.

فالمسألة ليست بالمقابلة بل بمعرفة حالة بما وصل اليه عنه.
والا ستجد الكثير من التراجم في كتب القدماء ويتحدثون فيها عن غيرهم وحالهم بما علموا ولم يقابلوهم.

**محمد من العراق** · 26-03-2012, 07:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهام

هذا امر طبيعي.

فالمسألة ليست بالمقابلة بل بمعرفة حالة بما وصل اليه عنه.
والا ستجد الكثير من التراجم في كتب القدماء ويتحدثون فيها عن غيرهم وحالهم بما علموا ولم يقابلوهم.

إذن روايتك هذه مقطوعة السند
وعلى ذلك يبقى الإشكال قائما
هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة ؟

**ابراهام** · 27-03-2012, 05:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد من العراق

إذن روايتك هذه مقطوعة السند
وعلى ذلك يبقى الإشكال قائما
هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة ؟

القعقاع ليس موجودا في السند حتى ينقطع!!!

**أبو جهاد المصري** · 27-03-2012, 05:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد من العراق

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ العزيز أبو جهاد المصري
ذكرت في فوائد بحثك أن العلامة العسكري لم ينكر وجود القعقاع في كتابه "الأسطورة السبئية" وهذا اشتباه منك فبين يدي الآن الجزء الثاني من الكتاب وفي نهايته أعد السيد قائمة بالمختلقين من صحابة ورواة وغيرهم (وفيهم القعقاع)
وبعد نقل أسماءهم وإحصاء عددهم يقول (رحمه الله) : 232 عربيا وعربية لم يرد ذكرهم في غير حديث سيف ..... إلخ) .

وأيضا قلت انك تعتقد أن مصادر الإثبات جميعها سنية وهذا قد لا يكون صحيحا فلا يوجد أثر (غير طريق سيف) ورد فيه القعقاع (كما أثبت السيد مرتضى العسكري) .

تعليقا على النقطة الثالثة (كررتَ الرقم 2 بالخطأ) :
القضية تاريخية تحقيقية بالطبع ولكن هذا لا يمنع من أن تأخذ منحىً مذهبيا إذا ثبتت، لذلك فقد استغربت من النتيجة التي ذهبت إليها في أول مشاركة في الموضوع ، هل أن إثبات دعوى السيد مرتضى العسكري تدل فقط على مكذوبية مسلسل الحسن والحسين ؟؟؟
ألا تشعر بالعجب حين ترى أن "زنديقا" كسيف بن عمر استطاع أن يدس في تاريخ المسلمين أكاذيب كثيرة وكبيرة بل أنه استطاع ان يثبتها على أنها من المسلمات ؟ (لعلك اطلعت على كتاب الأسطورة السبئية لترى نماذج منها)
ثم أنك تقول أن بعض الشيعة لم ينكروا وجود القعقاع ، فهذا ليس بدليل على أنه غير مختلق فالأرجح أنهم لم ينتبهوا إلى هذه الكذبة لأنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء البحث عن أكذوبة كهذه ، حتى سيف بن عمر نفسه لو لم يختلق كذبة (عبد الله بن سبأ) لما أتعب الشيعة أنفسهم في البحث عن أكاذيبه الأخرى التي شوهت تاريخ الإسلام.
أنتظر ردك أخي الكريم ولا مانع من أن نبحث الموضوع سويا
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حدث خلط لديك أخي محمد..لو عدت للمشاركة ستجدني أثبت ما ذهب إليه الشيخ العسكري في كتابيه..الاول الأسطورة السبئية والثاني عبدالله بن سبأ..يعني لسنا مختلفين..

أما أن القضية مذهبية فلا أعتبرها كذلك..فقط هذا تحقيق تاريخي كي نتبين وثاقة تاريخنا وطريقة كتابته..ولا أستبعد أن هناك ثمة ترابط بين قصة القعقاع وبين كثير من الحوادث التي تبنتها بعض الفرق كنتيجة لهذا التوثيق الواهي..

أطلعك بإذن الله علي مقالي.."التاريخ رواية ورؤية"..الذي كُتب لأجل هذا الموضوع

التاريخ رواية ورؤية..

هذه إشكالية كبيرة تلك التي لم يتم فيها الربط بين الرواية التاريخية ورؤيتها التي تستنتج حدثا فارقا أو مُدخلا صغيرا لقضية كبري..من هنا يأتي دور الفهم ببيان لزومية الرواية والرؤية لبعضهما ..حيث وجود المادة التاريخية ليس قاضيا علي وجودها ولو بصحة سندها أو نسخها..فمستوي الفهم هو الذي سييُحدد بيان هذا التلازم بدلالة واضحة حتي وإن شككنا في بعض صحتها ..ولكن في النهاية لن نستطيع قراءة التاريخ إلا بالرؤية عبر الرواية..

وفي حقيقة القعقاع بن عمرو أجد أمامي رواية تاريخية دون رؤية توضح مقدماتها وكيف وأين نشأت بوضوح..حتي تاريخ وفاتها يتعارض مع كونه صحابي مختلق..والروايات عنه في أكثرها تبدأ بكلمة.."قيل"....وعليه فكان ذكر النتيجة دون السبب وهو إخلال واضح بتجريد شخصية لإثبات وجودها..

أيضا فمُعظّمي السند دون الدراية هم أنفسهم من يُثبتونه كحقيقة تاريخية برواية دون رؤية..مسألة سهلة التصور..نعم يصعب علينا تصور التاريخ أو القطع بأحداثه سواء إثباتا أو نفيا..ولكن في قضايا الوجود الذاتي لا محيص من القطع..والشُبهة هنا داحضة الوجود إن لم يُثبت الآخر بدليل صحيح عن عقل صريح هذا الوجود..

أيضا ما يُعزز صحة عدم وجود شخصية كالقعقاع بن عمرو هو استخدامها مذهبيا وهذا كافي لحضور الكيدية المذهبية..فالباحث في التاريخ يجب أن يتجرد من أي مرجعية مذهبية أو خلفية أيدلوجية تمنعه من الحياد..وأصل السلوك الإنساني حين البحث في التاريخ هو الحياد والموضوعية وعدم مهابة الأفراد..فنحن لا نعلم وإلي الآن ظروف من أثبتوا حقيقة وجود هذه الشخصية...أو حتي من وثقوا ناقلها تاريخيا..وبينما كذبوه حديثيا وثقوه تاريخيا ومن هنا ياتي التناقض بانتفاء الصدق عن المضمون..

أخيرا هل يشك أحد في وجود شخصيات كخالد ابن الوليد أو عمرو بن العاص أوعقبة بن نافع أو كعب الأحبار أو وهب بن منبه أو غيرهم الكثير من الصحابة والتابعين؟؟!..لا يمكن أن يشك أحد في وجود هذه الشخصيات...من الجائز أن نشك في بعض مواقفهم حدوثا أو نفيا..ولكن أن نشك في وجودهم هم..فلا..إذا فلماذا جاء الشك بحُجج قوية في وجود شخصية القعقاع بن عمرو التميمي..إذا هناك شك..وعليه فإثبات وجود الشخصية يلزمه القطع الصريح والواضح بوجودها إما بشهادة معاصريها أو ذكرها عبر كتُب أو روايات الأثبات من قبل ظهور الشخصية المحورية التي قيل عنها أنها هي محور اختلاق الشخصية..

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
بإسناد صحيح على شرط ابن أبي حاتم نزول آية التبليغ في الإمام علي (ع) بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 21-02-2015, 05:21 PM	ردود 119 18,094 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 03:31 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:34 PM	استجابة 1 100 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:27 PM	استجابة 1 72 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:53 PM
الشيخ السني المحقق الزعبي يصحح روايات تصدق الإمام علي ع بالخاتم وولايته وأنه باب مدينة العلم وغيرها بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 04-10-2023, 10:03 AM	ردود 2 156 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
د. السني الحسيني نزلت آية إكمال الدين في الغدير وكبر النبي على كماله وتمام النعمة والولاية لعلي بعده وذكر في مصادر السنة بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 09-01-2023, 12:42 AM	استجابة 1 160 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 05:30 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هل شخصية القعقاع بن عمرو حقيقية أم مصطنعة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين