تويت
الرجل نهى عن الحكم
فكان ينهى عنه
ينهى عن السنة بشكل عام
وفرق بين هذا و بين من يعطل الحكم لفترة محدودة
فلا تلصق هذا بذاك
-
الرجل نهى عن الحكم
فكان ينهى عنه
ينهى عن السنة بشكل عام
وفرق بين هذا و بين من يعطل الحكم لفترة محدودة
فلا تلصق هذا بذاك
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
النهي لو كان مصدره انسان غير معصوم فهو نهي مؤقت لحين وفاته او اذا زالت المصلحة التي يراها قبل وفاته.
هل عندك نص يقول انه لايجوز ان ينهي اكثر من فترة معينة مثلا؟؟؟
تعليق
-
إن توضيح الواضحات من أشد المشكلات
أولاً الأصل في النصوص هو الثبات و الأدامة ما لم يأتى نص اخر يدل على تغيرها و لم يأتى لذلك أثر عن الرسول -صلى الله عليه واله وسلم-
ثانياً معاوية و عمر نهوا عن متعة الحج دون وجود مصلحة في ألغاء هذا الحكم
وإلا فما هو الدليل على أن النهى ليس نهائي ؟ بل مؤقت
وما هي المصلحة التى لأجلها عطل معاوية حكم متعة الحج ؟
أنت أتيت هنا و زعمت أو لمحت بأن معاوية نهى لمصلحة
فما هو الدليل على كلامك هذا ؟
وماهي المصلحة المترتبة على تعطيل متعة الحج ؟
فنرجوا أن يكون ترقيعك للصحابة ترقيعاً علمياً مبنى على دليل
حتى لا تأتي التراقيع جزفاً لكل من بدل سنة الرسول -صلى الله عليه واله وسلم-
تعليق
-
هذا الامر منتهي عندما قلت ان المسلمين متفقين على جواز تعطيل بعض الاحكام لمصلحة ... وطبعا حتى لو كان الحكم الاصلي دائم .. لان المعطل لها ليس خالد فبالتالي التعطيل مؤقت.المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
مافي داعي للاعادة.
معاوية و عمر نهوا عن متعة الحج دون وجود مصلحة في ألغاء هذا الحكم
وإلا فما هو الدليل على أن النهى ليس نهائي ؟ بل مؤقت
وما هي المصلحة التى لأجلها عطل معاوية حكم متعة الحج ؟
أنت أتيت هنا و زعمت أو لمحت بأن معاوية نهى لمصلحة
فما هو الدليل على كلامك هذا ؟
وماهي المصلحة المترتبة على تعطيل متعة الحج ؟
فنرجوا أن يكون ترقيعك للصحابة ترقيعاً علمياً مبنى على دليل
حتى لا تأتي التراقيع جزفاً لكل من بدل سنة الرسول -صلى الله عليه واله وسلم-
ايش علاقة الفاروق رضي الله عنه في الموضوع!!!
الله اعلم.
ولكنك ربما ترى انه تابعه في ذلك النهي لعل المصلحة المترتبة على ذلك كانت مشتركة.
فهل هذا صحيح؟
المهم .... هل افهم من هذا انك ترى الجواز في ذلك (مسألة التعطيل) ... ولكن انت لاتعرف المصلحة فلذلك ترى ان الفعل باطل؟
هل هذا ماتريد قوله؟التعديل الأخير تم بواسطة ابراهام; الساعة 18-03-2012, 03:16 PM.تعليق
-
لا
ما أريد أن أقوله أنه عطل الحكم مبتدعاً اخذاً برأيه مقابل كتاب الله
وعلاقة عمر بالموضوع هو أنه كان يرى نفس رأي معاوية في متعة الحج
ولم يكن تعطيلاً للحكم بل ألغوا الحكم نهائياً
بدليل أنهم لم يبيحوه مرة أخرى في حياتهم
فالتعطيل يكون مؤقتاً و لا يكون للأبد و إلا فأعتبر الموضوع ألغائاً للحكم
ولم يكن هناك دليل بأنهم عطلوا الموضوع لمصلحة معينة و إلا فما هي هذه المصلحة ؟
ألم يكن من المفروض أن يعلن الخليفة عن هذه المصلحة حتى يعلم الناس بأن الحكم تعطل مؤقتاً لا دائماً ؟
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
اولا : لو كنا نتفق على التعطيل جائز ... ففترة التعطيل غير مذكوره وهي عائدة بالطبع الى المصلحة
فلو كان هناك نص يثبت ان فترة التعطيل مثلا 10 سنوات او 30 سنة او يوم ... فعندها تحدث عن هذه المسألة.
فبما ان الخليفة غير مخلد ... فالحكم بشكل تلقائي غير مؤبد اساسا.
واضح؟
ثانيا : الخليفة الفاروق رضي الله عنه قد علمنا سبب تعطيله لمتعة الحج وهو ان الناس كانت تحج وتعتمر في نفس الوقت ثم لايعودون الى الحج، ويبقى البيت الحرام بلا زوار في بقية ايام السنة.
فنهى عن المتعة لاجل اعمار المسجد الحرام بالزوار بقية ايام السنة لان في هذا مصلحة عظيمة جدا.
اعتقد ان هذا سبب قوي ومصلحة قوية ايضا لاجل اعمار المسجد الحرام ... وحتى لو لم نعلم السبب ... فبما ان الاصل (التعطيل) جائز لمصلحة فلايضر جهلنا بتلك المصلحة.
واعتقد ان السبب لفعل غيره ممن تبعه هو نفسه ان لم تكن هناك اسباب اخرى اضافية لااعلمها.
تعليق
-
طيب و أين الدليل على أن تحريم معاوية كان مؤقتاً ؟
تعليق
-
اي نهي يصدر من أي خليفة لشيء معين فالاصل فيه انه مؤقت لانه هو نفسه ليس خالدا ... الا اذا كان النص منه بالتأبيد بشكل واضح لايقبل التأويل.المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
لاننا نتعامل مع كلام غير المعصوم على انه صادر لمصلحة معينة حسب وضعه
وليس كما نتعامل مع نصوص المعصوم التي تعتبر تشريع
تعليق
-
بدأنا بمسألة أختراع قواعد جديدة
اي نهي يصدر من أي خليفة لشيء معين فالاصل فيه انه مؤقت لانه هو نفسه ليس خالدا ... الا اذا كان النص منه بالتأبيد بشكل واضح لايقبل التأويل.
وعمر بن الخطاب عندما دخل المسجد و رأى الناس يصلون فرادي فنهاهم عن ذلك و أبتدع لهم التراويح
ومات الخليفة و لم تمت هذه السنة معه
كما أنه نهى عن متعة النساء و مات و لايزال التحريم قائماً
الا اذا كان النص منه بالتأبيد بشكل واضح لايقبل التأويل.
بودي أن أقول لك و هات مثال على هذا الكلام من التاريخ و لكنى أعرف أنك لن تأتى به و ستظل تلف و تدور
لأنه لايوجد و هذه قاعدة من أختراعك
تعليق
-
نلاحظ انك انتقلت من مسألة العمرة في الحج الى مسألة صلاة التراويح!!!المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
فهل افهم ان الشبهة الاولى انتهت وتريد الانتقال الى شبهة اخرى!!!
تعليق
-
أنتهت !!!!
وهل بدأت حتى تنتهى ؟
أنت قلت :
اي نهي يصدر من أي خليفة لشيء معين فالاصل فيه انه مؤقت لانه هو نفسه ليس خالدا ... الا اذا كان النص منه بالتأبيد بشكل واضح لايقبل التأويل.
فأعطيتك أمثلة على بطلان قاعدتك العجيبة
كنهى عمر عن صلاة النافلة فرادى و كتحريمه لمتعة النساء
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
ماذا يقول علماء أهل السنة الذين يحرمون متعة النساء في سبب التحريم؟
هل يقولون ان السبب هو نهي الفاروق رضي الله عنه لذلك نحرمها
ام يقولون ان السبب هو وجود نص من النبي عليه الصلاة والسلام
الجواب : .................................................. ....
حتى ابين لك الخطأ.
تعليق
-
لا بأس
ولكن هات لي مصدر قاعدتك هذه :
اي نهي يصدر من أي خليفة لشيء معين فالاصل فيه انه مؤقت لانه هو نفسه ليس خالدا ... الا اذا كان النص منه بالتأبيد بشكل واضح لايقبل التأويل.
هل هي من فقه وقواعد أهل السنة و الجماعة كذلك
إن كان الجواب نعم فحبذما لو تذكر المصدر مع العلماء القائلين بها
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
السؤال:203
هل يحق للفقيه تعطيل زواج المتعة أو تحريمه ، إذا إقتضت الضرورة ذلك ؟
الفتوى:
السيستاني : يجوز.
-----------------------------
هل ذكر السيستاني ان يجوز فقط لفترة مؤقته وليس مؤبدا؟
الجواب : لا.
لماذا؟
الجواب : لان الاصل المعلوم ان الناهي ينهيه حسب المصلحة والوقت مداره على وقت المصلحة.
فهذا الاصل وانت تحتاج الى اثبات خلاف الاصل انه وقع فيه.
وليس علي اثبات الاصل بل المخالفة له.
فكل من نهي فهو لمصلحة وهذا معلوم انه ينتهي مع انتهاء المصلحة ... الا ان تثبت لي خلاف ذلك.
تعليق
-
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
اليوم, 07:23 AM
|
تعليق