تويت
بسم الله
تقريبا الجميع قرأ مواضيع (ابو مهدى ) طالب علم
ونبهر بأسلوبه ،،، ولكن فى هذا الموضوع لن تنبهرو به فقط بل سوف تتفاجأون وتندهشون
وسوف نضع لكم نموذج صغير من خلاله سوف
ترون مدى المصداقيه ومدى العبقريه التى يتمتع بها هذا الانسان
وهذا اقتباس من احد مواضيعه نسلط الضوء عليه
والبقيه سوف تاتى انشاء الله
http://www.saihat.org/vb/showthread....32339&langid=3
اول مفاجأ هى السرقه التى قام بها
فهذا الكلام ليس له فهذا المقطع مقتطع بالكامل من
احد المواقع لشخص مجهول تقريبا على المستوى العام اسمه ( يحيى محمد )
http://fahmaldin.com/index.php?id=129
عند زيارة هذا الموقع سوف ترون انه اقتبس الكلام ونسبه لنفسه وكأنه مكتشف هذا السر
وهذا هو النص الاصلى
طيب اين المشكله فى الاستعانه بافكار الاخرين
!!!!!
المشكله هى اولا عدم الاشاره لصاحب الرأئ
ثانيا هى من هو صاحب هذا الرأئ
صاحب هذا الرأئ ياجماعه هو انسان يرفض جميع
الاجتهادات الشيعيه والسنيه
ويدعى انه اسس مدرسه جديده لفهم الدين
ومن كلامه
ومن اراد المزيد من نقده للشيعه وللسنه
http://fahmaldin.com/index.php?id=99
الان نرجع لاصل الموضوع لنرى حجم عبقرية
صاحبنا وصاحب الموضوع الاصلى
كما رأى الجميع هذا العبقرى ومن نقل عنه
قالو ان العرفاء يعتقدو بان عبادة الاوثان هو امر تكوينى وان الله هو من اجبر العباد على الشرك
بالله عليكم هل فى كلام الملاء صدرا والامام الخمينى وحتى ابن عربى ما يشير لهذا ؟؟؟
نراجع الكلمات
الملا صدرا
الامام الخمينى
السيد مصطفى الخمينى
هل هذا الكلام فيه ان الله اجبر العباد على عبادة الاوثان !!!!!
الكلام فى وادى وتفسير وفهم العبقرى ( ابو مهدى)
وصاحبه يحيى محمد فى وادى
العرفاء يقول ان اصل العباده امر تكوينى
وليس مظهر العبادة هو التكوينى
بمعنى اوضح ان الانسان عنده حب ورغبه فى عبادة الله وهو دائم البحث عن الله
وهذا البحث عن الله وهذه الرغبه فى عبادة الله
هى التى جعلته يعبد الوثن والاصنام
فالمشرك عندما يعبد الصنم فى اعتقاده انه يعبد الله
والمشرك هو فى الحقيقه يبحث عن الله
ومن الادله على على ان عبادة الله امر تكوينى وفطرى هذه الروايات
عن أبي عبدالله (عليه السلام) قال قلت : فطرة الله التي فطر الناس عليها ؟ قال : التوحيد .
عن أبي جعفر (عليه السلام) قال : سألته عن قول الله عز وجل : حنفاء لله غير مشركين به ؟ قال : الحنيفية من الفطرة التي فطر الله الناس عليها . لا تبديل لخلق الله ؟ قال : فطرهم على المعرفة بهقال : قلت لابي عبدالله (عليه السلام) : أيكون الرجل مؤمناً قد ثبت له الايمان ينقله الله بعد الايمان إلى الكفر ؟ قال : إن الله هو العدل ، وإنما بعث الرسل ليدعو الناس إلى الايمان بالله ، ولا يدعو أحداً إلى الكفر .
قلت فيكون الرجل كافراً قد ثبت له الكفر عند الله فينقله الله بعد ذلك من الكفر إلى الايمان ؟ قال : إن الله عز وجل خلق الناس على الفطرة التي فطرهم الله عليها لا يعرفون إيماناً بشريعة ولا كفراً بجحود ، ثم ابتعث الله الرسل إليهم يدعونهم إلى الايمان بالله ، حجةً لله عليهم ، فمنهم من هداه الله ، ومنهم من لم يهده
( الملاحظة الأولى : هنا قد ترد علينا ملاحظة مفادها : أنّه إذا كان الدين الحق هو التوجه إلى الله وحده ، وهو دين الإسلام ، وأن مقتضى الفطرة يؤكّده ، ـ أي إن الفطرة هي الإسلام ـ ألا ترون أنّ هذا الكمّ الغفير من البشرية على مرور الأيام ، والتي قضت حياتها تعبد الأصنام والكواكب والمظاهر الطبيعية وحتّى الأشخاص ، يسيرون على غير الفطرة ، بينما ذكرتم بأن الدين بصورته الشمولية الكلية هو أمر فطري ، ألا يوجد تعارض ومنافاة ما بين كون الدين الحقّ هو الفطرة ، وكون مطلق الدين ـ الذي فيه الشرك أيضاً ـ من الفطرة أيضاً ؟!.
ويمكن أن نجيب على هذه الملاحظة ، من خلال البيان التالي :
لا ريب أن الذي بيناه سابقاً كان منصباً نحو نقطة جوهرية ، وهي: كون التوجه إلى الله ـ القوة الأزلية ـ الذي هو من الغيب الخارج عن نطاق الحسّ هو أمر فطري ، ولكن الإنسان تختلط عليه الأُمور ، ويدور في دوامة الأفكار ، فيضلّ طريقه في خضمّ البحث عن الله تعالى لاَسباب كثيرة؛ أهمها الغفلة ، والشبهة ، والفطرة لا تتنافى معهما ….......فإنّ عبادة غير الله ليست منافية لفطرية الدين ، لاَنها ناشئة عن الغفلة والشبهة …......) بقيه الشرح تجدونه هنا
http://www.rafed.net/books/aqaed/al-nazah/04.html
تقريبا الجميع قرأ مواضيع (ابو مهدى ) طالب علم
ونبهر بأسلوبه ،،، ولكن فى هذا الموضوع لن تنبهرو به فقط بل سوف تتفاجأون وتندهشون
وسوف نضع لكم نموذج صغير من خلاله سوف
ترون مدى المصداقيه ومدى العبقريه التى يتمتع بها هذا الانسان
وهذا اقتباس من احد مواضيعه نسلط الضوء عليه
والبقيه سوف تاتى انشاء الله
ان العرفاء بما أنهم يعتقدون بأن كل شيء هو عين الله وهذه المخلوقات كلها عين ذات الله تعالى بما في ذلك المخلوقات الخسيسة!!
لذا تجدهم يصرحون بأن العبادة لأي شيء من هذه المخلوقات هي عبادة لله ولا تقع العبادة إلا لله عز وجل حتى لو عبدت الشمس والقمر والنجوم و الأصنام والأوثان فأنت تعبد الله!! لأنها وغيرها هي عين ذات الله في معتقدهم ولكي يدخلوا معتقدهم الفاسد وينظروا له من بوابة الدين الإسلامي جنحوا إلى الكذب على الله ورسوله والقول في كتابه تعالى بالهوى وتأويل الآيات وفق ما يشتهي سيد وحدة الموجود ابن عربي لعنه الله!!
انهم يفسرون القضاء في قوله تعالى {وَ قَضى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ} بالقضاء التكويني!!
بمعنى أنك لا تستطيع أن تعبد غير الله تكوينياً وان ذلك حكم واقع لا محال !!!
بينما الآية نفسها ترد هذا الإدعاء ولكن العرفاء يبترون الآيات ويأخذون ما يحلو لهم لتبرير هذا المعتقد!
قال تعالى {وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا} فهل الإحسان للوالدين تكويني أيضاً؟؟ عقوبة العقوق على ماذا إذن؟!!
لذا تجدهم يصرحون بأن العبادة لأي شيء من هذه المخلوقات هي عبادة لله ولا تقع العبادة إلا لله عز وجل حتى لو عبدت الشمس والقمر والنجوم و الأصنام والأوثان فأنت تعبد الله!! لأنها وغيرها هي عين ذات الله في معتقدهم ولكي يدخلوا معتقدهم الفاسد وينظروا له من بوابة الدين الإسلامي جنحوا إلى الكذب على الله ورسوله والقول في كتابه تعالى بالهوى وتأويل الآيات وفق ما يشتهي سيد وحدة الموجود ابن عربي لعنه الله!!
انهم يفسرون القضاء في قوله تعالى {وَ قَضى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ} بالقضاء التكويني!!
بمعنى أنك لا تستطيع أن تعبد غير الله تكوينياً وان ذلك حكم واقع لا محال !!!
بينما الآية نفسها ترد هذا الإدعاء ولكن العرفاء يبترون الآيات ويأخذون ما يحلو لهم لتبرير هذا المعتقد!
قال تعالى {وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا} فهل الإحسان للوالدين تكويني أيضاً؟؟ عقوبة العقوق على ماذا إذن؟!!
http://www.saihat.org/vb/showthread....32339&langid=3
اول مفاجأ هى السرقه التى قام بها
فهذا الكلام ليس له فهذا المقطع مقتطع بالكامل من
احد المواقع لشخص مجهول تقريبا على المستوى العام اسمه ( يحيى محمد )
http://fahmaldin.com/index.php?id=129
عند زيارة هذا الموقع سوف ترون انه اقتبس الكلام ونسبه لنفسه وكأنه مكتشف هذا السر
وهذا هو النص الاصلى
دلالة على القضاء التكويني، فالكل محكوم عليه بعبادة الرب شاء ام ابى[xvii]، رغم ان سياق الاية دال على الامر التشريعي لا التكويني بدليل تتمة الاية {وبالوالدين احساناً}
طيب اين المشكله فى الاستعانه بافكار الاخرين
!!!!!
المشكله هى اولا عدم الاشاره لصاحب الرأئ
ثانيا هى من هو صاحب هذا الرأئ
صاحب هذا الرأئ ياجماعه هو انسان يرفض جميع
الاجتهادات الشيعيه والسنيه
ويدعى انه اسس مدرسه جديده لفهم الدين
ومن كلامه
لقد انقسم قدماء الشيعة حول العصمة الى عدد من الطوائف. فالكثير منهم ذهب الى ان الائمة معصومون - تماماً - ويحملون العلم اللدني وانهم لا يختلفون فيما بينهم، رغم ان شواهد البحث في الرواية والرجال لا تؤيد هذا الاعتقاد كما فصلنا الحديث عن ذلك في كتابنا (مشكلة الحديث)[5]. وفي قبال هؤلاء ذهب جماعة الى ان الائمة هم من كمّل المؤمنين مع نفي العصمة، لكن شاء المغالون والوضاعون ان يدسوا في الإمامة كل ما يريدونه حتى رفعوها الى حد الربوبية عبر ما يطلق عليه (الولاية التكوينية) ربما تأثراً باسقاطات النظام الوجودي ........بالرغم من وجود العديد من الايات والروايات الدالة على كون الأعمال من المعاصي والطاعات بعضها يعمل على احباط البعض الاخر في الاخرة، وهو ما يطلق عليه مسألة (الاحباط)، الا ان التنظير العقلي الشيعي دعا الى انكار ذلك، وهو ما خلق فجوة معرفية ومعيارية بين الاتجاه العقلي والاتجاه البياني في هذا الوسط .........لكن بيني وما اشرت اليه ما سأذكره من نماذج لتلك الادلة والبراهين المدعاة في الكتاب، وذلك على منوالين: الاول منهما يتعلق بالادلة العقلية، اما الاخر فيخص النقلية منها. ومن الطبيعي اننا سنكتفي بايرادها مع قليل من التعليق باعتبارها واضحة التهافت والبطلان.
الأدلة العقلية
من ضمن ما أفاده العلامة الحلي في أدلته العقلية هو انه حاول ان يثبت بان عدم عصمة الامام يلزم عنه التناقض، فمن جهة يجب اتباعه باعتباره اماماً واجب الطاعة، لكن من جهة اخرى لا يجوز اتباعه لكونه يتبع - في بعض افعاله - خطوات الشيطان فيتناقض الامران مما يقضي بوجوب العصمة[27].
وهو استدلال يمكن أن يُردّ عليه باستدلال اخر على شاكلته، وهو ان يقال: طاعة الوالدين واجبة ولكن اتباعهم فيما يمارسونه من معصية منهي عنه، فيتناقض الامران، مما يدل على وجوب عصمة الوالدين، وهو واضح البطلان. والصحيح انه لا يوجد تناقض، اذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.
ومن ادلته قوله بانه « يستحيل على الله تعالى ان يجعل ما يمكن ان يكون سبباً للضد مقرباً الى الضد، وغير المعصوم يمكن ان يكون سبباً في ضد الفعل المكلف به فيستحيل ان يجعل له الله تعالى سبباً له »[28].
مع انه لو صح هذا لصح القياس القائل بان الامام المعصوم لما كان مجعولاً من قبل الله تعالى فانه يصدق عليه ما صدق على الله، اي ان فعله يستحيل ان يكون سبباً ضد الفعل المأمور به، فيقتضي ذلك عصمة كل من ينصبه الامام من ولاة لتتحقق الحجة التامة على الخلق.. وهو واضح البطلان، ولم يقل به سوى بعض من قدماء الامامية كما نقل الشريف المرتضى[29].
الأدلة العقلية
من ضمن ما أفاده العلامة الحلي في أدلته العقلية هو انه حاول ان يثبت بان عدم عصمة الامام يلزم عنه التناقض، فمن جهة يجب اتباعه باعتباره اماماً واجب الطاعة، لكن من جهة اخرى لا يجوز اتباعه لكونه يتبع - في بعض افعاله - خطوات الشيطان فيتناقض الامران مما يقضي بوجوب العصمة[27].
وهو استدلال يمكن أن يُردّ عليه باستدلال اخر على شاكلته، وهو ان يقال: طاعة الوالدين واجبة ولكن اتباعهم فيما يمارسونه من معصية منهي عنه، فيتناقض الامران، مما يدل على وجوب عصمة الوالدين، وهو واضح البطلان. والصحيح انه لا يوجد تناقض، اذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.
ومن ادلته قوله بانه « يستحيل على الله تعالى ان يجعل ما يمكن ان يكون سبباً للضد مقرباً الى الضد، وغير المعصوم يمكن ان يكون سبباً في ضد الفعل المكلف به فيستحيل ان يجعل له الله تعالى سبباً له »[28].
مع انه لو صح هذا لصح القياس القائل بان الامام المعصوم لما كان مجعولاً من قبل الله تعالى فانه يصدق عليه ما صدق على الله، اي ان فعله يستحيل ان يكون سبباً ضد الفعل المأمور به، فيقتضي ذلك عصمة كل من ينصبه الامام من ولاة لتتحقق الحجة التامة على الخلق.. وهو واضح البطلان، ولم يقل به سوى بعض من قدماء الامامية كما نقل الشريف المرتضى[29].
ومن اراد المزيد من نقده للشيعه وللسنه
http://fahmaldin.com/index.php?id=99
الان نرجع لاصل الموضوع لنرى حجم عبقرية
صاحبنا وصاحب الموضوع الاصلى
والعرفاء الشيعة أخذوا هذه العقيدة عن ابن عربي!!
يقول ملا صدرا : أن عبدة الأصنام إنما يعبدون أصنامهم لظنهم الألوهية فيها , فهم أيضاً يعبدون الله بوجه , إلا أن كفرهم لأجل غلطهم في المصداق , وإسنادهم التجسيم والنقص إلى المعبود , فلا فرق يعتد به بينهم وبين كثير من الإسلاميين قال تعالى (وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ).
المصدر : مجموعة رسائل فلسفية , الملا صدرا, ص343, طبعة دار إحياء التراث العربي بيروت, الطبعة الأولى 1422هـ..
من أين علم الملا صدرا أن الحكم هنا تكويني لا تشريعي من أين جاء بهذا؟ ثم انظروا إلى الخبث والهوى! (الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآَنَ عِضِينَ). كما ترون لا يتم الآية كاملة لأنها تفضح كذبه وافتراءه على الله ورسوله. (وقضى ربك إلا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا) فهو يعلم جيداً أن الإحسان للوالدين غير متحقق في كل البشر وهذا يكشف عن كون الآية تتحدث عن حكم تشريعي لا تكويني كما يفتري ويدعي! ............يقول الخميني : كل العالم من أعلى مراتب الوجود إلى أسفل سافلين هو لا شيء إذ إنَّ كل ما هو موجودٌ هو تعالى لا غير؟! فماذا يمكن أن يُقال عن الوجود المطلق؟!
ولولا أمر الله وإذنه -جلّ وعلا- فربما لم يتحدث عنه بشيء أي من الأولياء، وإن كان كل ما هو موجود حديثاً عنه لا عن سواه!! والكلُّ عاجز عن التمرد عن ذكره، فكلُ ذكرٍ ذكرُه: {وَقَضَى رَبُّكَ أَلاَّ تَعْبُدُوا إِلاَّ إِيَّاهُ..}
المصدر : وصايا عرفانية ص88, حسب ترقيم المكتبة الشاملة , وفي المطبوع ص44, وكذلك تجد النص في مقدمة كتاب سر الصلاة , ص40.
فلاحظ قوله : فكلُ ذكرٍ ذكرُه!! أي حتى ذكر الأصنام ذكر الله!!
يقول ملا صدرا : أن عبدة الأصنام إنما يعبدون أصنامهم لظنهم الألوهية فيها , فهم أيضاً يعبدون الله بوجه , إلا أن كفرهم لأجل غلطهم في المصداق , وإسنادهم التجسيم والنقص إلى المعبود , فلا فرق يعتد به بينهم وبين كثير من الإسلاميين قال تعالى (وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ).
المصدر : مجموعة رسائل فلسفية , الملا صدرا, ص343, طبعة دار إحياء التراث العربي بيروت, الطبعة الأولى 1422هـ..
من أين علم الملا صدرا أن الحكم هنا تكويني لا تشريعي من أين جاء بهذا؟ ثم انظروا إلى الخبث والهوى! (الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآَنَ عِضِينَ). كما ترون لا يتم الآية كاملة لأنها تفضح كذبه وافتراءه على الله ورسوله. (وقضى ربك إلا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا) فهو يعلم جيداً أن الإحسان للوالدين غير متحقق في كل البشر وهذا يكشف عن كون الآية تتحدث عن حكم تشريعي لا تكويني كما يفتري ويدعي! ............يقول الخميني : كل العالم من أعلى مراتب الوجود إلى أسفل سافلين هو لا شيء إذ إنَّ كل ما هو موجودٌ هو تعالى لا غير؟! فماذا يمكن أن يُقال عن الوجود المطلق؟!
ولولا أمر الله وإذنه -جلّ وعلا- فربما لم يتحدث عنه بشيء أي من الأولياء، وإن كان كل ما هو موجود حديثاً عنه لا عن سواه!! والكلُّ عاجز عن التمرد عن ذكره، فكلُ ذكرٍ ذكرُه: {وَقَضَى رَبُّكَ أَلاَّ تَعْبُدُوا إِلاَّ إِيَّاهُ..}
المصدر : وصايا عرفانية ص88, حسب ترقيم المكتبة الشاملة , وفي المطبوع ص44, وكذلك تجد النص في مقدمة كتاب سر الصلاة , ص40.
فلاحظ قوله : فكلُ ذكرٍ ذكرُه!! أي حتى ذكر الأصنام ذكر الله!!
كما رأى الجميع هذا العبقرى ومن نقل عنه
قالو ان العرفاء يعتقدو بان عبادة الاوثان هو امر تكوينى وان الله هو من اجبر العباد على الشرك
بالله عليكم هل فى كلام الملاء صدرا والامام الخمينى وحتى ابن عربى ما يشير لهذا ؟؟؟
نراجع الكلمات
الملا صدرا
أن عبدة الأصنام إنما يعبدون أصنامهم لظنهم الألوهية فيها , فهم أيضاً يعبدون الله بوجه أن عبدة الأصنام إنما يعبدون أصنامهم لظنهم الألوهية فيها , فهم أيضاً يعبدون الله بوجه , إلا أن كفرهم لأجل غلطهم في المصداق , وإسنادهم التجسيم والنقص إلى المعبود , فلا فرق يعتد به بينهم وبين كثير من الإسلاميين قال تعالى (وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ).
المصدر : مجموعة رسائل فلسفية , الملا صدرا, ص343, طبعة دار إحياء التراث العربي بيروت, الطبعة الأولى 1422هـ..
المصدر : مجموعة رسائل فلسفية , الملا صدرا, ص343, طبعة دار إحياء التراث العربي بيروت, الطبعة الأولى 1422هـ..
الامام الخمينى
ولولا أمر الله وإذنه -جلّ وعلا- فربما لم يتحدث عنه بشيء أي من الأولياء، وإن كان كل ما هو موجود حديثاً عنه لا عن سواه!! والكلُّ عاجز عن التمرد عن ذكره، فكلُ ذكرٍ ذكرُه: {وَقَضَى رَبُّكَ أَلاَّ تَعْبُدُوا إِلاَّ إِيَّاهُ..}
المصدر : وصايا عرفانية ص88, حسب ترقيم المكتبة الشاملة , وفي المطبوع ص44, وكذلك تجد النص في مقدمة كتاب سر الصلاة , ص40.
المصدر : وصايا عرفانية ص88, حسب ترقيم المكتبة الشاملة , وفي المطبوع ص44, وكذلك تجد النص في مقدمة كتاب سر الصلاة , ص40.
السيد مصطفى الخمينى
قال مصطفى الخميني في تفسيره : أن العبادة لا تقع - بحسب التكوين وفي الأعيان والخارج - إلا لله تعالى ، وذلك إما لأجل أن الظاهر إرادة حصر العبادة فيه أينما تحققت ، فنعبده ولا نعبد غيره ، لا على وجه الاختيار ، بل سواء كان بالاختيار أو كان لا بالاختيار ، وسواء كان بحسب الظاهر معبوده غيره ، أو كان هو تعالى اسمه ، أو لأجل أن السالك كلما تميز شيئا للعبادة فهو غيره تعالى ، ومع ذلك تكون العبادة له تعالى ، فيعلم من ذلك أن جميع العبادات تقع له تعالى ، أي أن السالك يتصور حال الخطاب ما ليس هو هو ، ومع ذلك يعد فعله عبادته تعالى ، أو لأجل أن ضمير الجمع للاستيعاب ، أي إياك نعبد أنا وجميع العابدين ، فتكون الآية الشريفة دليلا على أنه تعالى كل الخيرات ، وأن بسيط الحقيقة كل الأشياء وإن كان ليس بشيء من حدودها الناقصة الراجعة إلى أنفسها ، وإلى ذلك يشير ما عن ابن عباس : أن القضاء في قوله تعالى : * ( وقضى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه ) * تكويني.
كر مؤمن بدانستى كه بت كيست **** يقين كردى كه دين دربت برستى است
المصدر : تفسير القرآن الكريم , مصطفى الخميني, ج2 ص32-33.
كر مؤمن بدانستى كه بت كيست **** يقين كردى كه دين دربت برستى است
المصدر : تفسير القرآن الكريم , مصطفى الخميني, ج2 ص32-33.
هل هذا الكلام فيه ان الله اجبر العباد على عبادة الاوثان !!!!!
الكلام فى وادى وتفسير وفهم العبقرى ( ابو مهدى)
وصاحبه يحيى محمد فى وادى
العرفاء يقول ان اصل العباده امر تكوينى
وليس مظهر العبادة هو التكوينى
بمعنى اوضح ان الانسان عنده حب ورغبه فى عبادة الله وهو دائم البحث عن الله
وهذا البحث عن الله وهذه الرغبه فى عبادة الله
هى التى جعلته يعبد الوثن والاصنام
فالمشرك عندما يعبد الصنم فى اعتقاده انه يعبد الله
والمشرك هو فى الحقيقه يبحث عن الله
ومن الادله على على ان عبادة الله امر تكوينى وفطرى هذه الروايات
عن أبي عبدالله (عليه السلام) قال قلت : فطرة الله التي فطر الناس عليها ؟ قال : التوحيد .
عن أبي جعفر (عليه السلام) قال : سألته عن قول الله عز وجل : حنفاء لله غير مشركين به ؟ قال : الحنيفية من الفطرة التي فطر الله الناس عليها . لا تبديل لخلق الله ؟ قال : فطرهم على المعرفة بهقال : قلت لابي عبدالله (عليه السلام) : أيكون الرجل مؤمناً قد ثبت له الايمان ينقله الله بعد الايمان إلى الكفر ؟ قال : إن الله هو العدل ، وإنما بعث الرسل ليدعو الناس إلى الايمان بالله ، ولا يدعو أحداً إلى الكفر .
قلت فيكون الرجل كافراً قد ثبت له الكفر عند الله فينقله الله بعد ذلك من الكفر إلى الايمان ؟ قال : إن الله عز وجل خلق الناس على الفطرة التي فطرهم الله عليها لا يعرفون إيماناً بشريعة ولا كفراً بجحود ، ثم ابتعث الله الرسل إليهم يدعونهم إلى الايمان بالله ، حجةً لله عليهم ، فمنهم من هداه الله ، ومنهم من لم يهده
وهناك العشرات بل المئات من الادله التى تبثت ان توحيد الله امر فطرى
وهذا الشرح من موقع رافد يثبت ان عبادة الله امر فطرى لكى لا تقول ان التوحيد تختلف عن العباده
وهذا الشرح من موقع رافد يثبت ان عبادة الله امر فطرى لكى لا تقول ان التوحيد تختلف عن العباده
( الملاحظة الأولى : هنا قد ترد علينا ملاحظة مفادها : أنّه إذا كان الدين الحق هو التوجه إلى الله وحده ، وهو دين الإسلام ، وأن مقتضى الفطرة يؤكّده ، ـ أي إن الفطرة هي الإسلام ـ ألا ترون أنّ هذا الكمّ الغفير من البشرية على مرور الأيام ، والتي قضت حياتها تعبد الأصنام والكواكب والمظاهر الطبيعية وحتّى الأشخاص ، يسيرون على غير الفطرة ، بينما ذكرتم بأن الدين بصورته الشمولية الكلية هو أمر فطري ، ألا يوجد تعارض ومنافاة ما بين كون الدين الحقّ هو الفطرة ، وكون مطلق الدين ـ الذي فيه الشرك أيضاً ـ من الفطرة أيضاً ؟!.
ويمكن أن نجيب على هذه الملاحظة ، من خلال البيان التالي :
لا ريب أن الذي بيناه سابقاً كان منصباً نحو نقطة جوهرية ، وهي: كون التوجه إلى الله ـ القوة الأزلية ـ الذي هو من الغيب الخارج عن نطاق الحسّ هو أمر فطري ، ولكن الإنسان تختلط عليه الأُمور ، ويدور في دوامة الأفكار ، فيضلّ طريقه في خضمّ البحث عن الله تعالى لاَسباب كثيرة؛ أهمها الغفلة ، والشبهة ، والفطرة لا تتنافى معهما ….......فإنّ عبادة غير الله ليست منافية لفطرية الدين ، لاَنها ناشئة عن الغفلة والشبهة …......) بقيه الشرح تجدونه هنا
http://www.rafed.net/books/aqaed/al-nazah/04.html
تعليق