نعم وبكل فخر نقولها..ان الشيعة هم أول من اهتم برواية الحديث و دراسته...

تفضل و انصف في هذاالموضوع...
اليك محورين..

الاول...من هم اللذين اسسواعلم الحديث؟؟


مؤسس علم الحديث هو أبو رافع ، مولى رسول الله صلّى الله عليه وآله ، صاحب كتاب ( الأحكام والسنن والقضايا ) وهو من المختصين بامير المؤمنين عليه السَّلام وصاحب بيت ماله بالكوفة ، ثم تلاه ولده علي بن أبي رافع (1) ، كاتب أمير المؤمنين عليه السَّلام ، وهو أوَّل من صنَّف في الفقه بعد أبيه . ثمَّ أخوه عبيدالله بن أبي رافع ، وهو أوَّل من ألَّف من المسلمين في التاريخ وضبط الحوادث والآثار(2) .


. (1) انظر : تأسيس الشيعة : 283 ، و 298 ، رجال النجاشي : 216 ، رجال ابن داود : 134|1011 ، تنقيح المقال 2 : 263 ، الكنى والالقاب 1 : 74 ، الخلاصة : 102|68 ، أعيان الشيعة 8|151 .

(2) انظر : تأسيس الشَيعة : 232 و281 ، تنقيح المقال 2 : 237 ، فهرست الطوسي : 157|466 ، الخلاصة : 112|2 ، رجال الطوسي : 47|17 ، الكنى والالقاب 1 : 74، تهذيب الهذيب 7 : 11 .

الثاني..الكتب التي كتبت في رجالات الحديث...


وهذه عينة بسيطة من الكتب التي اهتمت بعلم الرجال و علمالحديث عامة

هل قراءت كتاب رجال الطوسي؟
أو رجال النجاشي؟
أو رجال ابن داوود؟
أو اعيان الشيعة؟
وهل اطلعت على كتاب الغدير و دراساته في الحديث و رجالاته؟
أو فهرست الطوسي؟
أو دراسات السيد الخوئي؟
او كتاب...مائة و خمسون صحابي مختلق؟
و... الرجال للحلي...
وقاموس الرجال للتستري...
ومجمع الرجال للقهبائي...
ونقد الرجال للتفرشي...
وجامع الرواة للمقدسي الاردبيلي ....



اما قولك بانه لا يوجد ما يسمى صحيح لدى الشيعة!!!!

فوجود الصحيحين لدى غير الشيعة لم ينفعنا بشيء...فكلما اوردت رواية منه ضعفها هذا او ذاك.....فاين ما سمي صحاحا اذا؟؟؟؟

منهجنا في الحديث....

(1) هناك كتب نقلت لنا ما تمكن المحدثين من تدوينه....
(2) هناك من يتبحر في علم الرجال و علم الحديث....يقومون بدراسىالروايات التي هي في مجال اختصاصه الديني فقهيا او عقائديا او سلوكيا او معاملات او سياسة اوغيرها....فيصحح الروايات و يخرجها....او يضعفها...وتكون دليلا له يستدل به في ما يكتب من فتاوي او استنتاجات....فكتبا كثيرة هنا اوهناك....تحتوي على رؤية و استنتاجا معينا فان كان كاتبه من أهل العلم والمعرفة بالحديث و الرجال فلا بد وان يكون قد وثق كل ما توصل اليه في كتابه...

(3) بهذا يكون الاجتهاد مفتوحا...وليس هناك وهما لصحة هذه الرواية او تلك كما هوالحال في ما لدى غير الشيعة فيسمونه صحيحا ولكن ليس كله صحيحا!!!!!


تحياتي للمنصفين

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخيتى الفاضله / بنت الصحابه
اتعرفين ماهو الفرق بيت السنه والشيعه؟؟؟
الفرق هو ان السنه يعتمدون على كتب اطلقوا عليها اسم ( الصحاح ), ومن ابرز هذه الكتب كتابان :
الاول : صحيح البخارى
الثانى: صحيح مسلم
وقد ادعى كثير منهم ان هذين الكتابين صحيحين من الدفه الى الدفه
وفيهما كل مايحتاج الانسان ( السنى ) طبعا من امور دينه ودنياه,
وهم بذلك اكتفوا بما تحويه هذه الكتب ومنها الصحيحين اضافه الى الكتب الاخرى مثل :
مسند احمد بن حنبل
موطا مالك
سنن الترمذى
سنن النسائى
سنن الدارمى
سنن ابن ماجه
وغيرها من كتب الحديث
وهم ( السنه ) بعد الائمه الاربعه اقفلوا باب الا جتهاد عندهم ( وهذه هى المصيبه )

اما الشيعه يا اختاه فان احدى المميزات التى يتميزون بها عن غيرهم هو ان باب الاجتهاد لم يغلق عندهم بل انه باق مابقى الدهر وهذا مايسمى عندنا معشر الشيعه فى العصر الحاضر ( المرجعيه )
ونحن بالطبع لدينا من كتب الحديث مايغنينا عما عند غيرنا ولكن الفرق هو ان اصحاب الحديث عندنا امثال :
محمد بن يعقوب الكلينى , ومحمد بن الحسن الطوسى , وابن بابويه القمى , وغيرهم لم يطلقوا على مؤلفاتهم ( كتب الصحاح ) كما هو الحال عند غيرنا امثال مسلم والبخارى وغيرهما , بل ان للعالم المجتهد استنباط الاحكام من هذه المؤلفات وله ان يميز بين صحيح الحديث وسقيمه, وهكذا دواليك, وبالطبع هذا يرتبط بعلوم اخرى كما تفضلتى انت مثل :
( علم الرجال ), وللعلم ان هذا الفن عندنا اقدم من اهل السنه وهذا معروف لمن اراد البحث والتحرى
ومن الكتب المشهوره فى هذا المجال وهى كثيره جدا جدا , مثل:
رجال النجاشى
رجال الطوسى
رجال الكشى
رجال بن داود
وابرزها فى هذا العصر وهو من ابرز ما اؤلف فى هذا المجال وهو
علم الرجال للسيد الخوئى استاذ الفقهاء رضوان الله عليه .
وهكذا دواليك , ومن هذه الكتب وغيرها يستطيع العالم المجتهد المتبحر ان يستخلص مايرام من البحوث فى امر من امور الدين والدنيا.
_____________________________
الخلاصه:
ليس لدى الشيعه الاماميه كتاب واحد صحيح من الجلده الى الجلده سوى كتاب واحد لاياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه وهو كتاب البارى عز وجل لانه كتاب ربانى محفوظ باذن من انزله , وما سواه من كتب فهو من جمع البشر ولا يمكن ان يطلق عليه لفظ صحيح, وهذه مؤلفات علماؤنا رحمهم الله ترى ذلك وتقول بانه ليس هناك كتاب صحيح من الدفه الى الدفه, بل ان علماؤنا ما اطلقوا على مؤلفاتهم الحديثيه لقب ( الصحاح ) , ولو كانوا يعتقدون ذلك لقالوا مثلا :
صحيح الكافى
او
صحيح الاستبصار
او
صحيح من لايحضره الفقيه
وووووو الخ........................
والحمد لله رب العالمين, وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين,
واصحابه المنتجبين, اللهم امين اللهم امين يارب العالمين.

السلام عليكم
اذاً اول من اسس العلم هم الشيعة .... تذكر ذلك جيدا وبأنهم بدأوه منذ عهد الصحب الاول على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم .. واراك تحدثت عن الفقه وعن التاريخ وما يهمنا من ذلك فقط هو علم الرجال والجرح والتعديل والحديث
لم ارى في كل هذه الكتب كتابا واحدا في الحديث بل كلها مصنفات في علم الرجال وهو ما لم اسال عنه أبدا !!!!
المهم ان ينفعهم هم .... وهذه هي النتيجة المرجوة في النهاية ... فلماذا اتيت بها في البداية؟؟؟
اذأ هذا اقرار منك بعدم وجود أي مصنفات يمكنكم الوثوق بما فيها بدرجة كبيرة لتسمى بالصحيحة او بالقوية على الاقل !!!!
اين مثل تلك الكتب اخي الكريم ؟؟؟ هل تدلني على بعضها ان وجدت؟؟؟
اذا ما هو المعيار في الروايات ان كان ذلك وهما فاين الحق الذي نتمسك به ؟؟؟
ولا زلنا في بداية الطريق الوعر
************************************************
اخي الكريم انا معك ولكن ماذا يسمون كتبهم اذاً ؟؟ ((موسوعة روايات ام ماذا)) تلك هي المشكلة ان غيركم ينظرون الى كلامك انه ليس اجتهادا بل هو الهوي ويمكن ان يسوغ لهم ذلك ان كان هذا الاجتهاد يفتقر الى الادلة العلمية والحديثية الصحيحة ... والا فانكم ترجعون الى القول بان المصدران الرئيسيان هما القرآن والاجتهاد!!!! فهل تقبل بهذا القول؟؟ لا اعتقد ذلك!!
لقد جمعت كل تلك الكتب لقراءتها ولكنني وجدت ان جمعي لها كان هباءاً منثورا وذلك لعدم استطاعتي من الاستدلال على الصحيح منها والسقيم والمعلول !!! فوقفت حائرة امامها فكيف يميز الصحيح من العليل؟؟؟ وما هو المعيار في ذلك بارك الله فيك؟؟

هنا بيت القصيد

السلام عليكم
يقول تعالى في محكم كتابه الكريم ( وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه ونخرج له يوم القيامة كتابا يلقاه منشورا اقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا )
لكي يقول قائل هذا صحيح وهذا غير صحيح فإنه يحتاج الى أن يكون متخصصا ، ولكي يكون متخصصا لا بد من أن يكون مطلعا ، ولكي يكون مطلعا لا بد وأن يكون باحثا ، ولكي يكون باحثا لا بد من أن يكون مجتهدا ، وعندما يكون مجتهدا فإنه يعتمد على أسس وقواعد في اجتهاده ، وعليه حينئذ أن يلتزم بما يتوصل اليه بعلمه استنادا الى الاسس والقواعد التي أتقنها ، وهو في ذلك لا يصح له أن يكون مقلدا ، لانه سيكون مسؤولا .
أما غير المتخصص ، وهو المقلد فيجب عليه الرجوع الى الاعلم من باب رجوع الجاهل الى العالم ، ولكي تبرأ ذمته لا بد من أن يكون رجوعه الى الاعلم . فيأخذ منه الفتاوي والاحكام .
والتكليف موجه للاحياء في عصر وزمان ،
فما أثبته فلان في زمانه أو صححه زيد في أيامه ليس بحجة على المجتهد الحالي إلا إذا تطابق مع مبانيه الاصولية والفقهية ،
فهل اتضح الامر ام لا ؟

اقول يا اختاه بارك الله بك , لماذا لديكم عقده من الشيعه ومن كتبهم؟؟
اتعتقدين يا هداك الله اننا لانميز بين الصحيح والضعيف!!!!!!!
اذا لماذا وجدت كتب الرجال؟؟؟؟
وما تحويه تلك الكتب من تراجم لمن يروون الاحاديث !!!!!!
ماهى وظيفه علم الرجال؟؟؟؟
اليست هى التنقيب عن راوى الحديث....
عن وثاقته
عن عدالته
عن منزلته
هذا من جانب , ومن جانب اخر يا اختنا بنت الصحابه اتعتقدين ان علماء الحديث عندنا لم يبينوا صحه الاحاديث من عدمها !!!!!!!
اذا كنت تعتقدين ذلك فانت مخطئه... مخطئه... مخطئه
كيف ولعلمائنا شروح لماتحويه تلك الكتب ودراسات لماتحويه من احاديث
وخذى مثالا على ذلك وهو كتاب ( مراه العقول ) للعلامه المجلسى رضوان الله عليه الذى شرح احاديث الكافى وبين الصحيح من الضعيف من الموضوع من الموثق وووو الخ , وكذلك كتاب الشافى للفيض الكاشانى الذى شرح الاحاديث وهكذا دواليك
واعيد واكرر
واعيد واكرر
واعيد واكرر
ان باب الاجتهاد عندنا مفتوح للعلماء المختصين سواء فى الحديث او الفقه او غيرهما من الامور الدينيه.
والحمد لله رب العالمين, وصلى الله على محمد واله الطاهرين.

اترك الموضوع للاخ مواي 14..

ولكن قبل الابتعاد عنالمشاركة من قبلي كمحاور رئيسي..اسمحوا لي أن أضع هذا الرابط ل بيت الصحابة..لعلها لم تطليع على ما يحتويه...

فهنا قليل من كتب الشيعةالمتعلقة بالحديث ورجالاته....

http://www.shiasearch.net/ARABIC/had...een/index.html

فهنا مجموعة كبيرة من الكتب مصنفة بحسب الاسم...

فماذا تقول الصاحبة....

اما ان الكتب قد نفهتهم (يعني غير الشيعة)!!!! فالحق لابد ان يقال..ان كتب غير الشيعة هي حجة على غير الشيعة في عدم اتباعهم ما الزهم الله و رسوله بالاتزام بهم وهم أهل البيت....فكم من الاحاديث التي تتحدث عن وجوب التمسك باهل البيت ولكن لا نرى لذلك مصداقا في سلوكهم و عباداتهم (غير الشيعة )اليومية

تحياتي..واشد على يديك اخي المواي 14...و حقا من يقرا ما اورده الاخ موالي ففيه الحق ولعل ردي ورده السابقيت متطابقان الى درجة كبيرة في افكارهم...ولعل هذا ما يدخل الاطمئنان الى نفس المحاورة بصدق الردود!!!!!لان بعض المعاديث للشيعة و اقصد بالخصوص الوهابية..هم من الشكاكين في كل شيء..

والآن,,اترك الحوار...متابعا له..

أينك من الرد على الموضوع الاساس الذي اوجدتي هذا الموضوع فرعا؟؟؟
لا زلت في انتظار اجاباتك...
الموضوع هنا...

http://yahosein.sytes.net/vb/showthr...317#post116317

تحياتي للمنصفين

عسى المانع خير!!!!!!!!!!!!!!!!

اخت بنت الصحابه

انا عملت جولة على اقدم كتب الرجال عندكم فوجدت ان معظمها قد الف بعد البخاري ومسلم ولم اجد الا كتابين اثنين موجودين قبل الصحيحين عندكم....وانا اقصد الكتب التي لا زالت موجودة لليوم

فما هي كتب الرجال التي اعتمد عليها البخاري ومسلم

وخصوصا ان معظم الكتب الرجاليه التي يعتمد عليها اهل السنه والموجودة بين ايدينا الفت بعد الصحيحين....


ملاحظة:قد اكون انا مخطا.....(قد)

السلام عليكم
لا لم يتضح الامر !!! هل تتكلم عن علوم الفقه والاجتهاد ام عن علم الجرح والتعديل ؟؟؟
وهل يوافقك بقية الاخوان الشيعة على طرحك هذا؟؟؟
هل تقر بان تلك الكتب متفق على صحتها عند جمهور علماء الشيعة؟؟؟
اما عن الاجتهاد فمن يغلق بابه فهو انسان مجرم ولا يتقي الله في نفسه .... فمحدثات العصر تستوجب الاجتهاد كل يوم ليوضع فيه الصنفات الجديدة
اولا نحن لا نناقش كتب الوهابية السنة النواصب المزورة (كما يحلو للبعض ان يسميهم) فهذه قد انتهى من الحكم عليها من قبل البعض ...
نحن الآن بصدد ان نرى مرجعا موثقا لروايات رسول الله صلى الله عليه وسلم وآل بيته الكرام رضي الله عنهم
اما ما تفضلت به فلا اقول خطأ بارك الله فيك ... ولكن ذلك العلم قديم جدا قبل البخاري ومسلم بالتاكيد فعلماء الجرح والتعديل قد سبقوهم بعصور طويلة وهم بانفسهم (البخاري ومسلم) من رجال الجرح والتعديل

أينك يا بنت الصحابة من الرد على الموضوع الاساس الذي اوجدتي هذا الموضوع فرعا؟؟؟
لا زلت في انتظار اجاباتك...
الموضوع هنا...

http://yahosein.sytes.net/vb/showth...6317#post116317


فهل انسحبت من ذلك الموضوع؟

تحياتي للمنصفين

السلام عليكم
ومازال السؤال مطروحا ولا من مجيب في صميم الموضوع !!!!
فهل ايقنتم بانكم لا تملكون كتابا منقحا تعتقدون فيه الصحة على غالبه او تتفقون على رأي واحد في كتبكم التي تشتمل على جميع درجات الضعف والصحة؟؟؟

السلام عليكم

اختنا بنت الصحابة انا اخوك اسير الفكر سابقا وبسبب ما حصل في المنتدى من عطل بدلت اسمي الى حر الفكر !!
ارجو تقبل تحياتي والرد على كلامي بدقة وصراحة
اراك تريدين فرض رايك بالقوة من دون الرجوع الى ما يقوله الاخر
اسمعي منه وجهة نظره ثم تكلمي على وفقها وليس الصحيح ان تقومي بالحوار وفق مسبقات فكرية تريدين من الاخر الايمان بها باسلوب او باخر اتركي له حرية التفكير والرد واسمعي منه وردي على استدلالاته وحججه
ان القول بوجود شيء صحيح مطلقا غير القران الكريم لهو لغو وخرافة
كل الكتب فيها الصحيح والسقيم وكل الافكار فيها الصحيح و السقيم
فلماذا تريدين منا صحيحا مطلقا وانتم اصلا لاتملكونه ؟
اعطينا صحيحكم المطلق لنحاورك فيه ونريك انه لاصحيح مطلق ابدا الا القران الكريم
هل تعتبرين ان البخاري مثلا صحيح مطلقا ؟
ام ان مسلم صحيح مطلقا؟
ثم ان الحق الحق في الحوار هو ان تفندي صحة الرواية التي ياتي بها الاخر من مصادره الخاصة لامصادرك انت وعليك ان تستخدمي اسلوبه في الاستدلال لا اسلوبك وعليك ان تستخدمي ادواته في الاستدلال لا ادواتك
او ان عليك ان تاتي بالدلييل على فساد طرق الاخر الاستدلالية او فساد ادواته للاستدلال وغير ذلك لايصح لك العمل به او الكلام بواسطته
وارجو ان لاتكوني مثل ذلك الرجل بل تكلمي باسلوب العلم الصحيح
اما ان تطلقي على كتاب صحيح مجازا فهذا تلاعب بالالفاظ لايصح ان يصدر من مثلك
اذا كان البخاري مثلا مصدرا موثوقا للروايات عن الرسول صلى الله عليه واله وسلم فما قولك في الكثير الكثير العجيب والغريب الموجود فيه ؟ وكيف ستفسرينه؟ وهل ستاولين ؟ ام ستقولين لا هذا حديث واحد او اثنين غير صحيحة؟ فما سيكون المعيار عندك للصحيح من غيره ؟ اخبرينا ؟
هل ان المعيار مجرد وجوده في البخاري كما هو مرتكز عندكم ؟ نحن لا نؤمن بان الحديث الفلاني صحيح لمجرد وجوده في الكافي مثلا ، نحن نعتقد بعدالة الكليني رحمه الله ولكن نقول ان كلامه قابل للصح والخطا وهذا غير قادح في عدالته وليس الامر حديا اما ابيض او اسود ،
ان الصح والخطا تابع لقوانين اخرى في علم الرجال وغيره وهذا خاضع لفهم من هو من اختصاصه البحث في هذا المجال واستنتاج الصحيح من السقيم ، ومجرد اختلافهم في ان هذا القانون او ذاك صحيحات ام خطا او اختلافهم في عدالة الراوي الفلاني او وثاقته او اعتبار رواياته او عدم اعتبارها امر لايخل في عدالتهم او انهم من الاسلام ام لا ،الا تلاحظين الاختلاف بين الاطباء في العلاج او في التشخيص لايخرجهم عن كونهم اطباء
والنتيجة نرجو ان يكون حوارك وفق هذه الالية والا صارت صورتك عندنا كصورة ذلك الرجل وانا لا اريد ذلك لاني اراك على ابواب التشيع وسوف تثبت الايام ذلك

اللهم صلي على محمد وعلى أل محمد
اختي بنت الصحابه أنا أستغرب من اسلوبك في المحاورات فأنت تتصفحين المشاركات , والمشاركة التي يتهيأ لك انك ممكن ان تناقشي فيها وايضآ يتهيأ لك مرة أخرى أنك سوف تنتصري لما تملكينه من المغالطات والكلام الغير مسؤل فتجدين نفسك في قفص الإتهام تريدين من ينقذك من هذه الورطة فلا تجدين سبيلآ غير الهروب وترك النقاش , فأنا اتصفح بعض المشاركات وأجد انك في نقاش حاد في هذه المشاركة اوفي تلك واتتبع النهاية فأتفاجأ بأنك لم تكملي ما بدأتيه وذلك طبعآ من هول ما رأيتيه من الحجج والدلالات الدامغة وبطلان ما تعتقدينه وتحاولي ترويجة من شبهات ضد الشيعة على أيدي محبي أهل البيت عليهم السلام , فأنصحك هذا الإسلوب ليس اسلوب حوار بل اسلوب هروب من الحقيقة فأن كنت تملكين الأدلة وتجيدين فن الحوار فلا تنهزمي بمجرد ان دحظت اطروحتك وردة شبهاتك فهل من الصعب عليك قول انك مخطئة وأنك عرفتي الحقيقة أقلها في ما تطرحينه وتجدين الإجابة عليه .
وشكرآ لك على سعة صدرك وقبولك للنقد البناء الذي يفيد الجميع .