إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الفخر الرازي, تعال هنا...

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #16
    فانت شكلك لا تقبل الا ما صح سنده.....فاريد سند يثبت ان ام حرام هي خالة النبي من الرضاعه خصوصا وان من ذكر انتساب النبي بالرضاعه لم يذكر اسم ام حرام....فكيف اجمع اهل السنه على انها خالته من الرضاعه يا جماعه السند الصحيح فهل سقط سهوا من الكتب التي ذكرت اسماء من انتسب اليهم النبي بالرضاعه فهل سقط سهوا اسم ام حرام ..........

    نريد الدليل الذي جعل اهل السنه يقرون بانه خالته من الرضاعه طالما اهل السنه هم المتيمين بالاسانيد والذين لا يقبلون الا ما صح سنده لنرى عندها اذا كان متن الروايه يتفوق احيانا على السند ام لا كما قال الفخر الرازي........فعلماءك يا ايها العاشق للاسانيد قد اقروا خؤولتها للنبي من دون وجود اي سند يثبت ذلك



    تعليق


    • #17
      أصحاب الإجماع وتوثيقاتهم محل إختلاف بين العلماء أنفسهم, فلا يصح أن نأخذ قاعدة إختلف عليها مشائخ كبار , فلا زال الإرسال موجود ولم يقل أحد أن إرسال أبان بن تغلب مقبول من قبل كما أن ضعف عكرمة موجود ويمكنك مراجعة إختلاف العلماء حول هذه القاعدة في مقدمة المعجم للسيد الخوئي!!

      كما لا يصح أن نقول صح عن إبن عمير وعندنا محمد بن خالد البرقي وهو أبو أحمد بن أبي عبدالله البرقي الشيخ الكبير عندكم ، راجع ترجمته , كمافي الإسناد محمد بن علي بن ماجليويه , فهناك إختلاف عليهم بين علمائكم!

      أنا خارج مشغول فما عندي وقت أراجع التراجم كل ما ذكرته أنا من ذاكرتي, قد أكون وهمت نشوفك بكرة إذا الله أعطانا عمر لأراجع التراجم!




      التعديل الأخير تم بواسطة نورستار; الساعة 27-02-2003, 08:07 PM.

      تعليق


      • #18
        بسم الله الرحمن الرحيم



        ويهرب نورستار كالعادة ، ولعله قد ذهب لجمع التبرعات
        ونسأل من جديد : عزيزي نورستار : ما هو الهدف من الإسناد ؟ هل هناك هدف غير الوثوق بالصدور من المعصوم

        وأما بنت الصحابة فنقول لها : لقد ثبتت صحة إسناد روايات البخاري كافة ورأينا أنك رددتي بعضها في نقاشاتك السابقة مع الإخوة ، فلماذا يا ترى ؟

        تعليق


        • #19
          يا جماعة ما في إسناد صحيح للخطبة ؟ , الفرخ وهرب شدو حيلكم شوي معاي خلونا نلقى سند صحيح !





          تعليق


          • #20
            كما لا يصح أن نقول صح عن إبن عمير وعندنا محمد بن خالد البرقي وهو أبو أحمد بن أبي عبدالله البرقي الشيخ الكبير عندكم ، راجع ترجمته , كمافي الإسناد محمد بن علي بن ماجليويه , فهناك إختلاف عليهم بين علمائكم!
            !!!!

            محمد بن خالد البرقي هو ابو عبد الله البرقي وليس ابو احمد بن ابي عبد الله!!!!

            رجال الشيخ الطوسي ص386
            من أصحاب الرضا عليه السلام قائلا: " محمد ابن خالد البرقى
            ثقة هؤلاء [ محمد بن على بن مويس بن جعفر، ومحمد بن سليمان الديلمى ومحمد بن الفضل الازدى، ومحمد بن خالد البرقى ] من أصحاب أبى الحسن موسى عليه السلام "
            وفى ص: 404 رقم 1 عده من أصحاب الجواد عليه السلام قائلا: " محمد بن خالد البرقى من أصحاب موسى بن جعفر والرضا عليهما السلام ".
            وعده البرقى في رجاله: ص50 من أصحاب الكاظم عليه السلام، وفىص: 54 تارة فيمن أدرك الرضا عليه السلام من أصحاب الكاظم عليه السلام قائلا: " أبوعبدالله محمد بن خالد البرقى، قمى " واخرى في أصحاب الرضا عليه السلام ومن نشأ في عصره، وفىص: 55 عده تارة فيمن أدرك الجواد عليه السلام من أصحاب الكاظم عليه السلام واخرى فيمن أدركه من أصحاب الرضا عليه السلام

            اما السيد الخوئي فذكره من دون ان يوثقه او يضعفه فقد ذكر اسانيد روايت وقع فيها وعده من اصحاب الائمة......فهل هذا يعد عندك اختلافا فيه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


            أصحاب الإجماع وتوثيقاتهم محل إختلاف بين العلماء أنفسهم, فلا يصح أن نأخذ قاعدة إختلف عليها مشائخ كبار , فلا زال الإرسال موجود ولم يقل أحد أن إرسال أبان بن تغلب مقبول من قبل كما أن ضعف عكرمة موجود
            اعتقد انك اردت اثبات صحة هذه الروايه حسب علم الرجال عند الشيعه.......وليس عند السنه

            فساعيد:
            هناك عند الشيعه 18 راوي هم اصحاب الاجماع عندنا ومن بينهم ابن ابي عمير وابان بن عثمان الواقعين في سند هذه الروايه ....أجمعت الشيعه على تصحيح ما يصح عن هؤلاء وتصديقهم لما يقولون، اذ انهم لم يرووا الا صحاح الروايات.....
            فابن أبي عمير من أصحاب الإجماع فإذا كان السندمن الصدوق -الراوي لهذه الروايه في كتاب معاني الاخبار -إلى ابن أبي عمير صحيحاً، يقال: صحّ عنه، ومثله سائر أصحاب الإجماع، .....
            وانت طالبتنا باثبات صحة الخطبة عندنا وليس حسب مقاييسكم




            اعتقد ان الامر بات واضحا يا اخ نورستار فالروايه صحيحة عندنا
            تلميذك يا نورستار

            تعليق


            • #21
              هو ضعيف عند خرتيت هذا العلم عندكم " النجاشي" وراجع ما قاله فيه إبن الغضائري " حديثه يعرف وينكر يروي عن الضعفاء ويعتمد المراسيل"

              فكما قلت لك هناك إختلاف عليه !









              اعتقد انك اردت اثبات صحة هذه الروايه حسب علم الرجال عند الشيعه.......وليس عند السنه
              عند كثير من علمائك الإمامية وليس السنة هذه الطريقة غير مقبولة!


              نراكم بعد يومين لظروف السفر !





              تعليق


              • #22
                هو ضعيف عند خرتيت هذا العلم عندكم " النجاشي" وراجع ما قاله فيه إبن الغضائري " حديثه يعرف وينكر يروي عن الضعفاء ويعتمد المراسيل"

                اولا يا اخ نورستار يعني تاكذ من كلامك لانك اصلا مش عارف من هو الرجل بدليل قولك:
                الرساله الاصليه لنورستار:
                محمد بن خالد البرقي وهو أبو أحمد بن أبي عبدالله البرقي
                بينما هو:ابو عبد الله البرقي

                انا كتبت لك قول الشيخ الطوسي فيه وكذا قول السيد الخوئي وليس على هذا الرجل اي اشكال في كلامهم

                اما انت فقلت ان هناك تضعيف له في رجال النجاشي وفي رجال ابن الغضائري.....ولم تنقل تحديدا وبالمصدر ما قالوا فيه


                اما قول ابن الغضائري :
                اولا:ان رجال ابن الغضائري لا نعتمد عليه في معرفة الرجال لاسباب كثيرة منها ضياع نسخته لفترة طويلة من الزمن واسباب اخرى
                نحن لا نعتمد على رجال ابن الغضائري ابدا ويمكنك مراجعه اراء العلماء الشيعه في هذا الكتاب .




                عند كثير من علمائك الإمامية وليس السنة هذه الطريقة غير مقبولة!
                انا نقلت لك المصدر الذي يبين ان كلامي هذا مقبول..فاذا كان عندك كلام لمن يرفض هذه الطريقه من علماء الشيعه فاخبرنا عنه

                تعليق


                • #23
                  بسم الله الرحمن الرحيم

                  ( تعال هنا ) قالها لي مرة أحد الحمقى مثلك -سعد الحمد- لأني قلت في أحد المنتديات أن الوهابية حرفوا تفسير ابن كثير ، فعنون عنوانه السابق ، فاستحقرته كما استحقرت هذا الحشرة ،، ففرح الأحمق وقال : أكيد لأنك كذاب !! ،، ومن حسن الحظ أن أحد الشيعة سألني عن ذلك في المنتدى الآخر ،، فأثبت ذلك ،،، فتدخل العاملي حفظه الله ونقل كلامي وقال للأحمق : لم يكذب الفخر الرازي وإنما استحقرك ..

                  والمقام هو المقام .

                  تعليق


                  • #24
                    وهذه ترجمة اخرى لمحمد بن خالد البرقي

                    رجال العلامة الحلي-دار الذخائر-قم-ص139:
                    محمد بن خالد البرقي ابو عبد الله من اصحاب الرضا
                    ثقة

                    فالرجل لم يشكل عليه الا واحد وهو النجاشي ومنشأ اشكاله عليه هو روايته عن الضعفاء واعتماده المراسيل وهو لم يقل عنه كذاب او وضاع للحديث لا بل مدحه قائلا:اديبا حسن المعرفة بالاخبار وعلوم العرب وهذا لا يدل ابدا على عدم حجية حديثه المسند والمروي عن الثقات(وهنا يروي عن احد اصحاب الاجماع ابن ابي عمير)

                    لذا فلا يمكن ترك حديث هذا الرجل لقول واحد فيه....تاركين كل المديح والتوثيقات الاخرى له....فهذا ظلم وجور في تقييم الرجل

                    تعليق


                    • #25
                      عزيزي هشام

                      أولآ : أعرف من أتكلم عنه فلا تظنني بهذه السذاجة !

                      ثانيآ : الرجل أشكل عليه أكثر من شخص ليس فقط النجاشي.

                      ثاثثآ : الحلي إعتمد على كلام الطوسي.

                      رابعآ: أنت تنقل التعديل - الغير مقنع - من كتاب معجم رجال الحديث للخوئي فإن إلتزمت بمنهج الخوئي فلا بأس عندي لسببين :

                      1) الخوئي لا يعتبر "محمد بن علي ماجليويه" راوي الأثر ثقة , بل ضعف طريق الشيخ لأكثر من رجل لوجود محمد بن ماجلوية في طريقه إليه!!!

                      2) أن الخوئي لا يقبل بطريقة أصحاب الإجماع !!

                      فأنت أمام خيارين إما ان تقبل بشرح الخوئي لتضعيف النجاشي وفي هذه الحالة ستقبل بضعف الرواية للأسباب الأخرى وإما أن تترك منهج الخوئي وتقبل بتضعيف خرتيت هذه الصناعة عندكم " النجاشي" لمحمد البرقي !!

                      وين ما تطقها عوجة !!

                      ======================


                      عزيزي الفرخ :


                      طريقة فاشلة للهروب من الموضوع خصوصآ أنك تعترف أنك لم تبحث هل هناك إسناد صحيح للخطبة المزعومة !! فهل تثبت لنا هذا أم يكون هذا إثبات أنك طالب هوى ومسخرة فقط !! ......نسيت من تقلده أنت لا يعترف بإجتهاد الخامنئي دون أن يذكر دليل ملموس , فلك أن تثق بخطبة دون إسناد صحيح !! فهل ستحتقر نفسك أكثر من هذا يا فرخ ؟




                      تعليق


                      • #26
                        أين مقلد من لا يعترف بإجتهاد الخامنئي ؟






                        تعليق


                        • #27
                          ثانيآ : الرجل أشكل عليه أكثر من شخص ليس فقط النجاشي.
                          انت تتكلم من دون ذكر اي مصادر فقط كلام...انا ذكرت لك توثيقات له ولم اجد تضعيفا له الا في رجال النجاشي ولا يمكنني ان اخذ بعين الاعتبار كلام النجاشي واترك راي الباقين جميعا وان راي واحد مخالف لا يعني بانه هناك اختلاف على الرجللا بل ان تضعيف النجاشي له هو لروايته عن الضعفاء واعتماده المراسيل اما هنا فالرجل لم يرو عن ضعيف ولم يعتمد مراسيلا



                          الحلي قال راي النجاشي في تضعيفه وراي الاخرين في توثيقه وقال انه مع توثيقه

                          أنت تنقل التعديل - الغير مقنع - من كتاب معجم رجال الحديث للخوئي فإن إلتزمت بمنهج الخوئي فلا بأس عندي لسببين :
                          اين نقلت انا ذلك التعديل!!!!!من معجم رجال الحديث!!!اذكرك بما نقلته انا من معجم رجال الحديث!
                          الرساله الاصليه لهشام بن الحكم:
                          اما السيد الخوئي فذكره من دون ان يوثقه او يضعفه فقد ذكر اسانيد روايت وقع فيها وعده من اصحاب الائمة......فهل هذا يعد عندك اختلافا فيه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                          الخوئي لا يعتبر "محمد بن علي ماجليويه" راوي الأثر ثقة , بل ضعف طريق الشيخ لأكثر من رجل لوجود محمد بن ماجلوية في طريقه إليه!!!
                          اين قرات هذا في معجم رجال الحديث!!!!!
                          مع احترامي لك انت مدلس
                          معجم رجال الحديث للشيد الخوئي ج18:ترجمة رقم 11429
                          محمد بن علي ماجيلويه القمي : روى عنه محمد بن علي بن الحسين بن بابويه ، رجال الشيخ : فيمن لم يرو عنهم عليهم السلام .
                          أقول : أكثر الصدوق الرواية عنه في الفقيه وغيره ، مترضيا عليه ، وهو
                          يروي عن محمد بن أبي القاسم ، وتقدم الكلام في علي بن أبي القاسم من الاختلاف بين النجاشي والصدوق ، في أن محمد بن أبي القاسم ، هو عم محمد بن علي ماجيلويه ، أو جده فراجع

                          لم اجد اي تضعيف من الامام الخوئي لهذا الرجل!!!!

                          تعليق


                          • #28
                            نعتذر لكم عن هذا التاخير بسبب السفر و المرض


                            بل ان تضعيف النجاشي له هو ل روايته عن الضعفاء واعتماده المراسيل اما هنا فالرجل لم يرو عن ضعيف ولم يعتمد مراسيلا

                            من قال هذا الكلام النجاشي ؟ لم يقل هذا الكلام النجاشي بل قال ضعيف الحديث فقط ولم يقل أنه يروي عن الضعفاء أو يعتمد المراسيل وأتحدى أن تجد مثل هذا الكلام في ترجمته في كتاب رجال النجاشي ترجمة رقم 889 صفحة 335 !!!


                            ولم اجد تضعيفا له الا في رجال النجاشي
                            لا تنسى إبن الغضائري يا عزيزي , كما أن النجاشي هو خرتيت علم الرجال عندكم !



                            اين نقلت انا ذلك التعديل!!!!!من معجم رجال الحديث!!!اذكرك بما نقلته انا من معجم رجال الحديث!
                            يا عزيزي انت نقلت نفس كلام الخوئي عن سبب تضعيف النجاشي لمحمد البرقي وبالنص دون إحالة للمصدر فلا تظن أني لم أقرئه من قبل !! وهذا الكلام واهي فالكلام ليس مقنع لسببين :

                            1) كم من ثقة بالنص من النجاشي روى عن ضعفاء وأرسل فلماذا لم يقل عنهم النجاشي ضعفاء لأنهم يروون عن ضعفاء ويرسلون ؟

                            2) لم يذكر النجاشي في الأصل أن هذا الشيء - إن صح- سبب تضعيفه.









                            الخوئي لا يعتبر "محمد بن علي ماجليويه" راوي الأثر ثقة , بل ضعف طريق الشيخ لأكثر من رجل لوجود محمد بن ماجلوية في طريقه إليه!!!

                            مع احترامي لك انت مدلس



                            مع إحترامي لك فأنت جاهل في هذه المواضيع !! إذا لم تفهم فإسئل ولا تحكم من تلقاء نفسك على الناس بالتدليس فالظاهر أنك لم تفهم ما قلت أعاننا الله عليك وعلى رميك التهم للناس بالباطل !

                            يا عزيزي الخوئي يعتبر محمد بن ماجليوية مجهول وإن ترضى عليه الصدوق لأنه لا يقبل بترضيات الصدوق كدليل للتوثيق , لذلك فقد ضعف طريق الشيخ لأكثر من راوي لوجود هذا المهمل في الطريق له !!

                            ولك مثال : محمد بن عمران العجلي ستجد أن الخوئي يقول أن طريق الصدوق إليه ضعيف بمحمد بن علي بن ماجليوية (معجم رجال الحديث (18/ 88) ترجمة رقم 11510

                            قلت لك وين ما تطقها عوجة فأي منهج ستختاره في التدقيق في الإسناد سيخرج لك الأثر ضعيفآ !






                            التعديل الأخير تم بواسطة نورستار; الساعة 08-03-2003, 03:37 PM.

                            تعليق


                            • #29
                              ########################

                              ########################

                              ########################

                              تم تحرير المشاركة و ليعلم كاتبها بانه لايسمح لاحد من الاعضاء السخرية و الاستهزاء



                              النبأ العظيم
                              التعديل الأخير تم بواسطة النبأ العظيم; الساعة 08-03-2003, 04:34 PM.

                              تعليق


                              • #30
                                يا عزيزي الخوئي يعتبر محمد بن ماجليوية مجهول وإن ترضى عليه الصدوق لأنه لا يقبل بترضيات الصدوق كدليل للتوثيق , لذلك فقد ضعف طريق الشيخ لأكثر من راوي لوجود هذا المهمل في الطريق له !!
                                اين يقول عنه انه مجهول؟!
                                معجم رجال الحديث للسيد الخوئي ج18:ترجمة رقم 11429
                                محمد بن علي ماجيلويه القمي : روى عنه محمد بن علي بن الحسين بن بابويه ، رجال الشيخ : فيمن لم يرو عنهم عليهم السلام .
                                أقول : أكثر الصدوق الرواية عنه في الفقيه وغيره ، مترضيا عليه ، وهو
                                يروي عن محمد بن أبي القاسم ، وتقدم الكلام في علي بن أبي القاسم من الاختلاف بين النجاشي والصدوق ، في أن محمد بن أبي القاسم ، هو عم محمد بن علي ماجيلويه ، أو جده فراجع


                                هل هذا يعني انه مجهول!

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM
                                ردود 2
                                12 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                                بواسطة ibrahim aly awaly
                                 
                                يعمل...
                                X