إعـــــــلان

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 10:50 PM

(1) الصوفية فرقة منحرفة

العضو السائل : بوحسن.73

السؤال :
سلام عليكم سيدنا العزيز ورحمة الله وبركاته
نبارك لكم الشهر الفضيل وتقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال
ما هو رأي سماحتكم بالمذهب الصوفي ؟

الجواب :
الصوفيّة فرقة منحرفة عن خط الأئمة المعصومين عليهم السلام، بل أصلُ تأسيس هذه الفرقة كان لأجل اطفاء نور الأئمة عليهم السلام، ومنع الناس من الاهتداء بهم والوصول الى ابوابهم والاستضاءة بنورهم، ولأجل ذلك وردت روايات كثيرة في ذم الصوفيّة، بل يظهر من بعض الروايات أن لفظ الصوفي يشتمل على نقص في الدين حيث ورد في حق احمد بن هلال العبرتائي قول الإمام (ع) : (احذروا الصوفي المتصنع احمد بن هلال)

واليك بعض الروايات الواردة في هذه الفرقة :
1. في وصية النبي (ص) لأبي ذر الغفاري رحمه الله قال : يا أبا ذر، يكون في آخر الزمان قوم يلبسون الصوف في صيفهم وشتائهم، يرون ان الفضل بذلك على غيرهم، اولئك تلعنهم ملائكة السماوات والأرض (بحار الأنوار ج77 ص91)

2. عن الرضا عليه السلام : لا يقول بالتصوف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة، وأمّا من سمّى نفسه صوفياً للتقية فلا اثم عليه.
وفي رواية أخرى عنه بزيادة قوله : وعلامته ان يكتفي بالتسمية ولا يقول بشيء من عقائدهم الباطلة.

3. عن قرب الاسناد للشيخ الاقدم علي بن بابويه القمي، بسنده عن ابي محمد العسكري (ع) انه قال : سُئِلَ ابو عبد الله (ع) عن حال ابي هاشم الكوفي، فقال (ع) انه كان فاسد العقيدة جداً، وهو الذي ابتدع مذهباً يقال له التصوف، وجعله مفراً لعقيدته الخبيثة.

4. عن البزنطي واسماعيل بن بزيع عن الرضا (ع) قال : من ذكر عنده الصوفية ولم ينكرهم بلسانه وقلبه فليس منا، ومن أنكرهم فكأنما جاهد الكفار بين يدي رسول الله (ص).

5. عن البزنطي انه قال : قال رجل من أصحابنا للصادق جعفر بن محمد (ع) : قد ظهر في هذا الزمان قوم يقال لهم الصوفية، فما تقول فيهم ؟
قال (ع) : انهم اعداؤنا فمن مال اليهم فهو منهم، ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدّعون حبَّنا ويميلون اليهم ويتشبّهون بهم، ويلقِّبون أنفسهم بلقبهم، ويؤوِّلون أقوالهم، الا فمن مال اليهم فليس منّا، وأنا منه براء، ومن أنكرهم وردّ عليهم كان كمن جاهد الكفّار بين يدي رسول الله (ص) (سفينة البحار مادة صوف).
الرابط
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=125232

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 10:55 PM

(2) لا عذر لمن أخذ عن الفلاسفة اليونانيين والصوفية كأبن عربي والغزالي

العضو السائل : سلطان الواعظين

السؤال :
هل هناك اشكال بأخذ العلم والاعتقاد به من بعض الفلاسفة اليونانيين كأرسطوا وسقراط وأفلاطون وبعض علماء الصوفيه كاأبن عربي والغزالي؟

الجواب :
كل علم لا يخرج من معدن الرسالة والنبوة وأهل بيت الوحي لا يكون مأموناً من الخطأ والاشتباه، ولا يمكن الاعتقاد به والاذعان اليه مع الالتفات الى ذلك.
نعم قد يحصل العلم والقطع بصدق بعض اقاويل الفلاسفة او الصوفية بعد مطالعتها والتدقيق فيها، لكن لا يمنع ذلك من ضلالها وعدم مطابقتها للواقع، لان العلم قد يكون مصيباً وقد يكون مخطئاً.
فاذا اعتمد على علمه الحاصل من الفلسفة او التصوف وخالف الواقع لا يكون معذوراً لأنه مقصّرٌ في مقدّمات هذا العلم والقطع، إذ لم يأخذ العلم من أهله وهم المعصومون عليهم السلام.

مضافاً الى أن الصوفية ليس لهم مسلك خاص، فهم مع الشيعة شيعة، ومع السنة سنة، ومع الناصبين من أهل النصب والعداء لأهل البيت عليهم السلام، ويتشكّلون بكلّ شكلٍ حتى الكلب والخنزير، فهذا ابن العربي مثلاً يقول في شعره :
رأيت ولائي لآل طه فريضة * على رغم اهل البعد يورثني القربى
فهل طلب المبعوث أجراً على الهدى * بتبليغه الا المودة في القربى
لكنه يقول في مورد آخر : لما عرج بي الى السماء رأيت مرتبة علي (ع) أدون من مرتبة أبي بكر وعمر وعثمان، فقلت له : كنت ترى نفسك أفضل منهم فما عدا مما بدا ؟ (مضمون كلامه)
ويقول : ان لله أولياء يقال لهم الرجبيون، يعلمون بواطن الناس، وقد التقيت بأحدهم فسألته عما يرى ؟ فقال : ارى الروافض بصورة الخنزير !!

وكذلك الغزالي فقد زعم انه بعدما اعتزل الناس واشتغل بالعبادة والرياضة أربعين سنة انكشف له ان الحق مع أبي بكر !!
نعم قيل في حقه أنه استبصر وكتب كتاب (سر العالمين) في اثبات معتقدات الشيعة، والعهدة على القائل.
وكتابه (احياء العلوم) مشتمل على كثيرٍ من الانحرافات والضلالات والمخالفة مع الشرع المقدس صريحاً.

قال شيخنا البهائي رحمه الله في كشكوله : (سانحة : من أعرض عن مطالعة العلوم الدينية، وصرف اوقاته في افادة الفنون الفلسفية، فعن قريبٍ لسانُ حاله يقول عند شروع شمس عمره في الأفول :
تمام عمر با اسلام در داد وستد بودم *** كنون مي ميرم واز من تب وزنار مي ماند

وقال الآغا محمد باقر الغروي في آخر اجازته للسيد بحر العلوم رحمه الله (واوصيه أيده الله بالكدّ في تحصيل المقامات العالية الأخروية، سيّما الجدّ في نشر أحاديث أهل بيت النبوة والعصمة صلوات الله وسلامه عليهم، ورفض العلائق الدنيوية الدنيّة، واياه وصرف العمر العزيز في العلوم المموهة الفلسفية، فانها كسراب بقيعة يحسبه الظمآن ماءً) مستدرك الوسائل ج3 ص386 الطبعة القديمة.
الرابط
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=123596

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 11:05 PM

(3) دراسة الفلسفة لدفع شبهات الفلاسفة

العضو السائل : سلطان الواعظين

السؤال :
ما رأي سماحتكم في الفلسفة والعرفان ؟

الجواب :
لا بأس بدراسته لأجل الاطلاع على مسالك القوم لمن يأمن من الوقوع في انحرافاتهم وضلالهم، فإن دفع شبهاتهم يحتاج الى ذلك، ولا نظن ان علم الفلسفة يتمكن من تأسيس عقائد صحيحة للانسان مهما اجتهد علماء الاسلام في تطبيقه على الاعتقادات الدينية الصحيحة، فانهم لم يفلحوا في ذلك، بل وقع بعضهم في انحرافاتهم من حيث لا يشعر.

وأمّا العرفان فباعتقادنا ان العرفان الصحيح هو اتباع منهج النبي الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم وأهل بيته المعصومين عليهم السلام، والسير على خطاهم في جميع المجالات الاعتقادية والقلبية والعملية والعبادية.

قال الله تعالى : {ولكم في رسول الله اسوة حسنة}
فمن يريد معرفة الله او الوصول الى الكمالات والقرب المعنوي من الله تعالى فليطالع سيرة المعصومين وكلماتهم واقوالهم ومواعظهم وادعيتهم وعباداتهم ومعاشرتهم مع الناس، واحتجاجاتهم مع الزنادقة والمنحرفين والصوفية الذين كانوا يدّعون العرفان.

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 11:15 PM

(4) لاحجية للمكاشفة على غير المدعي لها

العضو السائل : شيخ الطائفة

السؤال :
هل المكاشفة حجة ؟؟

الجواب :
قد تكون حجة لمن حصلت عنده اذا علم بذلك، أما للغير فليست حجة ولا يثبت بها شيء، فلو علم المجتهد مثلاً بالحكم الشرعي من المكاشفة فلا يكون حجة في حق مقلِّده لأن العلم الذي يكون حجة للمقلد ويجوز له تقليده فيه هو العلم الحاصل من الاسباب الطبيعية.

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 11:19 PM

(5) إنحراف وضلال ابن عربي

العضو السائل : المسلم الشيعي

السؤال :
السلام عليكم
ما هو راى سماحة السيد بالنسبة الى ابن العربي صاحب الفصوص و الفتوحات المكية
شكرا

الجواب :

هو من أركان المتصوفة، له كلمات مضلة ودعاوى فاسدة وقد عبروا عنه ب (مميت الدين) بدلاً من محيي الدين لكثرة كلماته المنحرفة في مختلف مجالات العقيدة من التوحيد والنبوة والامامة .

قال في أول فتوحاته : (سبحان من أظهر الاشياء وهو عينها) وهو ظاهر في وحدة الوجود والموجود، وانكار الخالق والمخلوق او عدم الفرق بينهما.

وقال في الفصوص : (اعلم ان التنزيه عند اهل التحقيق في الجناب الالهي عين التحديد والتقييد، فالمنزه اما جاهل واما صاحب سوء.. _الى ان قال_ : فالحق محدود بكل حد لأن كل ما هو محدود بحد مظهر من مظاهره، ظاهره من اسمه الظاهر وباطنه من اسمه الباطن، والمظهر عين الظاهر باعتبار الأحدية)

وقال في وصف قوم نوح عليه السلام : {مما خطيئاتهم} : (فهي التي خطت بهم فغرقوا في بحار العلم بالله وهو الحيرة)
{فادخلوا ناراً} (في عين الماء .. فلم يجدوا من دون الله انصاراً فكان الله عين انصارهم فهلكوا فيه الى الابد.. الى ان قال : وان كان الكل لله وبالله، بل هو الله ..)

وقال في الفص الهاروني : (فكان عتب موسى اخاه هارون لمّا وقع الامر في انكاره وعدم اتّساعه فان العارف من يرى الحق في كل شيء، بل يراه عين كل شيء)

وقال في قوله تعالى {انا اعطيناك الكوثر} : (اي معرفة الكثرة بالوحدة، علم التوحيد التفصيلي وشهود الوحدة عين الكثرة بتجلي الواحد الكثير والكثير الواحد..}

وفي سورة نوح {لأنذرن آلهتكم} : (اي معبوداتكم التي عكفتم بهواكم عليها من ودّ البدن الذي عبدتموه بشهواتكم واحببتموه وسواع النفس ويغوث الاهل ويعوق المال ونسر الحرص {مما خطيئاتهم اغرقوا} في بحر الهيولا .. )

وقد ادعى العروج وعلم الغيب ونحو ذلك، فمن اقواله ان لله تعالى أولياء يعرفون بالرجبيين، يعلمون بواطن الناس ويرونهم بصورتهم الواقعية، وقد ادعى انه لقي أحدهم وساله عما يرى فقال اني ارى الرافضة في صورة الخنزير !

وقال : لما عرج بي الى السماء رأيت علياً في مرتبة ودرجة نازلة ودون أبي بكر عمر وعثمان، فقلت له : كنت تدعي في دار الدنيا أنك افضلهم فما بدا مما عدا.

وادعى انه يعلم الغيب وكان يقول : اذهب الى العرش في كل ليلة عشر مرات (نقل بالمضمون)
الى غير ذلك من الاراجيف والكلمات التي تدل على ضلاله وانحرافه وانهماكه في توهمات الصوفية ووساوسهم.
الرابط
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=122692

**أبو محمد الإمامي** · 22-05-2012, 11:24 PM

روابط بعض الاجوبة:

(3) دراسة الفلسفة لدفع شبهات الفلاسفة
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=123594
(4) لاحجية للمكاشفة على غير المدعي لها
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=123062

والحمد لله رب العالمين
نسألكم الدعاء

**تحت أطباق الثرى** · 22-05-2012, 11:57 PM

موضوع جميل والكلام في محله تماماً من عالم جليل القدر

احسنت ابا محمد وشكراً

**أبو محمد الإمامي** · 23-05-2012, 12:02 AM

موضوع جميل والكلام في محله تماماً من عالم جليل القدر

احسنت ابا محمد وشكراً

أحسن الله اليك أخي الطيب تحت اطباق الثرى
ثبتكم الله على الحق ووفقك لمرضاته

**alyatem** · 23-05-2012, 01:03 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

وثم ماذا؟!!!

هل جئتم بجديد؟!!!

جُعل العنوان عام

ونُقل المحتوى الذي يكثر فيه (نقل بالمضمون)

والنتيجة ما هي؟!!

ما ربط التصوف بالعرفان الشيعي
وما دخل المتصوفة بالعرفاء الشيعة
وأي عاقل يقول بحجية المكاشفة على غير المدعي لها؟!!!
ولعل من تلك المكاشفات ، مكاشفة ابن عربي لمن رآهم بأنهم خنازير
فهي حجة له وعليه لا لغيره وعليهم

وثم ماذا؟

هل ابن عربي عارف شيعي؟!!!
حتى إن سقط ، سقط به العرفان والفلسفة رأسا؟!!

أم لديكم مآرب اخرى؟!!!!

**أبو محمد الإمامي** · 23-05-2012, 02:05 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

وثم ماذا؟!!!

هل جئتم بجديد؟!!!

جُعل العنوان عام

ونُقل المحتوى الذي يكثر فيه (نقل بالمضمون)

والنتيجة ما هي؟!!

ما ربط التصوف بالعرفان الشيعي
وما دخل المتصوفة بالعرفاء الشيعة
وأي عاقل يقول بحجية المكاشفة على غير المدعي لها؟!!!
ولعل من تلك المكاشفات ، مكاشفة ابن عربي لمن رآهم بأنهم خنازير
فهي حجة له وعليه لا لغيره وعليهم

وثم ماذا؟

هل ابن عربي عارف شيعي؟!!!
حتى إن سقط ، سقط به العرفان والفلسفة رأسا؟!!

أم لديكم مآرب اخرى؟!!!!

الزميل اليتيم
القصد من الموضوع هو بيان مواقف عدول علماء الإمامية اعزهم الله من المسالك العقائدية المنحرفة والمتلاعبة بعقيدة اهل البيت عليهم السلام
اما سؤالك عن إن كان سقوط ابن عربي يلزم منه سقوط العرفان فجوابه: إن سقوط إبن عربي يعني سقوط المؤسس لهذا العرفان بمعناه الاصطلاحي وهذا يؤكده كلام انصار العرفان انفسهم بإعتبارهم ابن عربي هو المؤسس لهذا المسلك الباطل المسمى بالعرفان النظري.

**أنوار الملكوت** · 23-05-2012, 02:34 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (أبو محمد الإمامي)

1- أولاً أود أن أشكرك على الموضوع، كما أود أن أشكرك على أسلوبك المحترم الذي تطرح فيه المواضيع، و ذلك بالرغم من أننا قد لا نتفق في الرأي في كثير من الأمور، و لكن طالما أن حدود الاحترام بين المؤمنين محفوظة فهذا الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية.

2- لا شكّ أن سماحة السيد حسين الشهرودي حفظه الله من العلماء المحترمين و إن اختلفنا معه في بعض الأمور فهذا لا يقلل من احترامنا بل من محبتنا له، و أنا قد قرأت أغلب المواضيع في استضافته هنا، و استفدت منه كثيرا. و لكن تبقى العصمة لأهلها، و لكن للأسف فقد لاحظت وجود النزعة الإخبارية في آراء سماحة السيد المتعلقة بالعقائد، و هذا ما يجعلني لا أقبل العديد من آرائه في مواضيع العقائد و المعارف الإسلامية.

يا إخوتي.. لقد أثبت كبار العلماء بطلان المنهج الإخباري في الاستنباط، و لكن للأسف تم تطبيق هذه النتيجة في عالم الفقه و الأحكام الشرعية فقط، و أُغفل ذلك في عالم العقائد و المعارف، ومن أوضح الشواهد على ذلك أنّك تراهم يعتمدون في هذه المسائل على آراء العلماء الإخباريين كالحر العاملي و العلامة المجلسي رضوان الله عليمها، وذلك بدلاً من إعمال الاجتهاد في هذه المسائل المهمة و الخطيرة.
و إذا وفقنا الله فسوف نفتح موضوعاً يبيّن هذه المسألة بوضوح أكثر. و لكن لا بأس أن نعلّق باختصار على بعض ما ورد، و هذا ما تجده في المشاركة التالية إن شاء الله.

**أنوار الملكوت** · 23-05-2012, 02:38 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

فيما يلي بعض التعليقات المختصرة على ما ورد في أول سؤالين من الموضوع، مع العلم أن العديد من الأمور المطروحة قد تم بيانها بالتفصيل في مواضيع خاصة بها، و تبيّن هناك خطأ الكثير من المزاعم الواردة، و بعض الأمور لم يتم بيانها بشكل كاف فإذا وفقنا الله فسوف نبينها بالتفصيل في مواضيع خاصة لاحقة إن شاء الله. أما التعليقات فهي:
أ- بالنسبة للسؤال الأول المعنون بـ (الصوفية فرقة منحرفة):
فقد نقل السيد بعض الروايات الذامة للصوفية و أغفل الروايات المعارضة لها المؤيدة للعرفان ، كما أنه لم يبحث لا في سند هذه الروايات و لا دلالتها. و أقلّ ما يرد عليه أن الروايات واضحة في أن الصوفية المقصودة في ما نقله من روايات هو اسم لجماعة كانت تتخذ الزهد و لبس الخشن ستاراً و قناعاً لخداع الناس و صرفهم عن أهل البيت عليهم السلام أمثال الحسن البصري لعنه الله. و أين هؤلاء من العرفاء الشامخين من علمائنا؟!
فهل يكفي التشابه في الاسم في تطبيق الأدلة؟ أليس هذا هو نفس الخطأ الذي ارتكبه الأخباريون عندما طبقوا أدلة تحريم الاجتهاد و لعن المجتهدين على العلماء الأصوليين؟!
و من اللطيف أن هذه الروايات كثيرة التداول على ألسنة المخالفين للعرفان، وقد تعرّض العرفاء للجواب عليها، حتّى أنني عثرت على سؤال موجّه لسماحة آية الله السيد محمد محسن الطهراني عن نفس هذه الروايات أو بعضها، و قد أوضح جواب المسألة باختصار. و هذا نص جواب سماحته عن المقصود من الصوفية في الروايات:

هو العليم

ـ كما هو مصرح فيها ـ هو الأخذ بالتصوّف بعنوان الخدعة والبدعة والضلالة والمقابلة لمذهب أهل البيت عليهم السلام.وإلاّ فنفس التصوّف بمعنى الإعراض عن الدنيا وأهل الدنيا فهو ممدوح . ألا ترى أنّه كان من أصحاب الأئمة عليهم السلام مثل هؤلاء الأفراد: كسريّ السقطي ومعروف الكرخي وبايزيد البسطامي وبشر الحافي... وغيرهم من كبار الصوفية.

*****

ب- و أما السؤال الثاني المعنون بـ (لا عذر لمن أخذ عن الفلاسفة اليونانيين والصوفية كأبن عربي والغزالي):

فالسؤال فيه عجيب ، إذ كيف قرن السائل بين المجموعتين ، و كيف ساوى بين الأمرين؟
و لكن للأسف جاء الجواب أعجب من السؤال و هذا مطلع جواب سماحة السيد الشهرودي حفظه الله:

كل علم لا يخرج من معدن الرسالة والنبوة وأهل بيت الوحي لا يكون مأموناً من الخطأ والاشتباه، ولا يمكن الاعتقاد به والاذعان اليه مع الالتفات الى ذلك.

نعم قد يحصل العلم والقطع بصدق بعض اقاويل الفلاسفة او الصوفية بعد مطالعتها والتدقيق فيها، لكن لا يمنع ذلك من ضلالها وعدم مطابقتها للواقع، لان العلم قد يكون مصيباً وقد يكون مخطئاً.
فاذا اعتمد على علمه الحاصل من الفلسفة او التصوف وخالف الواقع لا يكون معذوراً لأنه مقصّرٌ في مقدّمات هذا العلم والقطع، إذ لم يأخذ العلم من أهله وهم المعصومون عليهم السلام.

و هذا الكلام يرد عليه أمور أهمها:

- كيف قبل سماحته الجمع بين الفلسفة و التصوّف في الموضوع و الحكم؟ فهذا أمران مختلفان من واديين مختلفين تماماً. هذا يشعر بعدم اطلاع سماحته الكافي على حقيقة الفلسفة و التصوف.

- اعتبر سماحته بأن الفلسفة عبارة عن أقوال ماخوذة من أشخاص ، و هذا أيضاً يكشف عن قلة اطلاع للأسف، لأن من البديهي أن أول شروط الفلسفة أن تكون مبنية على الدليل و البرهان كما بينا مراراً بحيث أنه لا قيمة لصاحب الرأي فيها بل القيمة هي للدليل مع قطع النظر عن القائل، و ذلك بخلاف التصوّف الذي تنبع قيمة الكلام فيه من قيمة قائله.

- و أما الجملة التي صدّر بها جوابه عن هذا السؤال أي قوله حفظه الله: (كل علم لا يخرج من معدن الرسالة والنبوة وأهل بيت الوحي لا يكون مأموناً من الخطأ والاشتباه، ولا يمكن الاعتقاد به والاذعان اليه مع الالتفات الى ذلك.) فيرد عليها أن ما ورد عن أهل البيت عليهم السلام هو غالباً ظواهر اختلف العلماء في تفسيرها، فهل يعتبر سماحته تفسيره لهذه الروايات هو عين مراد أهل البيت عليهم السلام؟ و يعتبر كل من يخالفه هو في فهم كلماتهم مخالفاً لهم عليهم السلام؟ و هل يعتبر فهمه لكلامهم آمناً من الاشتباه؟ فإن لم يكن كذلك فالإشكال الذي اورده وارد عليه هو قبل غيره.

و من ناحية أخرى فالعرفاء قد جاؤوا بالكثير الكثير من الروايات و الآيات الواضحة الدلالة على صحة ما ذهبوا إليه. أليست هذه الروايات نابعة من أهل البيت عليهم السلام أم أن الروايات التي يتمسك بها سماحته هي فقط النابعة منهم.

-و أما قوله في آخر العبارة المتقدّمة فهو من أعجب ما مرّ علي، لأن سماحته في عبارته قد أنكر حجية العلم و القطع المتولّد عن الفلسفة و الشهود، و هذا خلاف إجماع علمائنا فيما أعلم، بل خلاف الدليل القطعي . فالمعروف أن القطع حجة حتّى لو جاء من رفيف الطير!!
و لو تنزّلنا ، فكيف يرفض سماحته حجية الأدلة الفلسفية؟! هل يمكن لأحد أن يتنازل عن حجية الدليل العقلي بحجة اتّباع أهل البيت عليهم السلام ؟!! و هل يمكن أن نتصوّر تعارضاً بين العقل و أهل البيت عليهم السلام؟ بل لنا أن نسأل عن مصدر حجية أهل البيت عليهم السلام ؟ أليس هو العقل والدليل العقلي؟!
ثم ماذا يفعل سماحته بالأدلة الفلسفية الواردة في بحوث الأصول عند كبار العلماء كالآخوند الخراساني في الكفاية، بل حتّى عند المتأخرين كالسيد الخوئي قدس سره؟!

- اعتمد سماحة السيد في ما بقي من نفس الموضوع على الفكرة القائلة بأن كلّ ما لم يخرج من أهل البيت عليهم السلام فهو باطل (حتّى لو قام الدليل عليها!!!) ، وهي فكرة عاطفية تاسر قلوبنا كشيعة للوهلة الأولى ، وسماحته قد استفادها من بعض الروايات كقوله عليه السلام (شرّقا أو غرّبا فلن تجدا حقا إلا هاهنا) و غيرها مما ورد في هذا المقام.
و لكن هذه الفكرة على إطلاقها ليست صحيحة بل هي خلاف كلام نفس هل البيت عليهم السلام، و للأسق فإنّ سماحته قد أغفل أن هذه الروايات معارضة بعدد كبير من الروايات الأخرى الصادرة عن نفس أهل البيت عليهم السلام و ذلك من قبيل النصوص التالية :

-عن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : كلمة الحكمة ضالة المؤمن ، فحيث وجدها فهو أحق بها.

-وقال أمير المؤمنين عليه السلام : خذ الحكمة أنى كانت ، فإن الحكمة تكون في صدر المنافق فتلجلج في صدره حتى تخرج فتسكن إلى صواحبها في صدر المؤمن.

-وقال عليه السلام : الحكمة ضالة المؤمن ، فخذ الحكمة ولو من أهل النفاق .

-و قال عليه السلام: الحكمة ضالة المؤمن ، فاطلبوها ولو عند المشرك تكونوا أحق بها وأهلها.

-و عنه ( عليه السلام ) : خذ الحكمة ممن أتاك بها ، وانظر إلى ما قال ، ولا تنظر إلى من قال .

-و كذلك روي عن المسيح ( عليه السلام ) : لو وجدتم سراجا يتوقد بالقطران في ليلة مظلمة لاستضأتم به ولم يمنعكم منه ريح نتنه ، كذلك ينبغي لكم أن تأخذوا الحكمة ممن وجدتموها معه ولا يمنعكم منه سوء رغبته فيها.

-كما روي عن المسيح ( عليه السلام ) : خذوا الحق من أهل الباطل ، ولا تأخذوا الباطل من أهل الحق ، كونوا نقاد الكلام .

-و عن الإمام زين العابدين ( عليه السلام ) : لا تحقر اللؤلؤة النفيسة أن تجتلبها من الكبا الخسيسة ، فإن أبي حدثني قال : سمعت أمير المؤمنين ( عليه السلام ) يقول : إن الكلمة من الحكمة لتتلجلج في صدر المنافق نزاعا إلى مظانها حتى يلفظ بها ، فيسمعها المؤمن فيكون أحق بها وأهلها فيلقفها

و غيرها الكثير من النصوص.

ولابد للمنصف من الجمع بين الطائفتين قبل الاستعجال بالحكم بضلال الناس (و للأسف ترك هذا من معالم الأخبارية التي أشرنا إليها).

ومن أحد وجوه الجمع بين هاتين الطائفتين هو حمل الروايات الناهية على أنها تنهى عن الأخذ بدون دليل إلا من الإمام عليه السلام لأنه هو المعصوم دون غيره، و أما مع الدليل فلا مانع أبداً من الأخذ من أيٍ كان بل نحن مأمورون بذلك.

أوليس شعار الشيعة: نحن ابناء الدليل ؟؟!!!

*****

هذا بالنسبة للسؤالين الأولين و لنا عودة للتعليق على باقي الأسئلة إن شاء الله.

**تحت أطباق الثرى** · 23-05-2012, 05:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

2- لا شكّ أن سماحة السيد حسين الشهرودي حفظه الله من العلماء المحترمين و إن اختلفنا معه في بعض الأمور فهذا لا يقلل من احترامنا بل من محبتنا له، و أنا قد قرأت أغلب المواضيع في استضافته هنا، و استفدت منه كثيرا. و لكن تبقى العصمة لأهلها، و لكن للأسف فقد لاحظت وجود النزعة الإخبارية في آراء سماحة السيد المتعلقة بالعقائد، و هذا ما يجعلني لا أقبل العديد من آرائه في مواضيع العقائد و المعارف الإسلامية.

الايحاء بان لا قيمة لكلام كبار العلماء بحجة ان عندهم نزعة اخبارية في العقائد لا قيمة له فاذا كانت فروع الاعتقاد لا تؤخذ من الاخبار فمن اين تؤخذ ؟

من العقل الذي لا يدرك ملاكات الاحكام ؟

العقل يدرك الكليات واصول الاعتقاد كما قلنا وقال علماؤنا والاحاديث هي التي تثبت لنا الجزئيات والفرعيات

**تحت أطباق الثرى** · 23-05-2012, 05:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

فقد نقل السيد بعض الروايات الذامة للصوفية و أغفل الروايات المعارضة لها المؤيدة للعرفان ، كما أنه لم يبحث لا في سند هذه الروايات و لا دلالتها.

الروايات الذامة للصوفية لا تعارضها الروايات المؤيدة للعرفان لان <العرفان> بالمعنى الذي جاء عن اهل البيت ممدوح واذا حابب تتعرف على الحقائق راجع موضوع اخينا شعيب دوس وشوف

وانت تشكل على السيد انه في اجابة السؤال لم يبحث في سند الروايات ولا دلالتها وحضرة جنابك لما جربت ترد عليه عملت مثله فنقلت روايات عن ان الحكمة <ضالة المؤمن> ولم تبحث في سندها او دلالتها فوقعت فيما تؤاخذه على السيد

ومن الواضح ان السيد ليس في مقام البحث المفصل وانما اجاب على قدر السؤال فالمؤاخذة على سماحة السيد في غير محلها

بعدين نفس الروايات توضح ما يريده سماحة السيد فهو نقل هذا الحديث مثلا

2. عن الرضا عليه السلام : لا يقول بالتصوف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة، وأمّا من سمّى نفسه صوفياً للتقية فلا اثم عليه.
وفي رواية أخرى عنه بزيادة قوله : وعلامته ان يكتفي بالتسمية ولا يقول بشيء من عقائدهم الباطلة.

وواضح ان الذم للصوفية من باب بطلان عقائدهم وبالتالي كل من اعتقد بعقائدهم فحكمه حكمهم

والحديث الخامس جميل جدا ويبين حال بعض الشيعة في اتباعهم للصوفية وانهم مذمومون

5. عن البزنطي انه قال : قال رجل من أصحابنا للصادق جعفر بن محمد (ع) : قد ظهر في هذا الزمان قوم يقال لهم الصوفية، فما تقول فيهم ؟
قال (ع) : انهم اعداؤنا فمن مال اليهم فهو منهم، ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدّعون حبَّنا ويميلون اليهم ويتشبّهون بهم، ويلقِّبون أنفسهم بلقبهم، ويؤوِّلون أقوالهم، الا فمن مال اليهم فليس منّا، وأنا منه براء، ومن أنكرهم وردّ عليهم كان كمن جاهد الكفّار بين يدي رسول الله (ص) (سفينة البحار مادة صوف).