تويت
المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت
كنت افكر في البداية ان عندكم عقدة تجاه من يحاوركم فقط لانكم مباشرة تقولون انه ليس عنده اطلاع 
والآن تبين ان عندكم عقدة مع اغلب العلماء فصار مثلا سماحة السيد الشاهرودي ليس عنده اطلاع ويتكلم من غير علم 
اي عال لنا سوية بسماحة السيد الشاهرودي وغيره من العلماء
طبعا هي اقوال ماخوذة عن اشخاص واذا قال من يدرس الفلسفة اني اتبع الدليل فهذا لا يعني انها ليست ماخوذة عن اشخاص هذا اذا كان الدليل فيها دليلاً فعلا فحتى اتباع بوذا وكونفوشيوس يقولون نحن اتباع الدليل ولا ناخذ الا بالدليل يعني هذا اشكال على السيد لا قيمة له
شو هالخلط هذا ؟
يعني كلامك يبرر للسنة انهم قالوا ما فهمنا من قول النبي <من كنت مولاه فهذا علي مولاه> الا ان النبي كان يحب عليا عليهما السلام
عقائد اهل البيت معروفة وعقائد الصوفية معروفة واذا جاء بعض من اغتر بالصوفية واتبع كلامهم ممن يدعي انه من اتباع اهل البيت واراد ان يستدل بروايات لا تدل على مطلوبه فلا يخرجه هذا عن كونه منحرفاً والرواية رقم 5 التي استدل بها سماحة السيد تشير لذلك بوضوح
الظاهر لازم تتعلم اكثر لحتى تصير تفهم كلام العلماء رغم انه واضح فسماحة السيد يقول ان من يقصر ويتبع مقدمات نهى الشارع عنها يكون مقصراً في ذلك فعلاً وبالتالي فاذا اتبع هذه الطريق التي نهى عنها الشرع ووصل الى نتيجة قطعية لن يكون معذوراً لانه قصر في المقدمات وسيعاقب لذلك ولا علاقة لهذا بحجية القطع والعلم
الدليل العقلي القطعي دل على ضرورة اتباع اهل البيت عليهم السلام لكن اذا امر اهل البيت عليهم السلام بشيء ولم يدركه العقل او يدرك حكمته فيقدم كلام اهل البيت وما تعتقدونه ادلة قطعية ناتجة عن الفلسفة اذا خالفت اهل البيت عليهم السلام فهي شبهة ولسماحة المرجع السيد محمد سعيد الحكيم كلام واضح في ذلك نقلته هنا دوس وشوف
القدر المتيقن ان كل ما يخالف كلام اهل البيت او يؤخذ عن غيرهم بما يخالف اقوالهم هو باطل وهذا ما ينطبق تماماً على من يتحدث عنهم سماحة السيد الشاهرودي
بس الصراحة واضح ان مستواك اعلى بكثير من مستوى سماحة آية الله السيد الشاهرودي ومن مستوى كبار علماء الطائفة وصرت انت حضرة جنابك المرجع الأعلى للطائفة والرجل الفهيم الوحيد فيها انت وكم واحد من الشلة اللي مشيوا خلف الصوفية
والآن تبين ان عندكم عقدة مع اغلب العلماء فصار مثلا سماحة السيد الشاهرودي ليس عنده اطلاع ويتكلم من غير علم اي عال لنا سوية بسماحة السيد الشاهرودي وغيره من العلماء
- اعتبر سماحته بأن الفلسفة عبارة عن أقوال ماخوذة من أشخاص ، و هذا أيضاً يكشف عن قلة اطلاع للأسف، لأن من البديهي أن أول شروط الفلسفة أن تكون مبنية على الدليل و البرهان كما بينا مراراً بحيث أنه لا قيمة لصاحب الرأي فيها بل القيمة هي للدليل مع قطع النظر عن القائل، و ذلك بخلاف التصوّف الذي تنبع قيمة الكلام فيه من قيمة قائله.
طبعا هي اقوال ماخوذة عن اشخاص واذا قال من يدرس الفلسفة اني اتبع الدليل فهذا لا يعني انها ليست ماخوذة عن اشخاص هذا اذا كان الدليل فيها دليلاً فعلا فحتى اتباع بوذا وكونفوشيوس يقولون نحن اتباع الدليل ولا ناخذ الا بالدليل يعني هذا اشكال على السيد لا قيمة له
- و أما الجملة التي صدّر بها جوابه عن هذا السؤال أي قوله حفظه الله: (كل علم لا يخرج من معدن الرسالة والنبوة وأهل بيت الوحي لا يكون مأموناً من الخطأ والاشتباه، ولا يمكن الاعتقاد به والاذعان اليه مع الالتفات الى ذلك.) فيرد عليها أن ما ورد عن أهل البيت عليهم السلام هو غالباً ظواهر اختلف العلماء في تفسيرها، فهل يعتبر سماحته تفسيره لهذه الروايات هو عين مراد أهل البيت عليهم السلام؟ و يعتبر كل من يخالفه هو في فهم كلماتهم مخالفاً لهم عليهم السلام؟ و هل يعتبر فهمه لكلامهم آمناً من الاشتباه؟ فإن لم يكن كذلك فالإشكال الذي اورده وارد عليه هو قبل غيره.
و من ناحية أخرى فالعرفاء قد جاؤوا بالكثير الكثير من الروايات و الآيات الواضحة الدلالة على صحة ما ذهبوا إليه. أليست هذه الروايات نابعة من أهل البيت عليهم السلام أم أن الروايات التي يتمسك بها سماحته هي فقط النابعة منهم.
و من ناحية أخرى فالعرفاء قد جاؤوا بالكثير الكثير من الروايات و الآيات الواضحة الدلالة على صحة ما ذهبوا إليه. أليست هذه الروايات نابعة من أهل البيت عليهم السلام أم أن الروايات التي يتمسك بها سماحته هي فقط النابعة منهم.
شو هالخلط هذا ؟
يعني كلامك يبرر للسنة انهم قالوا ما فهمنا من قول النبي <من كنت مولاه فهذا علي مولاه> الا ان النبي كان يحب عليا عليهما السلام
عقائد اهل البيت معروفة وعقائد الصوفية معروفة واذا جاء بعض من اغتر بالصوفية واتبع كلامهم ممن يدعي انه من اتباع اهل البيت واراد ان يستدل بروايات لا تدل على مطلوبه فلا يخرجه هذا عن كونه منحرفاً والرواية رقم 5 التي استدل بها سماحة السيد تشير لذلك بوضوح
-و أما قوله في آخر العبارة المتقدّمة فهو من أعجب ما مرّ علي، لأن سماحته في عبارته قد أنكر حجية العلم و القطع المتولّد عن الفلسفة و الشهود، و هذا خلاف إجماع علمائنا فيما أعلم، بل خلاف الدليل القطعي . فالمعروف أن القطع حجة حتّى لو جاء من رفيف الطير!!
الظاهر لازم تتعلم اكثر لحتى تصير تفهم كلام العلماء رغم انه واضح فسماحة السيد يقول ان من يقصر ويتبع مقدمات نهى الشارع عنها يكون مقصراً في ذلك فعلاً وبالتالي فاذا اتبع هذه الطريق التي نهى عنها الشرع ووصل الى نتيجة قطعية لن يكون معذوراً لانه قصر في المقدمات وسيعاقب لذلك ولا علاقة لهذا بحجية القطع والعلم
و لو تنزّلنا ، فكيف يرفض سماحته حجية الأدلة الفلسفية؟! هل يمكن لأحد أن يتنازل عن حجية الدليل العقلي بحجة اتّباع أهل البيت عليهم السلام ؟!! و هل يمكن أن نتصوّر تعارضاً بين العقل و أهل البيت عليهم السلام؟ بل لنا أن نسأل عن مصدر حجية أهل البيت عليهم السلام ؟ أليس هو العقل والدليل العقلي؟!
ثم ماذا يفعل سماحته بالأدلة الفلسفية الواردة في بحوث الأصول عند كبار العلماء كالآخوند الخراساني في الكفاية، بل حتّى عند المتأخرين كالسيد الخوئي قدس سره؟!
ثم ماذا يفعل سماحته بالأدلة الفلسفية الواردة في بحوث الأصول عند كبار العلماء كالآخوند الخراساني في الكفاية، بل حتّى عند المتأخرين كالسيد الخوئي قدس سره؟!
الدليل العقلي القطعي دل على ضرورة اتباع اهل البيت عليهم السلام لكن اذا امر اهل البيت عليهم السلام بشيء ولم يدركه العقل او يدرك حكمته فيقدم كلام اهل البيت وما تعتقدونه ادلة قطعية ناتجة عن الفلسفة اذا خالفت اهل البيت عليهم السلام فهي شبهة ولسماحة المرجع السيد محمد سعيد الحكيم كلام واضح في ذلك نقلته هنا دوس وشوف
- اعتمد سماحة السيد في ما بقي من نفس الموضوع على الفكرة القائلة بأن كلّ ما لم يخرج من أهل البيت عليهم السلام فهو باطل (حتّى لو قام الدليل عليها!!!) ، وهي فكرة عاطفية تاسر قلوبنا كشيعة للوهلة الأولى ، وسماحته قد استفادها من بعض الروايات كقوله عليه السلام (شرّقا أو غرّبا فلن تجدا حقا إلا هاهنا) و غيرها مما ورد في هذا المقام.
و لكن هذه الفكرة على إطلاقها ليست صحيحة بل هي خلاف كلام نفس هل البيت عليهم السلام، و للأسق فإنّ سماحته قد أغفل أن هذه الروايات معارضة بعدد كبير من الروايات الأخرى الصادرة عن نفس أهل البيت عليهم السلام و ذلك من قبيل النصوص التالية :
و لكن هذه الفكرة على إطلاقها ليست صحيحة بل هي خلاف كلام نفس هل البيت عليهم السلام، و للأسق فإنّ سماحته قد أغفل أن هذه الروايات معارضة بعدد كبير من الروايات الأخرى الصادرة عن نفس أهل البيت عليهم السلام و ذلك من قبيل النصوص التالية :
القدر المتيقن ان كل ما يخالف كلام اهل البيت او يؤخذ عن غيرهم بما يخالف اقوالهم هو باطل وهذا ما ينطبق تماماً على من يتحدث عنهم سماحة السيد الشاهرودي
بس الصراحة واضح ان مستواك اعلى بكثير من مستوى سماحة آية الله السيد الشاهرودي ومن مستوى كبار علماء الطائفة وصرت انت حضرة جنابك المرجع الأعلى للطائفة والرجل الفهيم الوحيد فيها انت وكم واحد من الشلة اللي مشيوا خلف الصوفية
تعليق