فهمت كلامك سماحة الشيخ ولكن أرجو أن تأخذني بحلمك

وأن تذكر ردك على قول الشيخ العاملي هنا

أن قول الفلكيُّ صار موجباً لليقين بحيث لا يتخلف فلا يجوز الإعتماد عليه لما أشرنا إليه آنفاً من أن وجوب الصوم أُخذ على نحو الموضوعية لا الطريقية نتوضيح ذلك:أن الرؤية البصرية لها حكاية عن المرئي وهو الهلال،فيقع الكلام على أن الرؤية المأخوذة في موضوع وجوب الصوم هل أُخذت بما هي طريقٌ ومرآة كاشفة عن ولادة الهلال فلا تكون ساعتئذٍ لها خصوصية أُخرى غير الكشف دخيلة في تحقق الموضوع بحيث يؤخذ الموضوع على نحو الطريقية فيمكن إثبات ولادة الهلال بكاشفٍ آخر غير الرؤية البصرية،وأما لو قلنا أن الرؤية أُخذت بما هي رؤية لا بعنوان أنها مرآة كاشفة عن ولادة الهلال،فهذا يعني إنحصار ثبوت ولادة الهلال بها فقط ولا تثبت الولادة شرعاً بعنوان آخر غير الرؤية البصرية أو ما دل عليه الدليل الشرعي، حتى وإن كانت لها صفة الكشف والحكاية وهذا معناه أخذ العنوان على نحو الموضوعية ، وبما أن الطريقية تستدعي إلغاء خصوصية العنوان فهي تحتاج إلى بيان زائد لا يكفي في ثبوته نفس الدليل المشتمل على العنوان والظاهر في أخذه واعتباره بعنوانه الشخصي لا بعنوان آخر لم يُذكَر في النصِّ،لذا نحن مع ما قد أجمع عليه المحققون من علماء أصول الفقه بأن الأصل في العناوين المأخوذة أن تؤخذ على نحو الموضوعيّة

السلام عليكم

حتى لا يعتقد الشيخ أن الموضوع من اجل الغلبة

أنقل كلاما للشيخ اسحاق الفياض دام ظله موافقا لكلام الشيخ البديري في النتيجة التي توصل اليها وهي ان كلام الفلكي ليس حجة بنفسه بل بالاطمئنان الحاصل منه


لو حصل الاطمئنان بقول الفلكيين بدخول الشهر فهل يكتفى بذلك ؟
الجواب : إن الحسابات الفلكية لا تكفي لإثبات رؤية الهلال شرعاً ، نعم إنها قد تكون من العوامل الايجابية وقد تكون من العوامل السلبية، فإنها إن كانت موافقة لأقوال الشهود فهي من العوامل الإيجابية التي تؤكد الوثوق والاطمئنان الحاصل منها في نفس المكلف وتزيل الشكوك منها، وان كانت مخالفة لها فهي من العوامل السلبية التي قد تزيل من نفس الإنسان الوثوق والاطمئنان بها وتخلق الشكوك فيها وفي النهاية تؤدي إلى سقوطها عن الاعتبار . نعم هنا شيء آخر وهو أن الفلكيين إذا أكدوا بالوسائل الحديثة والطرق العلمية على خروج القمر من المحاق وابتعاده عنه بدرجة يمكن أن يراه الإنسان بالعين المجردة الاعتيادية إذا إستهل ولم يكن هناك مانع وعائق كالغيم ونحوه ، فإذا أكدوا على ذلك بنحو لا يبقى مجال للشك والريب وحصل اليقين أو الاطمئنان به كفى ، وهذا لا من جهة إن قول الفلكيين حجة بل من جهة انه يحصل اليقين أو الاطمئنان بأن الهلال بعد خروجه عن المحاق قد إبتعد عنه بدرجة يكون قابلاً للرؤية بالعين المجردة فإن هذا اليقين والإطمئنان حجة من أي سبب حصل ولا خصوصية لقول الفلكيين .
والخلاصة : إنه بخروج القمر من المحاق طبيعياً يبدأ الشهر القمري الطبيعي ولا أثر له شرعاً ، وأما الشهر القمري الشرعي فهو إنما يبدأ إذا ابتعد القمر عن المحاق إلى درجة يكون الجزء المقابل للأرض قابلاً للرؤية بالعين المجردة فحينئذٍ يبدأ الشهر القمري الشرعي وتترتب عليه الآثار والأحكام الشرعية ،نعم لو حصل اليقين أو الإطمئنان الشخصي من قول الفلكيين بدخول الشهر القمري الشرعي جاز له العمل على طبق يقينه أو إطمئنانه .

إخوتي الأعزاء الكلام واضح جداً، وهو:
إن الفلكيين هم من أهل الخبرة حالهم حال سائر اهل الخبرة، وقول أهل الخبرة المحكم يوجب الركون اليه بحكم العقلاء، لأنه يوجب الإطمئنان، وهو حجة بلا ريب.
فوظيفة الفلكي ليس في اثبات الهلال الشرعي، لأنه ليس من وظيفته ذلك، بل وظيفته تحديد موقع الهلال الكوني، أليس القمر يمر بمراحل كونية علمية ثابتة؟؟ أليس الفلكي هو من يحدد ذلك؟؟
فالفلكي يحدد أن الهلال سيدخل برج العقرب في اليوم كذا والساعة كذا، والفلكي يحدد خسوف القمر في اليوم كذا، والفلكي يحدد ان الهلال سيقترن مع الشمس في يوم كذا في الساعة كذا، وسيخرج من الاقتران في الساعة كذا، وسيبقى بعد غروب الشمس كذا دقيقة، ونحو ذلك ، أليست هذه وظائف الفلكي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الذي يقول لا، فليثبت من وظائف من؟؟ والذي يقول من وظائفه فهذا هو حديثنا....
ثم تأتي في مرحلة ثانية قول الفقيه، بعد دراسة ما قاله الفلكي، فهل عند الفقيه أن الإقتران كاف في دخول الشهر الجديد الذي قاله الفلكي المنضبط؟؟؟؟ هل يكفي غروب القمر بعد غروب الشمس باي مقدار؟؟؟هل لابد من الرؤية البصرية بعد بقاء الهلال بعد غروب الشمس؟؟؟هل تكفي الرؤية التقديرية أي مع وجود الموانع من الغيوم وغيرها؟؟؟؟هل يشترط اتحاد الأفق؟؟؟؟ هل لا عبرة باتحاد الأفق؟؟؟؟؟ وهكذا من مباني الفقه....
فالذي يقول ان قول الفلكي ليس بحجة لم نفهم قوله، ماذا يريد به؟؟
هل يريد اثبات الهلال الشرعي وهذا ليس بحجة، أو يريد اثبات الهلال الكوني وهذا قوله حجة بلا ريب، لأنها ظاهرة كونية يعرفها أهل الخبرة...
وأما القول بأن الرؤية البصرية مأخوذة بنحو الموضوعية، فهذا لا معنى له البتة، لأن الرؤية هنا هي الرؤية العرفية أي من العناوين العرفية العقلائية العامة، وليست الرؤية الدقية التي يرجع فيها الى الموضوعية، لأن الرؤية للأشياء كل شيء بحسبه فرؤية الهلال ليس لأنه هلال بل لإثبات الشهر به، (فمن شهد منكم الشهر) فالرؤية حاكية عن اثبات الشهر وطريق اليه، فاذا ثبت بأي طريق شرعي كان فلا داعي للرؤية البصرية الفعلية، وهذا يكون بنحو الطريقية كما هو واضح جداً لمن تمرّس بطريقة العقلاء لإكتشاف الموضوعات بالكواشف المعتبرة.

جزاكم الله خيرا اخوتي الموالين وجزى الله الشيخ البديري على هذا التوضيح الوافي

في المناسبات الدينية كشهر رمضان المبارك ومحرم وغيرهما احيانا يختلف الناس في تحديد التقويم القمري وتختلف المرجعيات الدينية فيما بينها ويكثر الحديث من عامة الناس في انتقاد الاختلاف بين المرجعيات في تحديد اول الشهر القمري. ما نريد قوله ان التاريخ سواء كان( شمسي او قمري )هو (نسبي) ويمكن ان يختلف من مدينة الى اخرى ومن دولة الى اخرى ومن الشرق الى الغرب والسبب هو (كروية الارض) وهذا يسبب اختلاف بداية اليوم التقويمي من منطقة الى اخرى ويسبب اختلاف التوقيت من منطقة الى اخرى. و لتوضيح ذلك لنفرض اننا نريد تحديد اليوم الاول من الشهر الشمسي (ليس القمري) فالمتعارف عليه ان شروق الشمس في الدول والجزر التي تقع في اقصى شرق اسيا و استراليا في وسط المحيط الهادي يسبق باقي مدن ودول العالم وعليه فهي تسبق في التوقيت ثم يتقدم شروق الشمس غربا شيئا فشيئا تدريجيا ليصل الى الشرق الاوسط مثلا بعد 12 ساعة تقريبا اي ان فارق التوقيت 12 ساعة عن وسط المحيط الهادي ثم يتقدم الشروق غربا الى غرب اوربا مثلا بفارق توقيت 15 ساعة مثلا ثم يتقدم الشروق غربا الى الساحل الشرقي لامريكا مثلا بعد19 ساعة تقريبا ثم يتقدم الى الشروق الى الساحل الغربي الامريكي مثلا بعد 22 ساعة ثم يتقدم الشروق ليصل الى الجزر التابعة للغرب الامريكي في وسط المحيط الهادي بعد 24 ساعة وتكتمل الدورة حول الارض. ما نريد قوله ان الجزر التابعة لاسيا و استراليا في وسط المحيط الهادي والتي هي مجاورة للجزر التابعة لغرب القارة الامريكية وتبعد عنها فقط عدة كيلو مترات بينها فرق توقيت 24 ساعة اي انه يوجد فرق في التاريخ الشمسي مقداره يوم واحد وهذا المقصود بالقول ان التاريخ هو شيء نسبي للمنطقة الجغرافية فيكون احتفال الناس الساكنون في جزر وسط المحيط الهادي (بالمناسبات مثل رأس السنة واعياد الميلاد) مختلف بمقدار 24 ساعة اي يوم كامل. نفس ما قلناه عن شروق الشمس المتغير حسب الموقع الجغرافي يمكن ان يقال عن شروق القمر المتغير حسب الموقع الجغرافي اي ان التاريخ القمري هو نسبي كالتاريخ الشمسي.لكن لم يتفق سكان الكرة الارضية على خط طول بداية اليوم القمري كما اتفقوا على خط طول بداية اليوم الشمسي في اقصى شرق اسيا و استراليا. ففي الوضع الحالي يمكن ان اي خط طول على الكرة الارضية هو الخط الذي فيه اختلاف 24 ساعة في التوقيت فيكون الاحتفال بالمناسبات الدينية مختلف بمقدار يوم كامل... طبعا توجد اسباب اخرى لتحديد بداية الشهر القمري يختلف الفقهاء حولها مثل الاعتماد على لحظة ولادة الهلال بالحسابات العلمية او امكانية رؤيته بالعين المجردة او المناظير واختلاف مكان رؤيته من دوله الى اخرى او عدد الشهود الذين يتم الاعتماد عليهم و غيرها من المواضع الفقية التي نحن لسنا بصددها . لكن ما يهمنا هو موضوع النسبية في رؤية القمر فلو رأيناه في بغداد بعد المغرب بدقائق ثم غاب لايمكن رؤيته في القاهرة غربا لان الشمس لازالت مشرقة هناك ويكون مغيب القمر قبل مغيب الشمس في القاهرة فتتحقق النسبية التي تحدثنا عنها وهي بداية الشهر القمري في بغداد وعدم بدايته في القاهرة. .. لكن يمكن نظريا توحيد التقويم الهجري لمنطقة الشرق الاوسط وما حولها حيث يتركز معظم المسلمين بالاعتماد على الحسابات العلمية فقط والاعتماد على وقت ولادة الهلال نسبة الى وقت المغرب لمكة المكرمة وليس نسبة لموضوع الرؤية العينية او الناظورية.... لكن هذه مجرد فكرة والرأي فيها متروك للفقهاء والمرجعيات الدينية