إعـــــــلان

**مومن السيد** · 26-08-2012, 01:09 AM

انا ماقلت ان حكومة ابو بكرافضل من حكومة الرسول بدليل ان اكملت السطر وانتقلت الى سطر ثاني
وانا من واجبي ان اعلن واقول ان حكومة الرسول عندي افضل من حكومة ابو بكر الصديق واعلن ذلك لقطع دابر السنة تحاول ان تتصيد في الماء العكر

وانا قلت ان زمان حكومة ابو بكر افضل من زمان حكومة علي وليس ذلك لعيب في علي بل العيب فيمن تولى عليهم علي من شيعته
وكلامي واضح انه ناظر الى الزمان وليس الى الشخوص وقد صرح بذلك علي لما سأله احد شيعته فقال له لماذا استقامت الحكومة لابي بكر وعمر ولم تستقم لك (وهويعرضالى الفتن والقتال بين المسلمين في زمان علي)
فقال له علي لانهما تولويا على من هم مثلي وانا توليت على من هم مثلك

**مومن السيد** · 26-08-2012, 01:12 AM

[quote=الاسد القاطع]

المشاركة الأصلية بواسطة الاسد القاطع

سود الله وجه الكفره
صديقي حكومة ابو بكر وعدالته مع ابناء السفاح قصدك احسن وافضل من حكومة الرسول

ماذا اقول فيك لا ادري بس العتب موعليك

اللهم العن كلمن نال منك بلسانه وافترى عليك الكذب اللهم العنهم واخسف بيوتهم عليهم واقطع دابرهم لانهم صوروا ابناء السفاح افضل من نبيك اللهم العن الشاذيين اللهم العن المتمردين اللهم العن اعداء نبيك واله الاطهار اللهم انزل بهم شر الانتقام يارب بحق فاطمة وابيها وبعلها وبنيها بحقها وبحق السر المستودع فيهم وفيها انا نبراء اليك من اعداء محمد وال محمد ونتقرب اليك باحب الخلق اليك محمد وال محمد الاطهار والعن ابناء السفاح صنمي قريش وخصوصا ابو بكر وزوجته الذين طعنوا بامنا عائشه واتهمها بالزنا

اللهم امين

**الاسد القاطع** · 26-08-2012, 01:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

انا ماقلت ان حكومة ابو بكرافضل من حكومة الرسول بدليل ان اكملت السطر وانتقلت الى سطر ثاني
وانا من واجبي ان اعلن واقول ان حكومة الرسول عندي افضل من حكومة ابو بكر الصديق واعلن ذلك لقطع دابر السنة تحاول ان تتصيد في الماء العكر

وانا قلت ان زمان حكومة ابو بكر افضل من زمان حكومة علي وليس ذلك لعيب في علي بل العيب فيمن تولى عليهم علي من شيعته
وكلامي واضح انه ناظر الى الزمان وليس الى الشخوص وقد صرح بذلك علي لما سأله احد شيعته فقال له لماذا استقامت الحكومة لابي بكر وعمر ولم تستقم لك (وهويعرضالى الفتن والقتال بين المسلمين في زمان علي)
فقال له علي لانهما تولويا على من هم مثلي وانا توليت على من هم مثلك

ليش صاحبي هذا كلامك لو كلام غيرك انت مومن السيد ووجدت مشاركة للمؤمن السيد قمت افتريت علي وكذبتني جئت بمشاركتك الان نكرت مشاركتك 54 وهنا كلامك انظر عزيزي

هذا كلام مومن السيد ماعرف انت منو بس لقيت مومن السيد وهذا كلامه حكومة ابو بكر كانت عادلة وكان زمان حكومته افضل من زمان حكومة علي رض عنهم
ورسول الله اتبع سنة الرسول مع خالد وليس خوفا من خالد لان كل الجيش كان مع عزل خالد ولو عزله الصديق لم يكن له قوة يتقوى بها
وانا ماجبتها من جيبي ياطيب يامومن بس ليش هالافتراءات شنو عداوتك مع نبينا

هل لك جراحه قتيل دين عليه لتنال منه بلسانك اتقي الله واريد حقين حق الاعتداء على نبيي وحقي

**الاسد القاطع** · 26-08-2012, 01:18 AM

[quote=مومن السيد]

المشاركة الأصلية بواسطة الاسد القاطع

اللهم امين

يالله يالله يالله بحق من بكت عليه ملائكة السماء

**مُدَمِّر1** · 26-08-2012, 05:20 AM

يبدو لي أن الموضوع انتهى لأن هناك مشاركات تهرب منها العضو مومن السيد ليؤكد لنا مراراً أن إشكالاته خالية من الإحراج العلمي والعقائدي وعلى هذا الأساس أسجل هنا تحفظي وأجد أن الموضوع انتهى بنقاط كثيرة أجيب عليها لهذا الموضوع ولا أجد في هذا الموضوع سوى تكرار لا طائل منه سوى ان يكسب العضو مومن السيد جولة في استفزاز الطرف الشيعي ككل مرة يخسر فيها الموضوع مدعياً كالعادة المسكنة بأن موضوعه لم يكمل بسبب ما يتلقاه من اهانات والتي يكون هو مستفزا للطرف الآخر فيها

**مومن السيد** · 26-08-2012, 07:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر1

يبدو لي أن الموضوع انتهى لأن هناك مشاركات تهرب منها العضو مومن السيد ليؤكد لنا مراراً أن إشكالاته خالية من الإحراج العلمي والعقائدي وعلى هذا الأساس أسجل هنا تحفظي وأجد أن الموضوع انتهى بنقاط كثيرة أجيب عليها لهذا الموضوع ولا أجد في هذا الموضوع سوى تكرار لا طائل منه سوى ان يكسب العضو مومن السيد جولة في استفزاز الطرف الشيعي ككل مرة يخسر فيها الموضوع مدعياً كالعادة المسكنة بأن موضوعه لم يكمل بسبب ما يتلقاه من اهانات والتي يكون هو مستفزا للطرف الآخر فيها

انا لم استفز احدا لا شيعي ولا سني
لكن لما يكذب احدهم علي ويفتري فانه يتوجب على الرد واثبات افتراء المقابل
ومن يفتري علي الكذب والبهتان هو الذي يريد تشتيت الموضوع وليس انا
فمن يفتري على زوجة الرسول وعرضه ويتهمها بالزنا افتراءا وبهتانا فان يهون عليه ويسهل الافتراءعلى اعراض الناس

اما ان كنت صادقا وتريد النقاش العلمي فضع لي رقم المشاركة التي لم اجيبك عليها وساجيبك باذن الله

**alyatem** · 26-08-2012, 09:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر1

يبدو لي أن الموضوع انتهى لأن هناك مشاركات تهرب منها العضو مومن السيد ليؤكد لنا مراراً أن إشكالاته خالية من الإحراج العلمي والعقائدي وعلى هذا الأساس أسجل هنا تحفظي وأجد أن الموضوع انتهى بنقاط كثيرة أجيب عليها لهذا الموضوع ولا أجد في هذا الموضوع سوى تكرار لا طائل منه سوى ان يكسب العضو مومن السيد جولة في استفزاز الطرف الشيعي ككل مرة يخسر فيها الموضوع مدعياً كالعادة المسكنة بأن موضوعه لم يكمل بسبب ما يتلقاه من اهانات والتي يكون هو مستفزا للطرف الآخر فيها

صحيح ما تفضلت ابي اخي الكريم
وهو يستفز ويدعي عدمه...
عموما، أقول في الرد على مشاركته برقم 54
الجهل ليس مشكلتنا، وليس مهمتنا توضيح الواضحات، ولمن أراد النقض لا ينتظر أن يأتي الآخرين بدليلهم بل يسعى هو لأن يأتي بدليله على عدم صحة ما يقوله الآخر.
والاستمرار بهذا الكلام يدل على العمى والعناد مضافا لما يصاحبه من تهم وافتراءات باطلة من قبيل كذاب ورواية ساقطة ومكذوبة ناهيك عن التشنيع بالمذهب الخ...

الروايات اعلاه اثبتت ان النبي اقام الحد على القاذفين وكلام ابو عمر لاقيمة له لمخالفته النصوص
واي شهرة من ان تروى الروايت في كل كتب السنن

لم تثبت النصوص على أن النبي صلى الله عليه وآله اقام الحد في قضية مارية والبحث كان فيها وما اتيت به كان للقصة المنسوبة لعائشة .
وانت وصفت من يقول بذلك سواء انا او ما نقلته عن السيد العاملي انه (كذاب) ثم تقول انك لا تستفز احدا. ولم تنسب لنفسك سوء الفهم وعدم القراءة.
ومن ثم إن كانت أصل القضية في عائشة غير صحيحة فبتبعها تكون باقي الروايات الاخرى لوازمها غير صحيحة، بحيث ان أحد مصاديق عدم صحة قضية الافك على عائشة هو هذا الموضوع. ان آيات الافك هل نزلت قبل آيات الحد أم بعدها.
وقد قدمنا اشكال السيد الطباطبائي رحمه الله على قصة مارية:
أن آيات الإفك قد نزلت قبل آية حد القذف، ولم يشرَّع بنزول آيات الإفك إلا براءة المقذوف، مع عدم قيام الشهادة، وتحريم القذف.
ولو كان حد القاذف مشروعاً قبل حديث الإفك، لم يكن هناك مجوز لتأخيره مدة معتداً بها، وانتظار الوحي، ولا نجا منه قاذف منهم.
ولو كان مشروعاً مع آيات الإفك لأشير فيها إليه، ولا أقل باتصال آيات الإفك بآية القذف، والعارف بأساليب الكلام لا يرتاب في أن قوله: {إِنَّ الذِينَ جَاؤُوا بِالإفك} الآيات.. منقطعة عما قبلها.
ولو كان على من قذف أزواج النبي «صلى الله عليه وآله» حدان، لأشير إلى ذل كفي خلال آيات الإفك بما فيها من التشديد، واللعن، والتهديد بالعذاب على القاذفين.
ويتأكد الإشكال على تقدير نزول آية القذف، مع نزول آية الإفك، فإن لازمه أن يقع الابتلاء، بحكم الحدين، فينزل حكم الحد الواحد.
الميزان ج15 ص104 و 105.
لكن المشكلة فيمن لا يقرأ من جهابذة المنتدى ويطالب الدليل الدليل.
على أن السيد رحمه الله اجاب عن الاشكال، واشكل فيه السيد العاملي فيما عرضنا فلا نعيد.

ماهي هذه المفسدة التي تترتب في اقمة حدود الله على حسان ومسطح وحمنة وهم لاعزوة لهم وليسوا لهم عوائل كبيرة يخاف منها الرسول

ولازم كلامك أن من لديهم عزوة وعوائل كبيرة فإن الرسول يخاف منهم؟!! اتقولون على الله ما لا تعلمون. أليس هذا هو الافتراء بعينه. يعني لتصحيح قصة موضوعة لتنسب فضيلة لعائشة مستعدون أن تنالو من رسول الله صلى الله عليه وآله.

ومن يدعي ان الرسول يعطل الحدود عليه بالدليل الصريح او انه افترى على رسول الله بدعوى ان الرسول يخالف القران
فليست الامور باهوائكم انما الامور بالادلة

مفترياتك اشنع وتوجهها الى الله وكتابه ورسوله بدون اي دليل في مواضيعك، وحتى مع عرض الدليل تنادي هل من دليل. لا عزاء للجاهلين.

من قال لا اله الا الله عصم مني دمه وامواله الا بحقها
فمالذي فعله عبدالله بن ابي يستحق القتل
هات لنا امثلة مع ادلتها الشرعية لو سمحت فربما عرفت مافاتنا

ما شاء الله، صحيح لأن هذا تبرير للمنافين بل لرأس النفاق!!!
وما أكثرهم في الاسلام وحول الرسول صلى الله عليه وآله.
نعم عصمهم قول لا اله الا الله .
لكن لماذا لم يعصم قول لا اله الا الله اقامة الحد على حسان ومسطح وحمنة، فهل لم يكونوا مسلمين؟
لماذا ترك ابن ابي ولم يقم عليه الحد، مع أنه من المتهمين للسيدة عائشة بحسب قصة البخاري عن الافك ، ورأينا تبرير القرطبي الواهي فراجعه يرحمك الله ولا تبقى من الجاهلين.
تستشكل علي أن ادرج الفوائد في المواضيع ، وتحتج ان كلامنا ليس عن الصحابة وعن هذا او ذاك.
وكلما تكلمنا بامور اصبحت واضحة تقول الدليل الديل!!!
ما رأيك أننا نضع لك مثلا كتاب الصحيح من سيرة النبي صلى الله عليه وآله للسيد العاملي بـ 35 مجلد في كل موضوع ثم نجيب عن الموضوع الاصل حتى لا تقول الدليل الدليل.

الاسلام كان قويا وخالد الى جنب الاسلام وعظمة المسلمين كان نكرة
فلم يكن على ىرسول الله ان يجعل خالد قائدا ليقتل الناس ثم يخاف ان هو قتله يخرج الناس من الاسلام
اي عقل يقبل هذا على رسول الله ان يجعل الرسول يخطأ اخطاء مفضوحة كهذه
الرسول لم يقم الحد على خالد لان خالد قتل بني جذيمة خطأ بدليل ان الرسول اعطاهم دية القتل الخطأ كما امر القران
وحصل نفس الشيء مع حب رسول وابن حبه اسامة بن زيد لما قتل خطأً متأولا رجل شهد ان لا اله الا الله محمد رسول الله فلم يقتل الرسول اسامة ولم يقم عليه الحد

الدليل الدليل. يا عقل المنتدى!
عندما تصل الى خالد يصير قتل خطأ ، بل اكثر يبرر بدفع دية الخطأ ، بل اكثر الاستشهاد بفعل (حب الرسول وابن حبه) [الظاهر لدينا قصة غرامية هنا] ، والطف ما بها ان خالد (نكرة) . ويقول انه لا يستفز السني وهو يقول عن الصحابي خالد بن الوليد نكرة.
لعنة الله على خالد قاتل النفس المحترمة وحشره الله في جهنم وبئس المصير.

حكومة ابو بكر كانت عادلة وكان زمان حكومته افضل من زمان حكومة علي رض عنهم
ورسول الله [يقصد ابو بكر وقال انه خطأ مطبعي] اتبع سنة الرسول مع خالد وليس خوفا من خالد لان كل الجيش كان مع عزل خالد ولو عزله الصديق لم يكن له قوة يتقوى بها
فدعواكم وتخيلاتكم باطلة لاترقى ان تكون مجرد اماني وتخيلات

ههههه الجيش مع عزل خالد!!! لكن يخالف ابو بكر الجيش لأنه إن عزله لم يكن من قوة يتقوى بها!! حيث ان خالد الزاني القاتل هو القوة التي يتقوى بها الخليفة الفاسد لا الجيش الذي ينادي بعزل خالد!!! عقول عليها العفى وخلفاء فاسدون!!
ثم يدعي انه لا يستفز الشيعي!! ويقول ان حكومة الفاسد ابو بكر أعدل من حكومة امير المؤمنين علي بن ابي طالب ، لا بل يجعل السبب هو شيعة علي في مشاركته التالية!!!
اي حكومة عادلة لا تقيم الحد على زاني وقاتل؟!! لا بل تستقوي به!!
طبعا عند الوهابي شيء عادي!! ازني وقل استغفر الله!! اقتل وقل استغفر الله!!
كن ابن ابي منافقا وحينما يراك أحد خذ مسبحتك وقل استغفر الله استغفر الله فتصير من الصحابة العادلين لأنك ممن رأى الرسول صلعم!!
أي دين هذا!! طين أم دين؟!! على قول الطيب المنسي السوداني!!

هات الادلة ان اية الحدود تأخرت عن نزول ايات الافك

ما شاء على الفهم..
الدليل من قصة الافك المنسوبة لعائشة، هل يكفي!!!
لو كان حد القاذف مشروعاً قبل حديث الإفك، لم يكن هناك مجوز لتأخيره مدة معتداً بها، وانتظار الوحي، ولا نجا منه قاذف منهم.
ثم يبقى رسول الله صلى الله عليه وآله زعلان لمدة شهر الخ، يمكن في مشاركة الاخ مدمر1 شي من الملاحظات حول هذه النقطة فراجعها تنفعك لتعرف مستوى عائشة ومستوى البخاري وما ينسبه لها.

لاعلاقة لعدالة الصحابة بالحدود لان الله علق العدالة بالتوبة وقد تابوا فلا قيمة لكلامك
وقد نبهناكم من قبل الموضوع ليس عن عدالة الصحابة
وليس عن الافك في عائشة فلاتحاول اتحريف الموضوع

الموضوع انتهى وأجبنا عنه بما لا زيادة عنه وانت أخذت تشرق وتغرّب ولا تدري بماذا تهذرف.
واثبتنا لك اتهام عائشة لمارية من كتبكم.
وما نقلناه من فوائد في صميم الموضوع ونفعتنا في ازالة الكثير من شبهاتكم المغرضة الواهية.
وامام هذه الشواهد على انتفاء عدالة الصحابة بصورة مطلقة كما تدعون ثابت بمدعايتكم ولا تنسب لها شرط التوبة، فهل قاتل حجر ان تاب صار خليفة المسلمين؟ وهل ابن الزنا ان تاب صار خليفة المسلمين؟ وهل الزانية ابنة الزنا تصير سيدة على المسلمين وزوجة خليفته؟ وهل الزاني يصير سيف الله المسلول؟؟؟
نعم هذا طبيعي لنه يجوز بالتوبة!!! فسيدنا معاوية قتل سيدنا علي وسيدنا يزيد قتل سيدنا الحسين ثم تابا الى الله وانتهت المشكلة!!!
ما هذا الفكر المنحرف اعوذ بالله منكم ومن دينكم.

وقد اجبناك على سؤالك لانك اتهمت الرسول انه لم يقم الحدود لتستدل على رواية ساقطة في كتبكم ان النبي لايقيم الحدود لانه رحمة للعالمين وقد اثبتنا انه اقام الحدود
ودعواك على الرسول باطلة لانها اتهام لرسول الله بمخالفة ايتين وامرين من اوامر الله

كلام واهي بلا علم ولا دليل ولا حجة، فقط تذيل به مشاركاتك دائما لتقول اثبتنا وانتهى. كما اشار الاخ مدمر.
وانت تبرر لخالد الزاني وابن ابي المنافق وهذا لا يضر بالنبي صلى الله عليه وآله وعدالة سيدك الفاسد الذي تعتبر حكومته عادلة.
لا عزاء للجاهلين.

**مُدَمِّر1** · 26-08-2012, 10:15 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

انا لم استفز احدا لا شيعي ولا سني
لكن لما يكذب احدهم علي ويفتري فانه يتوجب على الرد واثبات افتراء المقابل
ومن يفتري علي الكذب والبهتان هو الذي يريد تشتيت الموضوع وليس انا
فمن يفتري على زوجة الرسول وعرضه ويتهمها بالزنا افتراءا وبهتانا فان يهون عليه ويسهل الافتراءعلى اعراض الناس

اما ان كنت صادقا وتريد النقاش العلمي فضع لي رقم المشاركة التي لم اجيبك عليها وساجيبك باذن الله

دائماً تتحدى يا مومن السيد وتخسر تحديك ولا أريد أن أذكرك بتعرضك لي رغم أني لم اتعرض إليك بكلمة وقلت لي أصمت
ورغم ذلك الإستفزاز بقيت محافظاً على رباطة جأشي وقد وعدت ان تعتذر ولم تفعل على العموم هذا ليس موضوعنا ولكن طالما تتحدث وتتحدى انك رديت على مشاركاتي فأين ردك على المشاركتين رقم 52 و 53
لعلي اعمى ولا أنظر جيداً

**مُدَمِّر1** · 26-08-2012, 10:22 AM

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

صحيح ما تفضلت ابي اخي الكريم
وهو يستفز ويدعي عدمه...

أحسنت أخي فلقد تعرض لي سابقاً بإحدى موضوعاته رغم أني كنت مؤدبا معه ولا زلت وطلب مني أن أصمت مدعياً أن هذا كلام النبي لكل من يخالف الشرع وإلا أنت ترد على النبي

فقلت له كذلك فإن الله يرد على مخالفي الشرع فكان يصفهم تارة بالكلب وتارة بالحمار فهل تقبل ان تكون حواراتنا على هذا الأساس ؟
للأسف قال أنه يريد أن يعتذر ولكن لم نجد منه اي اعتذار رغم أني أعرف أن إهانات هؤلاء لنا هو مدى الخطورة التي يجدونها في ضعف استدلالاتهم معنا فيصلون الى هذا الأسلوب ولكن ولله الحمد ردنا لا يزال مهذب لكي لا نقطع حجتنا معهم بإستفزازات تغير مجرى الموضوع

**مومن السيد** · 26-08-2012, 04:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

صحيح ما تفضلت ابي اخي الكريم
وهو يستفز ويدعي عدمه...
عموما، أقول في الرد على مشاركته برقم 54
الجهل ليس مشكلتنا، وليس مهمتنا توضيح الواضحات، ولمن أراد النقض لا ينتظر أن يأتي الآخرين بدليلهم بل يسعى هو لأن يأتي بدليله على عدم صحة ما يقوله الآخر.
والاستمرار بهذا الكلام يدل على العمى والعناد مضافا لما يصاحبه من تهم وافتراءات باطلة من قبيل كذاب ورواية ساقطة ومكذوبة ناهيك عن التشنيع بالمذهب الخ...

لم تثبت النصوص على أن النبي صلى الله عليه وآله اقام الحد في قضية مارية والبحث كان فيها وما اتيت به كان للقصة المنسوبة لعائشة .
وانت وصفت من يقول بذلك سواء انا او ما نقلته عن السيد العاملي انه (كذاب) ثم تقول انك لا تستفز احدا. ولم تنسب لنفسك سوء الفهم وعدم القراءة.
ومن ثم إن كانت أصل القضية في عائشة غير صحيحة فبتبعها تكون باقي الروايات الاخرى لوازمها غير صحيحة، بحيث ان أحد مصاديق عدم صحة قضية الافك على عائشة هو هذا الموضوع. ان آيات الافك هل نزلت قبل آيات الحد أم بعدها.
وقد قدمنا اشكال السيد الطباطبائي رحمه الله على قصة مارية:
أن آيات الإفك قد نزلت قبل آية حد القذف، ولم يشرَّع بنزول آيات الإفك إلا براءة المقذوف، مع عدم قيام الشهادة، وتحريم القذف.
ولو كان حد القاذف مشروعاً قبل حديث الإفك، لم يكن هناك مجوز لتأخيره مدة معتداً بها، وانتظار الوحي، ولا نجا منه قاذف منهم.
ولو كان مشروعاً مع آيات الإفك لأشير فيها إليه، ولا أقل باتصال آيات الإفك بآية القذف، والعارف بأساليب الكلام لا يرتاب في أن قوله: {إِنَّ الذِينَ جَاؤُوا بِالإفك} الآيات.. منقطعة عما قبلها.
ولو كان على من قذف أزواج النبي «صلى الله عليه وآله» حدان، لأشير إلى ذل كفي خلال آيات الإفك بما فيها من التشديد، واللعن، والتهديد بالعذاب على القاذفين.
ويتأكد الإشكال على تقدير نزول آية القذف، مع نزول آية الإفك، فإن لازمه أن يقع الابتلاء، بحكم الحدين، فينزل حكم الحد الواحد.
الميزان ج15 ص104 و 105.
لكن المشكلة فيمن لا يقرأ من جهابذة المنتدى ويطالب الدليل الدليل.
على أن السيد رحمه الله اجاب عن الاشكال، واشكل فيه السيد العاملي فيما عرضنا فلا نعيد.
ولازم كلامك أن من لديهم عزوة وعوائل كبيرة فإن الرسول يخاف منهم؟!! اتقولون على الله ما لا تعلمون. أليس هذا هو الافتراء بعينه. يعني لتصحيح قصة موضوعة لتنسب فضيلة لعائشة مستعدون أن تنالو من رسول الله صلى الله عليه وآله.
مفترياتك اشنع وتوجهها الى الله وكتابه ورسوله بدون اي دليل في مواضيعك، وحتى مع عرض الدليل تنادي هل من دليل. لا عزاء للجاهلين.

ما شاء الله، صحيح لأن هذا تبرير للمنافين بل لرأس النفاق!!!
وما أكثرهم في الاسلام وحول الرسول صلى الله عليه وآله.
نعم عصمهم قول لا اله الا الله .
لكن لماذا لم يعصم قول لا اله الا الله اقامة الحد على حسان ومسطح وحمنة، فهل لم يكونوا مسلمين؟
لماذا ترك ابن ابي ولم يقم عليه الحد، مع أنه من المتهمين للسيدة عائشة بحسب قصة البخاري عن الافك ، ورأينا تبرير القرطبي الواهي فراجعه يرحمك الله ولا تبقى من الجاهلين.
تستشكل علي أن ادرج الفوائد في المواضيع ، وتحتج ان كلامنا ليس عن الصحابة وعن هذا او ذاك.
وكلما تكلمنا بامور اصبحت واضحة تقول الدليل الديل!!!
ما رأيك أننا نضع لك مثلا كتاب الصحيح من سيرة النبي صلى الله عليه وآله للسيد العاملي بـ 35 مجلد في كل موضوع ثم نجيب عن الموضوع الاصل حتى لا تقول الدليل الدليل.

الدليل الدليل. يا عقل المنتدى!
عندما تصل الى خالد يصير قتل خطأ ، بل اكثر يبرر بدفع دية الخطأ ، بل اكثر الاستشهاد بفعل (حب الرسول وابن حبه) [الظاهر لدينا قصة غرامية هنا] ، والطف ما بها ان خالد (نكرة) . ويقول انه لا يستفز السني وهو يقول عن الصحابي خالد بن الوليد نكرة.
لعنة الله على خالد قاتل النفس المحترمة وحشره الله في جهنم وبئس المصير.

ههههه الجيش مع عزل خالد!!! لكن يخالف ابو بكر الجيش لأنه إن عزله لم يكن من قوة يتقوى بها!! حيث ان خالد الزاني القاتل هو القوة التي يتقوى بها الخليفة الفاسد لا الجيش الذي ينادي بعزل خالد!!! عقول عليها العفى وخلفاء فاسدون!!
ثم يدعي انه لا يستفز الشيعي!! ويقول ان حكومة الفاسد ابو بكر أعدل من حكومة امير المؤمنين علي بن ابي طالب ، لا بل يجعل السبب هو شيعة علي في مشاركته التالية!!!
اي حكومة عادلة لا تقيم الحد على زاني وقاتل؟!! لا بل تستقوي به!!
طبعا عند الوهابي شيء عادي!! ازني وقل استغفر الله!! اقتل وقل استغفر الله!!
كن ابن ابي منافقا وحينما يراك أحد خذ مسبحتك وقل استغفر الله استغفر الله فتصير من الصحابة العادلين لأنك ممن رأى الرسول صلعم!!
أي دين هذا!! طين أم دين؟!! على قول الطيب المنسي السوداني!!

ما شاء على الفهم..
الدليل من قصة الافك المنسوبة لعائشة، هل يكفي!!!
لو كان حد القاذف مشروعاً قبل حديث الإفك، لم يكن هناك مجوز لتأخيره مدة معتداً بها، وانتظار الوحي، ولا نجا منه قاذف منهم.
ثم يبقى رسول الله صلى الله عليه وآله زعلان لمدة شهر الخ، يمكن في مشاركة الاخ مدمر1 شي من الملاحظات حول هذه النقطة فراجعها تنفعك لتعرف مستوى عائشة ومستوى البخاري وما ينسبه لها.

الموضوع انتهى وأجبنا عنه بما لا زيادة عنه وانت أخذت تشرق وتغرّب ولا تدري بماذا تهذرف.
واثبتنا لك اتهام عائشة لمارية من كتبكم.
وما نقلناه من فوائد في صميم الموضوع ونفعتنا في ازالة الكثير من شبهاتكم المغرضة الواهية.
وامام هذه الشواهد على انتفاء عدالة الصحابة بصورة مطلقة كما تدعون ثابت بمدعايتكم ولا تنسب لها شرط التوبة، فهل قاتل حجر ان تاب صار خليفة المسلمين؟ وهل ابن الزنا ان تاب صار خليفة المسلمين؟ وهل الزانية ابنة الزنا تصير سيدة على المسلمين وزوجة خليفته؟ وهل الزاني يصير سيف الله المسلول؟؟؟
نعم هذا طبيعي لنه يجوز بالتوبة!!! فسيدنا معاوية قتل سيدنا علي وسيدنا يزيد قتل سيدنا الحسين ثم تابا الى الله وانتهت المشكلة!!!
ما هذا الفكر المنحرف اعوذ بالله منكم ومن دينكم.

كلام واهي بلا علم ولا دليل ولا حجة، فقط تذيل به مشاركاتك دائما لتقول اثبتنا وانتهى. كما اشار الاخ مدمر.
وانت تبرر لخالد الزاني وابن ابي المنافق وهذا لا يضر بالنبي صلى الله عليه وآله وعدالة سيدك الفاسد الذي تعتبر حكومته عادلة.
لا عزاء للجاهلين.

لم اجد ولا دليل واحد في كلامك
انما رأيت كلمات تحشى حشوا في حشو كلام

اخي الفاضل عندك ادلة هاتها
اما ان تنسخ كلام عن شخص (سميته العاملي وانا لااعرفه ولا اعرف من يكون ))فهذه لا تسمى ادلة انما تسمى كلام لهذا العاملي الخطأ فيه اكثر من الصواب

اما السيد الطبطبائي فانا قرأت كلامه سابقا واعرفه جيدا وهو يستبعد ان تكون ايات الافك نزلت في مارية من خلال روايات الشيعة لان الرواية الشيعية قاصرة على موافقة مافي ايات الافك في سورة النور
فيقول الطبطبائي((وكلامه ملزم للشيعة فقط))

تفسير الميزان - السيد الطباطبائي - ج 15 - ص 103 - 105
وفي تفسير القمي في قوله تعالى : " إن الذين جاؤوا بالإفك عصبة منكم " الآية فإن العامة روت أنها نزلت في عائشة وما رميت به في غزوة بني المصطلق من خزاعة وأما الخاصة فإنهم رووا أنها نزلت في مارية القبطية وما رمتها به عائشة . حدثنا محمد بن جعفر قال : حدثنا محمد بن عيسى عن الحسن بن علي بن فضال قال : حدثني عبد الله بن بكير عن زرارة قال : سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول : لما هلك إبراهيم بن رسول الله صلى الله وآله وسلم حزن عليه حزنا شديدا فقالت عائشة : ما الذي ‹ صفحة 104 › يحزنك عليه ما هو إلا ابن جريح ، فبعث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عليا عليه السلام وأمره بقتله . فذهب علي عليه السلام ومعه السيف وكان جريح القبطي في حائط فضرب علي عليه السلام باب البستان فأقبل جريح له ليفتح الباب فلما رأى عليا عليه السلام عرف في وجهه الغضب فأدبر راجعا ولم يفتح باب البستان فوثب علي عليه السلام على الحائط ونزل إلى البستان واتبعه وولى جريح مدبرا فلما خشي أن يرهقه ( 1 ) صعد في نخلة وصعد علي عليه السلام في أثره فلما دنا منه رمي بنفسه من فوق النخلة فبدت عورته فإذا ليس له ما للرجال ولا له ما للنساء . فانصرف علي عليه السلام إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم فقال له : يا رسول الله إذا بعثتني في الامر أكون كالمسمار المحمي في الوبر أم أثبت ؟ قال : لا بل تثبت . قال : والذي بعثك بالحق ما له ما للرجال وما له ما للنساء ، فقال : الحمد لله الذي صرف عنا السوء أهل البيت . وفيه في رواية عبيد الله بن موسى عن أحمد بن راشد عن مروان بن مسلم عن عبد الله بن بكير قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : جعلت فداك كان رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم أمر بقتل القبطي وقد علم أنها كذبت عليه أولم يعلم ؟ وقد دفع الله عن القبطي القتل بتثبيت علي عليه السلام فقال : بل كان والله علم ، ولو كان عزيمة من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ما انصرف علي عليه السلام حتى يقتله ، ولكن إنما فعل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لترجع عن ذنبها فما رجعت ولاشتد عليها قتل رجل مسلم . أقول : وهناك روايات أخر تدل على مشاركة غيرها معها في هذا الرمي ، وجريح هذا كان خادما خصيا لمارية أهداه معها مقوقس عظيم مصر لرسول صلى الله عليه وآله وسلم وأرسله معها ليخدمها . وهذه الروايات لا تخلو من نظر :
أما أولا : فلان ما فيها من القصة لا يقبل الانطباق على الآيات ولا سيما قوله : " إن الذين جاؤوا بالإفك " الآية وقوله : " لولا إذ سمعتموه ظن المؤمنون والمؤمنات بأنفسهم خيرا " الآية ، وقوله : " تلقونه بألسنتكم وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم " الآية ، فمحصل الآيات أنه كان هناك جماعة مرتبط بعضهم ببعض يذيعون الحديث ليفضحوا النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، وكان الناس يتداولونه لسانا عن لسان حتى شاع بينهم ومكثوا على ذلك زمانا وهم لا يراعون حرمة النبي صلى الله عليه وآله وسلم وكرامته من الله ، وأين مضمون هذه الروايات من ذلك . اللهم إلا أن تكون الروايات قاصرة في شرحها للقصة . وأما ثانيا : فقد كان مقتضى القصة وظهور براءتها إجراء الحد ولم يجر ، ولا مناص عن هذا الاشكال إلا بالقول بنزول آية القذف بعد قصة الإفك بزمان . والذي ينبغي أن يقال بالنظر إلى إشكال الحد الوارد على الصنفين من الروايات جميعا - كما عرفت - أن آيات الإفك نزلت قبل آية حد القذف ، ولم يشرع بنزول آيات الإفك إلا براءة المقذوف مع عدم قيام الشهادة وتحريم القذف . ولو كان حد القاذف مشروعا قبل حديث الإفك لم يكن هناك مجوز لتأخيره مدة معتدا بها وانتظار الوحي ، ولا نجا منه قاذف منهم ، ولو كان مشروعا مع نزول آيات الإفك لاشير فيها إليه ، ولا أقل باتصال الآيات بآية القذف ، والعارف أساليب الكلام لا يرتاب في أن قوله : " إن الذين جاؤوا بالإفك " الآيات منقطعة عما قبلها . ولو كان على من قذف أزواج النبي صلى الله عليه وآله وسلم حدان لاشير إلى ذلك في خلال آيات الإفك بما فيها من التشديد واللعن والتهديد بالعذاب على القاذفين . ويتأكد الاشكال على تقدير نزول آية القذف مع نزول آيات الإفك فإن لازمه أن يقع الابتلاء بحكم الحدين فينزل حكم الحد الواحد .

**alyatem** · 26-08-2012, 05:59 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم
كل هذه الادلة ويصيح حشو كلام!!
أضحكتني ، وأبكيتني!
مرة على عقلك ومرة على ضياع وقتي مع أمثالك! لكن لا يهم ونستعين به سبحانه على امثالك!
ايها العضو: لي في المنتدى موالين لم اتقبل اخوتهم، فلا تناديني بالاخ لأنني لا أتشرف بأن يكون أخي وهابي ناصبي! اظن الأمر واضح.
ولا تبع معي الاخلاق والمثاليات فأنا لا اعير لها أي وزن أمام الافتراءات والاكاذيب والجهل والحقد والكذب و...
السيد العاملي هو جعفر مرتضى العاملي من أبرز محققي علماء الشيعة، واخوانك يعرفونه تمام المعرفة، ولا يضرنا جهلك به، العرب تعرف من أنكرت والعجم.
لديه موسوعات وكتب تحقيقية كثيرة أحدها موسوعة الصحيح من سيرة النبي محمد صلى الله عليه وآله في 35 مجلد ، والجواب السابق منقول منها.
وأما العلامة الطباطبائي روحي فداه فمن الحماقة أن يقول أحد أن كلامه ملزم للشيعة فقط. وإن دل هذا القول فيدل على اقوال الجاهلين حاملي الاسفار من حمير الوهابية.
إذ أنه رحمه الله ملتزم بتفسير القرآن بالقرآن ، وان بحث في الروايات فهو يختار الصحيح منها وفق الموازين المعروفة وأهمها عدم معارضتها للقرآن الكريم، وروايات قصة مارية خير دليل. وكلامه هو خير كلام لمن يفقه كلامه. لا من أغلق بصيرته قبل بصره.
ونعيد كلامنا اليك: هل تلتزم بكل كلام السيد أم ما يوافق هواك كالعادة في اختيارك من روايات اهل البيت عليهم السلام، كالتزامك برواية الصادق عليه السلام حول ارث الانبياء وقلنا لك حينها ان السيدة الزهراء عليها السلام قالت أكبر من كلامه تقول أنها أخطأت وأن الفاسق ابا بكر خير منها ومن بعلها.
واريد أن أوجه خطابي للعقلاء هل هذا الكلام والتناقض يدل على ان المحاور مؤهل للنقاش أم انه مجرد امعة جاهل ومنحرف العقل والعقيدة! ويخفي داخله أمراض التعصب التي تدل على عقدة تسيطر على حاملها ليحاول أن يبرز نفسه الحقيرة ليسد تلك العقدة فيه.
حقيقة لم أر من النقاشات الا المراوغة والكذب والتدليس والافتراء والقول بلا علم والتناقض.
كل ذلك منشأه وأصله البغض لأمر واحد وشخصية واحدة وهي شخص السيدة الصديقة الطاهرة فاطمة الزهراء صلوات الله وسلامه عليها وعلى ابيها وبعلها وبنيها.
ولو كان بأيدي اولاد البغايا طريقا لجعلوا منحرفتهم الكبرى ابنة المنحرف الاكبر سيدة النساء دون ابنة خير الأنبياء.
لكن أبى التاريخ الا أن تكون منزلتها كمنزلة الثريد بين الطعام.
نسأله تعالى بحقها وحق ابنائها المعصومين أن يرينا فيهم يوما لا مفر منه عند مليك مقتدر تكون فيه سيدتنا الزهراء هي الخصم والشاهد محمد والحكم الله ونحن حضور تلك المحاكمة! تحت ظل عرشه سبحانه يوم لا ظل الا ظله. وكفى بالله شهيدا وهو أحكم الحاكمين.
حسبنا الله ونعم الوكيل.

**مومن السيد** · 26-08-2012, 07:15 PM

بعد كيلك المديح للسيد الطبطبائي الذي احترمه واجله كعالم لم ينصفه الزمان والتاريخ لكن ليس ذلك شرطا ان التزم بكل ما يقول لانكم انتم انفسكم احيانا لاتلتزمون بكلام كل علماء الشيعة
فهل انت تلتزم بما ذكره السيد اعلاه ان الروايات الشيعية قاصرة عن اثبات ان ايات الافك نزلت في مارية القبطية

**alyatem** · 27-08-2012, 02:12 AM

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم

المشاركة الأصلية بواسطة عدو الزهراء

بعد كيلك المديح للسيد الطبطبائي الذي احترمه واجله كعالم لم ينصفه الزمان والتاريخ لكن ليس ذلك شرطا ان التزم بكل ما يقول لانكم انتم انفسكم احيانا لاتلتزمون بكلام كل علماء الشيعة
فهل انت تلتزم بما ذكره السيد اعلاه ان الروايات الشيعية قاصرة عن اثبات ان ايات الافك نزلت في مارية القبطية

تهمل
كلام فارغ وملتوي كالعادة
ينبيء عن جهل صاحبه او تعمده التضليل
***

سنوضح للعقلاء
تقدم الرد في المشاركة 17 و 18 و 19
والكلام واضح

السيد الطباطبائي رحمه الله يرى اشكالا في كلا الصنفين من الروايت ، روايات العامة حول أن الافك على عائشة، وروايات الشيعة حول مارية.
ثم أنه يجيب عن ذلك بأنه ينبغي أن يقال:
أن آيات الإفك قد نزلت قبل آية حد القذف، ولم يشرَّع بنزول آيات الإفك إلا براءة المقذوف، مع عدم قيام الشهادة، وتحريم القذف.
واستدل عليه.
وبحسبه وبناءا على هذا ستكون قضية مارية هي الصحيحة لأن الروايات لم تثبت انه اجري فيها حد القذف.
بينما في روايات عائشة يثبتون حصول ذلك ولو بعد شهر!!!
والكلام في أن الروايات في قضية مارية قاصرة في شرحها للقصة واضح. وهذا القصور من ناحية انطباق الروايات على محصل الآيات على ما قرره السيد
فمحصل الآيات: أنه كان هناك جماعة مرتبط بعضهم ببعض، يذيعون الحديث، ليفضحوا النبي «صلى الله عليه وآله». وكان الناس يتداولونه لساناً عن لسان، حتى شاع بينهم، ومكثوا على ذلك زماناً، وهم لا يراعون حرمة النبي «صلى الله عليه وآله» وكرامته من الله..
ويضيف السيد جعفر مرتضى العاملي حول القصور بالقول:
لعل ذلك يرجع إلى أن الاتجاه السياسي كان يفرض أن لا تذكر جميع الحقائق المتعلقة بهذا الموضوع، لأنه يضر بمصلحة الهيئة الحاكمة، أو من يمت إليها بسبب سياسي، أو نسب أو غيره..
وهو كلام صحيح. لكن العضو المحاور فهم بذكائه المفرط ان المقصود هو عزوة من وجب عليه الحد واهله وعشيرته، واتهمنا بأننا نقول بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لم يقم الحد لهذه الاسباب.
وهذا من سقم الفهم ومحاولات التشويش. مع أن الكلام والردود واضحة جدا. جزا الله السيد العاملي عليها خيرا.
مع التنويه ان السيد الطباطبائي رحمه الله كان يمكن أن يختصر الوقت ويقول أن الرواية ضعيفة او موضوعة ولا يحتاج لمناقشتها من الاساس. فعليه محاولات اعداء الزهراء عليها السلام لاثبات ذلك فاشلة.

كلمة اخيرة:
ليس عنوان الموضوع عن صحة صدور الرواية او غير ذلك مما يسعى له المحاور بعد أن اسقط في يده!

العنوان : عند الشيعة هل شك النبي [صلى الله عليه وآله] بزنا مارية القبطية حاشاها مع القبطي؟

السؤال: فلماذا امر بقتله ان لم يشك به؟؟

الجواب: سهل جدا لأن حد الزنا الرجم في المحصن والجلد لغيره! فعلم أنه إنما أمر بقتله لأمر آخر. اهـ

على أننا بينا الجواب بما لا يخفى، وهذا كلام ابن حزم تلميذ شيخهم الاكبر ابن تيمية عليه لعائن الله:
«كيف يأمر رسول الله «صلى الله عليه وآله» بقتله دون أن يتحقق عنده ذلك الأمر، لا بوحي، ولا بعلم صحيح، ولا بينة، ولا بإقرار؟!
وكيف يأمر «عليه السلام» بقتله في قصة، بظن قد ظهر كذبه بعد ذلك وبطلانه؟!
وكيف يأمر «عليه السلام» بقتل امرئ قد أظهر الله تعالى براءته بعد ذلك بيقين لا شك فيه؟!
وكيف يأمر «عليه السلام» بقتله، ولا يأمر بقتلها، والأمر بينه وبينها مشترك؟!».
وقد أجاب ابن حزم بقوله: «لكن رسول الله «صلى الله عليه وآله» قد علم يقيناً أنه بريء، وأن القول كذب، فأراد «عليه السلام» أن يوقف على ذلك مشاهدة، فأمر بقتله لو فعل ذلك الذي قيل عنه، فكان هذا حكماً صحيحاً في من آذى رسول الله «صلى الله عليه وآله». وقد علم «عليه السلام» أن القتل لا ينفذ عليه لما يظهر الله تعالى من براءته».
ثم ذكر قصة اختلاف امرأتين في مولود، وتحاكمهما إلى داود، فحكم به للكبرى، فخرجتا على سليمان، فقال: ائتوني بالسكين أشقه بينهما.
فقالت الصغرى: لا تفعل يرحمك الله، هو ابنها، فقضى به للصغرى.
ثم قال: «إن سليمان لم يرد قط شق الصبي بينهما، وإنما أراد امتحانهما بذلك، وبالوحي فعل هذا بلا شك، وكان حكم داود للكبرى على ظاهر الأمر، لأنه كان في يدها، وكذلك فعل رسول الله «صلى الله عليه وآله»، ما أراد قط إنفاذ قتل ذلك المجبوب، لكن أراد امتحان علي في إنفاذ أمره، وأراد إظهار براءة المتهم وكذب التهمة عياناً. وهكذا لم يرد الله تعالى إنفاذ ذبح إسماعيل بن إبراهيم «عليهما السلام» إذ أمر أباه بذبحه، لكن أراد الله تعالى إظهار تنفيذه لأمره».
المحلى ج11 ص413 و 414.

النتيجة: ليس عند الشيعة أن النبي صلى الله عليه وآله لديه شك بزنا مارية القبطية حاشاها من القبطي.

هل بقي كلام آخر. في دائرة عنوان الموضوع والسؤال؟!!!
في غير ذلك نعتبر الكلام محاولة للتشويش والايهام. يرفع حينها الموضوع للادارة والمشرفين لغلقه ومعاقبة المسيء.
هل كلامي خطأ؟!!
وعلى قول الخليفة إن أخطأت فقوموني!!

**alyatem** · 27-08-2012, 03:28 AM

شبهات حول حديث مارية القبطية والإفك عليها

عظّمت المدرسة العقلية دور العقل وغلت فيه ، حتى ألبسته ثوباً لا يتناسب مع حجمه ومداركه ، بل إنك لترى من تقديس أصحاب تلك المدرسة للعقل أنهم جعلوه حكما على نصوص الوحي ، وميزاناً مجرّداً لقبول الأحاديث وردها .
وكان من ثمرات هذه الطريقة العقيمة في التعامل مع الوحي ، أن قاموا برد أحاديث اتفق العلماء على صحتها ، بدعوى مصادمتها للبراهين العقلية، أو معارضتها للحقائق الشرعية.
وإذا استعرضنا تلك الأحاديث التي تناولوها بالطعن والتجريح، وجدنا منها حديثاً له علاقة مباشرة بحدث من أحداث السيرة النبوية ، وهو الحديث الذي رواه الإمام مسلم في صحيحه و أحمد في مسنده عن أنس بن مالك رضي الله عنه، أن رجلاً كان يُتهم بأم ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ل علي : ( اذهب فاضرب عنقه ) ، فأتاه علي رضي الله عنه ، فإذا هو في ركيٌّ – أي بئر - يتبرّد فيها ، فقال له علي : أخرج ، فناوله يده فأخرجه ، فإذا هو مجبوب ليس له ذكر ، فكفّ عليٌّ عنه ، ثم أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : ( يا رسول الله ، إنه لمجبوب ماله ذكر ) .
وللحديث لفظ آخر رواه البزار في مسنده عن علي رضي الله عنه قال : كثُر على مارية أم إبراهيم رضي الله عنها في قبطيٍّ ابن عم لها ، كان يزورها ويختلف إليها ، فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( خذ هذا السيف فانطلق ، فإن وجدته عندها فاقتله ) ، قلت : يا رسول الله ، أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة ؟ لا يثنيني شيء حتى أمضي لما أمرتني به ؟ أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ ، فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) ، فأقبلت متوشح السيف ، فوجدته عندها ، فاخترطّت السيف ، فلما رآني أقبلت نحوه تخوّف أنني أريده ، فأتى نخلة فرقى فيها ، ثم رمى بنفسه على قفاه ، ثم شغر برجله ، فإذا به أجبُّ أمسح ، ما له قليل ولا كثير فغمدت السيف ثم أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وأخبرته فقال : ( الحمد لله الذي يصرف عنّا أهل البيت ) .
لقد قال من طعن في الحديث : كيف يأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله دون أن يتحقق عنده ذلك الأمر لا بوحي ولا بعلم صحيح ولا ببينة ولا بإقرار ،وهذا يخالف ما تقرّر في الشرع من وجوب التحرّي لاسيما في مثل هذه القضية الحساسة ؟ ثم كيف يأمر عليه الصلاة والسلام بقتله دون أن يسمع منه دفاعه عن نفسه ؟ وكيف يكون الحكم بالقتل ، والقضية متعلقة بالزنا ، وحد الزاني الرجم أو الجلد؟ ، وقد أظهر الله تعالى براءته بعد ذلك بيقين لا شك فيه ، وكيف يأمر عليه السلام بقتله ولا يأمر بقتلها والأمر بينه وبينها مشترك ؟ .
ثم قالوا : هل يسوغ أن نتقبل هذه الرواية التي تطعن في بيت النبوة ؟ ولماذا لم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقتل صفوان بن المعطل في قضية عائشة رضي الله عنهما على الرغم من تشابه القصتين ؟ ثم إن هناك شبهة أن يكون المتن مضطرباً ، فإن بعض الروايات ذكرت أن مأبوراً - الغلام المذكور في القصّة - قد جاء خصياً من مصر ، وبعضها يثبت أنه اختصى بعد قدومه بلاد العرب ، وبعضها يحكي أن الذي ذهب لقتله هو عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، وأخرى تنسب ذلك ل علي رضي الله عنه ، وبعضها يثبت أن عليا رضي الله عنه وجده عند بئر وأخرى تثبت أنه وجده فوق نخلة ، وبعضها يحكي أن مأبوراً هذا ابن عم للسيدة مارية رضي الله عنها ، وبعضها يشير إلى كونه ليس بذي قرابة لها ، ثم يقرر الإمام ابن الجوزي في " المنتظم " أنه أخ لها وأنه شيخ كبير.
وأخيراً قالوا : إن في الحديث مخالفة لحكم الملاعنة إن كان النبي صلى الله عليه وسلم قد شك في نسبة إبراهيم كما جاء في بعض الروايات .
والحق أن هذه الاعتراضات يشوبها سوء فهم لمعطيات هذه القصة ، والذي أدّى بدوره إلى مسارعتهم في تكذيبها والطعن في صحّتها ، ولو أنهم أعطوا لأنفسهم فرصة للتأمل والدراسة لما تعثّرت عقولهم في قبول هذا الحديث ولا قاموا بردّه .
وينبغي أن نتذكّر أولاً أن أصل القصة في صحيح مسلم ، وعليه فلا يمكن القدح في صحتها بمجرد الشك والظن ؛ لأننا نعلم دقة الإمام مسلم رحمه الله في اختيار أحاديث صحيحه ، ولأن الأصل عدم الطعن في أحاديث الصحيحين بلا بيّنة ، ولذلك يقول الإمام ابن القيم في معرض كلامه عن هذا الحديث : " ليس في إسناده من يتعلق عليه " .
وأما الجواب على ما استشكلوه ، فهو بما يأتي :
أولا : لو نظرنا إلى الحكم الذي أصدره النبي صلى الله عليه وسلم في حق هذا الرجل ، لوجدنا أنه ليس له علاقة بالزنا ، لأن هذا الحكم يختلف عن حد الزنا من نواحٍ عدة ، فهو يختلف معه في نوع العقوبة ، فحدّ الزنا في الشرع على الحرّ الرجم أو الجلد ، وعلى العبد النصف من ذلك ، ثم إن الزنا يتطلّب وجود أربعة شهود أو إقرار معتبر ، بخلاف الحكم الذي أصدره النبي صلى الله عليه وسلم هنا .
ولذلك يقول شيخ الإسلام ابن تيمية : " ولم يأمر بإقامة حدّ الزنى ؛ لأن حدّ الزنى ليس هو ضرب الرقبة ، بل إن كان محصنا رُجم ، وإن كان غير محصن جُلد ، ولا يقام عليه الحدّ إلا بأربعة شهداء ، أو بالإقرار المعتبر " ، فعُلم بذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بقتله لسبب آخر .
وقد اختلف العلماء في ذلك السبب ، فقال بعضهم : أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بقتله لما انتهكه من حرمته ، ولما لحقه من الأذى في ذلك ، بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم علّق الحكم بقتله على وجوده عندها فقال : ( فإن وجدته عندها فاقتله ) ، وهذه بيّنة على تحقّق الإيذاء .
ومن الضروري أن نُشير إلى أن هذا الحكم له نظائره في السنة ، فقد أهدر النبي صلى الله عليه وسلم دم امرأة يهودية كانت تشتمه كما رواه الإمام أبوداود ، وكذلك أهدر دم كعب بن الأشرف وأمر بقتله ، وعليه يكون النبي صلى الله عليه وسلم قد أمر بقتله تعزيراً له ، وصدور مثل هذا الحكم يكون بمقتضى نبوّته أولا ، وإمامته ثانياً .
وفي قصّتنا التي بين أيدينا تبيّن أن الرجل مجبوب الذكر ، فكان ذلك قادحاً في صحّة البيّنة ، وعُلم أن المفسدة مأمونة منه فكفّ علي رضي الله عنه عن قتله .
هذا ، وقد ذكر العلماء وجهاً آخر ، وحاصله أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يُرد حقيقة الأمر بقتله ، وإنما أراد إظهار براءة الرجل للناس ، وإشاعة الحق وتجليته ، ولا أدلّ على ذلك من قوله عليه الصلاة والسلام : : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) ، ولو كان النبي صلى الله عليه وسلّم قصد حقيقة القتل ما جاز لعليٍّ رضي الله عنه أن يستبطيء تنفيذ الحكم .
وشبيهٌ بهذا ما رواه الإمام البخاري في صحيحه عن أبي هريرة رضي الله عنه ، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( كانت امرأتان معهما ابناهما ، جاء الذئب فذهب بابن إحداهما ، فقالت صاحبتها : إنما ذهب بابنك ، وقالت الأخرى : إنما ذهب بابنك ، فتحاكمتا إلى داود عليه السلام ، فقضى به للكبرى ، فخرجتا على سليمان بن داود عليه السلام ، فأخبرتاه ، فقال : ائتوني بالسكين أشقه بينهما ، فقالت الصغرى : لا تفعل يرحمك الله ، هو ابنها . فقضى به للصغرى ) ، فهنا لم يقصد نبي الله سليمان شقّ الصبي حقيقة ، ولكنه أراد إظهار الحق في هذه المسألة .
ويتبيّن من كل ما سبق أن الاعتراضات التي ذكروها من انعدام البيّنة والشهود ، واقتصار الحكم على الغلام دون الجارية ، وعدم الاستماع إلى دفاع الغلام عن نفسه ، هي اعتراضات ليست في محلّها ، لأنها كانت مبنيّة على اعتبار أن الحكم حد زنا ، والأمر خلاف ذلك .
ثانياً : أما الجواب على قولهم : " ولماذا لم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقتل صفوان بن المعطل في قضية عائشة رضي الله عنهما على الرغم من تشابه القصتين ؟ " فيقال : هذا قياس مع الفارق ، إذ من المعلوم أن الله سبحانه وتعالى أراد أن يبرّيء النبي صلى الله عليه وسلم ومن معه في كلتا الحالتين ، و عائشة رضي الله عنها ، لم يكن منها ولد ، فكان نزول براءتها من السماء كافياً في تبرئتها من قالة السوء .
بينما يختلف الحال مع مارية رضي الله عنها ، فقد رُزق النبي صلى الله عليه وسلم منها بإبراهيم رضي الله عنه ، فكان من الحكمة الإلهية أن تكون تبرئتها بالمشاهدة لا بالغيب ، ولذلك قال علي رضي الله عنه كما في رواية البزار : " : يا رسول الله ، أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة ؟ لا يثنيني شيء حتى أمضي لما أمرتني به ؟ أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ ، فقال : ( بل الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ) .
ومن هنا وقف الناس على براءتها بأمر حسي مشاهد ، مناسب لمقتضيات القصّة وأطرافها.
ثالثا : وأما قولهم : " هل يسوغ أن نتقبل هذه الرواية التي تطعن في بيت النبوة ؟ " ، فإننا لا نسلّم بأن فيها مطعناً في بيت النبوة ، لأن مارية رضي الله عنها لا تدخل في جملة أهل بيته صلى الله عليه وسلم ، فإن أهل بيته لا يشمل إماءه كما هو واضح من سياق قوله تعالى : { وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا } ( الأحزاب : 33 ) ، فالآية خطابٌ لأزواج النبي صلى الله عليه وسلم ، كما أن أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم يجمع بينهم صفة القرابة النسبيّة به ، وهذا لا يتحقّق في إماء النبي صلى الله عليه وسلم .
وإذا كنّا قد قبلنا الروايات التي تتحدّث عن حادثة الإفك في حق أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها ، مع أنها ولا شك من آل بيت النبوّة، فلماذا نرد الروايات الأخرى بحجج واهية لا تصمد أمام البحث العلميّ؟ مع أن الجامع بين كل هذه الروايات أنها قصص تتعلق بشخص النبي صلى الله عليه وسلم ومن حوله ، وقد ثبت بطلان ما اشتملت عليه تلك القصص من الإفك في حق أم المؤمنين عائشة أو أمة النبي صلى الله عليه وسلم مارية ، مما يدلّ على أن رد الحديث الذي بين أيدينا ليس له وجهٌ صحيح .
أما إن كان المقصود هو استنكار دخول الرجل على مارية ، فمثل هذا الاعتراض يردّه بيان الحديث لقرابتهما ، فمن الطبيعي أن تأنس له ويتعهّدها بالماء والحطب ، وقد أشارت بعض الروايات إلى ذلك ، فلا يكون مجرّد الدخول عليها أمراً مستقبحاً .
رابعا: وأما ما ذكروه من اضطراب المتن فليس بصحيح ، فالظاهر من الروايات أن المقوقس أهدى النبي صلى الله عليه وسلم غلاماً خصيّاً ، أما رواية اختصائه بعد قدومه لبلاد العرب فقد ذكرها الهيثمي في مجمعه وعزاها للطبراني في معجمه الكبير ، وذكرها الحافظ ابن حجر في الإصابة عنه ، وفيها هانيء بن المتوكل ، قال عنه الإمام الهيثمي : ضعيف ، وقال عنه الإمام أبو حاتم البستي : " كان يدخل عليه لما كبر فيجيب ، فكثرت المناكير في روايته ، فلا يجوز الاحتجاج به بحال " .
وأما ما يُحكى من أن الذي ذهب لقتل الرجل هو عمر بن الخطاب رضي الله عنه فهي في الرواية السابقة التي تقدّم بيان ضعفها .
وبالنسبة إلى اختلاف الروايات في صلة قرابة هذا الغلام من مارية رضي الله عنها ، فالثابت كما في رواية البزار أنه ابن عمّها ، أما ما ذكره ابن سعد في الطبقات أنه أخوها ووصفه بكبر سنه ، فهي رواية مرسلة ، لأن عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي صعصعة تابعي من الطبقة الثالثة .
ويظلّ عندنا الاختلاف في المكان الذي وجد فيه علي رضي الله عنه الرجل ، فرواية الإمام مسلم تثبت أنه كان في البئر يتبرّد ، وهي أصح من الرواية التي ذكرها الإمام البزار ، وسواء أكان الرجل في البئر أم عند النخلة فإن القدر المتفق عليه بين الروايتين هو التأكد من براءة مارية ، وهذا هو القدر الذي يعنينا ، كما أن الاختلاف المذكور لا يتناول أصل القصة وصلبها، فلا يُعدّ اضطراباً قادحاً .
خامسا : وأما نسبتهم الشك للنبي صلى الله عليه وسلم في ثبوت نسبة إبراهيم إليه ، فهو مبنيٌّ على رواية مردودة جاءت في سنن البيهقي وعند الهيثمي رحمهما الله ، ونصّها : " لما ولد إبراهيم بن النبي صلى الله عليه وسلم من مارية جاريته كاد يقع في نفس النبي صلى الله عليه وسلم منه ، حتى أتاه جبريل عليه السلام فقال : السلام عليك أبا إبراهيم " .
وآفة هذه الرواية ابن لهيعة وهو ضعيف قد اختلط ، والرواي عنه ليس من العبادلة الذين رووا أحاديث ابن لهيعة قبل اختلاطه ، ثم إن فيها اضطراباً في المتن ، فبعضها ذكر أن الشك كان قبل حادثة مأبور ، وبعضها جعلته بعدها ، مما يزيد اليقين بعدم ثبوت هذه الرواية ، وحيث لم يكن لهم مستند في حصول الشك غير هذا الحديث – لاسيما وأن سياق القصة فيما صح عندنا لم يذكر ذلك – فلايجوز لأحد أن ينسب حصول الشك للنبي صلى الله عليه وسلم في ولده .
سادسا : ما ذكروه من مخالفة الحديث لحكم الملاعنة فليس بصحيح ، فقد اتفق العلماء على أن حكم اللعان لا يكون إلا بين الزوج وزوجته ، واعتبروا اللعان من خصائص عقد النكاح ، يقول الشيخ زكريا بن محمد الأنصاري عند شرحه للمذهب الشافعي : " ( الشرط الثاني الزوجية ) فلا لعان لأجنبي .....ومن الأجنبي السيد مع أمته " .
وقال صاحب " الفواكه الدواني " المالكي : " واحترز بالزوجين عن السيد مع أمته " ، وعند الحنفية ذكر الإمام ابن نجيم الحنفي : " وأما الثالث – أي من شروط اللعان - فالزوجية بينهما – " ، وعند الحنابلة قال شارح " غاية المنتهى "في المذهب الحنبلي عند ذكره لشروط اللعان : " كونه بين زوجين ، ولو قبل دخول ، لقوله تعالى : { والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة } ( النور : 4 ) ، ثم خص الأزواج من عموم هذه الآية بقوله سبحانه وتعالى : { والذين يرمون أزواجهم } ( النور : 6 ) ، فيبقى ما عداه على مقتضى العموم.... – إلى أن قال - فلا لعان بقذف أمته " .
كما نقل الإمام ابن عبد البر الإجماع على ذلك فقال : " وأجمع العلماء على أن لا لعان بين الأمة وسيدها " ، ثم إن هذا الأمر مبنيٌّ على ما سبق بيان ضعفه من أن النبي صلى الله عليه وسلم شكّ في نسب ابنه إبراهيم ، وهذا ما لا يصح بحال .
ونخلص مما سبق ، أن كل ما أوردوه من اعتراضات وتشكيكات في هذا الحديث لا يصمد أمام البحث العلمي النزيه ، وإنما هي أوهام عارية عن الصحة ، والله الموفق .

**عبد العباس الجياشي** · 13-08-2016, 05:02 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

عند الشيعة هل شك النبي بزنا مارية القبطية حاشاها مع القبطي

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين