إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

خليفة مبشر به بالتوراة والانجل يقتل صحابي مبشر به بالجنة

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #16
    المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

    والعجب ان عثمان الخميس يصحح تدليس ابو هريرة وانت لا تقبل تدليس غيره هذا الصحابي الجهبذ

    الصحابة عدول
    فلو لم يذكر اسم الصحابي مافي مشكلة

    والا اقرأ ما يقول الائمة عندكم
    الكافي - 6 - 136
    حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ عَنِ ابْنِ سَمَاعَةَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ زِيَادٍ وَ ابْنِ رِبَاطٍ عَنْ أَبِي أَيُّوبَ الْخَزَّازِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) إِنِّي سَمِعْتُ أَبَاكَ يَقُولُ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) خَيَّرَ نِسَاءَهُ فَاخْتَرْنَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ فَلَمْ يُمْسِكْهُنَّ عَلَى طَلَاقٍ وَ لَوِ اخْتَرْنَ أَنْفُسَهُنَّ لَبِنَّ فَقَالَ إِنَّ هَذَا حَدِيثٌ كَانَ يَرْوِيهِ أَبِي عَنْ عَائِشَةَ وَ مَا لِلنَّاسِ وَ لِلْخِيَارِ إِنَّمَا هَذَا شَيْ‏ءٌ خَصَّ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِهِ رَسُولَهُ ( صلى الله عليه وآله ).
    ((((الرواية موثقة كما يقول المجلسي)))

    نلاحظ ان الامام الاب لم يذكر انها رواية ام المؤمنين
    بينما اخبر الابن انها روايتها


    لا ادري ابن ذهب حديثي وحديث جدي



    ويقال إن السهم أصاب ثغرة نحره وإن الذي رماه مروان بن الحكم بسهم فقتله. فقال: لا أطلب بثأري بعد اليوم وذلك أن طلحة - فيما زعموا - كان ممن حاصر عثمان واستبد عليه ولا يختلف العلماء الثقات في أن مروان قتل طلحة يومئذ وكان في حزبه.
    كلام العلماء يحتج له وليس به.
    فصاحب الاستيعاب اعتمد على روايات لم تصح.

    تعليق


    • #17
      الصحابة عدول
      فلو لم يذكر اسم الصحابي مافي مشكلة


      نعم عدول حتى ولو قال ان هذا الحديث من كيسي




      حُمَيْدُ بْنُ زِيَادٍ عَنِ ابْنِ سَمَاعَةَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ زِيَادٍ وَ ابْنِ رِبَاطٍ عَنْ أَبِي أَيُّوبَ الْخَزَّازِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ( عليه السلام ) إِنِّي سَمِعْتُ أَبَاكَ يَقُولُ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) خَيَّرَ نِسَاءَهُ فَاخْتَرْنَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ فَلَمْ يُمْسِكْهُنَّ عَلَى طَلَاقٍ وَ لَوِ اخْتَرْنَ أَنْفُسَهُنَّ لَبِنَّ فَقَالَ إِنَّ هَذَا حَدِيثٌ كَانَ يَرْوِيهِ أَبِي عَنْ عَائِشَةَ وَ مَا لِلنَّاسِ وَ لِلْخِيَارِ إِنَّمَا هَذَا شَيْ‏ءٌ خَصَّ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِهِ رَسُولَهُ ( صلى الله عليه وآله ).
      ((((الرواية موثقة كما يقول المجلسي)))

      نلاحظ ان الامام الاب لم يذكر انها رواية ام المؤمنين
      بينما اخبر الابن انها روايتها


      لا ادري ابن ذهب حديثي وحديث جدي






      محمد بن مسلم يقول للصادق اني سمعت ابيك يعني الامام محمد وذكر الحديث

      فقال الامام الصادق ان هذا الحديث كان
      يرويه ابي عن عائشة

      وتكفي هذه العبارة بأسقاط الحديث

      كون الامام الباقر عليه السلام لم يشهد عائشة

      فعائشة توفت سنة 57 للهجرة في شهر رمضان

      والامام ولد في سنة 57 للهجرة من شهر رجب

      فأي توثيق للحديث



      ثم ليس في الحديث تدليس
      فالامام الباقر لو صح عنه الحديث فهو قد روى باتصاله الى الرسول عن طريق عائشة ولم يقول حدثني فلان وهو لم يشهده كما هو ابو هريرة الكذاب




      كلام العلماء يحتج له وليس به.
      فصاحب الاستيعاب اعتمد على روايات لم تصح.






      اذا عليك ان تترك علم الرجال وتأخذ بكل حديث سواء كان صحيح او ضعيف
      لان كلام العلماء يحتج له وليس به





      تعليق


      • #18
        المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

        محمد بن مسلم يقول للصادق اني سمعت ابيك يعني الامام محمد وذكر الحديث
        فقال الامام الصادق ان هذا الحديث كان
        يرويه ابي عن عائشة
        وتكفي هذه العبارة بأسقاط الحديث
        كون الامام الباقر عليه السلام لم يشهد عائشة
        فعائشة توفت سنة 57 للهجرة في شهر رمضان
        والامام ولد في سنة 57 للهجرة من شهر رجب
        فأي توثيق للحديث
        ذهب حديثي وحديث ابي
        فالامام يروى وقد لايبين ممن اخذ الرواية لاصحابه.



        فالامام الباقر لو صح عنه الحديث فهو قد روى باتصاله الى الرسول عن طريق عائشة ولم يقول حدثني فلان وهو لم يشهده كما هو ابو هريرة
        الرواية سندها موثق الباقر
        وهذا دليل على ان الائمة يروون مثل بقية الناس
        وهي ضربة في صميم كل مروياتهم منقطعة الاسناد والتي لم يوصل اسنادها الى النبي عليه الصلاة والسلام لانها تبقى محتملة.


        فهمت؟

        واما ابوهريرة رضي الله عنه وارضاه فهو عاصر النبي عليه الصلاة والسلام والصحابة وسمع منه ومنهم
        فلو قال : قال النبي كذا وكذا
        ولم يذكر من اخبره من الصحابه فهذا يؤثر كون اساسا الصحابي الاخر عدل.
        فهمت؟؟؟؟


        اذا عليك ان تترك علم الرجال وتأخذ بكل حديث سواء كان صحيح او ضعيف
        لان كلام العلماء يحتج له وليس به
        الشهادة في موضعها تؤخذ

        تعليق


        • #19
          مروان قتل طلحة
          ومن قال لك ان مروان من اهل الجنة
          فهل كل من ذكر في التوراة والنجيل وبشر به انه سيكون في اخر الزمان يكون من اهل الجنة
          التوراة والانجيل بشرت بالمسيح الدجال فهل هو من اهل الجنة
          خديث الاثني عشر خليفة لايبشرهم بالجنة بل هو نبوءة من رسول الله ان الامة ستكون عزيزة في زمان اثني عشر خليفة
          فالحديث ناظر الى الاخبار بعزة الامة ومنعتها

          ثانيا لايستغرب ان يقتل شخصا شخصا اخر لما يكون على ضلالة ثم يتوب ويدخل الجنة ويتقابل المقنول مع القاتل على سرر متقابلين بلا حقد بينهما لانه الله القادر على كل شيء ينزع الحقد من قلبيهما
          وقد نص القران على ذلك
          واشار الرسول اليه في حديث صحيح بحديث ضحك الله من شخصين يقتل احدهما الاخر فيدخلان الجنة فسأل كيف فاشار الى ان يكونالقاتل مشركا ويقتل مسلما شهيدا ثم يتوب الشخص فيسلم ويحسن اسلامه فيدخل الجنة ايضا
          ومثال ذلك وحشي قاتل حمزة
          فقاتل عمر ان عاش وتاب واسلم وحسن اسلمه وندم على مافاته ادخله الله الجنة لكنه لم يتب وقتل نفسه
          وقاتل علي لو انه عاش وتاب وندم على فعله لدخل الجنة لكنه لم يتب واصر على ضلاله حتى قتل

          وكلامي هذا هو لبيان ان استغرابك غير مبرر وليس معناه ان مروان مبشر بالجنة لانه خليفة
          لايوجد خليفة مبشر بالجنة الا الخلفاء الراشدين الاربعة ابو بكر وعمر وعثمان وعلي رض عنهم

          تعليق


          • #20
            ذهب حديثي وحديث ابي
            فالامام يروى وقد لايبين ممن اخذ الرواية لاصحابه


            انت اما غبي او تتغابا

            قلنا ان عائشة توفت سنة 57 للهجر

            الامام الباقر ولد سنة 57 للهجرة
            فاي رواية اخذ من عائشة
            قليل من العقل





            الرواية سندها موثق الباقر


            ههههههههه

            الباقر موثق
            حتى ابجديات علوم الرجال لاتعلمها

            نحن نتكلم عن الواسطة بين الامام الباقر عليه السلام وبين عائشة ان اخذ الحديث منها

            فهمت



            وهذا دليل على ان الائمة يروون مثل بقية الناس
            وهي ضربة في صميم كل مروياتهم منقطعة الاسناد والتي لم يوصل اسنادها الى النبي عليه الصلاة والسلام لانها تبقى محتملة.


            اوليدي انت ليش اتكرر
            الامام ولد 57 للهجر
            عائشة توفت سنة 57 للهجرة
            فاي رواية عن عائشة

            ثم ان ائمتنا معصومين وهم امتداد للرسول صلى الله عليه واله وسلم
            وهم قد ورثو علمه

            وحديث الائمة مأخوذ من امام الى امام وهذا شيئ ليس في نزاع
            الا مبغضين اهل البيت
            لانهم يرون عن الدجالين والكذابين والنواصب واليهود امثال كعب وابو هريرة




            واما ابوهريرة رضي الله عنه وارضاه فهو عاصر النبي عليه الصلاة والسلام والصحابة وسمع منه ومنهم
            فلو قال : قال النبي كذا وكذا
            ولم يذكر من اخبره من الصحابه فهذا يؤثر كون اساسا الصحابي الاخر عدل.
            فهمت؟؟؟؟


            نعم عاصر النبي سنتين وروى عنه خمسة الاف حديث رضي الله عني وارضاني ولعن الكذابين على النبي ص واله


            وسماع ابو هريرة ثلاث جراريب وبتلع اخر ولم يرويه مخافة ان يقتله الناس من كذبه وافترائه


            وحينما يقول الكذب ابو هريرة اخبرني فلان من الصحابة وبعد التحقيق يكون ابو هريرة لم يعاصره او انه لم يسلم اصلا
            فهذا لا شيئ فيه لان الراوي ابو هريرة الدجال

            كفاكم كذب وضحك على انفسكم






            الشهادة في موضعها تؤخذ


            ولماذا لم تأخذ شهادة العلماء في تصحيحهم هل هذه ليس في موضعها



            ملاحظة زميلي فتح لا تخرج من صلب الموضوع ودعك في اصله

            تعليق


            • #21
              مروان قتل طلحة
              ومن قال لك ان مروان من اهل الجنة
              جيد
              اولاً قلنا ان طلحة من احد العشرة المبشرين بالجنة
              ثانياً
              هل نستنتج من قولك ان مروان من اهل النار
              وكيف توفق بين قول النبي في حق الخلفاء
              ما زال الدين قائم ما ولاهم اثنا عشر رجل كلهم من قريش
              او ليس دينكم قائم بمروان ويزيد ومعاوية وباقي الشجرة الملعونة في القران



              فهل كل من ذكر في التوراة والنجيل وبشر به انه سيكون في اخر الزمان يكون من اهل الجنة
              التوراة والانجيل بشرت بالمسيح الدجال فهل هو من اهل الجنة


              وهل مروان خليفتك مثله مثل الدجال المبشر بالنار
              يعني ايش هذا التناقض

              النبي يقول ان الدين يكون له عزة ومنعه ويقوم باثنا عشر خليفة ومروان منهم
              يكون حاله حال الدجال بمجرد ان ذكر في الانجيل
              ايش هذه الخرابيط

              يعني انت تنظر بعين واحدة

              فالصالحين من خلفائك مذكورين ومبشر بهم بالتوراة والبشارة هي للامة بتوليهم امثال مروان يكون ليس دليلاً على صلاحة

              والمصيبة ان الدين قائم به

              بلاوي




              خديث الاثني عشر خليفة لايبشرهم بالجنة بل هو نبوءة من رسول الله ان الامة ستكون عزيزة في زمان اثني عشر خليفة
              فالحديث ناظر الى الاخبار بعزة الامة ومنعتها


              بل يبشر بهم كونهم الدين قائم على ايديهم
              ومن قام الدين على يديه يكون صالح ومصلح للامه
              ومن تولى واصبح للدين عزة ومنعه فهو من اشد مواصفات الصلاح في نفس الخليفة

              الم تقرأ قوله تعالى {يَقُولُونَ لَئِن رَّجَعْنَا إِلَى الْمَدِينَةِ لَيُخْرِجَنَّ الْأَعَزُّ مِنْهَا الْأَذَلَّ
              وَلِلَّهِ الْعِزَّةُ وَلِرَسُولِهِ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَلَكِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَا يَعْلَمُونَ }المنافقون8


              انظر الى العزة لله وللرسول وللمؤمنين




              ثانيا لايستغرب ان يقتل شخصا شخصا اخر لما يكون على ضلالة ثم يتوب ويدخل الجنة ويتقابل المقنول مع القاتل على سرر متقابلين بلا حقد بينهما لانه الله القادر على كل شيء ينزع الحقد من قلبيهما


              ما هذا المنط ما هذا الافتراء ما هذا الدين الذي انت عليه

              يعني اي ضلالة

              مروان كان لديكم من الصالحين وقد اكثرتم الرواية عنه حتى في الصحاح
              يقتل الصحابي الكبير طلحة الناكث لبيعة امام زمانه وهو من العشرة المبشر بهم بالجنة
              اي سرر متقابلين

              الا ان تقول ان مروان كافر زنديق
              فيصح فيه قوله سبحانه وتعالى ومن قتل مؤمن متعمد فجزائه جهنم

              شنو سرر متقابلين شنو حق



              وقد نص القران على ذلك


              هات الاية






              واشار الرسول اليه في حديث صحيح بحديث ضحك الله من شخصين يقتل احدهما الاخر فيدخلان الجنة فسأل كيف فاشار الى ان يكونالقاتل مشركا ويقتل مسلما شهيدا ثم يتوب الشخص فيسلم ويحسن اسلامه فيدخل الجنة ايضا
              ومثال ذلك وحشي قاتل حمزة


              هذه من خرابط الصحيح

              الدين له حدود وثوابت

              ودين البخاري ومن صدق به متناقض
              فانت قد امنت بهذا الحديث

              لكن يوجد حديث اخر يعترضه وياقضه

              بقوله ص واله سباب المسلم فسوق وقتاله كفر

              وهذا نص صريح بان من قتل مؤمن فهو كافر والله سبحانه وتعالى يجزيه جهنم
              كما قال ومن قتل مؤمن متعمد فجزائه جهنم

              اذا كيف تربط بين من قتل مؤمن يجلسان على سرر متقابلين بالجنة خلاف قوله الله وحدسث النبي ص واله




              فقاتل عمر ان عاش وتاب واسلم وحسن اسلمه وندم على مافاته ادخله الله الجنة لكنه لم يتب وقتل نفسه
              وقاتل علي لو انه عاش وتاب وندم على فعله لدخل الجنة لكنه لم يتب واصر على ضلاله حتى قتل


              وانت من حتى تحكم هذا في النار وهذا في الجنة

              ولو فعل كذا لكان كذا ولم لم يفعل لكان في كذا

              خليك على قدر عقلك

              فانت على علم ان من يقتل أمير المؤمنين هو اشقى الاولين والاخرين شنو صلاة شنو صوم وهو قد قتل اشرف الخلق بعد رسول الله


              والله سبحانه وتعالى بشر بمن يقتل مؤمن جزاءه جهنم فكيف بك وهو قد قتل امام معصوم


              والنبي قد اشار على ان قاتل المؤمن يصل الى حد الكفر

              ومن يكفر بالله فلا ايمان له ولا مغفره


              لو كان لديك حديث متفق به بين السنة والشيعة او اية قرانية تنص على ما ذكرت لقنا صحيح ام قولك في زميلي فلا يبنى عليه اعتقاد




              وكلامي هذا هو لبيان ان استغرابك غير مبرر وليس معناه ان مروان مبشر بالجنة لانه خليفة
              لايوجد خليفة مبشر بالجنة الا الخلفاء الراشدين الاربعة ابو بكر وعمر وعثمان وعلي رض عنهم



              يعني حتى العشرة المبشرين بالجنة نفيتهم
              عجيب

              ونحن نطلب منك التالي


              1_ ما هو حكم مروان بعد قتله طلحة

              2_ ان كان مروان ليس من اهل الجنة او لم يبشر به بالجنة وهو اكيد في مذهبك من الصالحين فهل يجوز له قتل صحابي مبشر به الجنة
              فعلمائك قالو من خرج على امام الزمان كافر
              فكيف بك وقد قتل مروان طلحة فمجرد الخروج على الامام كفر
              فمن اعظم لديكم قتل المؤمن او الخروج من دون قتل

              3_ النبي قد اشر في الحديث الذي ذكره كون من قتل المؤمن كافر
              هل طلحة مؤمن ام لا ما حكم من قتله

              فكيف يكون القاتل والمقتول على سرر متقابلين في الجنة
              اي دين واي اعتقاد هذا

              يعني مروان انسان صالح وخليفة منتخب من قبل الناس ولو لم يكن صالح لما انتخبوه من هم على مذهبكم
              يقتل صحابي مبشر به بالجنة وهو في اعتقادكم مؤمن
              فكيف يكونان على سرر متقابلين

              ام انك سوف تكفر مروان ويسقط حديق الاثنا عشر خليفة وعدم انطباقه على ائمتكم القتلة المجرمين
              السفاكين للدماء



              تعليق


              • #22
                المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

                انت اما غبي او تتغابا
                قلنا ان عائشة توفت سنة 57 للهجر
                الامام الباقر ولد سنة 57 للهجرة
                فاي رواية اخذ من عائشة

                الامام الابن يقول ان الامام الاب رواها عن عاشئة (ام المؤمنين) وليس انا
                ولايلزم انه التقى فيها بل سيكون قد سمعها من وسيط مثل مايسمع بقية الروايات عن الرسول عليه الصلاة والسلام

                لان رواياتهم الطابع العام لها انها مرسلة مثل هذه الرواية.




                نحن نتكلم عن الواسطة بين الامام الباقر عليه السلام وبين عائشة ان اخذ الحديث منها

                سؤال وجيه ولكن هكذا روايات الائمة عندكم.

                مرسلة.


                ثم ان ائمتنا معصومين وهم امتداد للرسول صلى الله عليه واله وسلم
                وهم قد ورثو علمه
                لم يعاصروه فيلزم ان بينهم وسائط.

                وحديث الائمة مأخوذ من امام الى امام وهذا شيئ ليس في نزاع
                الرواية السابقة تؤكد ان كلامك غير صحيح.



                نعم عاصر النبي سنتين وروى عنه خمسة الاف حديث
                ثلاث سنوات
                وهذا العدد 5 الف فيه روايات ضعيفة يجب ان لاتحسب ضمن مارواه لانه لم تصح عنه

                وايضا هذا العدد لو فرضنا انه كله مروي ليس بكبير جدا
                يستطيع طفل ان يحفظ القرآن في سنه واحدة

                فكيف بثلاث سنوات



                ولماذا لم تأخذ شهادة العلماء في تصحيحهم هل هذه ليس في موضعها

                الشهادة تؤخذ لو صحت/
                تصحيح السند لايعني ان الرواية حجة في اثبات ذلك
                لان احد الرواة مدلس وهذا يجعلها مثل الريح لان هناك احتمال انه سمعها من كذاب
                والاخر لم يثت انه معاصر لهم بل لعله سمعها ايضا من كذاب

                هذه لو عرضتها على قاضي ... فقد يعاقبك بتهمة ازعاج السلطات

                تعليق


                • #23
                  الامام الابن يقول ان الامام الاب رواها عن عاشئة (ام المؤمنين) وليس انا
                  ولايلزم انه التقى فيها بل سيكون قد سمعها من وسيط مثل مايسمع بقية الروايات عن الرسول عليه الصلاة والسلام

                  لان رواياتهم الطابع العام لها انها مرسلة مثل هذه الرواية.


                  انت ليس لديك بينة ان الامام رواها عن وسيط ولو كانت كذلك فأخبرنا من هو

                  والامام حينما يروي عن واسطة لا بد ان يقوله من هو

                  والا لزم عليك ان تخبرنا


                  على كل حال

                  هذا ليس موضوعنا يا فتح الباري



                  سؤال وجيه ولكن هكذا روايات الائمة عندكم.

                  مرسلة.


                  مرسلة على مباني من
                  فان كانت مبانيكم فلا تلزمنا

                  وأن كانت مبانينا فنحن ملزمين

                  والائمام يروي عن ابائه دو انقطاع وهذا ما يمتاز به الشيعة عن غيرهم حيث يرون عن الكذابين والوضاعين والنواصب وغيرهم


                  اكرر هذا ليس موضوعنا يا فتح


                  لم يعاصروه فيلزم ان بينهم وسائط.


                  الامام علي روى عن الرسول الاعظم ص واله الامامان الحسن والحسين رويا عن ابيهم أمير المؤمنين
                  وعلي ابن الحسين روى عن الحسنين
                  والامام الباقر روى عن علي ابن الحسين
                  والامام جعفر الصادق روى عن ابيه الباقر وهكذا صلوات الله عليهم اجمعين
                  فلا يوجد ارسال


                  وهذه السلسلة الذهبية لا توجد في اي مذهب وهذا ما يمتاز به الشيعة عن غيرهم لانهم استمسكو بالثقلين فعصو من الضلالة خلاف المذاهب الاخرى ومروياتهم عن اليهود والكذابين والمدلسين



                  الرواية السابقة تؤكد ان كلامك غير صحيح.

                  انت تحتج برواية ساقطة اعتباراً
                  كون الامام لم يدرك عائشة ولا توجد قرينة على ان الامام روي عن عائشة بواسطة فالمتن ساقط

                  والعجيب انك تحتج بالشواذ امثال هذه الرواية التي ذكرتها فانت على علم ان الائمة لا يرون عن عائشة وهي ليست اهلا بان ينقل عنها


                  ثلاث سنوات
                  وهذا العدد 5 الف فيه روايات ضعيفة يجب ان لاتحسب ضمن مارواه لانه لم تصح عنه


                  اولا انه قد قضى سنتين بصحبة الرسول
                  واما حسبك عند اسلامه فلا يصح فنحن نتكلم عن الملازمة فلا تستغفلنا

                  ثانيا انا اتكلم عن الروايات التي رواها ابو هريرة من دون واسطة
                  وما اكثر الروايات التي رواها بواسطة تتجاوز الاربعة الاف
                  فلو اعددنا هذه الكم الهائل من الروايات فيستصعب ان يحفظها شخص مثل ابو هريرة الذي كانت تشغله بطنه من الجواع ورأسه من القمل


                  وايضا هذا العدد لو فرضنا انه كله مروي ليس بكبير جدا
                  يستطيع طفل ان يحفظ القرآن في سنه واحدة

                  فكيف بثلاث سنوات


                  انت تتكلم عن امور خارقة للعادة
                  فعمر خير من ابو هريرة حفظ البفرة بأحد عشر سنة فكيف بابو هريرة
                  ثم ان مثالك خاطأ في الحفظ
                  فليس كل انسان له قدرة ان يحفظ القران في هذه الفترة الزمنية
                  انا عمري 27 سنة احفظ ربع القران الكريم
                  ولعمرك ان الضروف التي اعيشها خير بالف مرة ممن عاشها ابو هرة فلم احفظه فكيف به وهو مشغلو بملئ بطنه

                  المهم ان امك عائشة قد احتقرت ابو هريرة بكثرة احاديثة
                  وابو هريرة قد اعترف انه يكذب على رسول الله
                  وعلمائكم قد اقرو ان ابو هريرة كان يروي عن كعب ويدلس ويكذب وينسب القول لرسول الله ص واله
                  ولا يوجد صحابي بل لو جمعتم ما رواه خلفائكم الثلاثة فلم يروو بعدد ما رواه ابو هرة
                  والامر ليس فيه نزاع كون الدوسي كذاب يفتعل الحديث


                  ارجوك لا تكرر هذه المواضعيع الخارجة عن صلب الموضوع


                  الشهادة تؤخذ لو صحت/
                  تصحيح السند لايعني ان الرواية حجة في اثبات ذلك
                  لان احد الرواة مدلس وهذا يجعلها مثل الريح لان هناك احتمال انه سمعها من كذاب
                  والاخر لم يثت انه معاصر لهم بل لعله سمعها ايضا من كذاب



                  عجيب افضل الاعلم لديكم قد صححو الرواية فتستنكر عليهم

                  وأكثر من خمس علماء شهدو بصحة الرواية فضربت بكلامهم عرض الجدار

                  والعجيب ان علمائكم قد اقرو بصحتها بل صرحو ان الحادثة صحيحة وقد رووها الثقاة من علمائكم فضربت بها عرض الجدار فما هو موقف الحويني وما قيمته اتجاه هؤلاء





                  هذه لو عرضتها على قاضي ... فقد يعاقبك بتهمة ازعاج السلطات


                  يا زميلي انت د
                  دائما تكرر هذه الخزعبلات ولم ارد عليك لاني اعلم ما مدى جهلك

                  فالشهادة تؤخذ من شهد الموقف او الحادثة وليس برواية

                  فلو احتجيت بحديث فيه حكم شرعي فيصح

                  اما عن حادثة قد حدثت منذ الف وثلاث مئة وائكون انا الشاهد فهذا ما لا يقوله الا الوهابية

                  ولو صح هذا فان مروان يجب ان يخرج من قبره ونطحن عظامة ان بقيت


                  يعني اشدخل السلطات والقضات

                  قليل من التعقل يا زميلي القشوري



                  تعليق


                  • #24
                    المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

                    انت ليس لديك بينة ان الامام رواها عن وسيط ولو كانت كذلك فأخبرنا من هو
                    والامام حينما يروي عن واسطة لا بد ان يقوله من هو
                    والا لزم عليك ان تخبرنا

                    اذا كان صاحب الامام "محمد بن مسلم" لايدري ممن رواها
                    فكيف تريدني ان اعرف من هم الواسطات الذين نقل منهم؟



                    وأن كانت مبانينا فنحن ملزمين
                    والائمام يروي عن ابائه دو انقطاع وهذا ما يمتاز به الشيعة عن غيرهم حيث يرون عن الكذابين والوضاعين والنواصب وغيرهم


                    يحق لك ان تدعي بأي شيء تريده او تحبه
                    ولكن الباقر اسقط هذا الادعاء بدليل الرواية التي رواها عن ام المؤمنين
                    فهو يدل على انهم رواه مثلهم مثل غيرهم من العلماء


                    الامام علي روى عن الرسول الاعظم ص واله الامامان الحسن والحسين رويا عن ابيهم أمير المؤمنين
                    وعلي ابن الحسين روى عن الحسنين
                    والامام الباقر روى عن علي ابن الحسين
                    والامام جعفر الصادق روى عن ابيه الباقر وهكذا صلوات الله عليهم اجمعين
                    فلا يوجد ارسال
                    رواياتكم غالبيتها مرسلة لاندري ممن اخذوها لاتوجد فيها هذه السلسلة!!!!

                    لا ادري هل ام المؤمنين عائشة كانت من هؤلاء الائمة؟
                    والا كيف دخلت في رواية الباقر؟



                    فلو اعددنا هذه الكم الهائل من الروايات فيستصعب ان يحفظها شخص مثل ابو هريرة

                    بعض الاطفال يستطيعون حفظ كل القرآن في فترة بسيطة
                    فلايوجد مانع ابدا


                    اولا انه قد قضى سنتين بصحبة الرسول
                    واما حسبك عند اسلامه فلا يصح فنحن نتكلم عن الملازمة فلا تستغفلنا
                    قال الحافظ ابن حجر رحمه الله في مدة صحبة أبي هريرة رضي الله عنه :
                    " قدم في خيبر سنة سبع ، وكانت خيبر في صفر ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم في ربيع الأول سنة إحدى عشرة ، فتكون المدة أربع سنين وزيادة ، وبذلك جزم حميد بن عبد الرحمن الحميري" منقول.




                    فليس كل انسان له قدرة ان يحفظ القران في هذه الفترة الزمنية
                    انا عمري 27 سنة احفظ ربع القران الكريم
                    ولكن هناك اطفال يحفظون القرآن كله
                    فلا تضع نفسك مقياس

                    فهذا الامر ليس اعجاز او خارق للعادة



                    عجيب افضل الاعلم لديكم قد صححو الرواية فتستنكر عليهم

                    وهناك من ضعفها فننظر الى ادلة هذا وادلة هذا

                    فالشهادة تؤخذ من شهد الموقف او الحادثة وليس برواية
                    خصوصا رواية صاحبها مدلس او لم يحضر الواقعة فيلزم عدم التصديق بها.



                    تعليق


                    • #25
                      اذا كان صاحب الامام "محمد بن مسلم" لايدري ممن رواها
                      فكيف تريدني ان اعرف من هم الواسطات الذين نقل منهم؟
                      وما شئن محمد بن مسلم
                      انت لديك عقل وحكم
                      الامام ولد في سنة 57 للهجرة
                      وعائشة توفت سنة 57 للهجرة
                      اذا الكلام ليس بصحيح كون الامام روى عن عائشة

                      يحق لك ان تدعي بأي شيء تريده او تحبه
                      ولكن الباقر اسقط هذا الادعاء بدليل الرواية التي رواها عن ام المؤمنين
                      فهو يدل على انهم رواه مثلهم مثل غيرهم من العلماء


                      اولا اني لم ادعي بل الائمة عليهم السلام هم من قالو انهم يرون عن ابائهم

                      ثانيا
                      ارجوك لا تكذب على الامام الباقر فالرواية ساقطة كما بينا فلماذا التكرار والاصرار على هذا الموضوع هو افلاس



                      رواياتكم غالبيتها مرسلة لاندري ممن اخذوها لاتوجد فيها هذه السلسلة!!!!


                      هذا قولك انت
                      اما الائمة فقد صرحو بمواطن كثيرة انهم يرون عن ابائهم ورواية الامام عن امام دون انقطاع وهم اهل بيت النبوة ومعدن الرسالة وهم من اوصانا الرسول بالتمسك بهم فكيف يكون حديثهم منقطع


                      لا ادري هل ام المؤمنين عائشة كانت من هؤلاء الائمة؟
                      والا كيف دخلت في رواية الباقر؟


                      ههههه
                      عائشة تكون امام شيئ جديد وعجيب

                      يحلم الوهابي ان يرى ان احد اهل البيت يروي عن عائشة

                      هم لا يحتاجون الى الصحابة الاجلاء الذين هم افضل من عائشة علماً وورع وتقوى فكيف يأخذ امام من ائمة اهل البيت حديثة من عائشة وهي ساقطة عدالتها





                      بعض الاطفال يستطيعون حفظ كل القرآن في فترة بسيطة
                      فلايوجد مانع ابدا


                      طيب صدقنا مقولتك هذه
                      لكن هل كان منهم ابو هريرة

                      ثم ان حفظ الاحاديث ليس كحفظ القراني يا زميلي القشوري

                      فالقرأن الكريم يمكن ان يحفظ كونه مجموع
                      لكن الاحاديث تروى في حادثة لربما لم يشهدها ابو هرة
                      او تكون من الاحاديث المخصوصة ببعض الصحابة كأحاديث الرسول للامام علي
                      وكذلك لبعض الصحابة امثال حذيفة وغيره

                      وبعض الاحاديث تروى بمسع الصحابة لكن ابو هريرة لربما لم يكن مسلم
                      او لربما اسلم ولم يحضر الواقعة
                      او لربما حضر وسمع لكنه لم يحفظ وهكذا
                      فالفارق كبير يا زميلي




                      قال الحافظ ابن حجر رحمه الله في مدة صحبة أبي هريرة رضي الله عنه :
                      " قدم في خيبر سنة سبع ، وكانت خيبر في صفر ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم في ربيع الأول سنة إحدى عشرة ، فتكون المدة أربع سنين وزيادة ، وبذلك جزم حميد بن عبد الرحمن الحميري" منقول.


                      هسه ما عرفنه انت تقول ثلاث سنوات
                      ثم نقلت كلام ابن حجر وقال اربع سنوات وغيرك قال سنتان

                      المهم

                      هل هذا مبرر ان يكون ابو هريرة من احفظ الصحابة وعائشة تتهمه بالكذب على رسول الله
                      بل ان ابو هريرة يعترف انه يكذب

                      والعجيف انه قد روى اكثر من خمس الاف حديث بهذه الفترة والصحابة الذين رافقو النبي ص واله في كل واقعة ولم ينفضو عنه لم يروو ربع ما روى ابو هرة

                      وما زلتم متمسكين بدفاعكم عن اناس قد شهدو على انفسهم بالكذب وشهد غيرهم عليهم بالكذب

                      ولكن هناك اطفال يحفظون القرآن كله
                      فلا تضع نفسك مقياس

                      فهذا الامر ليس اعجاز او خارق للعادة


                      كيف لا يكون امراً خارق للعادة
                      وانت تقول ان اطفال يحفظون القران الكريم فهذا من الشذوذ وليس كل طفل قادر على هذا

                      بل انا واياك مقياس على عدم حفضنا للقران الكريم على رغم اعمارنا التي تفوق الاطفال


                      وهناك من ضعفها فننظر الى ادلة هذا وادلة هذا




                      ولماذا تنظر الى من ضعفها ومن صححها
                      فالفارق كبير بين الذهب وبن حجر

                      وبين الحويني واصلا لا يوجد مقياس

                      لان اهل الفن هم من صححو والحويني لا يعول عليه بل لا ينظر الى ما قال امام هؤلاء العلماء


                      خصوصا رواية صاحبها مدلس او لم يحضر الواقعة فيلزم عدم التصديق بها.


                      لالالالالالا

                      وين راح القاضي



                      انت طعنت بشخص قد وثق من قبل علماء كبار امثال الذهبي وبن حجر وغيرهم

                      فلا يلزم قول الحويني

                      تعليق


                      • #26
                        لعنة الله عليك يا مروان يا خليفة الوهابي المبشر به بالتوارة والانجيل يا من قام الدين والاسلام بحكمك
                        كيف تقتل الصحاب الجليل طلحة الخارج على امام زمانه

                        تعليق


                        • #27
                          لعنة الله عليك يا مروان يا خليفة الوهابي المبشر به بالتوارة والانجيل يا من قام الدين والاسلام بحكمك
                          كيف تقتل الصحابي الجليل طلحة الخارج على امام زمانه والقاتل للمؤمنين

                          تعليق

                          المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                          حفظ-تلقائي
                          x

                          رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                          صورة التسجيل تحديث الصورة

                          اقرأ في منتديات يا حسين

                          تقليص

                          المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                          أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
                          استجابة 1
                          11 مشاهدات
                          0 معجبون
                          آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                          بواسطة ibrahim aly awaly
                           
                          أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
                          ردود 2
                          12 مشاهدات
                          0 معجبون
                          آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                          بواسطة ibrahim aly awaly
                           
                          يعمل...
                          X