انت عندك الحديث كله هو عمر كذب فقط ...
هل يغير فى مضمون الحديث لا طبعا...
كلهم ذكرو الحديث فى مضمونه واحد وان زادة كلمه او نقصت فالمضمون واحد ولا اختلاف فيه....
وتذكر اسماء رواة الحديث ....
واهم شئ قول الرسول واحد ومضمون الحديث فيه ....
اليس هو حديث لرسول ...
هل تريد ان يضع مسلم الحديث مرتين لكل منه راوي هذه ليس منطقى الحديث ....


حدثنا عبدالله بن براد الأشعري ومحمد بن العلاء الهمداني هذه مسلم المتحدث اثنان ...
محمد بن العلاء فقط هذه البخاري....


اعجبتني ثقتك بالنفسك فى قولك لدينا كتاب الله ...
ابى اسالك هل كتاب الله يحتاج الى روايات حتى يثبت صحته ....

ليس بامانيكم واماني اهل الكتاب ان تنالوا من عظمة وقيمة الامام البخاري حسدا له من عند انفسكم
لم يكذب الامام الامام ولم يبتر الحديث بل ان الاخ صاحب الموضوع ذكر نصف الحقيقة واخفى نصف الحقيقة واخفى الحق وذكر الباطل
فالامام مسلم روى الحديث بطريقين عن شيخين مختلفين جمعهما كلامها في سند واحد لتشابه المتن وهذا كثير عند المحدثين
فقال الامام مسلم :
حدثنا عبدالله بن براد الأشعري و محمد بن العلاء الهمداني قالا حدثنا أبو أسامة
والامام البخاري روى الحديث فقط من طريق محمد بن علاء الهمداني فقال:

حدثني محمد بن العلاء حدثنا أبو أسامة

والزيادة التي فيها قول اسماء ((كذبت ياعمر )) بلغت الامام مسلم عن طريق عبدالله بن براد الاشعري ولم تصله عن طريق محمد بن علاء الهمداني فرواها الامام مسلم نزاهة منه وامانة وحفاظا على الامانة العلمية
بينما الامام البخاري لم تصله هذه الزيادة لانه لم يسمع الحديث عن طريق عبدالله بن براد الاشعريبل سمعه من محمد بن علاء الهمداني بدون الزيادة و اداه كما هو

بسم الله الرحمان الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ومغفرته ورضوانه

الْلّهُمَّ ما عَرَّفْتَنا مِن الْحَقِّ فَحَمِّلْناهُ، وَما قَصُرْنا عَنْهُ فَبَلِّغْناهُ
الْلّهُمَّ الْمُمْ بِهِ شَعَثَنا، وَاشْعَبْ بِهِ صَدْعَنا
وَاهْدِنا بِهِ لِمَا اخْتُلِفَ فيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإذْنِكَ، إنَّكَ تَهْدي مَنْ تَشاءُ إلى صِراط مُسْتَقيم
وَانْصُرْنا بِهِ عَلى عَدُوِّكَ وَعَدُوِّنا إلـهَ الْحَقِّ آمينَ


بل ما الجديد الذي قدمته بذكر رواية الدارقطني ؟؟

من كلمات أمير المؤمنين عليٍّ في تعريف الجاهل:

الجاهل لا يعرف تقصيرَه، ولا يقبل مِن النصيح له

أقول وعلى الله الإتكال
أولاً: أعلم أن الدارقطني عندكم هو شيخ الإسلام الإمام الحافظ
ثانياً: قال الأخ فتح الباري: نريد رد علمي على هذه النقطة
كذا قال !!
أقول: هل الذي أوردته كلام علمي ؟؟
بل أنت وقعت في الخبط والخطأ الأعظم
فقولك: طريق غير طريق البخاري
و من هذا السند المختلف
و انه طريق مختلف
يدل على أنك غلطان واهم
فالبخاري و مسلم و الدارقطني و البيهقي لهم نفس الطريق للحديث
وهو طريق حماد بن أسامة بن زيد القرشي
فلو اختلف السند لما كان الإشكال من الأساس
فتبين
ولا مخرج، فالطريق واحد
و أما محاولة الحل اليائسة
بأن الزيادة كانت من عبدالله بن براد الأشعري أو مِن مَن طبقته قوق حماد القرشي
فهو رأي فاسد
ولقد وضحت ذلك
لكن سوف أسهب قليلاً في تبيان الأمر للفائدة

1- متن حديث مسلم مسند إلى عبدالله بن براد الأشعري ومحمد بن العلاء الهمداني معاً

2- في دلائل النبوة ومعرفة أحوال صاحب الشريعة:

يورد أحمد بن الحسين البيهقي الحديث عن محمد بن العلاء
وهو نفس سند البخاري
مما يطرح نفس الإشكال
و من هنا تساءلت عن فائدة كلام الدارقطني
الإلتزام بأحد الأمرين:
أ- مسلم قد نسب لمحمد بن العلاء ما لم يقل
ب- البخاري و الدارقطني حذفا جزء من حديث محمد بن العلاء
و كما ظهر من رواية البيهقي أن الإحتمال الأول باطل
لأنه أورد الحديث متفرداً بمحمد بن العلاء

3- يمكن للمحقق أيضاً إحتمال أن الكلمة وردة في البخاري
لكن هناك أيدي حذفت العبارة
ويظهر ذلك عند المتتبع الماهر من كتاب تاريخ الإسلام للذهبي


فتبين يرحمك و يرحمنا الله

لا تعليق

أخي تريد أن تناقش في الحديث و أنا أمتنع عن الدخول فيه
أو أنك لا تعي المقصد من الموضوع
إني لا أهتم لمتن الحديث
ولا حتى لكلمة كذبت ياعمر !!
كل هذا ليس موضع الإشكال
التركيز على هذه الكلمة لبيان فعل البخاري
ليس لمضمونها ... أستحلفك بالله أن لا ترجع لذلك
كل الأبحاث الجانبية من طعن الصحابة ببعضهم، و فضائل أسماء و عمر
لا دخل لها ... ربما نناقشها لاحقاً


كان من الإمام الصادق في بعض أقواله:

قال: هل تريد ان يضع مسلم الحديث مرتين لكل منه راوي هذه ليس منطقى الحديث ....
أقول: كذا قال !!
إخواني المتابعين هل سمع أحدكم هذه القاعدة من أي عالمٍ علم ؟
بل على العكس
إن عادتهم رحمهم الله تقتدي بفصل الأسانيد في حال اختلاف المتن
وعليه يمكن الرجوع لمسانيد المسلمين و مصنفاتهم في الأبواب كافة
ترى أن الحديث لو زاد أو نقص يوضع منفصلاً
و إذا اجتمع رواة السند في طبقة من الطبقات، جمعهم في السند
شرط أن لا يختلف المتن
وإلا فصلهم، أو نوه بتفرد هذا المقطع براويه
فأي منطقى الحديث تتحدث عنه

قال: حدثنا عبدالله بن براد الأشعري ومحمد بن العلاء الهمداني هذه مسلم المتحدث اثنان ...
محمد بن العلاء فقط هذه البخاري....
أقول: نعود لقول الإمام الإجابة قبل أن يسمع .. والحكم بما لا يعلم
فكلامه ليس إلا حكم إبتدعه، و كل بدعة ضلالة
من دون دليل، بل رأي إستحسنه
مع العلم أن مسلم و البيهقي نقلوه عن محمد بن علاء الهمداني الكوفي

مشكور أخي

خارج عن الموضوع


ختام الكلام مع الأخ طائر الشمس
فهو أعاد بضاعة أصحابه بأسلوب جديد
و قد أوفيت الرد عليهم، فليراجع

و السلام

قال: هل تريد ان يضع مسلم الحديث مرتين لكل منه راوي هذه ليس منطقى الحديث ....
أقول: كذا قال !!
إخواني المتابعين هل سمع أحدكم هذه القاعدة من أي عالمٍ علم ؟
بل على العكس
إن عادتهم رحمهم الله تقتدي بفصل الأسانيد في حال اختلاف المتن
وعليه يمكن الرجوع لمسانيد المسلمين و مصنفاتهم في الأبواب كافة
ترى أن الحديث لو زاد أو نقص يوضع منفصلاً
و إذا اجتمع رواة السند في طبقة من الطبقات، جمعهم في السند
شرط أن لا يختلف المتن
وإلا فصلهم، أو نوه بتفرد هذا المقطع براويه
فأي منطقى الحديث تتحدث عنه

قال: حدثنا عبدالله بن براد الأشعري ومحمد بن العلاء الهمداني هذه مسلم المتحدث اثنان ...
محمد بن العلاء فقط هذه البخاري....
أقول: نعود لقول الإمام الإجابة قبل أن يسمع .. والحكم بما لا يعلم
فكلامه ليس إلا حكم إبتدعه، و كل بدعة ضلالة
من دون دليل، بل رأي إستحسنه
مع العلم أن مسلم و البيهقي نقلوه عن محمد بن علاء الهمداني الكوفي

الاخ يعتقد ان مسلم والبخاري ينقلون قصص وروايات تاريخيه او ينسخون قصص وادبيات ....
هو اسمة احاديث الرسول وهذه هو جوهر ومضمون كتبهم .....
ابى اعرف لماذا هذه التاكيد على اتهام البخاري لماذا لم تضع هذه الاحتمال مسلم من اخذ بالرواية ولم يذكر الكلمه مضاف من فلان ....
مسلم لا يرى هذه الاضافه تحتاج سند هيه واضحه ليس لها علاقه فى حديث الرسول ولا فى مضمون الحديث ...
انت تريد الحديث مكرر على هذه تكون هناك احاديث كثيره مكرره بسبب كلمه ليس لها معنى ولاقيمه فى المضمون ...
وهذه التكرار لا قيمة له من الناحيه العلميه يا علامه ....
هذه ليس نهج مسلم او البخاري تكرار الحديث الى اذا كان هناك اختلاف فى المضمون ....
قال خيانه علميه ....

ومن اقوال عمر رضى الله عنه ...
ومن كثر كلامه كثر سقطه ، ومن كثر سقطه قل حياؤه .... ومن قل حياؤه قل ورعه .