؟؟؟
X
-
كثير من علماء اهل السنة انكروا الرواية
ولو قرأت كلام ابن حجر الذي صدق بالرواية !!! قال بتأويلها !!
ولم يقل انه ينكر ان تكون المعوذتين من القرءان
فافهم يا رجل
فاراء اهل السنة
1- انكار الرواية لمخالفتها ما تواتر عن ابن مسعود
2- ان صدقنا بها علينا تأويلها كي لا تخالف المتواتر
لكن هنيئا لك بهروبك من الموضوع !!!
ولو قرأت كلام ابن حجر الذي صدق بالرواية !!! قال بتأويلها !!
يعني انت امام خيارين:
اما ان يكون القران الذي نقلت انت سنده من دون المعوذتين
واما ان يكون فيه معوذتين فعندها السند مكذوب
ثانيا:
هلا اتيتنا بترجمة رجال السند من كتب الرجال لنرى اذا كان هذا السند صحيحا
وقال ابن حجر في شرح البخاري: قد صح عن ابن مسعود انكار ذلك فاخرج احمد وابن حبان عنه انه كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه.
واخرج عبد الله بن احمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الاعمش عن ابي اسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول: انهما ليستا من كتاب الله.
واخرج البزار والطبراني من وجه اخر عنه انه كان يحك المعوذتين من المصحف ويقول: انما امر النبي صلى الله عليه وسلم ان يتعوذ بهما وكان عبد الله لا يقرا بهما اسانيدها صحيحة
قال ابن حجر: فقول من قال انه كذب عليه مردود والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل بل الروايات صحيحة والتاويل محتمل
اي تاويل تقصد...
تاويل الكلام الواضح
التاويل يكون على الكلام المبهم مش على الكلام الواضح يا اعداء التاويل
والان:
اما ان يكون هذا القران ذو السند من دون المعوذتين ايها المتعبد بقران ناقص
واما ان السند المنقول عن ابن مسعود مكذوب
فانت في ورطة يا محرف القران
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
انظر الورطة الاخرى للقاضي هذا:
الاتقان في علوم القران للحافظ السيوطي:
قال: وقد اوله القاضي وغيره على انكار الكتابة كما سبق.
قال: وهو تاويل حسن الا ان الرواية الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها: ويقول انهما ليستا من كتاب الله.
وقال ابن قتيبة في مشكل القران: ظن ابن مسعود ان المعوذتين ليستا من القران لانه راى النبي صلى الله عليه وسلم يعوذ بهما الحسن والحسين فاقام على ظنه.
الا ان الرواية الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها: ويقول انهما ليستا من كتاب الله.
انت في ورطة اخرى
القران الذي نقلت انت سنده ليس فيه سورة الفاتحة!!!!
يعني تنقل لنا سند عن قران ينقص 3 سور المعوذتين والفاتحة!!!!
الاتقان في علوم القران للسيوطي:
قال: واما اسقاطه الفاتحة من مصحفه فليس لظنه انها ليست من القران معاذ الله ولكنه ذهب الى ان القران انما كتب وجمع بين اللوحين مخافة الشك والنسيان والزيادة والنقصان وراى ان ذلك مامون في سورة الحمد لقصرها ووجوب تعلمها على كل احد
قلت: واسقاطه الفاتحة من مصحفه اخرجه ابا عبيد بسند صحيح كما تقدم في اوائل النوع التاسع عشر.
انكار الرواية لمخالفتها ما تواتر عن ابن مسعود
وكيف تاخذ بتواتر يفيد تكذيب اخبار صحيحه ولا تاخذ بتواتر يفيد صحة قران تكفل الله بحفظه شو في عندكم استنساب بالتواتر التواتر صار مزاجي حسب الطلب....اين الموضوعيه
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
احب الحوار
واتمتع به
لكن حوار من يطلب الحق ويرضخ للحق
وليس حوار المعاندين
على أي حال
1- القرءان متواتر عن ابن مسعود ( وفيه المعوذتين )
والتواتر هو اعلى درجات اليقين والصحة دون حاجة للخوض في السند
2- جاء خبر صحيح آحاد يفيد العكس
علماء الحديث في حالة التعارض ( باتفاق السنة والشيعة )
اما يردون حديث الاحاد كما فعل النووي وغيره
او يأولونه بما لا يخالف التواتر !!!
فهمت ام لا ؟؟؟؟
وليفتخر اهل السنة باسانيد كتاب الله المتواتر عن طريقهم !!
تالله انها القاسمة
لمن يريد ان يعرف مذهب الحق
فهل مذهب الحق غير الذي حفظ الله به كتابه !!
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
اتحدى
سني يثبت ان اهل السنة هم الذين تواتروا القران وهم الذين اوصلوه الى الشيعة وعندي الاف الادلة علىان مذاهب السنة لم تكون في عهد لرسول الكريم وعليه فليس من حق السنة ان يفتخروا ان اجدادهم من السنة هم الذين تواتروا القران وعند الاثباتات التي تثبت ومن كتبهم ان الشيعة هم الذين كانوا على عهد الرسول ومنهم قد وصل القران الينا واليكم ((( اذا كان هناك رد فارجو ان يكون الراد صاحب اخلاق ولا يسب ويشتم او يستهزء حتى لا ينقلب الموضوع الى مجادلة ))والسلام عليكم حيدر علي يا علي
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
اخوتي ارجوكم الهدوء ولنترك مجال للعقل ولنبحث في رجال السنه والشيعه بحثا علميا فاننا سوف نصل الى ان اكثر الطرق التي ذكرها الاخ المفضل وخاصه من عاصم وما فوق والكسائى وما فوق هم من الشيعه المعروفين بالتشيع فعلينا اذا بالعقل والرويه والبحث في تراجم هذه الاسانيد وسوف ترو العجب العجاب اخوكم المستبصر
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
ما اسهل الادعاء
وخاصة ان كان من التاريخ او من هنا وهناك
نحن تركنا كل هذا
وجئنا للواقع
فها هم اهل السنة
وها هم حفاظ كتاب الله
يحملون اسانيد متواترة الى النبي صلى الله عليه وسلم
=============
اما قرءانكم فاعترف علمائكم بانقطاع اتصاله بغيبة مهديكم
فاقل علمائكم تعصبا يعترف ان ترتيب الايات مختلف عن الموجود حاليا
وترتيب السور مختلف عن الموجود حاليا
وان الليل والضحى عبارة عن سورة واحدة
ويعترف ان الصحابة رفضوا مصحف علي
فمصحفكم انقطع هذا اذا افترضنا انه موجود اساسا
======================
وليفتخر اهل السنة باسانيد كتاب الله المتواتر عن طريقهم !!
تالله انها القاسمة
لمن يريد ان يعرف مذهب الحق
فهل مذهب الحق غير الذي حفظ الله به كتابه !!
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
الحمد لله يا محمد علي انك اثبت ان القران الذي في يد السنه حسب هذا السند هو قران ينقص ثلاث سور هي المعوذتين والفاتحة واما اذا قلت العكس فعندها هذا السند المذكور مكذوب يا ابو اسانيد.........
وبعدبن انت رفضت قولنا بان تواتر القران دليل على صحته وقلت انه يجب اثبات ذلك بسند ثم ما لبثت ان انقلبت على اعقابك لتقبل بالتواتر عن ابن مسعود......
شو في تواتر حسب المزاج يا ابا الاسانيد
جاء خبر صحيح آحاد يفيد العكس
تحياتنا للذين يتعبدون باسانيد قران ينقص ثلاث
سور
واعيد للقراءة مجددا يا اصحاب الاسانيد
وقال ابن حجر في شرح البخاري: قد صح عن ابن مسعود انكار ذلك فاخرج احمد وابن حبان عنه انه كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه.
واخرج عبد الله بن احمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الاعمش عن ابي اسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول: انهما ليستا من كتاب الله.
واخرج البزار والطبراني من وجه اخر عنه انه كان يحك المعوذتين من المصحف ويقول: انما امر النبي صلى الله عليه وسلم ان يتعوذ بهما وكان عبد الله لا يقرا بهما اسانيدها صحيحة
قال ابن حجر: فقول من قال انه كذب عليه مردود والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل بل الروايات صحيحة والتاويل محتمل
قال: وقد اوله القاضي وغيره على انكار الكتابة كما سبق.
قال: وهو تاويل حسن الا ان الرواية الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها: ويقول انهما ليستا من كتاب الله.
وقال ابن قتيبة في مشكل القران: ظن ابن مسعود ان المعوذتين ليستا من القران لانه راى النبي صلى الله عليه وسلم يعوذ بهما الحسن والحسين فاقام على ظنه.
الا ان الرواية الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها: ويقول انهما ليستا من كتاب الله.
قال: واما اسقاطه الفاتحة من مصحفه فليس لظنه انها ليست من القران معاذ الله ولكنه ذهب الى ان القران انما كتب وجمع بين اللوحين مخافة الشك والنسيان والزيادة والنقصان وراى ان ذلك مامون في سورة الحمد لقصرها ووجوب تعلمها على كل احد
قلت: واسقاطه الفاتحة من مصحفه اخرجه ابا عبيد بسند صحيح كما تقدم في اوائل النوع التاسع عشر
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
ياأخي لماذا تخاف ان تبحث معي التاريخ لعل التاريخ يثبت لك قولك ويحتمل ان يثبت لك ان القراءه المتداوله عندكم رواتها شيعه ونحن في هذا الزمان لاحاجه للسند وانما نحتاجه للصحابه والتابعين وتابع التابعين وبعد ذلك صار متواتر ومدون وان كنا نحن نعتقد انه كان مدون في عهد النبي <ص>فاذا رجعنا للقرون الاولى سوف نثبت من نقل القرآن منهم الينا وشكرا
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
azharco
لم امنعك ان تأتي بما عندك
اما هشام فيبدو لم تقرأ كلامي
1- القرءان متواتر عن ابن مسعود ( وفيه المعوذتين )
والتواتر هو اعلى درجات اليقين والصحة دون حاجة للخوض في السند ( يعني سند كل رواية منفردة )
2- جاء خبر صحيح آحاد يفيد العكس
علماء الحديث في حالة التعارض ( باتفاق السنة والشيعة )
اما يردون حديث الاحاد كما فعل النووي وغيره
او يأولونه بما لا يخالف التواتر !!!
فهمت ام لا ؟؟؟؟
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
أقسم بالله لم تقهم كلامي
يا اخي
قلت لك ان القرءان نقل بتواتر عن ابن مسعود وفيه المعوذتين !!
اما الرواية التي ذكرتها عن ابن مسعود فهي احاد
فاما نضرب بها عرض الجدار لانها تخالف الاسانيد المتواترة اليقينية
او نأولها بحيث لا تخالف التواتر
بالمناسبة هل تعلم ما هو التواتر !!
اخشى ان لا تكون تعلم
وليفتخر اهل السنة باسانيد كتاب الله المتواتر عن طريقهم !!
تالله انها القاسمة
لمن يريد ان يعرف مذهب الحق
فهل مذهب الحق غير الذي حفظ الله به كتابه !!
- اقتباس
- تعليق
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
---|---|---|---|---|
أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
آخر مشاركة
بواسطة ibrahim aly awaly
اليوم, 07:23 AM
|
تعليق