إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 25-01-2013, 04:30 PM

ماتقولى انت متى سوف تتعب من النسخ واللصق ؟؟؟!!!

واذا كنت تدعى انك تملك قدره على نقض الفلسفه والعرفان

فتفضل وشمر عن ساعديك لنعرف مدى قدراتك العقليه والذهنيه

يالله كن رجلا وتعال وقل ها انا ذا
وبرهن لنا عن قدراتك

وبين لنا لماذا الفلسفه والعرفان هما شيئان لاقيمه لهما
اوبين لنا الباطل فيهما لنستفيد من علمك

**أبو محمد الإمامي** · 25-01-2013, 06:32 PM

عزيزي اليمني
قبل اي حوار هناك اداب يجب ان يتحلى بها المحاور ليقطف ثمار حواره
وطريقة كلامك والالفاظ التي تستخدمها تبين عن قدرات ذهنية وعقلية نحن بحمد الله لم نصل لها بعد.
وعلى اي حال ان كان عندك اشكال علمي تريد طرحه بأدب وهدوء في هذا الموضوع او بقية مواضيع (النسخ واللصق) فتفضل.

**العقيق اليمنى** · 25-01-2013, 08:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو محمد الإمامي

عزيزي اليمني
قبل اي حوار هناك اداب يجب ان يتحلى بها المحاور ليقطف ثمار حواره
وطريقة كلامك والالفاظ التي تستخدمها تبين عن قدرات ذهنية وعقلية نحن بحمد الله لم نصل لها بعد.
وعلى اي حال ان كان عندك اشكال علمي تريد طرحه بأدب وهدوء في هذا الموضوع او بقية مواضيع (النسخ واللصق) فتفضل.

ليس بالظرورة ان يكون النقاش بينى وبينك

كلامى بشكل عام

واتوقع انى وغير علق على كثير من ما تنقل

ولكن لم نرى جواب منك

واذا احببت ان تجيب فتفضل
من نقلت عنه يقول

هو العلم الحقيقي واما تلك الكلمات فهي خواء فالانسان اذا اراد ان يأخذ علما يأخذ الزبد او يأخذ ماينفع الناس مامن شك ان كل عاقل يختار ماينفع الناس لأن الزبد يذهب جفاءا والعلم نقطة كثرها الجاهلون فاذا ينبغي للانسان ان يعتكف على كتاب الله وعلى سنة نبيه صلى الله عليه واله وان يأخذ العلم من هذين المصدرين واما كلام الفلاسفة والصوفية وغيرهم فإنه لاطائل وراءه بل هو تضييع للعمر العزيز.

يقول ان التصوف وهو ما يساوى العرفان عند الاماميه
يقول عنه انه لا فائده منه
طبعا اكيد ملتفت لهذه النقطه

طيب علم العرفان يهدف الى معرفة الله معرفه قلبيه شهوديه
عن طريق تطهير النفس بالاضافه الى التزام الزهد بهذه الحياء

وهذا الطريق حث عليه اهل البيت واشار له
فكيف يكون له بلاقيمه

ناتى للفلسفه
الفلسفه الاسلاميه هى وضع ادله وبراهين عقليه على وجود الله
الفلسفه هى علم من خلاله يصل الانسان الى رؤية الله رؤيه عقليه

الفلسفه هو العلم الذى من خلاله يستطيع المؤمن ان يلزم غير المؤمن
بوجود الله وبعدل الله وعظمة الله

هل يجوز من الناحيه العقليه انك تدعو ملحد للايمان بالله بدون دليل او حجه ؟!
هل تقدم له ايات وروايات هو لا يؤمن بها اساس كدليل على وجود الله وعلى عدل الله

فكيف يكون علم الفلسفه لاقيمه له عندك

تفضل نستمع لك

**عراق العراقي** · 26-01-2013, 10:56 PM

اهمية اي علم بغايتة التي ينشدها
وعلم العرفان غايتة ( معرفة الله وعبادتة حق عبادتة )
فاذا كانت معرفة الله تعالى وعبادتة ليست مهمة فحينها لكل حادث حديث !!!

**أبو محمد الإمامي** · 27-01-2013, 06:16 PM

ليس بالظرورة ان يكون النقاش بينى وبينك

كلامى بشكل عام

واتوقع انى وغير علق على كثير من ما تنقل

ولكن لم نرى جواب منك

سأحاول مراجعة المواضيع والرد على التعليقات ان وجدت

يقول ان التصوف وهو ما يساوى العرفان عند الاماميه
يقول عنه انه لا فائده منه
طبعا اكيد ملتفت لهذه النقطه

طيب علم العرفان يهدف الى معرفة الله معرفه قلبيه شهوديه
عن طريق تطهير النفس بالاضافه الى التزام الزهد بهذه الحياء

وهذا الطريق حث عليه اهل البيت واشار له
فكيف يكون له بلاقيمه

لم يقل الشيخ الجزيري بأن العرفان عند بعض الشيعة هو نفس التصوف على نحو المطابقة صراحة

ولذا فكلام الشيخ صحيح ان اثبتنا وجود نوع اشتراك بين المسلكين وهذا من الواضحات يكفيك شرح كتب الصوفية والاهتمام بتراثهم ومدح رموزهم .

اما كون اهل البيت عليهم السلام قد حثوا على هذا الطريق ودعوا اليه فهذه مصادرة

اذ إن العرفان المذموم من قبل العلماء هو العرفان المشهور بالمعنى الاصطلاحي المنتشر حاليا والذي من ابرز رموزهم ابن عربي والملاصدرا.

والذي حث عليه اهل البيت هو معرفة الله تعالى وتهذيب النفس ولكن ليس بأي طريق كان بل بالطرق التي علموها لأصحابهم والمعارف التي نشروها بين شيعتهم.

ناتى للفلسفه
الفلسفه الاسلاميه هى وضع ادله وبراهين عقليه على وجود الله
الفلسفه هى علم من خلاله يصل الانسان الى رؤية الله رؤيه عقليه

الفلسفه هو العلم الذى من خلاله يستطيع المؤمن ان يلزم غير المؤمن
بوجود الله وبعدل الله وعظمة الله

هل يجوز من الناحيه العقليه انك تدعو ملحد للايمان بالله بدون دليل او حجه ؟!
هل تقدم له ايات وروايات هو لا يؤمن بها اساس كدليل على وجود الله وعلى عدل الله

فكيف يكون علم الفلسفه لاقيمه له عندك

الجواب عن الفلسفة كسابقه اذ ان الفلسفة لاتساوي العقل عندنا.

اما ان فائدة الفلسفة هو اثبات وجود الله تعالى لمنكريه بالدليل العقلي .

فهذا غير تام لأن حديث اهل البيت عليهم السلام هو دليل عقلي كما انه دليل نقلي فما الحاجة لكلام الفلاسفة ؟

وايضا ان الفلسفة كما قلنا احيانا كثيرة تدعي اثبات وجود الله تعالى بالدليل العقلي ولكن دليلهم نفسه لو تم تحليله وعرضه على العقل الصريح لم ينتج عنه الا انكار وجود الله تعالى او الالتزام بعقائد فاسدة كالتشبيه ووحدة الوجود وقدم العالم.

**العقيق اليمنى** · 27-01-2013, 07:08 PM

لم يقل الشيخ الجزيري بأن العرفان عند بعض الشيعة هو نفس التصوف على نحو المطابقة صراحة

لم يقل صراحه ولكن السؤال عن العرفان والفلسفه
وهو ختم جوابه

واما كلام الفلاسفة والصوفية وغيرهم فإنه لاطائل وراءه بل هو تضييع للعمر العزيز.

فهو حكم على ان العرفان هو التصوف
ونحن سوف نجاريه على هذا الكلام ولن نقول انه تجنى على الحقيقه
وسوف نعتبر التعريف المعتمد المقبول لمعنى التصوف

وهو من الشيخ مغنيه وهو لا محسوب على العرفاء ولا على الفلاسفه
وان اردة تعريف التصوف من قبل العرفاء المعتمدين ايضا لا مانع

ولكن لا تلزمنى بقول كل من عرف التصوف

فقد كانت، وما زالت مهمة الأديان والمصلين أن تهذب من غرائز الانسان، وتضع حدا لنزواته وأنانيته، وأن تحول بينه وبين ما يؤدي به وبالمجتمع إلى الشقاء والاسواء، وكانت وسيلتهم إلى ذلك أن يخلقوا في داخل الانسان وازعا ورادعا عن أسباب الفوضى والفساد والانحراف، فأمرت الأديان بالتقوى والورع، وتوعدت العاصين، ووعدت المطيعين، كما بين المفكرون النتائج السيئة إذا اطلق الانسان لنفسه العنان، وكما وضعت الحكومات من القوانين والتشريعات ما يوقف الانسان عند حده، ويمنعه من الاعتداء على حقوق غيره.
وهذي احدى غايات التصوف وثمراته عند أصحابه وأربابه، فلقد حرصوا على أن يؤمن الانسان ويعتقد بان السعادة ليست في الملذات، والانغماس في الشهوات، وان تحصل في نفسه ملكة تصرفه عن كل ما يشين، وترتفع به إلى اخلاق الملائكة والنبيين.............
......وهو تقديم صورة واضحة عن أصول أهل التصوف وطريقتهم وأهدافهم.
وكنت قبل ان أتصدى للكتابة في التصوف اسخر منه،وممن يراه شيئا مذكورا، وبعد أن درسته، وتفهمته على حقيقته آمنت بأن من يسيطر على نفسه، ويسير بها في سبيل النبل والرفعة لا بد أن يبلغ المعرفة بالله، وبالخير، أو قل:
ان من اتقى الله حق تقاته يؤيده بروح منه، ويهديه سبيل الرشاد.
ان أصل التصوف الحق هو التخلق باخلاق الله، وثمرته معرفة الله،
.................قد يظن أن التصوف طريقة تدعو إلى ترويض النفس على الفقر والمسكنة، ولبس المرقعات، وحمل المسابح، وترك الكسب والعمل لتحصيل العلم والعيش، والاقبال على ذكر الله في الخلوات والحلقات.
ولا مصدر لمن فسر التصوف بذلك الا انه رأى فئة من الكسالى تحترف العيش عن هذه السبيل، ثم تتستر بذكر الله، واسم التصوف، فتخيل ان هذا هو المعنى الحقيقي للتصوف، وبديهة أن الحق لا يعرف بالرجال، بل العكس هو الصحيح.
ولو أخذنا معنى التصوف من بعض المنتسبين اليه، والمتسمين بسمته، لكنا كمن يأخذ المسيحية عن مقلنس، والاسلام عن معمم، ويدع القرآن والإنجيل، وما فيهما من تعاليم واحكام وفرائض.
ولا شئ أدل على أن التصوف غير الزهد من أن معنى الزهد يتحقق بمجرد الاعراض عن الدنيا ومتاعها، أما التصوف فقد أخذ في مفهومه مجاهدة النفس وترويضها، أجل، ان الزهد ثمرة من ثمرات التصوف، وليس هو التصوف بالذات،

تفضل وقل لى اين الخطأ والاشكال فى هذا التعريف للتصوف

اما كون اهل البيت عليهم السلام قد حثوا على هذا الطريق ودعوا اليه فهذه مصادرة

اذ إن العرفان المذموم من قبل العلماء هو العرفان المشهور بالمعنى الاصطلاحي المنتشر حاليا والذي من ابرز رموزهم ابن عربي والملاصدرا.

هذا كلام عام
ابى عربى وغيره من غير الاماميه
والملاصدرا ومن سار على مدرسته

لم يدعى احد ان كل ماقالوه او امنو به هو صحيح
تكلم عن المبدأ

والتفرعات يمكن ان تناقش لا مانع
وماكان صحيح وعليه دليل قبلنا به

وماكان بلاد دليل ولا برهان فهو مرفوض
وهذا لا يعنى ان المنهج كله باطل وبلا قيمه

والذي حث عليه اهل البيت هو معرفة الله تعالى وتهذيب النفس ولكن ليس بأي طريق كان بل بالطرق التي علموها لأصحابهم والمعارف التي نشروها بين شيعتهم.

تقول معرفة الله وتهذيب النفس هذا اشتباه منك

معرفة الله ثمرة من ثمار تهذيب النفس ومجاهدتها

وهذه المعرفه قد اشار لها الامام على عليه السلام
((قد أحيا عقله ، و أمات نفسه ، حتّى دقّ جليله ، و لطف غليظه ، و برق له لا مع كثير البرق ، فأبان له الطّريق ، و سلك به السّبيل ، و تدافعته الأبواب إلى باب السّلامة ، و دار الإقامة ، و ثبتت رجلاه بطمأنية بدنه فى قرار الأمن و الرّاحة ، بما استعمل قلبه ، و أرضى ربّه ))

الجواب عن الفلسفة كسابقه اذ ان الفلسفة لاتساوي العقل عندنا

انت قلت عندكم
ولكن من اقر لكم بهذا

اما ان فائدة الفلسفة هو اثبات وجود الله تعالى لمنكريه بالدليل العقلي .

فهذا غير تام لأن حديث اهل البيت عليهم السلام هو دليل عقلي كما انه دليل نقلي فما الحاجة لكلام الفلاسفة ؟

حبيبى عزيزى

هذا هو لب الخلاف والاختلاف
انت مجرد ملقد فى ايمانك
تؤمن بالله لان الامام على يؤمن بالله

بينما الفيلسوف يومن بالله ودليله على ايمانه
قناعته العقليه وهذه القناعه يستدل عليها
ويثبتها بالبراهين العقليه والمنطقيه

والبراهين العقليه حجه على الجميع
من يؤمن بالله ومن لا يؤمن

وايضا ان الفلسفة كما قلنا احيانا كثيرة تدعي اثبات وجود الله تعالى بالدليل العقلي ولكن دليلهم نفسه لو تم تحليله وعرضه على العقل الصريح لم ينتج عنه الا انكار وجود الله تعالى

اي عقل !!!

ان كان قصدك من العقل الفلسفى
فهذا محال محال محال محال

وان كان قصدك عقلك الجمعى
او فهمك لتلك الادله
فممكن وهذا الامر لا يضر ولا يلزم احد

او الالتزام بعقائد فاسدة كالتشبيه ووحدة الوجود وقدم العالم.

لماذا لا تقول ان العله فى فهمك وتصورك لما قيل
وليس العيب والعله لهذا الفهم هو قولهم

انت مثلا تفهم وحدة الوجود تعنى ان الخالف والمخلوق شي واحد
وهذا امر ظاهر البطلان

صحيح يوجد كلام ظاهره هو هذا
ولكن المعنى غير هذا بتاتا

واللغه العربيه قائمه فى كثير من جوانبها على المجاز
ولا تملك انت او غير ان ينفى هذا الامر

فتفضل وضع بعض النصوص التى معناها وحدة الوجود بهذا المعنى
والكلمات التى تفيد التشبيه المعطل

ولنناقشها

**العقيق اليمنى** · 27-01-2013, 07:11 PM

الرابط لكتاب الشيخ مغنيه

shiaonlinelibrary.com/.../4083_نظرات-في-التصوف-والكرامات-محمد-جواد-مغنية

**أبو محمد الإمامي** · 30-01-2013, 10:05 PM

لم يقل صراحه ولكن السؤال عن العرفان والفلسفه
وهو ختم جوابه

انت تحمل كلام الشيخ اكثر مما يحتمل فالشيخ بدء كلامه عن دراسة العرفان وانهاه بأن لافائدة من قراءة كلام المتصوفة فاقصى مايمكن ان يحتمل كلام الشيخ هو ان العرفاء يقرأون كتب الصوفية او يتأثرون بها او قل يأخذون من اصحابها.

فهو حكم على ان العرفان هو التصوف
ونحن سوف نجاريه على هذا الكلام ولن نقول انه تجنى على الحقيقه
وسوف نعتبر التعريف المعتمد المقبول لمعنى التصوف

وهو من الشيخ مغنيه وهو لا محسوب على العرفاء ولا على الفلاسفه
وان اردة تعريف التصوف من قبل العرفاء المعتمدين ايضا لا مانع

ولكن لا تلزمنى بقول كل من عرف التصوف

إقتباس:
فقد كانت، وما زالت مهمة الأديان والمصلين أن تهذب من غرائز الانسان، وتضع حدا لنزواته وأنانيته، وأن تحول بينه وبين ما يؤدي به وبالمجتمع إلى الشقاء والاسواء، وكانت وسيلتهم إلى ذلك أن يخلقوا في داخل الانسان وازعا ورادعا عن أسباب الفوضى والفساد والانحراف، فأمرت الأديان بالتقوى والورع، وتوعدت العاصين، ووعدت المطيعين، كما بين المفكرون النتائج السيئة إذا اطلق الانسان لنفسه العنان، وكما وضعت الحكومات من القوانين والتشريعات ما يوقف الانسان عند حده، ويمنعه من الاعتداء على حقوق غيره.
وهذي احدى غايات التصوف وثمراته عند أصحابه وأربابه، فلقد حرصوا على أن يؤمن الانسان ويعتقد بان السعادة ليست في الملذات، والانغماس في الشهوات، وان تحصل في نفسه ملكة تصرفه عن كل ما يشين، وترتفع به إلى اخلاق الملائكة والنبيين.............
......وهو تقديم صورة واضحة عن أصول أهل التصوف وطريقتهم وأهدافهم.
وكنت قبل ان أتصدى للكتابة في التصوف اسخر منه،وممن يراه شيئا مذكورا، وبعد أن درسته، وتفهمته على حقيقته آمنت بأن من يسيطر على نفسه، ويسير بها في سبيل النبل والرفعة لا بد أن يبلغ المعرفة بالله، وبالخير، أو قل:
ان من اتقى الله حق تقاته يؤيده بروح منه، ويهديه سبيل الرشاد.
ان أصل التصوف الحق هو التخلق باخلاق الله، وثمرته معرفة الله،
.................قد يظن أن التصوف طريقة تدعو إلى ترويض النفس على الفقر والمسكنة، ولبس المرقعات، وحمل المسابح، وترك الكسب والعمل لتحصيل العلم والعيش، والاقبال على ذكر الله في الخلوات والحلقات.
ولا مصدر لمن فسر التصوف بذلك الا انه رأى فئة من الكسالى تحترف العيش عن هذه السبيل، ثم تتستر بذكر الله، واسم التصوف، فتخيل ان هذا هو المعنى الحقيقي للتصوف، وبديهة أن الحق لا يعرف بالرجال، بل العكس هو الصحيح.
ولو أخذنا معنى التصوف من بعض المنتسبين اليه، والمتسمين بسمته، لكنا كمن يأخذ المسيحية عن مقلنس، والاسلام عن معمم، ويدع القرآن والإنجيل، وما فيهما من تعاليم واحكام وفرائض.
ولا شئ أدل على أن التصوف غير الزهد من أن معنى الزهد يتحقق بمجرد الاعراض عن الدنيا ومتاعها، أما التصوف فقد أخذ في مفهومه مجاهدة النفس وترويضها، أجل، ان الزهد ثمرة من ثمرات التصوف، وليس هو التصوف بالذات،

تفضل وقل لى اين الخطأ والاشكال فى هذا التعريف للتصوف

البحث عن التصوف (نشأته ورموزه ومباني اصحابه ) بحث فيه تفصيل لايمكن ايجازه بسهولة ولكن نقول:

ان تعريف الشيخ مغنية فيه ثغرات عديدة فهو ناظر الى مايدعيه المتصوفة من ان طريقتهم هي مجاهدة النفس هذيبها والوصول الى معرفة الله عبر سلوك هذا الطريق.

ويلاحظ على تعريف الشيخ مغنية عدة ملاحظات منها :

1-إن الشيخ اهمل روايات اهل البيت عليهم السلام في ذم التصوف سواء بالتصريح او ماورد عنهم عليهم السلام من ذم اهل الخلاف عامة ( ولاشك ان التصوف من مبتدعات المخالفين) وكذلك الروايات الشريفة الدالة على حصر اخذ العقيدة منهم سلام الله عليهم.

2-تعريف الشيخ فيه اختزال واضح لسمات التصوف ومعالمه إذ انه لم يستوعب الجانب التأريخي للتصوف وكذلك اتجاهات الصوفية فكلامه فيه اجمال في غير محله فالتصوف غير مقتصر على دعوى الزهد وتهذيب النفس فهذه الدعوى كانت في بدايات ظهوره ولكنه تطور عند ظهزر البسطامي والحلاج واضرابهم ليدخل الجانب العقائدي النظري بشكل واسع وبدأت معه دعاوى الاتحاد والحلول ووحدة الوجود إلى ان وصل الدور الى ابن عربي الذي بدأ بدوره مرحلة التنظير والتأصيل للتصوف الفلسفي .

لم يدعى احد ان كل ماقالوه او امنو به هو صحيح
تكلم عن المبدأ

لا ضرورة الى ان يدعي احد ذلك حتى ينسب الى الصوفية يكفي انهم اتفقوا في المنهج والمبادئ.

تقول معرفة الله وتهذيب النفس هذا اشتباه منك

معرفة الله ثمرة من ثمار تهذيب النفس ومجاهدتها

وهذه المعرفه قد اشار لها الامام على عليه السلام
((

قد أحيا عقله ، و أمات نفسه ، حتّى دقّ جليله ، و لطف غليظه ، و برق له لا مع كثير البرق ، فأبان له الطّريق ، و سلك به السّبيل ، و تدافعته الأبواب إلى باب السّلامة ، و دار الإقامة ، و ثبتت رجلاه بطمأنية بدنه فى قرار الأمن و الرّاحة ، بما استعمل قلبه ، و أرضى ربّه ))

لايمة للتهذيب إن لم يبدأ من المعرفة الصحيحة فعليه ان اول الطريق هو معرفة الله تعالى بالمعرفة الحقة وليس اخره.

فمعرفة الله تعالى هي اثبات وجوده تعالى وتوحيده وتنزيهه عن كل نقص كما بينه اهل العصمة والطهارة صلوت الله عليهم اجمعين .

اما مااشرت اليه فهو الترقي المعرفة بالتقوى والورع والاخلاص او قل انه مستوى من مستويات المعرفة بالله تعالى لايتحل بمجرد العمل ومجاهدة النفس بل ان اول شرائطه هو سلامة العقيدة وصحتها.

انت مجرد ملقد فى ايمانك
تؤمن بالله لان الامام على يؤمن بالله

كلامك هذا هو التقليد والا من كان صاحب فطرة سليمة لاتنطلي عليه هذه الشبهة.

والجواب :

ماذا تجيب لو قلت لك بأن ايمانك بان الله موجود هو تقليد للفلاسفة في قولهم ان الله موجود؟

طبعا ستجيب بأنك امنت بالدليل الذي طرحه الفلاسفة بعد النظر فيه ونفس الجواب يمكن ان نجيب به على الشبهة وهو اننا امنا بالله تعالى من خلال الدليل الذي اتى به الائمة عليهم السلام بعد النظر فيه.

جواب ثاني : في الحقيقة اننا يمكن ان نؤمن بوجود الله تعالى بإخبار المعصوم بدون ان يلزمنا التقليد المذموم وذلك بطريقين:

1-اتيان المعصوم بالمعجزة الدالة على صدقه فيكون اخباره بوجود الله تعالى اخبارا صادقا لايتمل الكذب وبذلك يصح الاعتماد على اخبار المعصوم سواء سميناه تقليدا او لا فتكون المعجزة دليلا على صدق المعصوم وبالتالي دليلا على وجود الله جل وعلى.

2-ان اتيان المعصوم بالمعجز يثبت وجود الله تعالى وصدق المعصوم عليه السلام بمرتبة واحدة وذلك لأن المعجزة لايمكنن تحققها من دون الله تعالى.

**أبو محمد الإمامي** · 30-01-2013, 10:32 PM

اهمية اي علم بغايتة التي ينشدها
وعلم العرفان غايتة ( معرفة الله وعبادتة حق عبادتة )
فاذا كانت معرفة الله تعالى وعبادتة ليست مهمة فحينها لكل حادث حديث !!!

السلام عليكم
الاخ عراق العراقي
لم يدعي احد ان معرفة الله تعالى ليست مهمة ولكن من الواجب ان تكون هذه المعرفة صحيحة ومن المصادر الاصيلة والمنابع الصافية لامن اي طريق كان.

**العقيق اليمنى** · 31-01-2013, 12:04 AM

البحث عن التصوف (نشأته ورموزه ومباني اصحابه ) بحث فيه تفصيل لايمكن ايجازه بسهولة ولكن نقول:

ان تعريف الشيخ مغنية فيه ثغرات عديدة فهو ناظر الى مايدعيه المتصوفة من ان طريقتهم هي مجاهدة النفس هذيبها والوصول الى معرفة الله عبر سلوك هذا الطريق.

عزيزى
ليس من المنطق فى شى ان تفرض رأيك بهذا الشكل

فانت افترضت ان فهم الشيخ مغنيه تابع (للمتصوفه)
بينما الحقيقه هى على العكس تمام

فالشيخ قد اشار لهذا الجزء ولكنك لا تحب ان تتفهم هذا الام
الشيخ بين انه هناك من المنسوبين للتصوف ولكنهم مجرد جهال

وافعالهم منكره ومرفوضه والشيخ لم يقبل منهم ادعاءاتهم
تفضل ودقق

قد يظن أن التصوف طريقة تدعو إلى ترويض النفس على الفقر والمسكنة، ولبس المرقعات، وحمل المسابح، وترك الكسب والعمل لتحصيل العلم والعيش، والاقبال على ذكر الله في الخلوات والحلقات.
ولا مصدر لمن فسر التصوف بذلك الا انه رأى فئة من الكسالى تحترف العيش عن هذه السبيل، ثم تتستر بذكر الله، واسم التصوف، فتخيل ان هذا هو المعنى الحقيقي للتصوف

هذا من جهه ومن جهه ثانيه
الشيخ بين ان رأيه هو عباره عن دراسه ولم يكن مجرد اطلاع عابر

وهو تقديم صورة واضحة عن أصول أهل التصوف وطريقتهم وأهدافهم.
وكنت قبل ان أتصدى للكتابة في التصوف اسخر منه،وممن يراه شيئا مذكورا، وبعد أن درسته، وتفهمته على حقيقته آمنت بأن من يسيطر على نفسه، ويسير بها في سبيل النبل والرفعة لا بد أن يبلغ المعرفة بالله، وبالخير، أو قل:
ان من اتقى الله حق تقاته يؤيده بروح منه، ويهديه سبيل الرشاد.
ان أصل التصوف الحق هو التخلق باخلاق الله، وثمرته معرفة الله،

هل هذا الكلام هو مجرد كلام شخص ينقل كلام المتصوفه !!!!

والشيخ قدا اشار الى ان معالم مدرسة التصوف
يجب ان ياخذ من اربابها المعتمدين

كما بين المفكرون النتائج السيئة إذا اطلق الانسان لنفسه العنان، وكما وضعت الحكومات من القوانين والتشريعات ما يوقف الانسان عند حده، ويمنعه من الاعتداء على حقوق غيره.
وهذي احدى غايات التصوف وثمراته عند أصحابه وأربابه، فلقد حرصوا على أن يؤمن الانسان ويعتقد بان السعادة ليست في الملذات، والانغماس في الشهوات، وان تحصل في نفسه ملكة تصرفه عن كل ما يشين

ويلاحظ على تعريف الشيخ مغنية عدة ملاحظات منها :

1-إن الشيخ اهمل روايات اهل البيت عليهم السلام في ذم التصوف سواء بالتصريح او ماورد عنهم عليهم السلام من ذم اهل الخلاف عامة ( ولاشك ان التصوف من مبتدعات المخالفين) وكذلك الروايات الشريفة الدالة على حصر اخذ العقيدة منهم سلام الله عليهم.

هذا اشتباه منك لا اكثر
العله فى ذم التصوف راجعه الى السلوك والتصرفات
لا الى التسميه

مثلها مثل مدح الشيعه والتشيع
الواقفيه من الشيعه الاسماعيليه من الشيعه
الزيديه من الشيعه
ولكن هل تشملهم ان الشيعه هم الفائزون

والشيعه الاثنى عشريه بالاسم
بدون عمل هل تشملهم الروايات المادحه !!

كذالك الامر فى التصوف

واما اخذ العقيد من الائمه
فقلى من ادعى غير هذا !!!

ان كنت تشير الى نظريه وحدة الوجود
فهذه النظريه لها عدة مفاهيم وعدة معانى

والمعنى المقبول عند العرفاء الاماميه هو معنى
اشارة له الروايات هذا اولا
ثانيا هذه النظريه لم تاتى بعقيده جديده

كل مافى الامر انها لا تعد من الامور الكسبيه
بل هى من العلم الاهامى الربانى

والله يعطى ويمنع من يشاء

-تعريف الشيخ فيه اختزال واضح لسمات التصوف ومعالمه إذ انه لم يستوعب الجانب التأريخي للتصوف وكذلك اتجاهات الصوفية فكلامه فيه اجمال في غير محله فالتصوف غير مقتصر على دعوى الزهد وتهذيب النفس فهذه الدعوى كانت في بدايات ظهوره ولكنه تطور عند ظهزر البسطامي والحلاج

الحقيقه هى عكس هذا تماما
انت ان قلت ان التصوف فى عهد الرسول والائمه
هو نفسه التصوف عند بايزيد والحلاج
( مع ان بايزيد والحلاج قد انكر عليهم كبار الصوفيه )

فهو على العكس تمام
فالمتصوفه فى تلك الازمان
هم من لبس الصوف صيفا وشتاء
والملابس المرقعه
وهم من تركو اكل الطعام الطيب
وقد حرمو على انفسهم الراحه والزواج
ودعو الى ترك طلب الرزق بدعوى الاتكال على الله

فقل لى هل الجنيد وابن عربى والمكى ومثالهم
فعلو مثل تلك الافعال
هل دعو لها

بل بالعكس وهذا ما اشار له الشيخ مغنيه
وهذا ما بينوه العرفاء من قبل

لا ضرورة الى ان يدعي احد ذلك حتى ينسب الى الصوفية يكفي انهم اتفقوا في المنهج والمبادئ.

اترك الكلام العمومى الانشائى
ضع ادله واثباتات على ما تدعى

لايمة للتهذيب إن لم يبدأ من المعرفة الصحيحة فعليه ان اول الطريق هو معرفة الله تعالى بالمعرفة الحقة وليس اخره

انا ماذا قلت حتى تقول لى ان المعرفه ليس اخر الامر!!!
بل هى اول الامر ؟؟

كلامى كان ردا على مغالطه منك
وهى انك قلت

اما كون اهل البيت عليهم السلام قد حثوا على هذا الطريق ودعوا اليه فهذه مصادرة

اذ إن العرفان المذموم من قبل العلماء هو العرفان المشهور بالمعنى الاصطلاحي المنتشر حاليا والذي من ابرز رموزهم ابن عربي والملاصدرا.

والذي حث عليه اهل البيت هو معرفة الله تعالى وتهذيب النفس ولكن ليس بأي طريق كان بل بالطرق التي علموها لأصحابهم والمعارف التي نشروها بين شيعتهم.

وردك هذا كان على ماذا !!!
كان على ما قلته لك من ان العرفان يهدف الى معرفة الله
عن طريق تزكية النفس وتهذيبها

سوف اضع لك كلام العلامه النراقى
واتوقع ان النراقى مجمع على فضله وعلمه
الا اذا كان لك كلام اخر

((اذ كل ما في الوجود من البداية الى النهاية منسوب الى الله سبحانه، و ليس في الوجود سوى الله سبحانه و افعاله و آثاره........فلا يمكن للنفس ان تحيط بكله، بل يظهر لها منه بقدر قوتها و استعدادها. ثم بقدر ما يحصل للنفس من التصفية و التزكية و ما يتجلى لها من الحقائق و الاسرار، و من معرفة عظمة الله و معرفة صفات جلاله و نعوت جماله تحصل لها السعادة و البهجة و اللذة و النعمة في نعيم الجنة))
http://www.naraqi.com/ara/g/g01/05.htm

كلامك هذا هو التقليد والا من كان صاحب فطرة سليمة لاتنطلي عليه هذه الشبهة.

والجواب :

ماذا تجيب لو قلت لك بأن ايمانك بان الله موجود هو تقليد للفلاسفة في قولهم ان الله موجود؟

طبعا ستجيب بأنك امنت بالدليل الذي طرحه الفلاسفة بعد النظر فيه ونفس الجواب يمكن ان نجيب به على الشبهة وهو اننا امنا بالله تعالى من خلال الدليل الذي اتى به الائمة عليهم السلام بعد النظر فيه.

لالالا
الامر ليس هكذا بتاتا

الكلام كان هو الفرق بينك وبين الفيلسوف
وليس بينك وبينى

ولم يكن الكلام حول من اقوى دليل الفلاسفه او اهل البيت

الكلام هو ان الفيلسوف عندما يطلب منه ان ياتى بدليل على
مايؤمن به يضع ادله وبراهين
هو يعلمها وهو مقتنع بها

فعندها يكون ايمانه ايمان يقينى برهانى

بينما انت مثل ماهو دليلك على صحت ما تؤمن !!!
تاتى بروايات الائمه عليهم السلام التى تذكر وجود الله

هنا الفرق
وليس الفرق ان ادله الفيلسوف اقوى لا سمح الله
وليس معنى هذا انى اقلد الفيلسوف فى اعتقاده

انا من الممكن ان اقلد الفيلسوف فى مقدماته ان كانت صحيحه ومحكمه
والمقدمات ليس هى كل الدليل

طبعا انا لا استطيع ان اتوسع فى موضوع الفلسفه

**عراق العراقي** · 31-01-2013, 12:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو محمد الإمامي

السلام عليكم
الاخ عراق العراقي
لم يدعي احد ان معرفة الله تعالى ليست مهمة ولكن من الواجب ان تكون هذه المعرفة صحيحة ومن المصادر الاصيلة والمنابع الصافية لامن اي طريق كان.

وعليكم السلام اخي الفاضل
اتفق معك في هذا الكلام الرائع
ولذلك ناخذ طرق ووسائل معرفه الله تعالى من اكابر علماء اتباع اهل البيت صلوات الله عليهم

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 17 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

رأي الشيخ علي الجزيري بدراسة الفلسفة والعرفان

رأي الشيخ علي الجزيري بدراسة الفلسفة والعرفان

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين