إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 31-01-2013, 12:32 PM

كان هذا احد مواضيعك السابقه

وبما انك اصبحت تتجاوب مع مداخلاتنا

فلنا عليك ملاحظات فيما كتبت
اسمح ان اقول لك

اما انك تتعمد المغالطه وتحريف الكلام
او انك لا تملك قدرة تمييز كافه لما تقرأ

السؤال عن سبب الاتجاه الى الفلسفه والعرفان والتصوف

فكان الجواب
ان السبب هو هجمات الشكوك والشبهات على الدين والاسلام
وعندها يكون الاتجاه للفلسفه والعرفان لدفع تلك الهجمات

وراى السيد هو ان فى اخبار اهل البيت والقران كفايه

هل فهم مثل هذا الكلام فيه صعوبه ؟؟!!

كيف اذا امثالكم سوف يتصدون لعلماء الفلسفه والعرفان
وانتم لا تملكون قدره على فهم جواب بهذا الوضوح

فهمنى بس ارجوك

**أبو محمد الإمامي** · 02-02-2013, 08:03 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
في البدء لابد ان نشير الى ان كلام السيد فيه نوع من الاجمال لكن هذا لاينفي وضوح رأيه من الفلسفة والعرفان والتصوف.
السؤال كان عن اسباب انتشار (التصوف والعرفان والفلسفة)
فأجاب السيد
عندما تهجم الشكوك والشّبهات وليس في المقابل عملٌ جادٌّ لدفعها، يكثر الالتجاء والاتّجاه إلى تلك الجهات
اي اتجاهات (الفلسفة والعرفان والتصوف)
، فلا يجدي الرّدع عنها إلاّ بالتثقيف الديني،
الضمير في (عنها)
اما يكون راجع الى (الفلسفة والعرفان والتصوف)
فيكون رأي السيد ان هذه العلوم يجب الردع عنها
او يكون الضمير راجع الى (الشبهات) وهذا مافهمته
فتكون محصلة كلام السيد الى هنا: ان سبب اتنشار هذه العلوم هو هجوم الشبهات التي يجب ردعها .
وفي النهاية يقول:
ففي الكتاب وأخبار أهل العصمة الكفاية.

وهناك احتمالات في مراد السيد:

1-فأما ان يكون مراد السيد ان الناس تلجئ لهذه العلوم بعد ان تزلزل هذه الشبهات عقيدتهم وتزعزع ايمانهم فيكون لجوئهم لها لطلب اليقين والطمأنينة
فتكون العبارة الاخيرة بمثابة نتبيه على ان تحصيل الطمأنينة بعد هجوم الشبهات لايكون الا عن طريق الكتاب والعترة وعليه لاحاجة لهذه العلوم ولاداعي لأن يلجئ الناس اليها.
2- يحتمل ان يريد السيد ان لجوء الناس لهذه العلوم بقصد رفع الشبهات كما في من يريد تحصيل علوم الفلسفة بهدف رفع الشبهات في التوحيد او المعاد او غيره من المجالات هو عمل غير صحيح لأ رفع الشبهات في هذه المجالات لايكون الا بالكتاب والعترة.
3- ويمكن ان يكون مراد السيد ان لجوء الناس لهذه العلوم بسبب مايطرحه اصحابها من شكوك وشبهات عللى العقيدة الحقة ومايدعونه من حلول لهذه الشبهات ومايبذلون من ترويج لطريقتهم فعلى المؤمن اللجوء الى الكتاب والعترة بدل الانخداع بكلام هؤلاء.

وسواء اخذنا اي من هذه الاحتمالات يكون كلام السيد بصدد الدعوة لترك هذه العلوم والتمسك بالكتاب والعترة.
وان كنت فهمت شيئا اخر فلابأس بتوضيحه لعلنا غفلنا عن مراد السيد .

**العقيق اليمنى** · 03-02-2013, 08:55 AM

السؤال كان عن اسباب انتشار (التصوف والعرفان والفلسفة)
فأجاب السيد
عندما تهجم الشكوك والشّبهات وليس في المقابل عملٌ جادٌّ لدفعها، يكثر الالتجاء والاتّجاه إلى تلك الجهات
اي اتجاهات (الفلسفة والعرفان والتصوف)
، فلا يجدي الرّدع عنها إلاّ بالتثقيف الديني،
الضمير في (عنها)
اما يكون راجع الى (الفلسفة والعرفان والتصوف)
فيكون رأي السيد ان هذه العلوم يجب الردع عنها

تفسير بعيد عن المنطق
كيف يعقل ان الجواب كانت بدايته وجود شبهات وتشكيك
فى الدين والاسلام
ومن يلجأ الى الفلسفه والعرفان يكون لرد تلك الشبهات والشكوك

والسيد يدعو لردع الفلسفه والعرفان وينبرى الى لذالك
ويترك الشبهات والشكوك !!!!!!!

وفي النهاية يقول:
ففي الكتاب وأخبار أهل العصمة الكفاية.

وهناك احتمالات في مراد السيد:

1-فأما ان يكون مراد السيد ان الناس تلجئ لهذه العلوم بعد ان تزلزل هذه الشبهات عقيدتهم وتزعزع ايمانهم فيكون لجوئهم لها لطلب اليقين والطمأنينة
فتكون العبارة الاخيرة بمثابة نتبيه على ان تحصيل الطمأنينة بعد هجوم الشبهات لايكون الا عن طريق الكتاب والعترة وعليه لاحاجة لهذه العلوم ولاداعي لأن يلجئ الناس اليها.

من قال ان الفلسفه والعرفان يغنيان عن علوم اهل البيت ، الامر الاخر من قال (من العرفاء والفلاسفه) ان علوم اهل البيت تخلو من الفلسفه والعرفان ، كل مافى الامر انها لم تطرح بمسميات اهل الفلسفه والعرفان _ وهذا من باب التصنيف لا اكثر

2- يحتمل ان يريد السيد ان لجوء الناس لهذه العلوم بقصد رفع الشبهات كما في من يريد تحصيل علوم الفلسفة بهدف رفع الشبهات في التوحيد او المعاد او غيره من المجالات هو عمل غير صحيح لأ رفع الشبهات في هذه المجالات لايكون الا بالكتاب والعترة.

عندما كان يناظر احد الائمه او احد اصحابهم الملاحده واتباع الديانات الاخرى هل كانو يردون عليهم بالايات والروايات ، او كانو بحاجونهم ويقنوعونهم بالمرتكزات العقليه ، عندما تجيب على هذا السؤال يجب ان تضع دليلك

3- ويمكن ان يكون مراد السيد ان لجوء الناس لهذه العلوم بسبب مايطرحه اصحابها من شكوك وشبهات عللى العقيدة الحقة ومايدعونه من حلول لهذه الشبهات ومايبذلون من ترويج لطريقتهم فعلى المؤمن اللجوء الى الكتاب والعترة بدل الانخداع بكلام هؤلاء.

ماشاء الله عليك ، بداية الجواب هو الهجوم والتشكيك بالدين والجواب كله كان عن سبب الجؤ الى الفلسفه والعرفان فيكون المعنى عندك ان السيد يقصد ان انتشار الفلسفه والعرفان هو التشكيك والهجوم ياتى منهم

وسواء اخذنا اي من هذه الاحتمالات يكون كلام السيد بصدد الدعوة لترك هذه العلوم والتمسك بالكتاب والعترة.

عبارة ان فى الكتاب والعتر الكفايه لا يدل على ان ماسواهما باطل

**العقيق اليمنى** · 03-02-2013, 09:36 AM

وحتى الفلسفة المنقولة من اليونانية الى العربية في بداية امرها والتي بقيت على شكلها اليوناني لفترة غير قصيرة ، فان البيئة اثرت فيها مادة وصورة ، وتحولت من شكلها البدائي الى شكل يغايره كل المغايرة. واحسن شاهد لذلك المسائل الفلسفية المتداولة بين المسلمين اليوم ، فانك لا ترى مسألة فلسفية في المعارف الالهية الا ويمكن ان تجد متنها وبراهينها وادلتها المقامة لها في طيات الآيات القرآنية والاحاديث المروية.......
.........ويمكن القول بصراحة بأن القرآن هو الدافع الاول لاشتغال المسلمين بالعلوم العقلية من طبيعية ورياضية بشكل النقل والترجمة من اللغات الاخرى في البداية ، ثم استقلوا في الاشتغال بها والابتكار في موضوعاتها والتفريغ في مسائلها والتحقيق في مباحثها الهامة

العلامه الطبطبائى

http://rafed.net/booklib/view.php?type=c_fbook&b_id=258&page=51#7

**أبو محمد الإمامي** · 04-05-2013, 06:55 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
تعليقا على المشاركة الاخيرة للعقيق اليمني

من قال ان الفلسفه والعرفان يغنيان عن علوم اهل البيت ، الامر الاخر من قال (من العرفاء والفلاسفه) ان علوم اهل البيت تخلو من الفلسفه والعرفان ، كل مافى الامر انها لم تطرح بمسميات اهل الفلسفه والعرفان _ وهذا من باب التصنيف لا اكثر

نفس جواب السيد يدل على انه يرى ان طريق الفلسفة والعرفان مباين لطريق الكتاب والعترة فلو كان الاختلاف بالمسميات فقط لما حصر السيد تلقي العلوم بالكتاب والعترة.

عندما كان يناظر احد الائمه او احد اصحابهم الملاحده واتباع الديانات الاخرى هل كانو يردون عليهم بالايات والروايات ، او كانو بحاجونهم ويقنوعونهم بالمرتكزات العقليه ، عندما تجيب على هذا السؤال يجب ان تضع دليلك

سبق وان قلنا ان العقل والقوانين العقلية لاتساوي الفلسفة فلايجوز الزامنا بهذا المدعى قبل اثباته.

وقد ذكرنا الاحتمالات لمراد السيد من جوابه على السؤال بما يفهمه كل ذي عقل ولم تأتي بشيء مقنع يوضح الخطأ في فهمنا لكلام السيد فسياق الكلام واضح في ان مراد السيد ذم هذه العلوم والتوصية بتركها .

اما فهمك لكلام السيد فهو فهم نابع من عصبية اجبرتك على تحريف كلام السيد
فلو سلمنا بفهمك لكلام السيد فيرد علي الاتي
قلت:

السؤال عن سبب الاتجاه الى الفلسفه والعرفان والتصوف

فكان الجواب
ان السبب هو هجمات الشكوك والشبهات على الدين والاسلام
وعندها يكون الاتجاه للفلسفه والعرفان لدفع تلك الهجمات

وراى السيد هو ان فى اخبار اهل البيت والقران كفايه

قلت ان سبب الالتجاء لهذه العلوم هو لدفع هجوم الشبهات ولكن السيد قال (وليس في المقابل عمل جاد لدفعها) فماهو العمل الجاد لدفع الشبهات ؟ فهذا يدل على ان السيد يرى ان الالتجاء لهذه العلوم حالة غير صحيحة تأتي نتيجة للتقصير في دفع الشبهات الذي اوصى بردعها بقوله (فلا يجدي الرّدع عنها إلاّ بالتثقيف الديني) وكذلك ذيل الجواب

ففي الكتاب وأخبار أهل العصمة الكفاية

الذي يدل على ان مبنى السيد هو عدم الحاجة لمثل هذه العلوم وكذلك يدل على ان السيد لايرى ان هذه العلوم تتوافق مع الكتاب والعترة والا لامعنى لقوله هذا وهو بصدد الاجابة على سؤال يتعلق بالفسفة والعرفان والتصوف
اما قولك

عبارة ان فى الكتاب والعتر الكفايه لا يدل على ان ماسواهما باطل

اقل ماتدك عليه هو الاستغناء عن ماسواهما وهو المطلوب
وبعد هذا كله نقول
ان كل ماكتباه في الرد على العقيق ليس لأنه طرح اشكالا معتدا به فكلام السيد من الوضوح بمكان لايحتاج فيه الى الاخذ والرد ولكني اجبت لئلا يدعي احد ان علمائنا المتمسكين بالثقلين يؤيدون هذه المسالك الباطلة
ويحاولون التشويش على المؤمنين والتلبيس عليهم نصرة للرجا وانحرافا عن منهج الال (عليه افصل الصلوات) وان ماكتباه في الموضوع الاصلي المغلق هو عين ماثبتناه في هذا الموضوع.

والحمد لله رب العالمين

**العارف المتأله** · 04-05-2013, 07:00 PM

أبو محمد اﻻمامي شخصيا احبك واحترمك واحترم ارائك وافكارك وأنت انسان أكثر من رائع

أبو محمد اﻻمامي ﻻ تنساني من الدعاء لي

تحياتي واحترامي لكم يا طيب يا طيب يا ذهب

**العقيق اليمنى** · 04-05-2013, 08:05 PM

سبق وان قلنا ان العقل والقوانين العقلية لاتساوي الفلسفة فلايجوز الزامنا بهذا المدعى قبل اثباته

سبحان الله نفس منطق المخالفين للشيعه

نحن لا نقر لكم انكم شيعه لا اهل البيت

لكى تمشى مسيره النقاش بشكل صحيح

اعيد عليك السؤال

الائمه عليهم السلام واصحابهم

هل كانو يحاججون الملاحده واصحاب الديانات الاخرى

بايات القران واحاديث الرسول !!!

او كانو يحاججونهم بالبراهين العقليه

الان اترك هل الفلسفه هى ترتكز على البراهين العقليه او لا

هذا الامر نناقشه فيما بعد

تفضل

**أبو محمد الإمامي** · 04-05-2013, 08:08 PM

بالادلة العقلية تفضل

**العقيق اليمنى** · 05-05-2013, 09:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو محمد الإمامي

بالادلة العقلية تفضل

زادك الله فضلا

اذا سيرة اهل البيت واصحابهم بل سيرة الانبياء والرسل كانت تقوم على جزء كبير منها على
المرتكزات العقليه

وعلم الفلسفه هو علم يقوم على مقدمات عقليه برهانيه + نتيجه ملزمه

ففي‌ عمليّة‌ الاستدلال‌ علی‌ واجب‌ الوجود ولوازم‌ آثاره‌ يجب‌ أن‌ يكون‌ هذا البرهان‌ قويّاً إلی‌ حدّ يمكن‌ الوصول‌ من‌ خلاله‌ إلی‌ جميع‌ صفات‌ الحقّ تعإلی‌ وأسمائه‌ وأفعاله‌ ، وتبيان‌ كيفيّة‌ إحاطتها وسيطرتها وعدم‌ تناهيها .
إنّ طريق‌ الاستدلال‌ هذا صحيح‌ ويمكنه‌ إيصالنا إلی‌ نتيجة‌ اللهمّ إلاّ إذا كانت‌ إحدي‌ مقدّماته‌ مغلوطة‌ أو غير دقيقة‌ ، ففي‌ تلك‌ الحالة‌ ستكون‌ نتيجة‌ البرهان‌ خاطئة‌ ، و ذلك‌ لانّ نتيجة‌ التابع‌ ستكون‌ من‌ نوع‌ « أخسّ المقدّمتين‌ » ، وكون‌ إحدي‌ مقدّماته‌ صحيحة‌ لا يعني‌ كونه‌ صحيحاً ، بمعني‌ أ نّه‌ لو كانت‌ مقدّمة‌ من‌ المقدّمات‌ مغلوطة‌ فإنّ نتيجة‌ البرهان‌ ستكون‌ مغلوطة‌ كذلك‌ .
والبرهان‌ عبارة‌ عن‌ تنظيم‌ المقدّمات‌ والحصول‌ علی‌ نتيجة‌ ما منها . تماماً كما في‌ الرياضيّات‌ والهندسة‌ ، وقولنا : 2*2 = 4 . وتُدعي‌ هذه‌ القاعدة‌ بـ قاعدة‌ اللاتغيُّر واللاتبدّل‌ .

http://www.maarefislam.org/doreholomvamaarefislam/bookscontent/allahshenasi-arabic/allah3/allah3.11.htm

**العقيق اليمنى** · 05-05-2013, 09:47 AM

نفس جواب السيد يدل على انه يرى ان طريق الفلسفة والعرفان مباين لطريق الكتاب والعترة فلو كان الاختلاف بالمسميات فقط لما حصر السيد تلقي العلوم بالكتاب والعترة

لا ليس فى الجواب السيد شى من هذا
كل ما يمكن ان يفهم

حتى لو كان فى الفلسفه والعرفان اجوبه على الشكوك
فان فى الكتاب والعتره كفاية لهذا الامر

وليس فى هذا المعنى ذم كما تقول

وقد ذكرنا الاحتمالات لمراد السيد من جوابه على السؤال بما يفهمه كل ذي عقل ولم تأتي بشيء مقنع يوضح الخطأ في فهمنا لكلام السيد فسياق الكلام واضح في ان مراد السيد ذم هذه العلوم والتوصية بتركها .

اما فهمك لكلام السيد فهو فهم نابع من عصبية اجبرتك على تحريف كلام السيد
فلو سلمنا بفهمك لكلام السيد فيرد علي الاتي

اترك عنك الكلام فى النوايا
ان الظن لا يغنى من الحق شيا

انت فى جوابك السابق اقريت ان لفهمى مدخل صحيح ومقبول
ولهذا انت ناقشت الاحتمالات
وقلت عنها

وسواء اخذنا اي من هذه الاحتمالات يكون كلام السيد بصدد الدعوة لترك هذه العلوم والتمسك بالكتاب والعترة.

مع ان النتيجه (السيد بصدد الدعوة لترك هذه العلوم ) ليست مقبوله لكن المقدمه لها قيمه (وسواء اخذنا اي من هذه الاحتمالات)

لسبب بسيط جدا
الا وهو التناقض فى ردودك
سابقا انت قلت

فلا يجدي الرّدع عنها إلاّ بالتثقيف الديني،
الضمير في (عنها)
اما يكون راجع الى (الفلسفة والعرفان والتصوف)
فيكون رأي السيد ان هذه العلوم يجب الردع عنها

انت هنا لست متأكد لمن يعود الضمير

والان تقول

ولكن السيد قال (وليس في المقابل عمل جاد لدفعها) فماهو العمل الجاد لدفع الشبهات ؟ فهذا يدل على ان السيد يرى ان الالتجاء لهذه العلوم حالة غير صحيحة تأتي نتيجة للتقصير في دفع الشبهات الذي اوصى بردعها بقوله (فلا يجدي الرّدع عنها إلاّ بالتثقيف الديني) وكذلك ذيل الجواب

فى هذا الجواب انت تأكد ان الضمير يعود للشبهات ولا يعود لعلوم الفلسفه والعرفان

اقل ماتدك عليه هو الاستغناء عن ماسواهما وهو المطلوب
وبعد هذا كله نقول

انت للاسف لا تلتفت لمقتضيات كلامك
وتتصور انك بتصفيف الكلام سوف تخرج نفسك من الفهم المغلوط والغير واقعي

اذا كانت هذه العباره لا تدل على ان السيد يذم الفلسفه والعرفان
ويدعو لتركها كما قلت فى السابق ولم تاتى بحجه قويه على هذا الادعاء

وتنزلت الان وقبلت احتمال ان القصد منها يدل على الاستغناء فقط

فهذا يهدم ماقلت وأدعيته انت فى الاساس
واساسا وجود هذه الاحتمالات منك

لمقصد السيد ايضا ينسف ادعائك
الا ان تكون مخولا من قبل السيد بشرح وتبيان مراده

**العقيق اليمنى** · 06-05-2013, 09:24 AM

تفضل هذه شهادة الشيرازى على ان الفلسفه تساوى العقل

فالولاية التي هي لله سبحانه على أربعة أقسام: الأول: ولاية الخلق، إي أنه هو الخالق لكل شيء، ونسبة الخلق إلى غيره مجاز، كما في قوله (عليه السلام) ـ حسب ما حكاه القرآن ـ ((أَنِّي أَخْلُقُ لَكُمْ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ))[1] وذلك أن الإنسان لا يأتي منه إلاّ الحركة فقط، أما المادة وإفاضة الصورة فهما منه سبحانه، حتى إن صورة الدار ليست من البناء، وإنما منه سبحانه، يفيضها على المادة إذا تحركت عضلات البناء بهذه الكيفية الخاصة من الحركة ـ كما ثبت ذلك في علمي الفلسفة والكلام

http://www.alshirazi.com/compilations/patg/hukum_in_islam/fehres.htm

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ابومحمد الامامى - موقف السيد المحقق علي الميلاني من التصوف والفلسفة والعرفان

ابومحمد الامامى - موقف السيد المحقق علي الميلاني من التصوف والفلسفة والعرفان

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين