إعـــــــلان

**بريق سيف** · 20-02-2013, 06:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

بإختصار يا جماعة ترى أصحاب الصحيفة والسقيفة وبني أمية والعباسيين مو هم أساس البلاء والبلية ولا هم أساس الظلم ومنبعه على هذه الأمة
وإنما هم مجرد عملاء، وترى الأخبار التي توصفهم بإنهم أساس الظلم وبإنهم أشد عذاباً غلط ويجب تصحيحها فالمفروض على المعصومين صلوات ربي وسلامه عليهم معرفة أن هؤلاء عملاء مساكين فلماذا يوجهوا سهامهم وذمهم وطعنهم عليهم وهم مجرد أخس وأصغر وأحقر عملاء الدول المجاورة

أصلاً حتى حروب هؤلاء الظالمين مع تلك الدول مسرحية قالوا خلنا نسوي مسرحية ونقلل جنودنا شوي ونقتل بعض قادتنا تدري عند الدولة البيزنطية والفرس قادة وجنود زيادة ويريدوا يقللوا الرواتب والمصاريف عشان الأزمة الإقتصادية العالمية.

وكذلك قالوا يبا الأراضي العراق والشام ومصر وأطراف تركيا وأفريقيا مو محتاجين لهم خلنا نتبرع فيهم لعملائنا الصغار، ومن زود العمالة قالوا الفرس خلنا ننهي دولتنا وحكمنا ونصير تابعين لكم، وبعد كم مية سنة تحلقنا البيزنطيين لما يحكموا العثمانيين.

تدري ماكو أحد ظالم ولا غاصب من اللي أدعوا الإسلام، وإلا يكون ظالم وغاصب عميل لدول اخرى

مشكلتك يا أخ باحث تخلط الحابل بالنابل

أنظر إلى سيرة أئمتنا الأطهار عليهم السلام وحالهم مع المسلمين وحالهم مع غير المسلمين

عندما قتل سيدنا حمزة بن عبدالمطلب على يدي كفار قريش لم نبكي عليه

عندما قتل سيدنا جعفر بن أبوطالب لم نبكي عليه

ولكن عندما قتل علي بن أبي طالب وهضمت الزهراء وقتل الحسين عليه السلام بكينا وأمرنا رسول الله صلى الله عليه وآله بالبكاء

لأنهم قتلوا على يدي أمة جدهم

أنظر إلى سيدتي ومولاتي فاطمة الزهراء عليها السلام ماذا تقول : "َجَعَلَ اللَّهُ الْايمَانَ تَطْهِيراً لَكُمْ مِنَ الشِّرْكِ، وَ الصَّلَاةَ تَنْزِيهاً لَكُمْ عَنِ الْكِبْرِ، وَ الزَّكَاةَ تَزْكِيَةً لِلنَّفْسِ، وَ نَمَاءً فِي الرِّزْقِ، وَ الصِّيَامَ تَثْبِيتاً لِلْإِخْلَاصِ، وَ الْحَجَّ تَشْيِيداً لِلدِّينِ، وَ الْعَدْلَ تَنْسِيقاً لِلْقُلُوبِ، وَ طَاعَتَنَا نِظَاماً لِلْمِلَّةِ، وَ إِمَامَتَنَا أَمَاناً مِنَ الْفُرْقَة "

1- الإيمان بالله
2- الصلاة
3- الزكاة
4- الصيام
5- الحج
6- العدل

أليست هذه المشتركات بين كل المسلمين

ثم قالت : وطاعتنا نظاما للملة وإمامتنا أمانا من الفرقة وهذا الكلام واضح لا يحتاج شرح بطاعتهم وإمامتهم تتحقق هذه المشتركات وتنتهي الفرقة بين المسلمين وبدونها يختل النظام

ولاية أهل البيت عليهم السلام ليست تفرقة بل هي لم الشمل ومواجهة التحديات في الماضي والحاضر

ألم يكن أمير المؤمنين عليه السلام يحاول لم شمل المسلمين في الوقت الذي حاول أصحاب السقيفة تشتيتهم ثم ظهر المارقين والناكثين والقاسطين ورجعوا وشتتوا المسلمين وأعادهم أمير المؤمنين عليه السلام

ثم يزيد بن معاوية واعاد بيضة الإسلام الإمام الحسين عليه السلام

ثم عبدالملك بن مروان الذي أمر الناس بالحج إلى المسجد الأقصى وألف حديث لاتشد الرحال كذبا وإفتراءا على رسول الله صلى الله عليه وآله فتصدى الإمام زين العابدين عليه السلام حتى يعيد الناس إلى الحج ومن بعده الإمام الباقر عليه السلام

وبني العباس الذين حاولوا صرف الناس إلى ثقافات الهند واليونان وتصدى لهم الإمام الرضا والجواد والهادي والعسكري عليهم السلام ففى زمن الهادي عليه السلام كاد الناس يتنصرون بسبب ظهور رهبان نصارى ينزلون المطر من السماء فصاح كل الناس وأولهم الخليفة العباسي وكان مسجونا (أدرك دين جدك رسول الله )

ولاية أهل البيت عليهم السلام وعاء المسلمين وحضنهم وليس سيفا يقصم ظهرهم

**رحيق مختوم** · 20-02-2013, 09:59 AM

الهلال المقاوم بالمرصاد للمؤامرات الاميرکية والرجعية

يلعب الادراك المتلازم مع الوعي دورا كبيرا في مقاربة تطورات الاحداث بالعالم الاسلامي سيما التعرف علی المغزی من إقحام "التعصب المذهبي" بالنزاعات السياسية المتفاقمة في بعض بلدان المنطقة ومنها سوريا والعراق.
فمن خلال ما يجري في الشرق الاوسط، واستغلال اطراف اقليمية معروفة الصراعات الداخلية في البلدان الاخری عبر أدلجتها طائفيا، يمكن الوقوف على البواعث الكيدية التي يستخدمها "الاميركي" و "الاسرائيلي" و"الخليجي" و"التركي" في سبيل خلط الاوراق والتصيد في المياه العكرة لغاية اضاعة البوصلة وتمويه الاسباب الحقيقية للتوترات المتصاعدة في المنطقة.
وهنا يطرح سؤال نفسه: اذا كانت الاثارة والمغامرة هما الدافع الاساسي للصراعات السياسية، دون الركون الى منطق الحوار والتفاهم، فما هي القيمة الحضارية لـ "الثورة" او "العصيان المدني" او "المظاهرات" طالما ان مؤدياتها تؤول الى "العدم" و "اللاشئ" ، وهو ما يبدو جليا عبر الممارسات الغوغائية حاليا في بعض المحافظات والمدن المضطربة العراقية.
ففي ظل مثل هذه النزعات الضبابية الغامضة، كيف يمكن للانسان المدرك الواعي تمييز مشروعية الاهداف الثورية من عدم مشروعيتها مثلا في دولة مناضلة کسوريا، وقد تكالب عليها زعماء الاستكبار والشر والعدوان، البعيدون عنها وهم اولئك الذين يضمرون لها الاحقاد والكراهية والبغضاء وينفثون اليها سمومهم نيرانا مستعرة من وراء القارات والمحيطات، والقريبون منها وهم سماسرة البترول والمال والاعلام القطريون والسعوديون والاماراتيون الذين يقامرون بثروات شعوبهم ولايدخرون وسيلة دنيئة الا ويستخدمونها لتحويل سورية الوطن والشعب الى دمار وخرائب وانهار من الدماء.
بالامس نبه امين عام حزب الله في لبنان سماحة السيد حسن نصر الله الى (خطورة الذهاب الى الصدام الذي ندمر فيه شعوبنا وبلادنا، على مرأى اسرائيل واميركا) محذرا في خطابه بمناسبة ذکری المولد النبوي الشريف واسبوع الوحدة الاسلامية من (العزف على الوتر الطائفي في نزاعات ذات جذور سياسية بحتة).
والواقع ان السيد نصر الله وبقراءته الدقيقة لمجريات الاوضاع والتحولات في كل الساحات (سوريا واليمن وتونس وليبيا ومصر والعراق ولبنان) ، اكد على ضرورة الالتزام بالحوار وسعة الصدر في سبيل حل النزاعات القائمة في هذه البلدان سياسيا، وقطع الطريق بوجه من يعملون على زج النعرات الطائفية في الازمات الراهنة.
على صعيد متصل يكاد المراقب لسلوكيات المغامرين المعاندين، يجزم بأن الهجمة المسعورة على سوريا تقف وراءها دوافع انتقامية ثأرية نظرا لدور دمشق المحوري في تعاظم شوکة قوى المقاومة المظفرة في لبنان وفلسطين.
وازاء ذلك لم يتردد المستشار الاعلى لقائد الثورة الاسلامية، د.علي اكبر ولايتي في ادانة الحملات الغربية – الاقليمية على سوريا، معتبرا في حديث صحفي له (ان الهجوم عليها هو بمثابة الهجوم على ايران وحلفائها).
وهكذا نرى السيد ولايتي يسمي الامور باسمائها ويعلنها صراحة بأن (هجوم الغربيين والرجعيين في المنطقة على سوريا، هو هجوم على الحلقة الذهبية للمقاومة، وهو يأتي لايقاف مسيرة الصحوة الاسلامية).
ومن المهم هنا ان نشير الى نقطة مهمة تلعب الان دورا اساسيا في رسم الخريطة الجيوسياسية والجيواستراتيجية المستقبلية للمنطقة، وهي تشكل الوازع الحقيقي الذي دفع الغربيين والرجعيين الى شن حربهم الشعواء على سوريا. هذه النقطة هي اتساع مساحة محور المقاومة في المنطقة لتشمل اضافة الى لبنان وفلسطين وسوريا وايران، بلدا آخر ذا تأثير اقليمي قوي، وهو العراق.
وبهذه التركيبة صار مصطلح (الهلال المقاوم)، ادق تعبيرا وواقعية مما طرحه الملك الاردني عبدالله الثاني قبل سنوات حينما اطلق مقولته المعروفة بـ "الهلال الشيعي". بما انطوی عليه من هواجس وهمية وغير مبررة.
ومن المؤکد ان استراتيجية (الهلال المقاوم) سوف تتضمن تقويض المخطط الصهيوغربي السعودي القطري التركي علی مستوی الشرق الاوسط والعالم الاسلامي، و ستحشد طاقات الامة المادية والمعنوية لحماية سوريا من العدوان الاستكباري السافر، الامر الذی سيغير موازين القوى لصالح المقاومة المؤمنة والفصائل والتيارات الثورية والتحررية في المنطقة، والتي ستعمل معا بكل جهد علی افشال المخططات الاميركية واجهاض المؤامرات الرجعية

حميد حلمي زادة
27 -1- 2013

**الباحث الأميري** · 20-02-2013, 10:39 AM

وهل ما قاله الفقيه فلان أو المعمم فلان قرآن حتى يلزم جميع الطائفة؟
ما قاله يُمثل رؤيته ووجهة نظره هو فقط لا الطائفة.

- ثم ما قيل بغض النظر عن شخص القائل أقرب إلى الدعاوي منها إلى الإثباتات.
فكون فرس والبيزنطيين دول كبرى في ذلك العصر لا يعني جزماً بإن فلان وفلان وفلان وكل ظالم غاصب بإنهم عملاء لتلك الدول.
- وكذلك ما تكلم عنه حول عدم موت المعصومين عليهم السلام إلا بتأثير خارجي (سم أو قتل) لا يعني بالضرورة بإن القاتل هو عميل لإجل أن تلك الدول كانت تستخدم السم لقتل من تريد قتله.

إلى اخره من نقاط فيها نقاش لا تخفى على الخبير.

**ابو اسعد** · 20-02-2013, 11:01 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

وهل ما قاله الفقيه فلان أو المعمم فلان قرآن حتى يلزم جميع الطائفة؟
ما قاله يُمثل رؤيته ووجهة نظره هو فقط لا الطائفة.

- ثم ما قيل بغض النظر عن شخص القائل أقرب إلى الدعاوي منها إلى الإثباتات.
فكون فرس والبيزنطيين دول كبرى في ذلك العصر لا يعني جزماً بإن فلان وفلان وفلان وكل ظالم غاصب بإنهم عملاء لتلك الدول.
- وكذلك ما تكلم عنه حول عدم موت المعصومين عليهم السلام إلا بتأثير خارجي (سم أو قتل) لا يعني بالضرورة بإن القاتل هو عميل لإجل أن تلك الدول كانت تستخدم السم لقتل من تريد قتله.

إلى اخره من نقاط فيها نقاش لا تخفى على الخبير.

سلامة التحليل
اولا :ان كل معارفنا انما هي من نقل الفقهاء والمعممين او رجال الدين ونظراتهم واطروحاتهم
اما اذا كان لك مصدر مباشر مع اهل البيت عليهم السلام فتفضل لتخربنيه (اكيد اخرج قرائتك الشخصيه
لاحاديثهم الشريفة لانهم يقولون (حديثنا صعب مستصعب لا يدركه(او يفهمه )الا ملك مقرب او نبي مرسل او مؤمن
امتحن الله قلبه بالايمان )
ثانيا:انت كان دخولك على الموضوع باطل حسب ما تقرر لان كل مفاهيمك هي نظرياتك الشخصيه او
جائت من معممين او فقهاء وهي لا تمثل راي الطائفه كلها ........فتنبه
ثالثا :يعني صعب اتناول كلماتك(الادعاوي ) عالم باحث ومجتهد بارع مثل محمد الصدر قدس تتكلم عنه بهذه اللغه ؟؟؟!!
السيد اكيد لايجزم وانما يقول على نحو الاطروحة وهي لها مقدماتها ومبتنياتها العقليه لو نظر لها بعين
المتعلم لا عين .......
رابعا :يبدو انك لاتعرف من نظم تلك الدول الكبرى وكيف انها تهيمن حتى على المناطق النائيه لها بالجواسيس
والعملاء
الامر جد قديم ومستمر فقط حاول ان تقراء شيء من تاريخها لاتفهم اسلوبها في التعامل
مع الرسالات الالهيه .......ان اردت الحقيقة
خامسا:ان السيد الشيهد اورد ان المعصومين لا يموتون الا بحادث خارجي لاثبات القتل لا العماله كمقدمة لكي
يتناول شخصية القاتل ودوافعه وهل له محرض ام قضيته شخصيه
اواخيرا اكيد ان موضوع العمالة ليس لتبرأءة قتلة اهل البيت عليهم السلام (ولكن تقتل الافعى من راسها لا ذنبها)
ولكن لكي نعرف من يقف ورائهم
واكيد النقاش العلمي مرحب به ولكن ما اثرت سابقا من عبارات لا يدلل على ذلك النفس

**بريق سيف** · 20-02-2013, 01:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

وهل ما قاله الفقيه فلان أو المعمم فلان قرآن حتى يلزم جميع الطائفة؟
ما قاله يُمثل رؤيته ووجهة نظره هو فقط لا الطائفة.

- ثم ما قيل بغض النظر عن شخص القائل أقرب إلى الدعاوي منها إلى الإثباتات.
فكون فرس والبيزنطيين دول كبرى في ذلك العصر لا يعني جزماً بإن فلان وفلان وفلان وكل ظالم غاصب بإنهم عملاء لتلك الدول.
- وكذلك ما تكلم عنه حول عدم موت المعصومين عليهم السلام إلا بتأثير خارجي (سم أو قتل) لا يعني بالضرورة بإن القاتل هو عميل لإجل أن تلك الدول كانت تستخدم السم لقتل من تريد قتله.

إلى اخره من نقاط فيها نقاش لا تخفى على الخبير.

يا أخي الكريم

إترك قول فلان وعلان

نحن نقول المعصوم عليه السلام

ومن قال لك أن الظالمين يجب أن يكونوا عملاء أو يجب

إفهم المقصود رجاءا هم يقدمون الطائفية والقتال ونحن نقدم فكر وعلم أهل البيت عليهم السلام الذي ينبذ الطائفية وينهي القتال

**الباحث الأميري** · 20-02-2013, 04:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة بريق سيف

مشكلتك يا أخ باحث تخلط الحابل بالنابل

أنظر إلى سيرة أئمتنا الأطهار عليهم السلام وحالهم مع المسلمين وحالهم مع غير المسلمين

عندما قتل سيدنا حمزة بن عبدالمطلب على يدي كفار قريش لم نبكي عليه

عندما قتل سيدنا جعفر بن أبوطالب لم نبكي عليه

ولكن عندما قتل علي بن أبي طالب وهضمت الزهراء وقتل الحسين عليه السلام بكينا وأمرنا رسول الله صلى الله عليه وآله بالبكاء

لأنهم قتلوا على يدي أمة جدهم

أنظر إلى سيدتي ومولاتي فاطمة الزهراء عليها السلام ماذا تقول : "َجَعَلَ اللَّهُ الْايمَانَ تَطْهِيراً لَكُمْ مِنَ الشِّرْكِ، وَ الصَّلَاةَ تَنْزِيهاً لَكُمْ عَنِ الْكِبْرِ، وَ الزَّكَاةَ تَزْكِيَةً لِلنَّفْسِ، وَ نَمَاءً فِي الرِّزْقِ، وَ الصِّيَامَ تَثْبِيتاً لِلْإِخْلَاصِ، وَ الْحَجَّ تَشْيِيداً لِلدِّينِ، وَ الْعَدْلَ تَنْسِيقاً لِلْقُلُوبِ، وَ طَاعَتَنَا نِظَاماً لِلْمِلَّةِ، وَ إِمَامَتَنَا أَمَاناً مِنَ الْفُرْقَة "

1- الإيمان بالله
2- الصلاة
3- الزكاة
4- الصيام
5- الحج
6- العدل

أليست هذه المشتركات بين كل المسلمين

ثم قالت : وطاعتنا نظاما للملة وإمامتنا أمانا من الفرقة وهذا الكلام واضح لا يحتاج شرح بطاعتهم وإمامتهم تتحقق هذه المشتركات وتنتهي الفرقة بين المسلمين وبدونها يختل النظام

ولاية أهل البيت عليهم السلام ليست تفرقة بل هي لم الشمل ومواجهة التحديات في الماضي والحاضر

ألم يكن أمير المؤمنين عليه السلام يحاول لم شمل المسلمين في الوقت الذي حاول أصحاب السقيفة تشتيتهم ثم ظهر المارقين والناكثين والقاسطين ورجعوا وشتتوا المسلمين وأعادهم أمير المؤمنين عليه السلام

ثم يزيد بن معاوية واعاد بيضة الإسلام الإمام الحسين عليه السلام

ثم عبدالملك بن مروان الذي أمر الناس بالحج إلى المسجد الأقصى وألف حديث لاتشد الرحال كذبا وإفتراءا على رسول الله صلى الله عليه وآله فتصدى الإمام زين العابدين عليه السلام حتى يعيد الناس إلى الحج ومن بعده الإمام الباقر عليه السلام

وبني العباس الذين حاولوا صرف الناس إلى ثقافات الهند واليونان وتصدى لهم الإمام الرضا والجواد والهادي والعسكري عليهم السلام ففى زمن الهادي عليه السلام كاد الناس يتنصرون بسبب ظهور رهبان نصارى ينزلون المطر من السماء فصاح كل الناس وأولهم الخليفة العباسي وكان مسجونا (أدرك دين جدك رسول الله )

ولاية أهل البيت عليهم السلام وعاء المسلمين وحضنهم وليس سيفا يقصم ظهرهم

لك الحرية فيما تراه في فكوني أخلط الحابل والنابل كما ترى رأي يخصك لا شأن لي فيه

لا أحبذ الكلام بتوضيح مثل هذه الأمور ولكن إختصاراً أقول: هي مشتركات اسماً وفي بعض الجزئيات وليست كما تتصور.
ومسألة الإشتراكات في في هذه العناوين وغيرها طبيعي لكون من نقول بإنه نبينا هم يدعون الإنتماء إليه والأخذ عنه فطبيعي جداً أن يكون هناك تشابه وبعض الأمور المشتركة، وعلى فكرة لا يبعد بإن الفرق التي تدعي الإنتماء لأهل البيت عليهم السلام بيننا وبينهم مشتركات أكثر من المشتركات بيننا وبين السنة والخوارج، فهل يرى ويقبل جنابك الوحدة مع المنحرفين الضالين المضلين أصحاب العقائد الفاسدة من مدعي التشيع م ملاحظة إن المشتركات أكثر؟

هل قال أمير المؤمنين عليه السلام لم أحارب الظالمين 24 أو 25 سنة لأجل خاطر الوحدة، وإنه حتى وأن كان له أتباع فلن يحارب حفاظاً على الوحدة الإسلامية؟
ثم لماذا قاتل أمير المؤمنين عليه السلام الناكثين والقاسطين والمارقين ولم يتمسك بالوحدة؟ ألم يكن الأجدر حسب نظرك التفاهم والإتفاق معهم حفاظاً على الوحدة وحتى لا تحصل الفرقة؟
ولماذا جهز الإمام الحسن عليه السلام الجيوش لمحاربة معاوية لعنه الله؟
ولماذا خرج الإمام الحسين عليه السلام؟
ولماذا ولماذا ... الخ

إذا كانت الوحدة هي الأساس؟

ثم لماذا الإقتصار على الوحدة بين المذاهب الإسلامية ولماذا لا تكون الوحدة بين الأديان السماوية فبين الأديان السماوية مشتركات ولو اسماً، بل لماذا لا تدعو وحدة بين الأديان كلها السماوية والوضعية بل حتى مع اللادينيين.

وكما نصحت سابقاً أعيد إقرأوا روايات أهل البيت عليهم السلام وكتب العقائد لا سيما للشيخ الأقدم الصدوق والشيخ المفيد رضوان الله عليهما، وأقرأوا تعليقات العلامة المجلسي في بحاره وكتب الفقه الإستدلالية لتعرفوا رأي أهل البيت عليهم السلام في هذه المسألة وغيرها.

**الباحث الأميري** · 20-02-2013, 06:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو اسعد

سلامة التحليل
اولا :ان كل معارفنا انما هي من نقل الفقهاء والمعممين او رجال الدين ونظراتهم واطروحاتهم
اما اذا كان لك مصدر مباشر مع اهل البيت عليهم السلام فتفضل لتخربنيه (اكيد اخرج قرائتك الشخصيه
لاحاديثهم الشريفة لانهم يقولون (حديثنا صعب مستصعب لا يدركه(او يفهمه )الا ملك مقرب او نبي مرسل او مؤمن
امتحن الله قلبه بالايمان )
ثانيا:انت كان دخولك على الموضوع باطل حسب ما تقرر لان كل مفاهيمك هي نظرياتك الشخصيه او
جائت من معممين او فقهاء وهي لا تمثل راي الطائفه كلها ........فتنبه
ثالثا :يعني صعب اتناول كلماتك(الادعاوي ) عالم باحث ومجتهد بارع مثل محمد الصدر قدس تتكلم عنه بهذه اللغه ؟؟؟!!
السيد اكيد لايجزم وانما يقول على نحو الاطروحة وهي لها مقدماتها ومبتنياتها العقليه لو نظر لها بعين
المتعلم لا عين .......
رابعا :يبدو انك لاتعرف من نظم تلك الدول الكبرى وكيف انها تهيمن حتى على المناطق النائيه لها بالجواسيس
والعملاء
الامر جد قديم ومستمر فقط حاول ان تقراء شيء من تاريخها لاتفهم اسلوبها في التعامل
مع الرسالات الالهيه .......ان اردت الحقيقة
خامسا:ان السيد الشيهد اورد ان المعصومين لا يموتون الا بحادث خارجي لاثبات القتل لا العماله كمقدمة لكي
يتناول شخصية القاتل ودوافعه وهل له محرض ام قضيته شخصيه
اواخيرا اكيد ان موضوع العمالة ليس لتبرأءة قتلة اهل البيت عليهم السلام (ولكن تقتل الافعى من راسها لا ذنبها)
ولكن لكي نعرف من يقف ورائهم
واكيد النقاش العلمي مرحب به ولكن ما اثرت سابقا من عبارات لا يدلل على ذلك النفس

أقول:
بالنسبة لأولاً:
1- وهل أنكرت أنا أن المعارف نقلت عن طريق الرواة والعلماء؟
2- كما تخرج قراءتي الشخصية أخرج قراءة العلماء، إلا إذا كنت تعتقد بإن فهم الفقهاء والمعممين هو ذاته مراد المعصومين عليهم السلام، أو فكك بين النص وبين ما ذكره العلماء والمحققين في فهم النص.
3- لم أدعي ولم أقل بإن فهمي هو مراد المعصومين عليهم السلام، ولم أدعي لنفسي العصمة ولم أوجب على أحد إتباعي، كما يفعل البعض فمن يتبعه معصوم أو قرآن لا يخطأ، وفهمه هو الحق، فالحق يدور معه حيثما دار!!!!!
4- ثم لماذا تستدل برواية وأنت ترى الرجوع إلى فهم الفقهاء والمعممين لا إلى الروايات.
بالنسبة لثانياً:
1- أنا لم أنفي ذلك لذلك قلت ما قلت ولم أجبر أحداً أتبعني أو أتبع المعمم فلاناً أو إنك لست على شيء فالمعمم فلان معصوم لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه!!!!
2- أنا لم أدعي بإن ما قلته يمثل رأي الطائفة فافهم.
بالنسبة لثالثاً:
1- عجيب وماذا قلت أنا وهو قلت بإن المعمم فلان سبب التسافل كما قال البعض في مواضيعه على أحد الفقهاء المعاصرين.
2- ثم لا أعلم إن حتى مناقشة كلام العلماء وتقييمها محرمة فمن أرجع إليه ولا أعلم مرجعاً يقول أن مناقشة ما أفاده غير المعصوم محرمة، وإذا كانت محرمة عندك فلا يلزمني رأيك، فلست مرجعاً حتى أقلدك.
فإذا كان الشيخ الصدوق والشيخ المفيد وشيخ الطائفة والعلامة الحلي والشهيدين الأول والثاني والمحقق الكركي والشيخ الأعظم الأنصاري وأستاذ الفقهاء والمجتهدين السيد الخوئي يناقشوا بآرائهم فما بالك بغيرهم، أصلاً بماذا أمتاز عن بقية العلماء حتى تكون مناقشته تعتبر إهانة له.
3- قلت لا يجزم وإنها أطروحة منه، وهو غير معصوم، فلماذا تلزمنا بإطروحته، ولا تقبل بمناقشته؟
طبعاً المتعلم هو من يؤمن بكلام المعمم فلان وأطروحاته وإلا فهو .........، فالعلم محصور في جماعة وتيار معين، فهم فقط العلماء والمتعلمين وغيرهم الجهلاء.
بالنسبة لرابعاً:
1- أنا لم أنفي أن تكون لتلك الدول عملاء ولكن طرحت نقداً للمذكور بإن أس وأساس الظلم والبلاء الذي حل هو تلك الدول وليس أولائك الظالمين الذين يسميهم البعض عملاء لتصغيرهم جرمهم وجريمتهم شعر أم لم يشعر حيث أنه يجعلهم مجرد أدوات ومنفذين.
2- في المقام الأول يهمني روايات المعصومين عليهم السلام، ثم على هامشه ما تسميه تاريخ تلك الدول، فإذا كان التاريخ المعاصر والتاريخ منذ صدر الإسلام حرف تحريفاً كبيراً فكيف أصدق وأعتمد على تاريخ ما قبل الإسلام!!!!! فمن يحرف أحكام الله وكتبه كيف يؤتمن ويؤخذ منه أساساً بإن ما يقولونه مسلمات.
بالنسبة لخامساً:
الظاهر لي من كلامه إنه يقول بإن القاتل من داخل البيت عن طريق السم، ولذلك هناك أطروحة معتد بها بإن المؤامرة من الخارج من الدولة البيزنطية وما هو الإستبعاد؟، أقول: لا شك ولا ريب بإن ما ذكره قاصر عن إثبات تورط الدولة البيزنطية وذلك للآتي:
1- إستخدام الدولة البيزنطية لبعض من تريد قتله السم لا يعني إنها المسؤولة عن قتل كل من يقتل بالسم، لإن من يقتل سماً ليس فقط الدولة البيزنطية.
2- لماذا لا وما هو الإستبعاد، ليست دليلاً لكون الإمكان وعدم الإستبعاد لا يعني الحدوث، فالإمكان لا يساوي الحدوث.

أنت حر بمن تناقش فلم أجبرك تكتب مشاركات ولم أجبرك تعلق على مشاركاتي

**الباحث الأميري** · 20-02-2013, 06:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة بريق سيف

يا أخي الكريم

إترك قول فلان وعلان

نحن نقول المعصوم عليه السلام

ومن قال لك أن الظالمين يجب أن يكونوا عملاء أو يجب

إفهم المقصود رجاءا هم يقدمون الطائفية والقتال ونحن نقدم فكر وعلم أهل البيت عليهم السلام الذي ينبذ الطائفية وينهي القتال

البعض يطرح مثل هذه الأطروحات ويوحي للقراء بإن الظالمين الغاصبين النواصب بإنهم عملاء أي إنهم مجرد أدوات وتوابع لآخرين.
الطائفية مصطلح يُقال ويُستخدم بأكثر من معنى، فعلى الأقل هناك أكثر من رؤية لمعنى الطائفية، وبدون تحديد معنى الطائفية يصبح كل شخص يتكلم في شيء غير مقصود الآخر.

ولسنا دمويين نقتل الناس لأجل مخالفتهم لنا ونفجرهم ونسلخهم.

**ابو اسعد** · 20-02-2013, 07:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

أقول:
بالنسبة لأولاً:
1- وهل أنكرت أنا أن المعارف نقلت عن طريق الرواة والعلماء؟
انت الى الان لم تدلي براي عالم او تسميه فقط تطرح رؤيتك وهي غير متخصصة !!!
2- كما تخرج قراءتي الشخصية أخرج قراءة العلماء، إلا إذا كنت تعتقد بإن فهم الفقهاء والمعممين هو ذاته مراد المعصومين عليهم السلام، أو فكك بين النص وبين ما ذكره العلماء والمحققين في فهم النص.
الحقيقه انا الى اول مرة اسمع ان الرأي الشخصي مساوي لراي العلمي المتخصص!!!!!
وكذلك ان العلماء اداة لفهم كلام المعصومين التي اشار المعصومين لها في تلقي علومهم
اما الوحي والالهام الشخصيان(اي للفرد المكلف) فلم يرجحهم احد من العقلاء في البحث العلمي على الاقل
وكيد نحن لانتكلم عن الحكم الواقعي وانما هي اطروحات ظنيه الفارق بينها وما تطرح من راي انها مؤخوذه من
متخصص اي نتاج بحث علمي وليس (دعاوي )كما تقول !!!
3- لم أدعي ولم أقل بإن فهمي هو مراد المعصومين عليهم السلام، ولم أدعي لنفسي العصمة ولم أوجب على أحد إتباعي، كما يفعل البعض فمن يتبعه معصوم أو قرآن لا يخطأ، وفهمه هو الحق، فالحق يدور معه حيثما دار!!!!!
حبيبي عندما تنقد راي علمي وتقول دعواي بدون ان يكون لك باع علمي او تحصيل علمي مناسب
ماذا يكون نقد ام.................
4- ثم لماذا تستدل برواية وأنت ترى الرجوع إلى فهم الفقهاء والمعممين لا إلى الروايات.
الجواب :اذا كان لعلم راي غير ما اردت من هذه الروايه فات به )
بالنسبة لثانياً:
1- أنا لم أنفي ذلك لذلك قلت ما قلت ولم أجبر أحداً أتبعني أو أتبع المعمم فلاناً أو إنك لست على شيء فالمعمم فلان معصوم لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه!!!!
ان الكلام ليس في عصمة المعمم او غيرة ولكن يجب احترام الراي العلمي وهذا لا يعني ان ترى عصمتهم

2- أنا لم أدعي بإن ما قلته يمثل رأي الطائفة فافهم
والله اني فاهم لان مورد ما ذكرت يشير الى شذوذ في ما اوردته من راي السيد الشهيد وهو خلاف الصواب .
بالنسبة لثالثاً:
1- عجيب وماذا قلت أنا وهو قلت بإن المعمم فلان سبب التسافل كما قال البعض في مواضيعه على أحد الفقهاء المعاصرين.
2- ثم لا أعلم إن حتى مناقشة كلام العلماء وتقييمها محرمة فمن أرجع إليه ولا أعلم مرجعاً يقول أن مناقشة ما أفاده غير المعصوم محرمة، وإذا كانت محرمة عندك فلا يلزمني رأيك، فلست مرجعاً حتى أقلدك
هذه مغالطه .... اولا لك ان تناقش ولكن بن تحصيل المقدمات العلمية التي تناسب الموضوع ....فما هي مقدماتك لكي تناقش ؟؟؟؟.............اما النقاش بلا بمقدمات فهو مجانف للعقل ......
فإذا كان الشيخ الصدوق والشيخ المفيد وشيخ الطائفة والعلامة الحلي والشهيدين الأول والثاني والمحقق الكركي والشيخ الأعظم الأنصاري وأستاذ الفقهاء والمجتهدين السيد الخوئي يناقشوا بآرائهم فما بالك بغيرهم، أصلاً بماذا أمتاز عن بقية العلماء حتى تكون مناقشته تعتبر إهانة له
هل تشير الى مناقشاتك لهولاء العلماء وكيف انك بداتها معهم بكلمة (دعاوي)مثلا
كما ليس الباب مفتوح لاي كان وانما لمستوى علمي يتناسب مع صاحب الراي
والا فهي الفوضى بعينها !!!!!!!!!!!1.
3- قلت لا يجزم وإنها أطروحة منه، وهو غير معصوم، فلماذا تلزمنا بإطروحته، ولا تقبل بمناقشته؟
حبيبي ناقش ولكن بعد انهاء التحصيل العلمي المناسب !!!!
طبعاً المتعلم هو من يؤمن بكلام المعمم فلان وأطروحاته وإلا فهو .........، فالعلم محصور في جماعة وتيار معين، فهم فقط العلماء والمتعلمين وغيرهم الجهلاء.
لا ليس كذلك المؤمن يتعلم اصول مرتكزات هذه العلوم ثم ينقد ويناقش كما يريد ويختار الاصلاح بناء على ما يعلم وليس بناء على ما يجهل
بالنسبة لرابعاً:
1- أنا لم أنفي أن تكون لتلك الدول عملاء ولكن طرحت نقداً للمذكور بإن أس وأساس الظلم والبلاء الذي حل هو تلك الدول وليس أولائك الظالمين الذين يسميهم البعض عملاء لتصغيرهم جرمهم وجريمتهم شعر أم لم يشعر حيث أنه يجعلهم مجرد أدوات ومنفذين
نحن نتكلم عن جريمه كبرى وانت تريد ان تراها صغيرة انت حر
ولكن لايوجد عرف او شرع يقلل من جريمة العميل فقط لانه اداة
.
2- في المقام الأول يهمني روايات المعصومين عليهم السلام، ثم على هامشه ما تسميه تاريخ تلك الدول، فإذا كان التاريخ المعاصر والتاريخ منذ صدر الإسلام حرف تحريفاً كبيراً فكيف أصدق وأعتمد على تاريخ ما قبل الإسلام!!!!! فمن يحرف أحكام الله وكتبه كيف يؤتمن ويؤخذ منه أساساً بإن ما يقولونه مسلمات
اولا اذا كنت لا تؤمن بالتاريخ فكيف يمكن ان نجد قاعده للحوار
كما ان كل العلماء الذين ذكرتهم لم يسقطوا نتائج التاريخ بالكلية .
بالنسبة لخامساً:
الظاهر لي من كلامه إنه يقول بإن القاتل من داخل البيت عن طريق السم، ولذلك هناك أطروحة معتد بها بإن المؤامرة من الخارج من الدولة البيزنطية وما هو الإستبعاد؟، أقول: لا شك ولا ريب بإن ما ذكره قاصر عن إثبات تورط الدولة البيزنطية وذلك للآتي:
1- إستخدام الدولة البيزنطية لبعض من تريد قتله السم لا يعني إنها المسؤولة عن قتل كل من يقتل بالسم، لإن من يقتل سماً ليس فقط الدولة البيزنطية.
2- لماذا لا وما هو الإستبعاد، ليست دليلاً لكون الإمكان وعدم الإستبعاد لا يعني الحدوث، فالإمكان لا يساوي الحدوث
اين فهمت وكيف فهمت ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السيد يشير الى مصالح وسياسة تهدد وجود الدولة البزنطينيه لوجود دولة تتوسع في خاصرتها
وهم يعرفون مستقبل الرسالة الاسلامية وبتالي اي تخريب في دولة الارسول الاكرم هي من صنعهم
كل من جاء على سدة الحكم لم يستطع ان يستمر لولا دعمهم له هم السادة ومن يحكمنا عبيد لهم .

أنت حر بمن تناقش فلم أجبرك تكتب مشاركات ولم أجبرك تعلق على مشاركاتي
القضية ليست اجبار وانما قليل من المنطق حاول ان لا تلزمني بما لا تلزم نفسك به

**النخعي** · 20-02-2013, 10:34 PM

يريدون ان يقنعوني أن ما يسمون انفسهم بالسنة ابرياء من اليهود ! كيف وعمر بن الخطاب جلب كعب الأحبار

اليهودي ليعلم صحابتهم في حلقات المسجد النبوي الشريف

باختصار

الشيعة والسنة

حرب عمرها الف واربعمائة سنة .

**بريق سيف** · 21-02-2013, 06:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النخعي

يريدون ان يقنعوني أن ما يسمون انفسهم بالسنة ابرياء من اليهود ! كيف وعمر بن الخطاب جلب كعب الأحبار

اليهودي ليعلم صحابتهم في حلقات المسجد النبوي الشريف

باختصار

الشيعة والسنة

حرب عمرها الف واربعمائة سنة .

واجبنا أن نتصدى لكعب الأحبار وفكره وعمر بن صهاك الذي جلبه من خلال تبيان وإيصال فكر وعلم اهل البيت عليهم السلام وإيصال ذلك يكون عبر الدعوة بالحكمة أولا ثم الموعظة الحسنة

عمر بن صهاك ومن سلك مسلكه من خلفاء بني أمية وبني العباس في محاولات تغيير وطمس معالم مدرسة أهل بيت النبوة صلوات الله وسلامه عليهم

وهذه ليست حربا أرجو تغيير المصطلح

لأن الحرب ضد الضلال وليس ضد المسلمين أبدا

**الباحث الأميري** · 21-02-2013, 09:34 PM

أقول:
بالنسبة لأولاً:
1- وهل أنكرت أنا أن المعارف نقلت عن طريق الرواة والعلماء؟
انت الى الان لم تدلي براي عالم او تسميه فقط تطرح رؤيتك وهي غير متخصصة !!!
2- كما تخرج قراءتي الشخصية أخرج قراءة العلماء، إلا إذا كنت تعتقد بإن فهم الفقهاء والمعممين هو ذاته مراد المعصومين عليهم السلام، أو فكك بين النص وبين ما ذكره العلماء والمحققين في فهم النص.
الحقيقه انا الى اول مرة اسمع ان الرأي الشخصي مساوي لراي العلمي المتخصص!!!!!
وكذلك ان العلماء اداة لفهم كلام المعصومين التي اشار المعصومين لها في تلقي علومهم
اما الوحي والالهام الشخصيان(اي للفرد المكلف) فلم يرجحهم احد من العقلاء في البحث العلمي على الاقل
وكيد نحن لانتكلم عن الحكم الواقعي وانما هي اطروحات ظنيه الفارق بينها وما تطرح من راي انها مؤخوذه من
متخصص اي نتاج بحث علمي وليس (دعاوي )كما تقول !!!
3- لم أدعي ولم أقل بإن فهمي هو مراد المعصومين عليهم السلام، ولم أدعي لنفسي العصمة ولم أوجب على أحد إتباعي، كما يفعل البعض فمن يتبعه معصوم أو قرآن لا يخطأ، وفهمه هو الحق، فالحق يدور معه حيثما دار!!!!!
حبيبي عندما تنقد راي علمي وتقول دعواي بدون ان يكون لك باع علمي او تحصيل علمي مناسب
ماذا يكون نقد ام.................
4- ثم لماذا تستدل برواية وأنت ترى الرجوع إلى فهم الفقهاء والمعممين لا إلى الروايات.
الجواب :اذا كان لعلم راي غير ما اردت من هذه الروايه فات به )
بالنسبة لثانياً:
1- أنا لم أنفي ذلك لذلك قلت ما قلت ولم أجبر أحداً أتبعني أو أتبع المعمم فلاناً أو إنك لست على شيء فالمعمم فلان معصوم لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه!!!!
ان الكلام ليس في عصمة المعمم او غيرة ولكن يجب احترام الراي العلمي وهذا لا يعني ان ترى عصمتهم

2- أنا لم أدعي بإن ما قلته يمثل رأي الطائفة فافهم
والله اني فاهم لان مورد ما ذكرت يشير الى شذوذ في ما اوردته من راي السيد الشهيد وهو خلاف الصواب .
بالنسبة لثالثاً:
1- عجيب وماذا قلت أنا وهو قلت بإن المعمم فلان سبب التسافل كما قال البعض في مواضيعه على أحد الفقهاء المعاصرين.
2- ثم لا أعلم إن حتى مناقشة كلام العلماء وتقييمها محرمة فمن أرجع إليه ولا أعلم مرجعاً يقول أن مناقشة ما أفاده غير المعصوم محرمة، وإذا كانت محرمة عندك فلا يلزمني رأيك، فلست مرجعاً حتى أقلدك
هذه مغالطه .... اولا لك ان تناقش ولكن بن تحصيل المقدمات العلمية التي تناسب الموضوع ....فما هي مقدماتك لكي تناقش ؟؟؟؟.............اما النقاش بلا بمقدمات فهو مجانف للعقل ......
فإذا كان الشيخ الصدوق والشيخ المفيد وشيخ الطائفة والعلامة الحلي والشهيدين الأول والثاني والمحقق الكركي والشيخ الأعظم الأنصاري وأستاذ الفقهاء والمجتهدين السيد الخوئي يناقشوا بآرائهم فما بالك بغيرهم، أصلاً بماذا أمتاز عن بقية العلماء حتى تكون مناقشته تعتبر إهانة له
هل تشير الى مناقشاتك لهولاء العلماء وكيف انك بداتها معهم بكلمة (دعاوي)مثلا
كما ليس الباب مفتوح لاي كان وانما لمستوى علمي يتناسب مع صاحب الراي
والا فهي الفوضى بعينها !!!!!!!!!!!1.
3- قلت لا يجزم وإنها أطروحة منه، وهو غير معصوم، فلماذا تلزمنا بإطروحته، ولا تقبل بمناقشته؟
حبيبي ناقش ولكن بعد انهاء التحصيل العلمي المناسب !!!!
طبعاً المتعلم هو من يؤمن بكلام المعمم فلان وأطروحاته وإلا فهو .........، فالعلم محصور في جماعة وتيار معين، فهم فقط العلماء والمتعلمين وغيرهم الجهلاء.
لا ليس كذلك المؤمن يتعلم اصول مرتكزات هذه العلوم ثم ينقد ويناقش كما يريد ويختار الاصلاح بناء على ما يعلم وليس بناء على ما يجهل
بالنسبة لرابعاً:
1- أنا لم أنفي أن تكون لتلك الدول عملاء ولكن طرحت نقداً للمذكور بإن أس وأساس الظلم والبلاء الذي حل هو تلك الدول وليس أولائك الظالمين الذين يسميهم البعض عملاء لتصغيرهم جرمهم وجريمتهم شعر أم لم يشعر حيث أنه يجعلهم مجرد أدوات ومنفذين
نحن نتكلم عن جريمه كبرى وانت تريد ان تراها صغيرة انت حر
ولكن لايوجد عرف او شرع يقلل من جريمة العميل فقط لانه اداة
.
2- في المقام الأول يهمني روايات المعصومين عليهم السلام، ثم على هامشه ما تسميه تاريخ تلك الدول، فإذا كان التاريخ المعاصر والتاريخ منذ صدر الإسلام حرف تحريفاً كبيراً فكيف أصدق وأعتمد على تاريخ ما قبل الإسلام!!!!! فمن يحرف أحكام الله وكتبه كيف يؤتمن ويؤخذ منه أساساً بإن ما يقولونه مسلمات
اولا اذا كنت لا تؤمن بالتاريخ فكيف يمكن ان نجد قاعده للحوار
كما ان كل العلماء الذين ذكرتهم لم يسقطوا نتائج التاريخ بالكلية .
بالنسبة لخامساً:
الظاهر لي من كلامه إنه يقول بإن القاتل من داخل البيت عن طريق السم، ولذلك هناك أطروحة معتد بها بإن المؤامرة من الخارج من الدولة البيزنطية وما هو الإستبعاد؟، أقول: لا شك ولا ريب بإن ما ذكره قاصر عن إثبات تورط الدولة البيزنطية وذلك للآتي:
1- إستخدام الدولة البيزنطية لبعض من تريد قتله السم لا يعني إنها المسؤولة عن قتل كل من يقتل بالسم، لإن من يقتل سماً ليس فقط الدولة البيزنطية.
2- لماذا لا وما هو الإستبعاد، ليست دليلاً لكون الإمكان وعدم الإستبعاد لا يعني الحدوث، فالإمكان لا يساوي الحدوث
اين فهمت وكيف فهمت ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السيد يشير الى مصالح وسياسة تهدد وجود الدولة البزنطينيه لوجود دولة تتوسع في خاصرتها
وهم يعرفون مستقبل الرسالة الاسلامية وبتالي اي تخريب في دولة الارسول الاكرم هي من صنعهم
كل من جاء على سدة الحكم لم يستطع ان يستمر لولا دعمهم له هم السادة ومن يحكمنا عبيد لهم .

أنت حر بمن تناقش فلم أجبرك تكتب مشاركات ولم أجبرك تعلق على مشاركاتي
القضية ليست اجبار وانما قليل من المنطق حاول ان لا تلزمني بما لا تلزم نفسك به

أقول:

- بالنسبة لتعليقاتك على أولاً.
* أنا لم ألزم نفسي بإن أذكر رأي علماء ولا أن أذكر أسماءهم، حتى تلزمني بإن أجلب لك رأي علماء أو أسمائهم.
* 1- أنا لم أدعِ بإن الرأي الشخصي متساوي فلا فرق بين معممين وعوام، وإنما قصدت بإنه كلام العلماء يضل فهم شخص غير معصوم، وكلامهم لا يمثل عين مراد المعصوم.
2- كون ما يقوله العلماء أداة للفهم نعم، ويرجع لهم من باب التخصص، ولكن لا يعني ذلك تقليده في فهمه، فما يقوله المعمم يناقش فيه.
3- من تحدث عن الوحي والإلهام الشخصي؟ ومن قال بإنهم مرجح في البحث العلمي؟
4- سبحان الله، هل تعلم الغيب؟ أم تعرض عليك أعمال العباد؟ ما أدراك بإن كلامي هو نتاج دعاوي أم بحث علمي؟ وهل تعرفني أساساً؟، ثم إن أطروحاتهم تناقش لمعرفة هل هي نتاج بحث علمي أم ظنون وأهواء.
* عجيب، وما أدراك عني؟ لتتكلم عن تحصيل وباع؟، ثم هل كل ما يقوله المعممين يساوي رأي علمي؟
* ألست من انتقد بإن العلماء والمعممين كذا وإنهم كذا وهم من نقلوا وهم من... الخ، فلماذا تستشهد برواية، فأحرى أن تلتزم بمنهجك وتستشهد بكلام معممين بدلاً من الرواية، إلا كنت ترى نفسك محصل ولك باع علمي حتى لا يكون كلامك غير نقد و ...............

- بالنسبة لتعليقاتك على ثانياً:
* وهل كل ما يقوله المعممين = رأي علمي فعلاً.
* وهل رأي المعمم الذي ذكرته أنت قبل به أحد قبله أو وافقه فيه من علمائنا؟، حتى لا يكون رأياً شاذاً؟

- بالنسبة لتعليقاتك على ثالثاً:
* فقد تم الرد عليه فيما سبق لمن تأمل.
* ثم هل تملك أنت المقدمات لتناقش؟ وإذا كنت لا تملك فلماذا تناقش وتدافع عما تجهله؟، حتى لا تكون مجانباً للعقل.

- بالنسبة لتعليقاتك على رابعاً:
* وإن كانوا يروها جريمة كبيرة إلا أنها تضل أصغر لكونهم عملاء حسب ما يُقول البعض، إلا إذا كنتم ترون المجرم الأكبر هو العميل المنفذ وليس الرئيس الآمر المدبر والمخطط، وإن جريمة العميل المنفذ أعظم من السيد المدبر الآمر.
* أنا لم أسقط التاريخ كلياً، وإنما كلامي في مدى صحته، فأكثره محرف ولا يمثل الواقع، وأكثر من كتب ونقل عنه التاريخ لم يكن مؤتمناً نزيهاً ينقل الوقائع كما هي، وهذا واضح جداً لمن يتأمل التاريخ على مر العصور، وقد قلت سابقاً من حرف أحكام الله وكتبه وخان وأرتكب الجرائم العظام كيف لنا أن نثق به سواء من جاء قبل الإسلام أو من جاء بعده.

- بالنسبة لتعليقاتك على خامساً:
* ما فهمته هو من هذا المقطع من كلامه الذي نقلته أنت: "يقول الارتكاز المتشرعي عندنا ان الحادث حصل من داخل بيته، ربما بعض زوجاته هي التي دست اليه السم ومات خلال كم يوم، طبعا بالجرح لا. هذا لا يحتمل وانما بالسم. فيكون هناك اطروحة معتد بها ان المسألة (شاربة ماي)[26] من الخارج من الدولة البيزنطية، ولماذا لا وما هو الاستبعاد ؟!".
* وهل المصالح والتهديد فقط للدولة البيزنطية حتى يحصر بها دون غيرها؟، وهل كل تخريب وإنهيار وسقوط لدولة هو نتيجة دولة عظمى؟، وأما بالنسبة إلا الجزئية الأخيرة فقد قلت أنا في مشاركة سابقة: "بإختصار يا جماعة ترى أصحاب الصحيفة والسقيفة وبني أمية والعباسيين مو هم أساس البلاء والبلية ولا هم أساس الظلم ومنبعه على هذه الأمة
وإنما هم مجرد عملاء، وترى الأخبار التي توصفهم بإنهم أساس الظلم وبإنهم أشد عذاباً غلط ويجب تصحيحها فالمفروض على المعصومين صلوات ربي وسلامه عليهم معرفة أن هؤلاء عملاء مساكين فلماذا يوجهوا سهامهم وذمهم وطعنهم عليهم وهم مجرد أخس وأصغر وأحقر عملاء الدول المجاورة

أصلاً حتى حروب هؤلاء الظالمين مع تلك الدول مسرحية قالوا خلنا نسوي مسرحية ونقلل جنودنا شوي ونقتل بعض قادتنا تدري عند الدولة البيزنطية والفرس قادة وجنود زيادة ويريدوا يقللوا الرواتب والمصاريف عشان الأزمة الإقتصادية العالمية.

وكذلك قالوا يبا الأراضي العراق والشام ومصر وأطراف تركيا وأفريقيا مو محتاجين لهم خلنا نتبرع فيهم لعملائنا الصغار، ومن زود العمالة قالوا الفرس خلنا ننهي دولتنا وحكمنا ونصير تابعين لكم، وبعد كم مية سنة تلحقنا البيزنطيين لما يحكموا العثمانيين."

* أنت من ألزمت نفسك بأمور، فمن المفترض أن تلتزم بها ولا تلزم غيرك بها، وما ألزمت به نفسي ألتزم به.

**ابو اسعد** · 21-02-2013, 11:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

أقول:

- بالنسبة لتعليقاتك على أولاً.
* أنا لم ألزم نفسي بإن أذكر رأي علماء ولا أن أذكر أسماءهم، حتى تلزمني بإن أجلب لك رأي علماء أو أسمائهم
اذن لن نصل الى نتيجه (رايك شخصي )(غير متخصص).
* 1- أنا لم أدعِ بإن الرأي الشخصي متساوي فلا فرق بين معممين وعوام، وإنما قصدت بإنه كلام العلماء يضل فهم شخص غير معصوم، وكلامهم لا يمثل عين مراد المعصوم.
2- كون ما يقوله العلماء أداة للفهم نعم، ويرجع لهم من باب التخصص، ولكن لا يعني ذلك تقليده في فهمه، فما يقوله المعمم يناقش فيه
من قبل من ؟؟؟؟؟؟؟اذا كان اي احد فانه يناقض مقدمتك بوجود الفارق .
3- من تحدث عن الوحي والإلهام الشخصي؟ ومن قال بإنهم مرجح في البحث العلمي؟
عندما لا يحترم الراي العلمي وينقد براي شخصي فمستد الراي الشخصي ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟غير الاسباب غير الطبيعية
4- سبحان الله، هل تعلم الغيب؟ أم تعرض عليك أعمال العباد؟ ما أدراك بإن كلامي هو نتاج دعاوي أم بحث علمي؟ وهل تعرفني أساساً؟، ثم إن أطروحاتهم تناقش لمعرفة هل هي نتاج بحث علمي أم ظنون وأهواء
نعم تنقاش من اهل الاختصاص وليس من اصحاب االاراء الشخصية .
* عجيب، وما أدراك عني؟ لتتكلم عن تحصيل وباع؟، ثم هل كل ما يقوله المعممين يساوي رأي علمي؟
اولا هو ليس قول نقله لك من القهاوي وقارعة الطريق انما هو مقطع من عدة خطب اعدت وكتبت من قبل فقيه وعالم واللقيت على مسامع الناس في صلوات الجمع ونشرت وكتب عنها بحوث ؟؟؟؟؟اما انك لا تميز البحث عن الاقوال فهذا شانك
* ألست من انتقد بإن العلماء والمعممين كذا وإنهم كذا وهم من نقلوا وهم من... الخ، فلماذا تستشهد برواية، فأحرى أن تلتزم بمنهجك وتستشهد بكلام معممين بدلاً من الرواية، إلا كنت ترى نفسك محصل ولك باع علمي حتى لا يكون كلامك غير نقد و ...............
اشكلك يكون في محله عندما تثبت عدة اراى في ما نقلت والا تكون مسلمة باعتبار اتفاق العلماء في مدركها وليس من وحي ارأي الشخصيه في فهمها

- بالنسبة لتعليقاتك على ثانياً:
* وهل كل ما يقوله المعممين = رأي علمي فعلاً.
* وهل رأي المعمم الذي ذكرته أنت قبل به أحد قبله أو وافقه فيه من علمائنا؟، حتى لا يكون رأياً شاذاً؟
اولا لكل من العلماء رايه والكثير من الاراء تكون منفرده في البداء حتى يتبناء المتاخرون وهو لايقلل من شان الاطروحة الا ان تباينها اطروحات حديثه تكشف ضعف مبانيها وهو الى الان لا يوجد على حد علمى وان كنت تعرف فاورد متفضلا

- بالنسبة لتعليقاتك على ثالثاً:
* فقد تم الرد عليه فيما سبق لمن تأمل.
نعم وكن الرد له مناسب لمن تامل
* ثم هل تملك أنت المقدمات لتناقش؟ وإذا كنت لا تملك فلماذا تناقش وتدافع عما تجهله؟، حتى لا تكون مجانباً للعقل
انا هنا في موقف اثبات الفارق بين النقاش الموضوعي والنقد الغير موضوعي اما نت ياخي تريد هدم اطروحة علميه برايك الشخصي من منا يحتاج المقدمات ؟؟.

- بالنسبة لتعليقاتك على رابعاً:
* وإن كانوا يروها جريمة كبيرة إلا أنها تضل أصغر لكونهم عملاء حسب ما يُقول البعض، إلا إذا كنتم ترون المجرم الأكبر هو العميل المنفذ وليس الرئيس الآمر المدبر والمخطط، وإن جريمة العميل المنفذ أعظم من السيد المدبر الآمر
حبيبي الفاضل (صغر مسؤلية العميل وكبر مسؤلية الطرف الاخر )من يحددها وهل هذا التفاوت يعفي العميل من جرمه ولو نسبيا ؟؟؟؟. عندها نعفي البشريه كلها لان راس الشر ابليس!!!
* أنا لم أسقط التاريخ كلياً، وإنما كلامي في مدى صحته، فأكثره محرف ولا يمثل الواقع، وأكثر من كتب ونقل عنه التاريخ لم يكن مؤتمناً نزيهاً ينقل الوقائع كما هي، وهذا واضح جداً لمن يتأمل التاريخ على مر العصور، وقد قلت سابقاً من حرف أحكام الله وكتبه وخان وأرتكب الجرائم العظام كيف لنا أن نثق به سواء من جاء قبل الإسلام أو من جاء بعده.
عود على بدا .........كل علماء الطائفة اخذوا من التاريخ بميزان علمي فهل تصرفهم غير موضوعي انظر السير والبحوث التاريخيه لعلمائنا تجدها حافله بدراسة النص التاريخي والبناء على ما يثبت علميا

- بالنسبة لتعليقاتك على خامساً:
* ما فهمته هو من هذا المقطع من كلامه الذي نقلته أنت: "يقول الارتكاز المتشرعي عندنا ان الحادث حصل من داخل بيته، ربما بعض زوجاته هي التي دست اليه السم ومات خلال كم يوم، طبعا بالجرح لا. هذا لا يحتمل وانما بالسم. فيكون هناك اطروحة معتد بها ان المسألة (شاربة ماي)[26] من الخارج من الدولة البيزنطية، ولماذا لا وما هو الاستبعاد ؟
توجد توطيء سايقه تؤشر الى تدخل الدولة البزنطينيه في مجريات الدولة الاسلامية مهد بها السيد قدس الى تبيان العلاقة بين المغتالين للرسول الاكرم والدولة البزنطينيه .......فراجع !".
* وهل المصالح والتهديد فقط للدولة البيزنطية حتى يحصر بها دون غيرها؟، وهل كل تخريب وإنهيار وسقوط لدولة هو نتيجة دولة عظمى؟
والله هذا التاريخ القديم والحديث كله يشهد بان الدول العظمى لا تهمل اي حدث او دولة تنشاء بالقرب منها
، وأما بالنسبة إلا الجزئية الأخيرة فقد قلت أنا في مشاركة سابقة: "بإختصار يا جماعة ترى أصحاب الصحيفة والسقيفة وبني أمية والعباسيين مو هم أساس البلاء والبلية ولا هم أساس الظلم ومنبعه على هذه الأمة
حبيب الفاضل .......اليوم لو قلنا ان الشيطان وسوس للمذنب هل يعفيه ذلك من الذنب ؟؟؟؟؟
واصحاب السقيفه والاموين والعباسيين وحكام الخليج والبعث وكل من حكم المنطقة هم بشر قد تسلط عليهم الشيطان وانفسهم الامارة فهل يتركون ويحاسب الشيطان وهذا الامر يجري حتى على هؤلاء بالنسبة لجنودهم وعسسهم ومن باشر القتل للمعصومين هل يعفي زوجة الحسن عليه السلام عمالتها لمعاوية ؟؟؟؟
وإنما هم مجرد عملاء، وترى الأخبار التي توصفهم بإنهم أساس الظلم وبإنهم أشد عذاباً غلط ويجب تصحيحها فالمفروض على المعصومين صلوات ربي وسلامه عليهم معرفة أن هؤلاء عملاء مساكين فلماذا يوجهوا سهامهم وذمهم وطعنهم عليهم وهم مجرد أخس وأصغر وأحقر عملاء الدول المجاورة
هذا تعامل مع رواية اهل البيت بدون الاداة التي اتفقنا عليها (العلماء)
لك ان تقول ان النص الوارد عن اهل البيت عليهم السلام لا يمكن الفهم منه تعاون بين اعداء الرسول الاكرم والدولة البزنطينيه حتى يومنا هذا وما الهدام عنا ببعيد ؟؟؟؟؟؟؟عندها اقول لك كيف فهمت ذلك وبناء على اي اساس
وانك هناك راي لعالم ينافا مع اطروحة السيد الشهيد فكل منا حر في الاخذ بايهما من الاطروحتين والترجيح يكون بين صاحبي الرايين

أصلاً حتى حروب هؤلاء الظالمين مع تلك الدول مسرحية قالوا خلنا نسوي مسرحية ونقلل جنودنا شوي ونقتل بعض قادتنا تدري عند الدولة البيزنطية والفرس قادة وجنود زيادة ويريدوا يقللوا الرواتب والمصاريف عشان الأزمة الإقتصادية العالمية
الان انت تتكلم وانت بعيد عن الواقع انا في العراق وحصل ما تقول من مهزل الحروب الوهمية مع القوى العظمى تماما كما حصل بين الهدام والولايات المتحدة في حرب الخليج الاولى والثانيه وحتى في اجتياح العراق في 2003 بل ان هذه السياسه جد قديمة طبقتها روما مع الكثير من الدول المجاورة
والحرب باب جيد لهيمنة الحاكم على محكومية ودعاية جيده لبقاء على سدة الحكم .

وكذلك قالوا يبا الأراضي العراق والشام ومصر وأطراف تركيا وأفريقيا مو محتاجين لهم خلنا نتبرع فيهم لعملائنا الصغار، ومن زود العمالة قالوا الفرس خلنا ننهي دولتنا وحكمنا ونصير تابعين لكم، وبعد كم مية سنة تلحقنا البيزنطيين لما يحكموا العثمانيين.
الحديث عن الدولة البزنطينيه فهي لم تلغى اما الفارسية فهي قوى انهارت وانها شانها ولو تاملت قليلا في تاريخ العثمانيين وتحركاتهم مع الدول الاوربيه لتجدها متناسقه ومحدده وبتالي انظر من هو الذي انهار
وهذه السياسه الان لها واقع كما يقول الاحتلال الامريكي(فوضى خلاقه)ولكنا في اطار محدد محكومة قد تعطي ارض هنا او خسارة معركة صغيره هناك الا ان هيمنتنا ونفوذنا باقي "

* أنت من ألزمت نفسك بأمور، فمن المفترض أن تلتزم بها ولا تلزم غيرك بها، وما ألزمت به نفسي ألتزم به
انا اتمنى ان يكون حوارنا بناء وانا بخدمتك .

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
حتى تنصب في ايلياء..احاديث منتهية الصلاحية 2 بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM	ردود 13 2,142 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 17-06-2025, 09:17 PM
تصحيح الشيخ السني د. عيادة الكبيسي سند ابن ابي حاتم نزول آية الولاية في علي لتصدقه في صلاته راكعآ ونحوه عن ابن جرير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 14-07-2023, 11:53 AM	استجابة 1 110 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان اليوم, 04:53 AM
تسليم الصحابه على علي بإمرة المؤمنين بأمر النبي بعد الغدير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM	ردود 2 346 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 17-06-2025, 01:11 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الشيعة والسنة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين