هنا نضع بعض الاسئلة حتى يفهم القراء :

هل قول المعصوم ثابت عنه؟
الجواب : نعم ثابت بثلاث روايات بل نسب احد الائمة هذا القول الى الرسول عليه الصلاة والسلام؟

لماذا الخوئي زعم انها دعوى كاذبة؟
الجواب : لان عقله لم يتقبل ذلك.

هل العلم ينفي ماذكرته الرواية؟
الجواب : لا، فالعلم اساسا لايستطيع معرفة الغيبيات واحوال الشياطين حتى ينفي شيء من ذلك.

هل العقل ينفي ماذكرته الرواية؟
الجواب : بما ان العلم لاينفيه، فلا دليل على نفيه.

هل الخوئي انكر صدور الرواية عن الائمة؟
الجواب : لا، بل اثبت انها صدرت تقية واساسا هي صادرة بثلاث طرق مختلفة فلا مجال للشك بصحة صدورها.


سؤال للفائدة ... هل اتباع الامام مطلق (اذا ثبتت الرواية عنه)؟
الجواب : لا، حتى لو ثبت صدور الرواية عنه فان اتباعه مقيد اذا ماوافق الدليل على صحة قوله، لاحتمال ان يكون قوله غير صحيح كما وصف الخوئي ذلك بقوله "دعوى كاذبة"

هل تتحامق عزيزي أبو كامل ,

المحقق الخوئي يحقق في الرواية وأنها مما يمكن تصديقها او لا بحسب الموازين الشرعية عند الفقهاء لا عندك عزيزي ,

حيث اثبت انك ليس بطويلب علم فضلا عن طالب العلم ,

وانتم اصلا لا علم عندكم في الاصول والفقه الاستنباط ,

فكيف مثلكم يشكل على مثل السيد الخوئي ,

شكرا عزيزي ابو كامل ,

شكرا ,

والخوئي اللي قال عن الحديث الأول صحيح هو نفسه اللي شرح وقال انها دعوى كاذبة

والا خوئي واحد تاني ؟! ..

وعادي يحق للخوئي وضع اقوال المعصومين تحت الاختبار للتأكد من صحتها؟!

الخوئي لم ينكر صحة صدورها عنهم حتى ينزههم عن قول ذلك
بل نسب الامر الى التقية وانها دعوى كاذبة.
ولاتوجد موازيين شرعية ذكرها الخوئي الا ان عقله لم يصدق قول الامام.

مع ان العلم لايستطيع نفي ذلك.

هل الروايات من كتبكم ام من كتبنا؟
وهل ثبت قول الائمة من طرقنا ام من طرقكم؟

يامستحمرررررررررررررررررررررر لماذا بترت الروايه وقول الخوئي

وثانيا- قال واجاب ممكن حملها على التقيه من الرواي لخوفهم على انفسهمفلايمنع ذالك لمواجهتها القران

ثالثا-- ااعيدددددددددددددددددددددددددد لماذا بترت اقول الخوئي وكلامه ياكذذذذذذذذذذذذذذذذذاب

رواه الصدوق في إكمال الدين وإتمام النعمة عن مشايخه الأربعة وهم : محمد بن أحمد السناني ، وعلي بن أحمد بن محمد الدقاق ، والحسين بن إبراهيم المؤدب ، وعلي بن عبدالله الوراق ، عن أبي الحسين محمد بن جعفر الأسدي




سبحان الله!
عندما ننقل لکم حديث الجويني الشافعي تقولون:الدقاق مجهول عند الخوئي ولا يصح احاديثه!!!علي بن احمد بن موسى مجهول و قد قال البعض بضعفه !!!!
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=178245
انباني ابوطالب علي بن انجب بن عبيدالله بن الخازن عن کتاب الامام برهان الدين ابي‏الفتح ناصر بن ابي‏المکارم المطرزي عن ابي‏المؤيد ابن الموفق، انبانا علي بن احمد بن موسي الدقاق قال انبانا محمد بن ابي‏عبدالله الکوفي قال: انبانا موسي بن عمران عن عمه الحسين بن يزيد النوفلي عن الحسن بن علي بن حمزة عن ابيه عن سعيد بن جبير عن ابن‏عباس قال: ان رسول‏الله صلي الله عليه و آله کان جالسا ذات يوم اذا اقبل الحسن فلما رآه بکي... ثم اقبلت فاطمه عليهاالسلام فلما راها بکي ثم قال: الي يا بنية فاطمة. فاجلسها بين يديه... فقال صلي الله عليه و آله والذي بعثني بالنبوة واصطفاني علي جميع البرية، اني و اياهم لاکرام الخلائق علي الله عزوجل و ما علي وجه الارض نسمة احب الي منهم...
و اما ابنتي فاطمة فانها سيدة نساء العالمين من الاولين والآخرين... و اني لما رايتها ذکرت ما يصنع بها بعدي؛ کاني بها و قد دخل الذل بيتها وانتهکت حرمتها و غصب حقها و منعت ارثها و کسر جنبها واسقطت جنينها و هي تنادي يا محمداه، فلا تجاب و تستغيث فلا تغاث...
فتکون اول من يلحقني من اهل‏بيتي و فتقدم علي محزونة مکروبة مغمومة مغصوبة مقتولة، يقول رسول‏الله صلي الله عليه و آله عند ذلک اللهم العن من ظلمها و عاقب من غصبها و ذلل من أذلها و خلد في نارک من ضرب جنبها حتي القت ولدها فتقول الملائکة عند ذلک آمين
فرائد السمطين، ج 2، ص 34-- 36
عجيب امرکم يا اتباع ال وهاب !!!
حديث الدقاق عندکم صحيح عندما تريدون طعن في علامه الخوئي !!
لکن تقولون حديث الدقاق في قضيه هجوم علي الفاطمه الزهراء عليه السلام ضعيف لان علامه خوئي لا يقبل احاديث الدقاق!!

والله احترنا معكم يا وهابية يا مرة الدقاق صحيح الحديث عند الخوئي ومرة مطعون فيه !!!

لم ابتر الرواية
وقول الخوئي نقلت منه الشاهد على استدلالي.

واما التقية فهذا قول الخوئي بعد ان قال انها دعوى كاذبة، مع ان الامام يتحدث الى الموالي وليس في الرواية مايدل على انه تحت التهديد وهذا يدل على ان الامام غير مطلق الطاعة.

لانه قد ينقل لكم دعاوي كاذبة حسب قول الخوئي

من قال بان الصحيح لا يمكن نفيه مع وجود العلة ,

لأن الصحيح وان صح صدوره ولكن ليس بمعنى الأخذ به مع وجود علة في معناه او محتواه تضعفه بحسب الموازين الشرعية والعقلية المعتبرة ,

ومعارضة الخوئي لأجل ذلك من حيث المعنى الظاهري وهو الخروج الحقيقي لشخص قرني اللعين ( لعنه الله تعالى ) ,


لذلك نقلت انت مشكورا ,

المستند في شرح العروة الوثقى للخوئي - ج1 ص363
أنها في نفسها غير قابلة للتصديق ، لما فيها من التعليل بأن الشمس تطلع وتغرب بين قرني الشيطان ، فان هذا مما لا تساعده الأذهان ولا يصدّقه الوجدان ولا البرهان ، فلا سبيل إلى الاذعان به ، ضرورة أنه إنما يكون معقولاً فيما إذا كان للشمس طلوع وغروب معيّن ، وليس كذلك قطعاً ، بل هي لا تزال في طلوع وغروب وزوال في مختلف الأقطار ونقاط الأرض بمقتضى كرويتها ، ومقتضى ذلك الالتزام بكراهة النافلة في جميع الأوقات والساعات ، وهو كما ترى .... الخ

_______________

فالسيد الخوئي رد المعنى الظاهري لا كراهة الصلاة في هذه الاوقات ,

أنظر الى هذا مثالاً ,


موسوعة السيد الخوئي - (1 / 228)
والعمدة هي الرواية الخامسة ، وهي ما رواه الشيخ باسناده عن عمار بن موسى عن أبي عبدالله (عليه السلام) في حديث «قال : فان صلى ركعة من الغداة ثم طلعت الشمس فليتم وقد جازت صلاته»(2) .
وهي من حيث السند موثقة ومن ناحية الدلالة واضحة ، غير أنه نوقش في الاستدلال بها من وجهين .
أحدهما : أن موردها صلاة الغداة ، ولا دليل على التعدي إلى سائر الصلوات ، نعم ورد في العصر أيضاً ولكنه ضعيف السند كما تقدم .
وفيه : أن الدليل عليه إما هو عدم القول بالفصل والقطع بعدم الفرق ، إذ لا خصوصية لصلاة الغداة في هذا الحكم يقيناً .
أو أنه الأولوية العرفية ، نظراً إلى أنّ ما بعد طلوع الشمس من الأوقات التي يكره فيها الصلاة ، بل قد ورد فيه النهي عن النبي (صلى الله عليه وآله) في حديث المناهي وغيره ،

وهذا ,

موسوعة السيد الخوئي - (1 / 345)
[1208] مسألة 18 : النافلة تنقسم إلى مرتّبة وغيرها ، والاُولى : هي النوافل اليومية التي مرّ بيان أوقاتها . والثانية : إمّا ذات السبب كصلاة الزيارة والاستخارة ، والصلوات المستحبة في الأيام والليالي المخصوصة ، وإما غير ذات السبب وتسمى بالمبتدأة . لا إشكال في عدم كراهة المرتّبة في أوقاتها وإن كان بعد صلاة العصر أو الصبح ، وكذا لا إشكال في عدم كراهة قضائها في وقت من الأوقات ، وكذا في الصلوات ذوات الاسباب وأما النوافل المبتدأة التي لم يرد فيها نص بالخصوص ، وإنما يستحب الاتيان بها لأن الصلاة خير موضوع ، وقربان كل تقي ، ومعراج المؤمن ، فذكر جماعة أنه يكره الشروع فيها في خمسة أوقات أحدها : بعد صلاة الصبح حتى تطلع الشمس . الثاني : بعد صلاة العصر حتى تغرب الشمس . الثالث : عند طلوع الشمس حتى تنبسط . الرابع : عند قيام الشمس حتى تزول . الخامس : عند غروب الشمس أي قبيل الغروب .

وهذا أيضا ,

موسوعة السيد الخوئي -المستند في شرح العروة الوثقى ج6 (6/ 162)
كيف كان، فمحلّ الاستشهاد قوله (عليه السلام) في ذيل الصحيحة: «فان خاف أن تطلع الشمس...»، فقد أمر (عليه السلام) بتأخير العشاء حتّى تطلع الشمس ويذهب شعاعها. ومن الظاهر أنّ السبب في التأخير إنّما هو تجنّب الحزازة الثابتة في هذا الوقت، حيث تكره الصلاة عند طلوع الشمس وظهور شعاعها كما ورد النهي عن ذلك في غير واحد من النصوص المحمول على الكراهة قطعاً، إذ لا قائل منّا بالتحريم.


وغيره من الموارد نكتفي بما نقلناه ,

شكرا ,

هل الحمل على التقية يعني ان الامام لم يقلها ام انه اعتراف بان الامام قالها ولكن الخوئي يرى ان الامام يستخدم التقية في ذلك الحكم الشرعي؟؟؟

في حالة الاجابة بان الامام لم يقلها .. فسر لنا معنى حملها على التقية.

يامستحمر انت بترت قوله ان هذه الاحاديث من كتبكم والامام لاينقل دعوى بل التقيه التي استخدمها الروايه ينقل عن الامام والامام لم يقل بسبب الوضع

وهذا ماقال


وهو كما ترى. فهذا التعليل أشبه بمجعولات المخالفين ومفتعلاتهم المستنكرين للصلاة في هذه الأوقات ، فعلّلوا ما يرتأونه من الكراهة بهذا التعليل العليل. ولأجله لم يكن بدّ من حمل الصحيحة وما بمعناها على التقية ، فلا موقع للاستدلال بها بوجه.

الاخ المعاند للحق ابو كامل ,

ما لك تراوغ في الفهم ,

قلنا لك بأن المضمون للرواية توافقكم فهي ليس من عندنا حتما,

ولكن ما وافقنا فهو منهم ( عليهم الصلاة والسلام ) ,

هل في هذا اي صعوبة في الفهم ؟؟؟؟

والآن ,

بعد ان نقلنا لك ان السيد يرى الكراهة في هذه الاوقات ,

ما رأيك في تضعيف الرواية ؟

لماذا ضعفها مع انه يرى صحة غيرها في كراهة هذه الاوقات ؟؟

كيف تفهمها ؟؟؟؟

في الانتظار ,

هل هذا جواب سؤالي!!!

سؤالي واضح عن الروايات هل هي من صادره منهم ام لا
واذا كانت لا ... فماذا تفسر قوله بانها تقية

حاول ان تجيب على السؤال لانك انت المراوغ.
لان الروايات في كتبكم وعن رواتكم وائمتكم فلايمكن ان ياتي شخص الى كتبكم ويدس فيها روايات بهذه الطريقة بثلاثة طرقة وثلاثة كتب مختلفة.