تويت
المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ
ماهذا الجواب؟
انت تعلم انهم غير موجودين
وسؤالي ليس هل سيدخلهم في الكساء ام لا، لان هذا ضرب من الغيب.
بل سؤالي هل الدليل يتعدى اهل ذلك الكساء الى غيرهم ام لا
-
لاحول ولاقوة الا بالله
ماهذا الجواب؟
انت تعلم انهم غير موجودين
وسؤالي ليس هل سيدخلهم في الكساء ام لا، لان هذا ضرب من الغيب.
بل سؤالي هل الدليل يتعدى اهل ذلك الكساء الى غيرهم ام لا -
جحش آل ابي سفيانالمشاركة الأصلية بواسطة حسين البلوي
فكرتك شيعي ولذلك اجبت
العتب مش عليك.
العتب على المشرفين الذي ادخلوك بهذا الإسم يا نذلتعليق
-
إذا ضربا من الغيب وهو من الغيبالمشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
فكيف تسأل هذا السؤال
وانت تعلم أن زينب بنت علي سلام الله عليه كانت مولدة في ذلك الوقت.....
فلماذا لم تدخل تحت الكساء.تعليق
-
لا ادري متى نزلت الاية بالضبط حتى اعرف هل كانت موجوده ام لا.المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ
ولكن سؤالي عن الائمة
هل يجوز ان يستدل بالاية عليهم ام انها محصورة في من دخل في الكساء؟
اقصد ان الدليل يتعدى هؤلاء الى غيرهم؟تعليق
-
روح ابحث في زمن نزول الأية الشريفه...تعليق
-
لايوجد تاريخ معين في الرواياتالمشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ
وليس هذا موضوعي بل موضوعي هل يمكن الاستدلال بالاية على غير اصحاب الكساء عندكم؟
تعليق
-
كذاب محترفتعليق
-
لن ادخل معك في جدالالمشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ
اذا ماعندك جواب فلا تشتت الموضوع.تعليق
-
حمار أبن ابي سفيان
أنت كذاب
سورة الأحذاب فيها دلالالت كثيره عن زمن نزولها...
فلا تقل لي هات السند
أنت من فتح الموضوع والإثبات عليك يا بهيمة الأنعام....
اعرف انكم يا عباد السند بهائم عندما تأتي المسالة إلى الأثباتات...تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *؟؟؟؟
تعليق
-
داخلين ولا يمكن نفيهم إلا بدليل
لأن النبي أدخل تحت الكساء من كان موجودا...
ولو كان باقي الأئمة على قيد الحياة ولم يدخلهم النبي صلى الله عليه واله وسلم لقلنا أن حمار آل ابي سفيان عنده حق.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخشمول الاية لجعفر بن محمد مثلا دليله على عموم اللفظ "اهل البيت"
اليس كذلك؟؟
تعليق
-
قلنا لك لو كانوا احياء فهل كان سيشملهم حديث الكساء؟؟؟؟
إذا قلت لا يلزمك الدليلتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخانا لا اتكلم عن فرض ... بل واقع
لان الفرض انهم موجودين ... هل سيدخلون ام لايدخلون ... هذا ضرب من علم الغيب لايقدم ولايؤخر في القضية
فربما لايدخلون تحت الكساء ... ولكنهم مشمولين فيه
ستقول لماذا؟؟؟
لان الآية تشمل ايضا من لم يدخل في تحت الكساء بواقع ان بعض من لم يدخل في الكساء شمله الدليل بدون اشارة في نفس الحادثة
اي ان النبي عليه الصلاة والسلام عندما ادخل اهل الكساء
لم يقل : سوف يشمل الدليل غيرهم
فلو كان الكساء حاصرا ... لما جاز القول ان الدليل يشمل جعفر بن محمد
لان الحادثة انهت القضية
فهذا دليل على ان حادثة الكساء ليست كاشفة عن حصر دلالة اللفظ بمجموعة معينة فقط بل كاشفه عن بيان بعض المجموعة فقط
فلو كانت حصر لكان ذلك مانعا من دخول غيرهم مطلقا لا موجود ولا غير موجود بلا استثناء الا ان يكون الاستثناء من نفس الحادثة .. وهذا معدوم
لان غير الموجود دخل بعموم اللفظ "اهل البيت"
واضح؟؟؟؟
الرد بطريقة علمية رجاءا
والحمدلله رب العالمين
التعديل الأخير تم بواسطة * يا الله عفوك *; الساعة 13-09-2013, 01:42 AM.تعليق
-
طالما انه ضرب من الغيب فلا يجب عليك أن تخوض فيه...
يعني السؤال من الأساس خطأ...تعليق
تعليق