لا أنا لا أتحدث عن المنهج الاخباري بل انا اشير الى القاعدة الأصولية في المنهج الأصولي التي تقول لا إجتهاد مقابل النص بينما ما نراه اليوم هو هتك واضح وكأننا نقول خالفوا المعصوم ففي ذلك إجتهاد وكأننا نلعب لعبة اللوتو بطريقة المثل المصري ( يا رب تيجي في عينو )
فالحكم الصادر عن المعصوم لا مجال للعودة به الى باب الإجتهاد ان كان نصه واضح وهذا طبعاً أشير به إلى مفهومكم أنتم بحيث اعتبرتم تعدد الآراء هو من باب الإجتهاد مقابل النص وأنتم بأنفسكم تناقضون هذه القاعدة التي هي من إحدى النظريات في المنهج الأصولي فإذاً علينا أن لا نعيب إجتهاد أبو حنيفة ولا فرق أن يكون المعصوم أمام أعيننا أو غائبٍ عنا طالما آثاره وأحكامه المباركة موجودة ومتداولة بشكلٍ واضحٍ وغير صحيح أن الإختلاف في الرأي رحمة كما تفضلت وقلت حضرتك
عند الاصوليين لا اجتهاد مقابل النص.... لكن قبل ذلك يجب اثبات ان ذلك النص صادر من المعصوم فلا يمكن القبول باي رواية واردة في اي كتاب مهما كانت
دور العلماء هنا يكمن في اثبات صحة سند ومتن الرواية وكل ما يتعلق بعلم الرجال... وبعد ذلك مقارنتها مع النصوص المتعارضة ان وجدت... كما قد يحصل اختلاف بين العلماء الاصوليين في فهم معنى كلام المعصوم.... اي ان اجتهاد العلماء الاصوليين ليس ندا لكلام المعصومين او معارض لهم بل هو مبين وموضح لكلامهم
فالمسألة هنا ليست من باب المزاجية أو من باب الديمقراطية أو من باب يا إما صح ويا إما خطأ وأنت وحظك وليست من باب أن تختار ما يحلو لك من آراءٍ بصرف النظر عمن اصاب أو أخطأ ولذا فإن الله يقول في محكم كتابه في باب التنازع والإختلاف
يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا
فلم يقل ردوه إلى عقولكم أو إلى مراجعكم أو إلى أهاليكم فالنزاع هنا تتحكم به العقول وكلٌّ من خلال عقله يقول أنا الحق معي فإن كان زيد عقله اشار إليه بأنه محق وإن كان عَمر أشار له عقله بأنه هو المحق وأن زيداً هو المخطئ فلعمري أين دور العقل في إرشاد الأمة من الضلال والوقوع بالإختلاف إن كانت العقول هي مصدر للتشريع الفقهي حتى وصلت للتشريع العقائدي مناقضة مرة أخرى المنهج الأصولي الذي يقول لا إجتهاد في العقائد فإذ بنا نجد أن هذا الباب الممنوع قد خرقه أصحاب هذه النظرية وكل واحد ينقض فكر الآخر تحت حجة العقل فأين الإباحة في جعل هذا الإختلاف والنزاع باب رحمة كما سأتكلم عنه لاحقاً وأما من باب أنه أختار ما يحلو لي وأترك النص الواضح فهذا لا أدري بأي شرع وشريعة وتأتي لتقول
مصادر التشريع
القران والسنة والاجماع والاجتهاد
تفسير القران نأخذه من المعصوم بالدرجة الاولى
السنة... هي احاديث المعصومين ( الرسول ص والائمة ع)
الاجماع... هو الاجماع على صحة رأي صادر من المعصوم
الاجتهاد... هو إعمال العقل في فهم نص صادر من المعصوم بعد التاكد من صحة صدوره من المعصوم
فيا اخي لا يوجد شيء خارج عن ما ورد عن المعصومين
فهذا كلامٌ مردودٌ جملة وتفصيلا بل يناقض بعضه بعضا فإن كان المعصوم بنظرك هو المرجع وما يخالفه هو في ضلالٍ مبين إذاً ما الداعي لأن تقول أن المعصوم يحسم هذا الخلاف وثم تقول لا مانع أن نأخذ ونحترم من خالف المعصوم بقولك
لم اقل ذلك ابدا
وأستذكر بعض الآيات والروايات في هذا المجال
وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا
إذاً هنا في أي حكم يصدره الله أو الرسول أو أهل بيت الرسول لا يمكن بل لا يحق أن نتردد في تنفيذ وقبول هذا الأمر أو الحكم
نعم نقبله لكن على طريقة الاصوليين وليس الاخباريين
لا أن نقول للإمام الصادق رأيه ولنا رأينا ويجب أن يُحترَم
لم نقل ذلك ابدا... ولا يجوز مخالفة راي قول صادر عن المعصومين....لكن على طريقة الاصوليين وليس الاخباريين
كما أضع رواية في هذا المجال ففي وصية أمير المؤمنين عليه السلام لكميل بن زياد يقول فيها :
يا كميل لا تأخذ إلا عنا تكن منا
انت هنا فسرت الرواية انها تدل على المنهج الخباري... لكن نحن ناخذ من المعصومين ايظا لكن وفق المنهج الاصولي
صدقني لقد قرأته بتركيزٍ كبير
فإن كنت تعلم أن هناك قول للإمام الصادق عليه السلام يشير فيه إلى أن المقصود من إختلاف أمتي رحمة بأنه قال
إنما أراد اختلافهم من البلدان وليس اختلافاً في دين الله ، إنما الدين واحد.
وتخالف إمامك الصادق وتقول هذه نظرية ولي أنا نظرية ذكرتها وكأنك أنت أو صاحب تلك النظرية ند لإمامكم الصادق فالمصيبة أعظم بقولك فآتنا بتفسيرٍ للحديث يقول عكس ذلك فإن كان المعصوم فسَّر كلام المعصوم وأوضحه فهل تقول أنا لي رأي آخر أو ذكرت رأي آخر وأتبناه فإن كان رأيك صادر عن تفسير معصوم لتلك الرواية فأتحفنا بها وإن كان تفسير الناس أو تفسيرك فهذا لا يؤخذ به بل ويعارض نصّاً واضحاً في ذلك .
وفي حال لم تكن تعلم أن المعصوم قد فسَّر هذا الحديث فتكون مصيبة عظيمة لعدم بحثك وأكون قد خدمتك في مشاركتي ما قبل السابقة في تصحيح مفهومك للحديث المذكور فأكون من المشكورين لتلك المشاركة
منهجكم هو الجمود على الحديث
العلماء الاصوليين الذين اطلعوا على الحديث وقرأوا الروايات المختلفة وضعوا عدة تفسيرات لهذا الحديث
الموضوع لا يتوقف على حديث واحد صادر عن الامام الصادق ع... ربما توجد احاديث اخرى انت وانا لم نطلع عليها... انا قلت توجد عدة تفسيرات ولم اقل تفسير واحد....على العموم انا لم اذكر ذلك التفسير من عندي وانما سمعته من علماء... وعلى اية حال...اترك منهج الاخباريين جانبا في هذا الموضوع
انت تحاول ايهام الاخرين انكم فقط تتبعون احاديث المعصومين .... الحقيقة غير ذلك ... كل اجتهادات العلماء الاصوليين مصدرها هو احاديث المعصومين لكن برؤية تختلف عن منهج الاخباريين
الاختلاف قد يكون في فهم الروايات بعد التاكد من صحة صدورها عن المعصوم ع... هو فهم الروايات بشكل معين يتلائم مع منهجه الاخباري فقط... اما منهج الاصوليين فهو اوسع في التعامل مع الاحاديث وفهما
و للعلم الضعيف الذي لا يوجد ما يعارضه مقبول عند كثير من العلماء ولا حاجة لذكر أسماء
تفضل رد عليه برواياتك
اعلم... الروايات الضعيفة السند لا تترك ... فقد تكون صحيحة المتن وفق ضوابط معينة عند اهل الحديث والمختصون بعلم الرجال
سبحان الله تطالبني بالإبتعاد عن الموضوع ثم تناقشني فيه فإما تطلب ان ابتعد فتتوقف عن مناقشتي وإما تقول لي سبب تحويرك لموضوعك عن منهج أنت مقتنع به .
أنا سابقاً قلت لك أن مشاركتي لا علاقة لها بمنهجي بل هي على طريقة من فمك أدينك ولم أجد في كل ردودك سوى عبارة
نعم نقبله لكن على طريقة الاصوليين وليس الاخباريين
ولا أعرف كيف يكون على طريقة الأصوليين أن تقبل على نفسك بأن ترد على إمام معصوم
ألست أنت القائل
روي عن الرسول ص (( اختلاف امتي رحمه )) ولو فرضنا صحة الحديث .... سمعت عدة تفسيرات مختلفة له وكان منها... هو ان اختلاف اراء العلماء في موضوع معين يعتبر رحمه لان هذا الاختلاف سيؤدي الى المزيد من البحوث المختلفة بين العلماء وفي النهاية قد تتلاقح الافكار المختلفة ويكمل بعضها بعضا ويصلون الى نتيجة صحيحة ذات فائدة في الموضوع الذي اختلفوا فيه.... وهذا اشبه بالتجارب العلمية المختلفة التي يكمل بعضها بعضا وفي النهاية تؤدي الى اختراع علمي يفيد البشرية وهو ما حصل فعلا في كثير من الانجازات الصناعية الكبرى
فإن لم يكن هذا ما تتبناه فما من داعٍ أن تكتبه قافزاً على كلام المعصوم
وإذا كنت تعلم أن حديث المعصوم وتفسيره لكلام جده رسول الله صلى الله عليه وآله موجود فما معنى إذاً لأن تتبنى تفسير مناقض لتفسير المعصوم وأنتم الأصوليون تقولون أن الراد على المرجع كالراد على المعصوم وإذ بك تستعظم الرد على المرجع وتستهين في الرد على المعصوم فما هكذا تورد الإبل .
فأنت بمنهاجك الأصولي ناقضت نفسك بنفسك فرديت وخالفت المعصوم وها أنت لا تزل مُصِر بأن تدافع عن إصرارك وعنادك لتربح معركة لغايةٍ في نفسك بغض النظر إن كان ما تخطه بيمينك يخالف النص أم لا .
منهجكم هو الجمود على الحديث
أنت تتحدث عن فكر الأخباري بأنه جامد وتعتبر أن الفكر الأصولي متحرر وإن كان هذا ليس موضوعنا ولكن هذا طعن في الكتاب والسنة بحيث جعلتهما منهجاً لتاريخ منتهية فعاليته وهذا النوع من المفهوم تم التحذير منه ولو كان التمسك بهما فقط هو جمود لما أمرنا رسول الله بالتمسك بالثقلين لا ثالث لهما . بل هذا رد منكم على كلام المعصوم في أن المنهجية التي أمر بها هي جامدة فلقد قال أمير المؤمنين (ع) في وصيته لكميل أبن زياد : ( يا كميل هي نبوة ورسالة وإمامة وليس بعد ذلك إلا موالين متبعين أو منادين مبتدعين إنما يتقبل الله من المتقين يا كميل لا تاخذ إلا منا تكن منا ) فهل لاحظت عبارة وليس بعد ذلك
أنصحك يا ولدي أن تتحرر من فكرة الأنا ولا تركن لمنهاجاً أو أشخاصاً لا يمتون للعصمة بصلة وسأترك موضوعك شرط أن لا ترد لكي لا أضطر أن أرد وأختمها بهذه طالما أنت ممن يستميت في إثبات ان العقل هو مصدر من مصادر التشريع بمشاركة لك تدينك من فمك وهي هنا http://www.yahosein.com/vb/showpost....48&postcount=7
المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم
عمر بن سعد شغل عقله... لكن عقله قاده الى قتل الامام الحسين
الحجاج ايظا شغل عقله.... لكن عقله قاده الى حرب الشيعة وقتلهم
قبلهم عائشة ومعاوية شغلوا عقولهم.... لكن عقولهم قادتهم الى حرب الامام علي ع
انتم عقولكم قادتكم الى الخرافات والجهالات والبدع ومنها التطبير .... فقتلتم الحسين ع مرة اخرى من حيث لا تعلمون
بكاؤكم على الحسين ع ربما ربما لن ينفعكم.... قبلكم عمر بن سعد بكى يوم العاشر على الحسين وقبله معاوية في الشام بكى على الامام علي ع بعد استشهاد الامام ع وفق احدى الروايات
حاربت العقل في هذه المشاركة فكيف ناقضت نفسك هنا وجعلته مصدراً للتشريع بقولك
الاجتهاد... هو إعمال العقل في فهم نص صادر من المعصوم بعد التاكد من صحة صدوره من المعصوم
والأنكى أنك خالفت حتى ما ينتهجه الأصوليون فقلت هنا
مصادر التشريع
القران والسنة والاجماع والاجتهاد
فأين جئت بكلمة إجتهاد على أنه مصدر تشريعي بل يجب أن تضع مكانه العقل وإلا الإجتهاد عندكم عمدته هذه المصادر الأربعة وليس الإجتهاد هو مصدر للإجتهاد فلا يصح أن يكون الإجتهاد هو مصدر تشريعي للإجتهاد نفسه فللأسف حتى أنك غير عارف حتى بالمنهج الذي تسلكه وتجهل أبسط قوانينه
وأختم بقولالسجاد (ع) يقول: إن دين الله لا يصاب بالعقول الناقصة، والآراء الباطلة، والمقاييس الفاسدة، ولا يصاب إلا بالتسليم: فمَن سلم لنا؛ سلم.. ومَن اقتدى بنا؛ هدي
يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون
والسلام ختام
التعديل الأخير تم بواسطة شيعي اخباري; الساعة 14-12-2013, 01:15 AM.
سبحان الله تطالبني بالإبتعاد عن الموضوع ثم تناقشني فيه فإما تطلب ان ابتعد فتتوقف عن مناقشتي وإما تقول لي سبب تحويرك لموضوعك عن منهج أنت مقتنع به .
أنا سابقاً قلت لك أن مشاركتي لا علاقة لها بمنهجي بل هي على طريقة من فمك أدينك ولم أجد في كل ردودك سوى عبارة
سو ف اضطر للاجابة على بعض كلامك لان فيه مغالطات واشياء غير صحيحة
ولا أعرف كيف يكون على طريقة الأصوليين أن تقبل على نفسك بأن ترد على إمام معصوم
هذا كلام غير صحيح جملة وتفصيلا فلا يوجد عالم يرد كلام المعصوم بعد التاكد انه فعلا صادر من المعصوم وليس مزور او موضوع
فإن لم يكن هذا ما تتبناه فما من داعٍ أن تكتبه قافزاً على كلام المعصوم
وإذا كنت تعلم أن حديث المعصوم وتفسيره لكلام جده رسول الله صلى الله عليه وآله موجود فما معنى إذاً لأن تتبنى تفسير مناقض لتفسير المعصوم وأنتم الأصوليون تقولون أن الراد على المرجع كالراد على المعصوم وإذ بك تستعظم الرد على المرجع وتستهين في الرد على المعصوم فما هكذا تورد الإبل .
فأنت بمنهاجك الأصولي ناقضت نفسك بنفسك فرديت وخالفت المعصوم وها أنت لا تزل مُصِر بأن تدافع عن إصرارك وعنادك لتربح معركة لغايةٍ في نفسك بغض النظر إن كان ما تخطه بيمينك يخالف النص أم لا .
منهج الاخباريين فيه سلبيات كثيرة فهم لايميزون بين الاحاديث عادة وفي بعض الامور اختلط الحابل بالنابل واتهموا الائمة باقوال صدرت تقية لتبرير وجود بعض الاحاديث المتناقضة بل وصل الامر الى صدور بعض الاقوال الشاذة التي تدعي تحريف القران لانهم لم يستطيعوا الطعن بالاحاديث فطعنوا بالقران ... انا لا اعرف من اين اتيتم بالعصمة لمدوني الاحاديث
أنت تتحدث عن فكر الأخباري بأنه جامد وتعتبر أن الفكر الأصولي متحرر وإن كان هذا ليس موضوعنا ولكن هذا طعن في الكتاب والسنة بحيث جعلتهما منهجاً لتاريخ منتهية فعاليته وهذا النوع من المفهوم تم التحذير منه ولو كان التمسك بهما فقط هو جمود لما أمرنا رسول الله بالتمسك بالثقلين لا ثالث لهما . بل هذا رد منكم على كلام المعصوم في أن المنهجية التي أمر بها هي جامدة فلقد قال أمير المؤمنين (ع) في وصيته لكميل أبن زياد : ( يا كميل هي نبوة ورسالة وإمامة وليس بعد ذلك إلا موالين متبعين أو منادين مبتدعين إنما يتقبل الله من المتقين يا كميل لا تاخذ إلا منا تكن منا ) فهل لاحظت عبارة وليس بعد ذلك
فهمكم سطحي جدا لهذا الحديث ... منهج الاصوليين قائم على التاكد اولا من صحة صدور ذلك الحديث عن المعصوم وبعد ذلك فهم ما يقصد المعصوم... فليس لك ان تقسر الحديث وفق رايك فقط بما يناسب منهجك... الاصوليين موالين ومتبعين لاهل البيت وياخذون منهم فقط وهم بذلك لم يخالفوا الحديث
أنصحك يا ولدي أن تتحرر من فكرة الأنا ولا تركن لمنهاجاً أو أشخاصاً لا يمتون للعصمة بصلة وسأترك موضوعك
حاربت العقل في هذه المشاركة فكيف ناقضت نفسك هنا وجعلته مصدراً للتشريع بقولك
العقل يعني الاجتهاد فلا تفرق بينهما
فأين جئت بكلمة إجتهاد على أنه مصدر تشريعي بل يجب أن تضع مكانه العقل وإلا الإجتهاد عندكم عمدته هذه المصادر الأربعة وليس الإجتهاد هو مصدر للإجتهاد فلا يصح أن يكون الإجتهاد هو مصدر تشريعي للإجتهاد نفسه فللأسف حتى أنك غير عارف حتى بالمنهج الذي تسلكه وتجهل أبسط قوانينه
العقل او الاجتهاد يكون في فهم وتمييز الصحيح من الموضوع في الكتب الاربعة وغيرها
وأختم بقولالسجاد (ع) يقول: إن دين الله لا يصاب بالعقول الناقصة، والآراء الباطلة، والمقاييس الفاسدة، ولا يصاب إلا بالتسليم: فمَن سلم لنا؛ سلم.. ومَن اقتدى بنا؛ هدي
اكرر قولي .. فهمكم سطحي جدا للاحاديث فهذا لا علاقة له بالمنهج الاخباري
حاربت العقل في هذه المشاركة فكيف ناقضت نفسك هنا وجعلته مصدراً للتشريع بقولك
انا اتكلم عن العقل الذي يدور في فلك علوم اهل البيت وليس اي عقل
العقل او الاجتهاد يكون في فهم وتمييز الصحيح من الموضوع في الكتب الاربعة وغيرها
اكرر قولي .. فهمكم سطحي جدا للاحاديث فهذا لا علاقة له بالمنهج الاخباري
انا اتكلم عن العقل الذي يدور في فلك علوم اهل البيت وليس اي عقل
بالله عليكم أيها الأخوة أين ردوده على حواري معه فهل فهمتم شيئاً من الإقتباس إلا تعتير بتعتير
ما شاء الله العلم عندك يسيل من غزارته فلا ردود ولا هم يحزنون وكأنك لا تعلم حتى بمنهج الأصوليين ماذا يحتوي وعلى ماذا مبني ويكفي أنك جعلت العقل معناه الإجتهاد فما شاء الله اذا كان الأصوليون كلهم على جهلك بمنهج هم يتبنونه أصلاً فعلى الدنيا السلام فهل هناك عاقل يقول أن العقل هو الإجتهاد أو الإجتهاد هو العقل, لا والأنكى أن هذا العقل لا يُعتَمد إلا عند الموالين لأهل البيت لأن الذي يدور في فلك علوم اهل البيت شيء طبيعي أن يكون عقل لشخص موالي ولأن عقلهم هو مصدر تشريعي فعند العضو عادل سالم يتحول مباشرة إلى مجتهد سواء إجتهد أم لا لأنه عقل لشخصٍ موالٍولا مانع عند العضو عادل سالم أن يختلف الشيعة فيما بينهم رغم أن العقل هو مجتهد عند الشيعي فقط فيكون كل الشيعة مجتهدين لأنهم كلهم لديهم عقول .
فعلاً هكذا نماذج كيف تُناقش ففي كل مشاركة يناقض نفسه بل يناقض الواقع المفهوم وكأنه من كوكبٍ آخر .
أنا آسف لأني ما كنت أعلم أن مستواك لا يمكن أن يكون في مستوى مناقشة منطقية .
وأما الأخباريون فهم مدارس ولو كانوا يطعنون بكتاب الله لما استشهدوا فيه بأكثر كتب الحديث ولما كان لديهم كتب حديثية في التفسير كتفسير القمي والعياشي وغيرها .
فنتمنى أن تضطلع وتطالع جيداً قبل ان تكتب في اي موضوع أو مناقشة لأن المشكلة أنك بالإسم محسوب علينا كشيعي لأن كل مشاركاتك هي مغالطات وقياسات وإستنتاجات باطلة ترد فيها على المعصوم ويكفي عنوان موضوعك وفيه كأنك تريد ان تكون نداً للمعصوم فتخالف رأيه وتطرح رأيك وتقول هذا إجتهاد فبئس الإجتهاد الذي يكون فيه طعن ورد ومزاحمة للمعصوم وعلى العموم ردك الأخير ليس له أي علاقة بالحوار ولا حتى بموضوعك بل تهويش بتهويش بعدما أظهرت إفلاسك بسبب تجاوزك على المعصوم وأتركك تسترسل في موضوعك إلى حين ألمس منك فطنة في تصحيح ما أفسده قلمك ومنهجك الذي يتبرأ منه حتى الأصوليون نفسهم
التعديل الأخير تم بواسطة شيعي اخباري; الساعة 15-12-2013, 02:48 AM.
بالله عليكم أيها الأخوة أين ردوده على حواري معه فهل فهمتم شيئاً من الإقتباس إلا تعتير بتعتير
ما شاء الله العلم عندك يسيل من غزارته فلا ردود ولا هم يحزنون وكأنك لا تعلم حتى بمنهج الأصوليين ماذا يحتوي وعلى ماذا مبني ويكفي أنك جعلت العقل معناه الإجتهاد فما شاء الله اذا كان الأصوليون كلهم على جهلك بمنهج هم يتبنونه أصلاً فعلى الدنيا السلام فهل هناك عاقل يقول أن العقل هو الإجتهاد أو الإجتهاد هو العقل, لا والأنكى أن هذا العقل لا يُعتَمد إلا عند الموالين لأهل البيت لأن الذي يدور في فلك علوم اهل البيت شيء طبيعي أن يكون عقل لشخص موالي ولأن عقلهم هو مصدر تشريعي فعند العضو عادل سالم يتحول مباشرة إلى مجتهد سواء إجتهد أم لا لأنه عقل لشخصٍ موالٍولا مانع عند العضو عادل سالم أن يختلف الشيعة فيما بينهم رغم أن العقل هو مجتهد عند الشيعي فقط فيكون كل الشيعة مجتهدين لأنهم كلهم لديهم عقول .
انا من عادتي احترم المقابل الا اذا تجاوز كثيرا
قلت لك سابقا ان الموضوع لا يعنيك لانك اخباري اخباري اخباري...وهذا الموضوع يتحدث عن الاختلاف في الراي بين العلماء الاصوليين ورغم ذلك دسست انفك في الموضوع واردت حرفه عن موضوعنا الاصلي واردت من خلاله اتبات منهج الاخباريين على منهج الاصوليين
كذلك تعمدت كتابة تفسيرات خاطئة او كاذبة لكلامي بغير ما اقصد من اجل ايهام الاخرين بخطأ الاصوليين وصحة منهج الاخباريين
انا لم ادعي اني عالم اصولي او متبحر في هذا المجال ولم اناقشك الا لافند كلامك الخاطيء عني وتفسيراتك الخاطئة لكلامي
ولم ادخل معك في اي نقاشات معمقة او تفصيلة لاي من جوانب هذا الموضوع
في رأي بعض الاصوليين من العلماء ان المنهج الاخباري هو احد الكوارث التي اصابت الفكر الشيعي
فمن اراءكم ان كل الاحاديث صحيحة وهذا كلام لا يعقله عاقل... وهذا يعني ان القران محرف عندكم .. وان الائمة يتكلمون باحاديث متناقضة تقية.. وغير ذلك من الاخطاء الجسيمة
فعلاً هكذا نماذج كيف تُناقش ففي كل مشاركة يناقض نفسه بل يناقض الواقع المفهوم وكأنه من كوكبٍ آخر .
أنا آسف لأني ما كنت أعلم أن مستواك لا يمكن أن يكون في مستوى مناقشة منطقية .
انا من البداية رفضت مناقشتك و رفضت تغيير الموضوع وطلبت منك ان تفتح موضوع مستقل عن الاخباريين
وأما الأخباريون فهم مدارس ولو كانوا يطعنون بكتاب الله لما استشهدوا فيه بأكثر كتب الحديث ولما كان لديهم كتب حديثية في التفسير كتفسير القمي والعياشي وغيرها .
في كتب الحديث الشيعية حوالي 2000 حديث بعضها يوحي بتحريف القران او ينص على التحريف...واما التفاسير ففيها الصحيح وفيها الخاطيء
فنتمنى أن تضطلع وتطالع جيداً قبل ان تكتب في اي موضوع أو مناقشة لأن المشكلة أنك بالإسم محسوب علينا كشيعي
هل انت تعتبر الشيعي هو الاخباري فقط
لأن كل مشاركاتك هي مغالطات وقياسات وإستنتاجات باطلة ترد فيها على المعصوم ويكفي عنوان موضوعك وفيه كأنك تريد ان تكون نداً للمعصوم فتخالف رأيه وتطرح رأيك وتقول هذا إجتهاد فبئس الإجتهاد الذي يكون فيه طعن ورد ومزاحمة للمعصوم
لماذا تصر على الكذب علي متعمدا..انا قلت ان الاجتهاد ينص على فهم راي المعصوم بعد التاكد من صحة صدور الكلام عن المعصوم... ولم اقل انه يدعو الى طرح راي مخالف لراي المعصوم.... لماذا تستخدم الكذب لاثبات معتقدك
وعلى العموم ردك الأخير ليس له أي علاقة بالحوار ولا حتى بموضوعك بل تهويش بتهويش بعدما أظهرت إفلاسك بسبب تجاوزك على المعصوم
وها انت تكذب مرة اخرى
وأتركك تسترسل في موضوعك إلى حين ألمس منك فطنة في تصحيح ما أفسده قلمك ومنهجك الذي يتبرأ منه حتى الأصوليون نفسه
اكاد اقسم انك لاتفهم شيء مما كتبته انا ولا تفهم ماذا يعني منهج الاصوليين...............هنا الاخباري عندما يتكلم عن الاصوليين...يستخدم نفس اسلوب الوهابي عندما يتكلم عن الشيعة...كذب وتفسيرات خاطئة وخداع للناس [/size]
التعديل الأخير تم بواسطة عادل سالم سالم; الساعة 15-12-2013, 08:26 PM.
ردودك خارجة عن إطار الحوار الحاصل فأكتفي الى هذا الحد لأنه يبدو لي إنك عندما تقرأ مشاركاتي تكون نائماً ويهمك الرد من دون أن تتحقق من المشاركات وكذلك لا أجد أنك تعلم حتى أبسط قواعد الأصوليين
ردودك خارجة عن إطار الحوار الحاصل فأكتفي الى هذا الحد لأنه يبدو لي إنك عندما تقرأ مشاركاتي تكون نائماً ويهمك الرد من دون أن تتحقق من المشاركات وكذلك لا أجد أنك تعلم حتى أبسط قواعد الأصوليين
قلت لك ان الموضوع لا يعنيك... لانك تريد حرف الموضوع عن مساره واثبات منهج الاخباريين ( الذي فيه اشكالات كثيرة وغير مقبولة لذوي الفكر السليم)
موضوعنا عن الاختلاف في الاجتهادات بين العلماء الاصوليين ... وليس عن الفرق بين الاصوليين والاخباريين ايهما اصح....
هل يمكن لعاقل ان يصدق كل الاحاديث الموجودة في كتب الحديث
هل يمكن لعاقل ان يصدق بنظرية تحريف القران
هل يمكن لعاقل ان يصدق ان الائمة ع نطقوا الالاف الاحاديث تقية بخلاف الحق
كل ما عندكم هو تفسير خاطيء لبعض الاحاديث التي توهمتم منها ان الائمة يرفضون اعمال العقل والاجتهاد
قلت لك ان الموضوع لا يعنيك... لانك تريد حرف الموضوع عن مساره واثبات منهج الاخباريين ( الذي فيه اشكالات كثيرة وغير مقبولة لذوي الفكر السليم)
موضوعنا عن الاختلاف في الاجتهادات بين العلماء الاصوليين ... وليس عن الفرق بين الاصوليين والاخباريين ايهما اصح....
هل يمكن لعاقل ان يصدق كل الاحاديث الموجودة في كتب الحديث
هل يمكن لعاقل ان يصدق بنظرية تحريف القران
هل يمكن لعاقل ان يصدق ان الائمة ع نطقوا الالاف الاحاديث تقية بخلاف الحق
كل ما عندكم هو تفسير خاطيء لبعض الاحاديث التي توهمتم منها ان الائمة يرفضون اعمال العقل والاجتهاد
للأسف سأتركك تسترسل بالموضوع لأنك لا تريد أن تعرف وتعرف القارئ سوى ما تريده فأنا منذ دخلت موضوعك يا بني ادم قلت لك لا علاقة لمشاركتي في مسألة الخلاف بين المنهجين وأنت تصر على ذلك بل وتحاول ان تجرني بعد عجزك من أن ترد ما استشكلته عليك من منهجك الأصولي نفسه ان تجرني خارج موضوعك .
أما التراهات الباقية بأن الأخباري يؤمن بتحريف القرآن فهذا طعن بمنهجك الأصولي لأن جل رجال الطائفة الذين نقلوا لكم الأخبار هم من الاخباريين فإن كانوا يؤمنون بتحريف الكتاب فأنتم أولى بتبني ذلك لأنكم متبوعون للخبر ومدينون لهم بنقل الخبر إليكم إذ أنه كيف تثقون بأخبارهم ونقلها اذا كانوا يؤمنون بتحريف الكتاب فيكون أخذكم لآثارهم واتباع اخبارهم أسوأ من ايمانهم نفسه بتحريف الكتاب هذا لو سلمنا بأن كل الفرق الاخبارية تؤمن بالتحريف .
على كل حال لا أجد مستواك الفكري على قدر ان استمر بنقاشك وحوارك لأن أصعب الحوار أن يتجاهل الطرف الآخر الحواربعد وضوح الحق لديه أو أن يكون بالأساس غير ملم حتى بالثقافة التي تعبر عن منهجه فأقف هنا لعل الله يهديك .
للأسف سأتركك تسترسل بالموضوع لأنك لا تريد أن تعرف وتعرف القارئ سوى ما تريده فأنا منذ دخلت موضوعك يا بني ادم قلت لك لا علاقة لمشاركتي في مسألة الخلاف بين المنهجين وأنت تصر على ذلك بل وتحاول ان تجرني بعد عجزك من أن ترد ما استشكلته عليك من منهجك الأصولي نفسه ان تجرني خارج موضوعك .
ما زلت تصر على الكذب وقلب الحقائق... بامكان القراء الرجوع الى المشاركات السابقة لمعرفة الحقيقة...
أما التراهات الباقية بأن الأخباري يؤمن بتحريف القرآن فهذا طعن بمنهجك الأصولي لأن جل رجال الطائفة الذين نقلوا لكم الأخبار هم من الاخباريين فإن كانوا يؤمنون بتحريف الكتاب فأنتم أولى بتبني ذلك لأنكم متبوعون للخبر ومدينون لهم بنقل الخبر إليكم إذ أنه كيف تثقون بأخبارهم ونقلها اذا كانوا يؤمنون بتحريف الكتاب فيكون أخذكم لآثارهم واتباع اخبارهم أسوأ من ايمانهم نفسه بتحريف الكتاب هذا لو سلمنا بأن كل الفرق الاخبارية تؤمن بالتحريف .
لولا جهود مؤلفي كتب الحديث لضاعت كل الاحاديث.... لكن لكل عالم هفوة...وهذا لا يعني الطعن بمن يخطئ من العلماء فلا يوجد احد لا يخطيء... اما علماؤنا الاصوليين فدورهم الاول هو التمييز بين الاحاديث الموضوع من الصحيح من الضعيف
اما من قال بالتحريف منهم فهو قد وقع في شبهة... والذي يقع في الشبهة لايكفر
ولو قلنا بتكفير كل من يخطئ من العلماء فهذا يعني تكفير كل علماء المسلمين من السنة والشيعة والوهابية في كل العصور لانه ليس احد فيهم معصوم ولابد من وجود خطأ عندهم
على كل حال لا أجد مستواك الفكري على قدر ان استمر بنقاشك وحوارك لأن أصعب الحوار أن يتجاهل الطرف الآخر الحواربعد وضوح الحق لديه أو أن يكون بالأساس غير ملم حتى بالثقافة التي تعبر عن منهجه فأقف هنا لعل الله يهديك .
انا من الاصل تجنبت الدخول معك في النقاش عن الاصوليين والاخباريين لكنك اصريت على مواصلة النقاش فيه
تعليق