بالنسبة للوثيقة الأولى:
قال رسول الله: "أقضاكم علي والقضاء يستلزم العلم والدين". فهذا الحديث لم يثبت وليس له إسناد تقوم به الحجة.
نعم لم يثبت الحديث ولم يرويه لا البخاري ولا غيره من اصحاب الكتب المشهورة وما تفضلت به من نقلك من البخاري فالقائل ليس النبي وإنما هو عمر بن الخطاب بعد وفاة ابو بكر
أما الحديث الذي يستدل به الرافضي فهو لا يصح بل هو يطعن في علي بن أبي طالب فبعد تضعيف ابن تيمية للحديث قال: والحديث الذي فيه ذكر علي مع ضعفه، فيه أن معاذ بن جبل أعلم بالحلال والحرام، وزيد بن ثابت أعلم بالفرائض، فلو قدر صحة هذا الحديث لكان الأعلم بالحلال والحرام أوسع علما من الأعلم بالقضاء، لأن الذي يختص بالقضاء إنما هو فصل الخصومات في الظاهر.
فإن سلمنا بصحة الحديث فسيلزم أن معاذ بن جبل أفضل من علي.

بالنسبة للوثيقة الثانية:
قال ابن تيمية: عثمان جمع القرآن كله بلا ريب وكان أحيانا يقرؤه في ركعة وعلي قد اختلف فيه هل حفظ القرآن كله، أم لا.
أقول لا تحامل على ابن تيمية فيما ذكر من وقوع الخلاف حول حفظ علي للقران كله ولم يكن الأول بل سبقه الزركشي في البرهان "لم يجمع القرآن أحد من الخلفاء الأربعة إلا عثمان" فلم يقل أحد أن هذا طعن في أبي بكر وعمر وعلي, وكلام ابن تيمية جاء في باب مناقشة أفضلية عثمان عن علي ولا ينقص هذا من فضل علي بن أبي طالب شيئا ولا يمكن لابن تيمية أن يريد بهذا الطعن في علي بن أبي طالب كرم الله وجهه وهو القائل في منهاج السنة: فضل علي وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم ولله الحمد من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يعلم صدقه.

بالنسبة للوثيقة الثالثة:
قال الرافضي: وفي الفقه الفقهاء يرجعون إليه. والجواب : أن هذا كذب بين.
أقول صدق ابن تيمية وكذب الرافضي. فلماذا لم تحاول قدر جهدك أن تبين أن أئمة الفقه من المسلمين يرجعون الى علي بن ابي طالب ؟ فهذا دليل على صدق ابن تيمية وكذب الرافضي
لا إشكال فبعضهم لم يرجع الى ابي بكر وعمر وعثمان وغيرهم فكل يأخد بالعلم الذي توفر له.

اقول :
اليك اذن هدية افضح بها كذبتك لما تقول لم يرويه لا البخاري ولا غيره من اصحاب الكتب المشهورة ولا ادري هل سنن ابن ماجه ليس من الكتب المشهورة عندك فالاكحل عينك اذن تفضل :

سنن ابن ماجه 1\55
154 - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ عَبْدِ الْمَجِيدِ قَالَ: حَدَّثَنَا خَالِدٌ الْحَذَّاءُ، عَنْ أَبِي قِلَابَةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «أَرْحَمُ أُمَّتِي بِأُمَّتِي أَبُو بَكْرٍ، وَأَشَدُّهُمْ فِي دِينِ اللَّهُ عُمَرُ، وَأَصْدَقُهُمْ حَيَاءً عُثْمَانُ، وَأَقْضَاهُمْ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ، وَأَقْرَؤُهُمْ لِكِتَابِ اللَّهِ أُبَيُّ بْنُ كَعْبٍ، وَأَعْلَمُهُمْ بِالْحَلَالِ وَالْحَرَامِ مُعَاذُ بْنُ جَبَلٍ، وَأَفْرَضُهُمْ زَيْدُ بْنُ ثَابِتٍ، أَلَا وَإِنَّ لِكُلِّ أُمَّةٍ أَمِينًا، وَأَمِينُ هَذِهِ الْأُمَّةِ أَبُو عُبَيْدَةَ بْنُ الْجَرَّاحِ»

[حكم الألباني]

صحيح

فاذن اخرجه ابن ماجه في سننه وصححه الالباني ولو اردت المزيد من المصادر فلتقر عينك فانا
ثم قلت :

المشاركة الأصلية بواسطة المحسن عبد الاله

المشاركة الأصلية بواسطة المحسن عبد الاله

بالنسبة للوثيقة الثانية:
قال ابن تيمية: عثمان جمع القرآن كله بلا ريب وكان أحيانا يقرؤه في ركعة وعلي قد اختلف فيه هل حفظ القرآن كله، أم لا.
أقول لا تحامل على ابن تيمية فيما ذكر من وقوع الخلاف حول حفظ علي للقران كله ولم يكن الأول بل سبقه الزركشي في البرهان "لم يجمع القرآن أحد من الخلفاء الأربعة إلا عثمان" فلم يقل أحد أن هذا طعن في أبي بكر وعمر وعلي, وكلام ابن تيمية جاء في باب مناقشة أفضلية عثمان عن علي ولا ينقص هذا من فضل علي بن أبي طالب شيئا .

اقول : ومن حامل على الصعلوك ابن تيمية فقول ابن تيمية ان علي مختلف هل حفظ القران ام لا يدل على نصبه بشكل واضح وصريح ويدل كذلك على بغضه لعلي حتى يريد الانتقاص منه وقولك ان هذه لا ينقص من فضل علي شيئا انما هو لانك تمشي وانت نائم اخونا تتبع هذا الناصبي اتباع الاعمى ولا تعرف ما هي منزلة علي بن ابي طالب عليه السلام لو عرفت منزلته لما قلت مثل هذا الكلام وانا جاهز ان اعمل معك مناظرة صوتية ننسق لها وتكون في منزلة علي بن ابي طالب عليه السلام وفضائله حينها فقط ستدرك ان كل ما يقوله ابن تيمية نابع من الطعن في علي والنصب والعداء والبغض له فان وافقت فغدا ان شاء الله نتوكل على الله عند الساعه الحادية عشر مساءا بتوقيت مكة .
قلت :

المشاركة الأصلية بواسطة المحسن عبد الاله

المشاركة الأصلية بواسطة المحسن عبد الاله

بالنسبة للوثيقة الثالثة:
قال الرافضي: وفي الفقه الفقهاء يرجعون إليه. والجواب : أن هذا كذب بين.
أقول صدق ابن تيمية وكذب الرافضي. فلماذا لم تحاول قدر جهدك أن تبين أن أئمة الفقه من المسلمين يرجعون الى علي بن ابي طالب ؟ فهذا دليل على صدق ابن تيمية وكذب الرافضي
لا إشكال فبعضهم لم يرجع الى ابي بكر وعمر وعثمان وغيرهم فكل يأخد بالعلم الذي توفر له.

اقول :
فقهاء الشيعة يرجعون في فقههم الى الامام علي والفقهاء في زمن النبي من الصحابة اغلبهم كان يرجع لعلي عليه السلام واتحداك ان تنكر ذلك وامام الجميع نعم علماءكم الذين تدعون انهم فقهاء الذين ذكرهم ابن تيمية لم ياخذوا من علي وهذا يدل على امرين لا ثالث لهما :
1- اما ان فقهاءكم كانوا نواصب مبغضين لعلي او على الاقل غير مبغضين لكن حاسدين له او مثلا كانوا مع الحكومات الظالمة لعلي فلم يخرجوا علم علي ولم ياخذوا منه شيئا حتى يرضوا السلطان وعندي على كلامي عدة ادلة ..
2- ان يكون علي جاهل ليس لديه ذرة علم حتى لم يتمكن علماءكم من اخذ جزء يسير من علم علي
نقي واستحلي ( على قولة السوريين )
اعطيتك خيارين ( احلاهما مر )
وسافضح منهجيتكم ان شاء الله تباعا

فاذن اخرجه ابن ماجه في سننه وصححه الالباني ولو اردت المزيد من المصادر فلتقر عينك فانا

قصدت بالكتب المشهورة أي الصحاح والسنن التي يعتد برواياتها فسنن ابن ماجة وان كان من اخر الكتب الستة فهو مشهور ان ما ينفرد به من الأحاديث يكون في الغالب ضعيفا أو موضوعا
قال الحافظ ابن حجر: ليس الأمر في ذلك على إطلاقه باستقرائي، وفي الجملة ففيه أحاديث كثيرة منكرة، والله المستعان.
فالحديث غير موجود في البخاري كما تفضلت أنت به ولا يوجد في كتب الحديث المشهورة المعتمدة والمعتبرة. ولو حتى وجدت فموضوعك ليس في مدى صحة الحديث وانما في طعن ابن تيمية في علي وبينت لك أن ابن تيمية لم يطعن فيه وأعيد لك كلامه كاملا غير منقوص: والحديث الذي فيه ذكر علي مع ضعفه، فيه أن معاذ بن جبل أعلم بالحلال والحرام، وزيد بن ثابت أعلم بالفرائض، فلو قدر صحة هذا الحديث لكان الأعلم بالحلال والحرام أوسع علما من الأعلم بالقضاء، لأن الذي يختص بالقضاء إنما هو فصل الخصومات في الظاهر.
كان الأحرى أن تنقل اجابة ابن تيمية كاملة وأن لا تقول أن الحديث في صحيح البخاري والألباني ان صحح الحديث فأين عهد الألباني من ابن تيمية.

اقول : ومن حامل على الصعلوك ابن تيمية فقول ابن تيمية ان علي مختلف هل حفظ القران ام لا يدل على نصبه بشكل واضح وصريح

بدأ يقل أدبك وهذا إنما يدل على أن ابن تيمية شوكة في حلق الرافضة حيا أو ميتا رحمه الله تعالى
بينا لك أنه ليس ابن تيمية من قال بذلك فقد سبقه غيره وقال أن لا أحد من الخلفاء جمع القران الا عثمان ولم نفهم من ذلك أنه طعن في ابي بكر وعمر ومقام الشيخين عندنا أكبر من مقام عثمان ففهمك لكلام ابن تيمية ينبع من حقد وكره دفين في قلبك وتأويلك وتفسيرك لا قيمة له عندنا.

فقهاء الشيعة يرجعون في فقههم الى الامام علي

لا يهمنا أمر فقهاء الشيعة المتقدمين الطاعنين بالقران. قال الرافضي أن فقهاء السنة يرجعون الى علي وفي وثيقتك بين ابن تيمية أن الأئمة الأربعة رضوان الله تعالى عليهم لم يرجعوا في فقههم الى علي وبعضهم لم يرجع الى ابي بكر أو عمر...
فالموضوع هنا ابن تيمية هل كذب أم صدق في كلامه. اما لماذا لم يأخد فلان عن علي فقهه فهذا موضوع اخر تجرني اليه لأخفاء فضائح الرافضي الكذاب الذي يرد عليه شيخ الاسلام.

اولا : قلت انا اقصد من الكتب المشهوره الصحاح والسنن
اقول :
وهل سنن ابن ماجه ليس من السنن ؟
ثم اعترفت انه من الكتب الصحاح الستة والحمد لله امام الجميع
والالباني صحح الحديث رغم انف كل ناصبي خبيث يبغض علي
فانت تحاول الانتقاص من سنن ابن ماجه في سبيل الدفاع عن الصعلوك ابن تيمية .
قولك اني بدأت اقل ادبي والله يا اخي النبي قال لمعاوية انه صعلوك في صحيح مسلم فراجع فاذا كان معاوية صعلوك فما بالك بابن تيمية فاذا كنت انا قليل ادب فهذا يعني ان الرسول كذلك وحاشاه هذا ثانيا.
واترك الحكم للمشاهد كيف هربت من الرد على سؤالي الصاعقة الاخير .
والحمد لله رب العالمين

كلامي كان واضحا فلا داعي للتكرار فالحديث لم يروى في الكتب المشهورة لا في البخاري ولا في مسلم وباقي الكتب المعتبرة الا سنن ابن ماجة وبينت لك من كلام علمائي وزن هذا الكتاب فلم أطعن فيه او انتقص منه انما بينت لك حاله كما بينه أهل العلم
فانت ادعيت انه في البخاري فكانت هذه طامة كبرى منك فأين محل ابن ماجة من البخاري

أما قولك بأن النبي قال لمعاوية أنه صعلوك فما دخله بابن تيمية ؟ فهل قصدك أن ابن تيمية فقير ؟ اذن ان لم تقصد إساءة الأدب بدل كلمة صعلوك بمرادفها الفقير حتى نعلم أنك لم تقصد إساءة الأدب وإلا فغير أسلوبك الساقط بارك الله فيك فهو ينتقص من قيمتك لاسيما عند ادعائك أنك شيخ

ولم أهرب من سؤالك ولكن مع الأسف الرافضي عادته السيئة بعد إفحامه تبدأ بالسب والشتم في رموز أهل السنة وتنتهي بالهروب الى مواضيع وشبهات أخرى
فلا شك أن موضوعك حول ابن تيمية انتهى وبينت لك بالدليل والحجة أنه ما طعن في علي قط وأقواله في علي واضحة جئتك بأحداها في منهاج السنة: فضل علي وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم ولله الحمد من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يعلم صدقه.
فلم ترد على شيء بل تهربت الى موضوع الفقهاء فراجع عنوان موضوعك يبدو أنك نسيته

[QUOTE=المحسن عبد الاله][B][FONT=Arial][SIZE=4]بالنسبةاقضاكم علي
فهو ثابت من قول ابن صهاك في البخاري بان امير المؤمنين اقضاهم وكذلك ما جاء في سنن ابن ماجه والذي صححها الالباني اقضاهم علي اذا في كتبكم ثابت بان امير المؤمنين اقضاهم هذا اولا
ثانيا الناصبي ابن تيمية عندما قيل علي اقضاهم قال القضاء يستلزم العلم والدين وكل ذي عقل يعلم المقصود بهذا الكلام فالناصبي ابن تيميةيقصد بقوله (القضاء يستلزم العلم والدين ) ان امير المؤمنين يفتقدهما وكل عاقل يعلم بان هذا انتقاص لامير المؤمنين
فالمسألة تدور حول هذه المقوله مقولة الناصبي ابن تيمية (القضاء يستلزم العلم والدين)
ثالثا الناصبي ابن تيمية يقول القضاء يستلزم العلم والدين اي ان من يكون اقضاهم يجب ان يملك سعة العلم وسعة الدين اي الدين بكل جوانبه احكامه وحلاله وحرامه وناسخه ومنسوخه
نقول تبريراتك اقنع بها نفسك
ملاحظة :
هل يجوز لك التسمي باسماء الله الحسنى بدل اسمك نصيحه

ثابت من قول ابن صهاك في البخاري

هناك فرق بين قال النبي وقال الفاروق, فرق السماوات عن الأرض

والذي صححها الالباني

هل عاش شيخ الاسلام في عهد الألباني رحمه الله ؟

ثالثا الناصبي ابن تيمية يقول القضاء يستلزم العلم والدين

يا سبئي ضع نظارتك ثم أعد القراءة مرة أخرى في الوثيقة فوق

بدأت اخلاقك السيئه تظهر وصراخك من اول صفعة تتلقاها يالوهابي
مع هذا نقول حتى لوكنت سبئي حسب مفهومك القاصر فهو اشرف لي من ان اكون وهابي
ملاحظة
قال الناصبي ابن تيمية
وكان شيخ الإسلام الهروي قد سمَّى أهل بلده بعامة أسماء الله الحسنى ، وكذلك أهل بيتنا غلب على أسمائهم التعبيد لله : كعبد الله ، وعبد الرحمن ، وعبد الغني ، والسلام ، والقاهر ، واللطيف ، والحكيم ، والعزيز ، والرحيم ، والمحسن ، والأحد ، والواحد ، والقادر ، والكريم ، والملك ، والحق .
" مجموع الفتاوى " ( 1 / 379 ) .
"التسمي بأسماء الله عز وجل :
أن يُحلَّى بـ "ال" ففي هذه الحالة لا يُسمَّى به غير الله عز وجل ، كما لو سميت أحداً بالعزيز والسيد والحكيم وما أشبه ذلك ، فإن هذا لا يسمى به غير الله ، لأن "ال" هذه تدل على لمح الأصل ، وهو المعنى الذي تضمنه هذا الاسم .
محمد بن عثيمين"فتاوى العقيدة" (صـ 37) .

يا سبئي تعلم الأدب أنت أولا قبل أن تعلم أهل السنة والجماعة أعلى الله مقامهم
ضع نظارتك ثم أعد القراءة مرة أخرى في الوثيقة فوق من قال: القضاء يستلزم العلم والدين. ؟

وتقول صحح الالباني فهل وصل هذا التصحيح الى شيخ الاسلام ؟

يا من اخدت دينك عن كعب الاحبار وبقية اليهود اتق الله ولا تكن كشيخك النجس بن تيمية لا يعرف للاخلاق الطيبة طريقا لا يعرف غير الشتم والسب يا احباري لا تكن كا سيدك عمر حتى ربات الحجول افقه منه وناقش نقاش علمي

[QUOTE=المحسن عبد الاله][FONT=Simplified Arabic][SIZE=3][SIZE=4] [B][FONT=Arialايها الوهبي الضال نعتني بالسبئي وبدون سبب وهذا لااستغربه من وهابي منحرف ضال لان شيخ الخرفان وابن وهب من طبعكم على سوء الخلق
كتبكم من صرحت بهذه الروايات والتي قالها الناصبي ابن تيمية مكذبا بان امير المؤمنين اقضاهم لانه يعلم بان القضاء يستلزم العلم والدين فاذا ثبت ان امير المؤمنين اقضاهم يعلم هذا الناصبي بانه يكون له الافضليه على كل الصحابه
عن النبيِّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلمَ أنَّهُ أخَذَ سِنًّا ، فجاءَ صاحِبُهُ يتَقَاضَاهُ ، فقالَ : ( إنَّ لصَاحِبِ الحقِّ مقالًا ) . ثم قضَاهُ أفضلَ من سنِّهِ ، وقال : ( أفضلُكُم أحسنُكُم قضَاءً ) .
الراوي: أبو هريرة المحدث:البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 2609
أن رجلًا تقاضى رسولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم فأغلظَ له ، فهم أصحابُه ، فقال : دعوه ، فإن لصاحب الحقِّ مَقالًا ، واشتروا له بعيرًا فأعطوه إيَّاه . وقالوا : لا نجدُ إلا أفضلَ مِن سِنِّه ، قال : اشتروه ، فأعطوه إيَّاه ، فإن خيرَكم أحسنُكم قضاءً .
الراوي: أبو هريرة المحدث:البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 2390
اذا الرواية لاتتعلق بالذي كذبها الناصبي ابن تيمية بل بان اقضاكم علي .والقضاء يستلزم العلم والدين ويبدأ الناصبي برواية اخرى يبين فيها بان بالقول (فلو قدر صحة هذا الحديث لكان الأعلم بالحلال والحرام أوسع علما من الأعلم بالقضاء، لأن الذي يختص بالقضاء إنما هو فصل الخصومات في الظاهرفإن سلمنا بصحة الحديث فسيلزم أن معاذ بن جبل أفضل من علي..)
فروايات عده صحيحة السند بينت بان علي امير المؤنين اقضاهم
وبقول رسول الله فإن خيرَكم أحسنُكم قضاءًأفضلُكُم أحسنُكُم قضَاءً ) اذا ان امير المؤمنين افضل الصحابه وافضل من معاذ ابن جبل وقد كذب الناصبي ابن تيمية

لماذا تتغاضى عن ملاحظتنا فمن عليه بلبس النظارة يالوهابي وخاصتا القائل شيخك الناصبي ابن تيمية

ملاحظة
قال الناصبي ابن تيمية
وكان شيخ الإسلام الهروي قد سمَّى أهل بلده بعامة أسماء الله الحسنى ، وكذلك أهل بيتنا غلب على أسمائهم التعبيد لله : كعبد الله ، وعبد الرحمن ، وعبد الغني ، والسلام ، والقاهر ، واللطيف ، والحكيم ، والعزيز ، والرحيم ، والمحسن ، والأحد ، والواحد ، والقادر ، والكريم ، والملك ، والحق .
" مجموع الفتاوى " ( 1 / 379 ) .
"التسمي بأسماء الله عز وجل :
أن يُحلَّى بـ "ال" ففي هذه الحالة لا يُسمَّى به غير الله عز وجل ، كما لو سميت أحداً بالعزيز والسيد والحكيم وما أشبه ذلك ، فإن هذا لا يسمى به غير الله ، لأن "ال" هذه تدل على لمح الأصل ، وهو المعنى الذي تضمنه هذا الاسم .
محمد بن عثيمين"فتاوى العقيدة" (صـ 37) .

يا سبئي تعلم الأدب أنت أولا قبل أن تعلم أهل السنة والجماعة أعلى الله مقامهم
ضع نظارتك ثم أعد القراءة مرة أخرى في الوثيقة فوق

من قال: القضاء يستلزم العلم والدين. ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

إخواني من "سنه" و "شيعه" أُحييكم بتحية الإسلام...

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اما بعد ....يجب ان ننصف كي نكون صادقين مع الله وصادقين مع انفسنا
ولن نصدق إلا اذا طهرنا قلوبنا من الضغائن والأحقـاد....
ثانياً ...اود ان أحمدالله لأن الحق بين مهما زوِرَ التاريخ وكذب من كذب ولو أني أحزن على انتشار العمى -عمى القلوب وليس البصر
ثالثاً ...واضح الأنتقاص والنصب من ابن تيميه للإمام علي -عليه السلام- وهذا لن يغير من الحق شيئاً مهما فعل بني أميه ومن مالت اهواءه لهم

وهو أطهر خلق الله بعد نبيه كيف وقد جعل عليه الصلاه والسلام حبه مقايساً للإيمان...!! كيف وهو باب مدينة العلم..!!كيف وهو الذي منزلته من
منزلة المصطفى كمنزلة هارون من موسى..!! ولن أزيد على قوله صلى الله عليه وسلم " اللهم والي من والاه وعادي من عاداه"

بالنهايه اود ان اخبركم اني لست شيعياً بل أُقسم بالله أني سني لم أقابل شيعياً في حياتي..!!
والمغزى من قولي هذا ان الحق بيّن ويمكن لكل شخص ان يغلق عينيه لكي لايرى الشمس لاكن لايستطيع اياً كان ان يمنع ضوءها
وادعوا الله واتضرع له لأن يهدينا للحق الذي هو من عنده وان يؤلف بين قلوبنا ويجمعنا فوالله الحقد والكذب مازادنا إلا ذلاً
هذا والصلاة والسلام على نبينا محمد وآله الطيبين الطاهرين