اي روح ناقش مراجع

مو تفتح موضوع وتناقش الشيعه واغلبهم لا شيوخ ولا شي

وين عقلك ؟؟

والتكفير والشتم انت تبدا به حين تصف مجموعه من الشيعه بالجهله

انت اولى ان يصفوك بالجهل منهم

ينصح غيره وينسى نفسه...والنعم

الذي يترك الواجب ويتمسك بالمستحب فقط هو من اجهل الجهلة

ومن قال ان المطبر الذي يفعل المستحب يترك واجبا؟؟؟!!!!!!!!!!!

وين عقلك؟

ضاع مع جهلك وتعصبك

لا حول ولا قوه الا بالله

[QUOTE]ارجعي اقرأي اللي اني كتبته بمشاركة رقم 15



في منطق المطبرين... اللي ما يطبر ما عنده عقل

وفي منطق التكفيريين الجدد امثال ياسر الحبيب...كل من يخالفهم بالراي ضال وفاسق ومنحرف ومصيره الى جهنم.... فقط لانه طرح رأي اجتهادي يختلف عن رأيه

[QUOTE=عادل سالم سالم]
في منطق من لا يطبر ان المطبرين ومراجعهم عنده جهله اصحاب بدع وخرافات

ويقول اسلوب علمي ههههه

[quote=هدى شوشو]

المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم

في منطق من لا يطبر ان المطبرين ومراجعهم عنده جهله اصحاب بدع وخرافات

ويقول اسلوب علمي ههههه

انا لم اتكلم باي كلمة فيها اساءة للمراجع على اختلاف توجهاتهم واراءهم

http://www.yahosein.com/vb/showpost....91&postcount=1

في الرابط اعلاة كتبت موضوع على وجوب احترام اراء كل المراجع
وكتبت (((((( انا اقول ... مهما اختلفت الاراء والاجتهادات فلايوجد ابدا اي فاسق او منحرف او ظال او مظل او كافر.... بل جميع الاراء محترمة... والمجتهد ربما يكون معذورا امام الله ان اجتهد واخطا... لانه قرا النصوص وفهم منها وفق علمه واجتهاده))))


انما كلامي عن الجهلة من عوام الشيعة....فالذي يقدم المستحبات على الواجبات جاهل
والذي لا يعمل بالاحتياط في بعض الامور الخلافية قد يكون جاهل

والذي لا يحسن اختيار مرجع التقليد قد يكون عنده جهل

والذي يقوم يادخال البدع والخرافات جاهل

إذا كنت فعلا تعتبر المراجع كل آراءهم محترمة ما تهجمت على المطبرين مع أنك تعتبر مراجعهم مجتهدين
أجب بنعم أو لا
هل الشيخ وحيد الخراساني و السيد الخوئي صالحين أم طالحين
و هل هم مراجع تقليد أجب بنعم أم لا
و إذا كانوا كذلك لماذا تتهجمون على من يقيم ما يعترفون به من شعائر؟
أليسوا مراجع تقليد و لهم اجتهادهم و جائز تقليدهم؟
====
و القائمة في الطريق

[QUOTE=عادل سالم سالم]

المشاركة الأصلية بواسطة هدى شوشو

انا لم اتكلم باي كلمة فيها اساءة للمراجع على اختلاف توجهاتهم واراءهم

http://www.yahosein.com/vb/showpost....91&postcount=1

في الرابط اعلاة كتبت موضوع على وجوب احترام اراء كل المراجع
وكتبت (((((( انا اقول ... مهما اختلفت الاراء والاجتهادات فلايوجد ابدا اي فاسق او منحرف او ظال او مظل او كافر.... بل جميع الاراء محترمة... والمجتهد ربما يكون معذورا امام الله ان اجتهد واخطا... لانه قرا النصوص وفهم منها وفق علمه واجتهاده))))


انما كلامي عن الجهلة من عوام الشيعة....فالذي يقدم المستحبات على الواجبات جاهل
والذي لا يعمل بالاحتياط في بعض الامور الخلافية قد يكون جاهل

والذي لا يحسن اختيار مرجع التقليد قد يكون عنده جهل

والذي يقوم يادخال البدع والخرافات جاهل

الذي يطبر ويفعل مستحبا لا يترك واجبا,,,,

المطبر يتبع فتوى مرجعه فحين تصفه بالجهل فانت تصف مرجعه بذلك لانه يقلده

رايت...انت تتكلم ولا تطبق....تقول انا احترم..وانت والله لا تحترم بل يجب تعليمك الاحترام والاسلوب العلمي

نعم لا يحسن اختيار مرجعه...ربما من الافضل جعلك انت مرجع وتقليدك !!! حتى ترضه جنابك

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

إذا كنت فعلا تعتبر المراجع كل آراءهم محترمة ما تهجمت على المطبرين مع أنك تعتبر مراجعهم مجتهدين

نعم جميعهم مراجع تقليد محترمين ( يجوز تقليدهم) مهما كانت اراءهم واجتهاداتهم لانهم علماء( مجتهدون مجتهدون مجتهدون)

لكن المجتهد قد يصيب وقد يخطيء

في المواضيع الخلافية اذا قال العلماء المجتهدون رايين مختلفين فهذا يعني ان احدهما مخطيء والاخر مصيب... لكن المجتهد (قد قد قد) يكون معذور امام الله لانه مجتهد وهذا ما اوصله اليه علمه واجتهاده... وقد قال الامام علي ع

ليس من طلب الحق فأخطأه ، كمن طلب الباطل فأصابه"

فهؤلاء المراجع المجتهدون طلبوا الحق فاخطاوه....


لكن الموضوع هو ... هل يجب السكوت عن المواضيع الخلافية ... او يجوز النقاش فيها

11 - محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن الوشاء، عن مثنى الحناط، عن أبي بصير قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: ترد علينا أشياء ليس نعرفها في كتاب الله ولا سنة فننظر فيها؟ فقال: لا، أما إنك إن أصبت لم تؤجر، وإن أخطأت كذبت على الله عز وجل.
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - الصفحة 56
http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...%D8%A9_104#top

لا مجال أن يكون هناك أجر إذا أخطؤوا.... المضحك أن مهما قلت أنك تعتبرهم مراجع مجتهدون يجوز تقليدهم فأنت تدور هنا و هنا ....
مع أن المراجع إذا حللوا حراما و العياذ بالله فمرجعيتهم ساقطة ...
و لقد أثبتنا أن التطبير حلالا و من أعاظم الشعائر مرارا و مرارا

[QUOTE]
الموضوع لايمكن اختصاره بحديث واحد من مصدر واحد.....هذه طريقة غالبية الوهابية... فقد كفروا الناس بالاعتماد على اية قرانية واحدة فقط وتركوا غيرها من الايات المتعلقة بنفس الموضوع

عند العلماء والمراجع....اي موضوع اذا ارادوا دراسته .. فيدرسون كل الايات والاحاديث المتعلقة بذلك الموضوع معا بدون تجزئة وقد يصل عدد النصوص الى العشرات وبعد ذلك يخرجون بنتيجة معينة




اذا كان اي عالم او مرجع يخطيء فهو في النار فهذا يعني ان جميع مراجع وعلماء السنة والشيعة والوهابية على مر العصور في جهنم لانهم غير معصومين ولابد من وجود اخطاء وهفوات عندهم

وحتى مرجعي الذي انا اقلده الان في النار لانه لابد من وجود اخطاء عنده لانه غير معصوم.... وحتى مرجعك الذي انت تقلده في النار لوجود اخطاء عنده لانه غير معصوم

وهذا يعني ان جميع مدوني ومؤلفي كتب الحديث من السنة والشيعة في النار لان جميع كتب الحديث فيها احاديث ضعيفة وموضوعة بلا استثناء


وهذا يعني ان جميع مؤلفي كتب تفسير القران من السنة والشيعة في النار وذلك لوجود اختلافات في التفاسير فيما بينهم ووجود اخطاء فيها



الذي يتعمد مخالفة الحكم الشرعي ويتعمد اصدار فتاوى خاطئة لاضلال الناس فهو بلا شك من اهل النار.... لكن الوضع يختلف لو كان مجتهد فيخطيء..... وكل المجتهدين عندهم اخطاء ... ثم ان مفهوم الشيعة للمجتهد الذي يخطيء يختلف عن مفهوم السنة فلا تخلط بين الموضوعين


هو من المستحدثات وليس فيه نص من المعصومين لذلك لايمكن الجزم بصحته مطلقا

تفضل ائتنا بأحاديث من الكتب الأربعة لتحتج علينا بها أو كتاب معروف

علي بن إبراهيم، عن أبيه، وعن أحمد بن محمد بن خالد، عن النوفلي، عن السكوني، عن أبي عبد الله عليه السلام قال: قال أمير المؤمنين عليه السلام إذا حدثتم بحديث فأسندوه إلى الذي حدثكم فإن كان حقا فلكم وإن كان كذبا فعليه. الكافي ص50

لا يمكن الجزم بالكثير من الأمور
لكن الروايات تؤكد على أن دماء الأنبياء سالت لأجل الحسين

ومن الناحية التاريخية المجلسي في بحار الأنوار يقول حادثة إدماء السيدة زينب عليها السلام منقولة من الكتب المعتبرة
و إدماء رؤوس جيش صعصعة كما ينقلها المخالفين بعد تسعة أيام من مقتل الحسين روحي فداه
ولا تقول لي يشترط في صحة التاريخ السند لأن هذا قول مضحك و يمكن انكار قتل شمر للحسين بهذا
يكفي أن يكون من كتب معتبرة حتى نقبل الروايات التايخية

[QUOTE]في هذا الحديث الامام ع يعلمنا احد الطرق للتاكد من صحة الحديث....

ولا يمكن اختصار موضوع التعامل مع الاحاديث بالسند فقط فتوجد في علم الرجال ضوابط كثيرة للتعامل مع الاحاديث

المراجع ليس دورهم فقط رواية الاحاديث المسندة ونقلها لنا عن الكتب



اريد منك جواب واضح على ما قلته لك سابقا

اذا كان اي عالم او مرجع يخطيء فهو في النار فهذا يعني ان جميع مراجع وعلماء السنة والشيعة والوهابية على مر العصور في جهنم لانهم غير معصومين ولابد من وجود اخطاء وهفوات عندهم

وحتى مرجعي الذي انا اقلده الان في النار لانه لابد من وجود اخطاء عنده لانه غير معصوم.... وحتى مرجعك الذي انت تقلده في النار لوجود اخطاء عنده لانه غير معصوم

وهذا يعني ان جميع مدوني ومؤلفي كتب الحديث من السنة والشيعة في النار لان جميع كتب الحديث فيها احاديث ضعيفة وموضوعة بلا استثناء


وهذا يعني ان جميع مؤلفي كتب تفسير القران من السنة والشيعة في النار وذلك لوجود اختلافات في التفاسير فيما بينهم ووجود اخطاء فيها





اذكر لنا رواية صحيحة

الرواية ليس لها سند فهي ضعيفة وبالتالي لا يعتمد عليها




قلنا هؤلاء ليسوا معصومين فلا حجة لافعالهم ( لو صحت الرواية)

اي رواية في اي موضوع كان ( تاريخ او غيره) لابد من التاكد من صحة سندها كشرط من الشروط للتاكد من صحتها ..كما صحة السند وحده لايكفي عادة




الكتب المعتبرة ليس كل ما فيها صحيح 100%

من الممكن ان لايكون لهم اجر على الاجتهاد الخاطيء...لكن (قد قد قد يكونون معذورين امام الله) لانهم مجتهدون وليس معصمومين....

ارجو التفريق بين الاثنين...ليس لهم اجر وبنفس الوقت ليس عليهم سيئة والله اعلم

لان كل علماء المسلمين سنة وشيعة على مر العصور عندهم اخطاء لانهم غير معصومين... مع التفريق بين معنى الاجتهاد الخطأ عندنا وعند السنة لوجود اختلاف في المفهوم



نعم كلهم مجتهدون ... وحتى مرجعي الذي انا اقلده بالتاكيد عنده اخطاء لانه غير معصوم

وعبارتك هذه تعني انك لم تفهمني لحد الان


انا اؤمن بتعدد الاراء والاجتهادات والقراءات ولايمكن بحال من الاحوال حصر المذهب بشخص مرجع واحد...
لكن المواضيع الخلافية يجوز النقاش فيها ولا يصح الانغلاق فيها على مرجع معين

أنت لم تفهم معنى الحديث يا سيدي...
ليس خطأ المراجع إذا كان ناقل الرواية نفسه كاذبا
لكن إذا أنت خالفت الرواية و قمت بتحريمها و كانت فعلا حلالا من شعائر الله فقد كذبت على الله
كررت مرارا و مرارا....والآن أطالبك باسم عالم معترف به نفى التاريخ من ناحي السند أو بسبب السند
صحيح ليست بحجة لكن هذا يدل أنها لم تكن بدعة كما تدعون الحجة هي رواية المحمل
أنا أتحداك أن تذكر عالما واحدا نفى التاريخ بسبب أسانيد الأحاديث
خصيصا واقعة كربلاء التي لا يشترط صحة السند فيها
التاريخ صحيح مئة بالمئة بالكتب المعتبرة
من نفى ذلك!
أنا قلت أنه مادام الاختلاف بسيط فإذا لا بأس بالاختلاف لكن تقول لي فلان يحرم اللعن و الباقي يحلله فلان يقول كل شيء الله و الباقين يحكمون بنجاسته فلان يقتل العلماء و العلماء يسحبون الثقة منه وكلهم مراجع تقليد يجوز التعبد بفتاويهم فهذا هراء