تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
فيما يلي جزء من سلسلة أبحاث عقائدية لأستاذنا سماحة آية الله العظمى الشيخ حسين الوحيد الخراساني حفظه الله، وقد ألقاه هذا العام، وننشره هنا بشكل منفصل، ويمكن مراجعته في سياقه مع سائر الابحاث عبر الرابط التالي:
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=193138
بسم الله الرحمن الرحيم
العلم والحكمة عند من يشدّ به الأزر
كان البحث في شدّ أزر النبي (ص) في الحديث الذي وقع مورد اتفاق الفريقين: علي مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي بعدي.
وإحدى الخصوصيات التي كانت في هارون هي شدّ الأزر ﴿هارون أخي * أشدد به أزري﴾
ينبغي أن يكون الذي يجلس بعد الخاتم (ص) ممن يُشدُّ أزر النبي (ص) به بالضرورة، وهو من كان جامعاً لأمرين: أحدهما: القدرة والصولة وأن يكون كراراً غير فرار، وثانيهما: العلم والحكمة.
أما بالنسبة للقدرة والصولة فقد بحثناها في الجلسة السابقة.
بالنسبة للعلم والحكمة: فما كان مورد اتفاق دون أن يناقش فيه أحد بل لا يمكن لأحد أن يناقش فيه، أن حلال المعضلات العلمية والمشكلات الدينية هو علي بن أبي طالب حصراً.
ولكن إلى أي حد كان المستوى العلمي لمن جلسوا مكانه على مسند الخلافة ؟!
ههنا رواية نقلها أساطين محدثي العامة، ورجال السند بأكمله مورد وثوق، والرواية من الجهة الفنية حجة عند العامة، وهذه الرواية هي:
جاء رجل إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقال يا أمير المؤمنين انى غبت عن امرأتي سنتين فجئت وهي حبلى فشاور عمر رضي الله عنه ناسا في رجمها: ومشاورته للأصحاب هنا لكونه محتاجاً في هذه المسألة.
فقال معاذ بن جبل رضي الله عنه: يا أمير المؤمنين إن كان لك عليها سبيل فليس لك على ما في بطنها سبيل فاتركها حتى تضع: فإن ما قاله معاذ يعني أن المرأة إن كانت مقصرة لكن أيُّ ذنبٍ للطفل في رحمها ؟ ألم يكن سيقتل الطفل في هذا الرجم ؟ وإذا كان سيموت، فما الحال يوم الحساب الذي لا يغادر فيه صغيرة أو كبيرة ؟ ﴿ فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْراً يَرَهُ * وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرّاً يَرَهُ﴾ أي جواب ستجيب ؟ هذا منطق معاذ بن جبل، فماذا فعل عمر ؟
فتركها فولدت غلاما قد خرجت ثناياه فعرف الرجل الشبه فيه فقال ابني ورب الكعبة فقال عمر رضي الله عنه عجزت النساء ان يلدن مثل معاذ: إلى أي حد كان الجهل ؟ ينبغي أن تُحَلَّلَ هذه المطالب جيداً بناء على العلم والبرهان، لا بالسب والشتم والتهكم.
أقلُّ إنسان عاقل يفهم أن الأم لو كانت مذنبة فأي ذنب للطفل في رحمها ؟ إذا كانت الأم مستحقة للجزاء لِفعلٍ فعلته فأي معصية للطفل في رحمها ؟ هذه من أبجديات المطالب ! وقد كان الخليفة جاهلاً إلى حدٍّ وبعيداً عن العلم إلى حدِّ أن كلمة معاذ جعلته يقول أن النساء عجزت أن يلدن مثله !!
هذا حدُّ علم الخليفة الثاني !
ثم ختم الكلام الذي نقله المحدثون: لولا معاذ لهلك عمر. وهذا اعترافه واقراره.
الخلاصة: أنت من ادعيت أنك أمير المؤمنين وخليفة المسلمين وأنك قد نجوت من جهنم بهذه الكلمة !!
بأي منطق يجلس مثل هذا كخليفة للنبي (ص) ؟
ههنا يعجز الجميع، لأن من نقل هذه القضايا فقد نقلها عن الثقات، ونقلها أرباب الحديث وأساطين المحدثين وأرباب الفن.
وههنا ظهرت مشكلة لعلماء العامة، وهي مشكلة لا يمكن حلها بأي عقل ومنطق، فكيف تكون خلافة النبي هكذا ؟
وبما أن لكل إنسان فطرة، وبما أنه لا يعقل أن تكون خلافة خاتم النبيين ويكون الجالس مكانه (ص) (وهو الذي نزل القرآن عليه) والآخذ لخلافته على هذا القدر من الجهل ! مع وجود من عنده ذلك المقدار من العلم ؟!
إن ذلك لا يعقل، إذ كيف تتقبل فطرة البشر مثل هذا ؟!
وجدوا فيما يلي الحل لذلك، وقد ذكر أساطين أهل العامة ممن سنذكر أسماءهم وهم مورد اتفاق الكل والمرجع العلمي لكافة أئمة المذاهب الأربعة في علم الكلام، ومنهم: الباقلاني صاحب التمهيد، والعضدي صاحب المواقف..
لقد وجد هؤلاء ان حل العقدة في أن يطرحوا هذه النظرية في باب الخلافة، وهذه ليست نظرية شخص واحد.
فقالوا: جوّز الأكثرون إمامة المفضول مع وجود الفاضل.
ههنا يعجز الجميع ويظهر الحق كالشمس.
فمع وجود الفاضل الذي يقول: سلوني قبل أن تفقدوني، فأنا بطرق السماء أعلم من طرق الأرض.
تكون إمامة هذا المفضول (الذي يقول لولا معاذ لهلك عمر) جائزة !!
هذا من جهة، وما يدعوا لتعجب أكابر أهل العلم فعلاً هو قولهم أن إمامة المفضول مع وجود الفاضل جائزة شرعاً، فقولهم (جوّز الأكثرون) يعني شرعاً، أن يكون الإمام جاهلاً مع وجود العالم !
أن يكون الإمام فاسقاً مع وجود العادل!
قالوا هذا لكنهم لم يلتفتوا إلى أنهم خالفوا نصّ القرآن الكريم: ﴿إِنَّ اللّهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ وَاللّهُ يُؤْتِي مُلْكَهُ مَن يَشَاءُ وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ﴾ [البقرة : 247]
لقد قدم الله طالوت عليكم جميعاً، ووجه تقديمه أمران: أولهما شجاعته وثانيهما علمه وحكمته.
هذا نص القرآن الكريم، فماذا تفعلون مع نص القرآن هذا ؟
النتيجة أن مذهب العامة مخالف لنص كلام الله تعالى.
وقد صرحوا كلهم أن الجاهل يمكن أن يكون إماماً مع وجود العالم ! ونَصَّ القرآن أنه لا يمكن !
هل لأحد منهم القدرة على الجواب على هذا ؟
ما تعلقت به مشيئة الله تعالى أن يظهر حق علي عليه السلام، ويظهر أن أبا بكر وعمر في أسفل سافلي الجهل، وذلك بما يلي:
قال الجمهور: والكلام للباقلاني في التمهيد، وينبغي أن تفهم الدنيا حتى تعرف أين الحق وأين الباطل.
قال الجمهور من أهل الإثبات وأصحاب الحديث: لا ينخلع الإمام بفسقه: إذا صار إمام الأمة وخليفة النبي (ص) فاسقاً تبقى إمامته محفوظة مع الفسق !! هذه الكلمة الأولى.
وظلمه: وإذا صار ظالماً أيضاً يبقى خليفة وإماماً للأمة ! حتى لو وصل ظلمه لهذا الحد:
بغصب الأموال، وضرب الأبشار، وتناول النفوس المحرمة: أن يصل حده حتى إلى أن يقتل تلك النفوس التي حرمها الله تعالى فلا يسقط بذلك عن إمامة الأمة وخلافة النبي (ص) ؟! هل هذا مذهب ؟!
وتضييع الحقوق: فلو ضيع حق كل صاحب حق لا يخرج عن كونه إماماً! كلام من هذا ؟! ليس كلام زيد وعمر، إنه كلام الباقلاني !! وآخر كلمة:
وتعطيل الحدود: فلو عطل كل حدود الله تعالى لا يضر ذلك بإمامته !!
هذه خلافة النبي (ص) ؟!
هذا القرآن ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ﴾ [الحجرات : 6]
إلى هذا الحد من عدم الشعور ؟!
عندما يكون حد إدراك الباقلاني هو هذا ؟ فما محل بقية العامة من الإعراب ؟! هذا هو مذهب الحق ؟!
ومن جهة أخرى فإن إمام الجماعة الذي يأخذ بعهدته القراءة عن المأموم يجب أن يكون عادلاً، أما خليفة النبي وإمام الأمة فإنه يبقى على إمامته في نظر متكلمي العامة ولو كان أفسق الفساق!
هل الحق هنا أم هناك ؟
﴿قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ﴾
والحمد لله رب العالمين
شعيب العاملي
فيما يلي جزء من سلسلة أبحاث عقائدية لأستاذنا سماحة آية الله العظمى الشيخ حسين الوحيد الخراساني حفظه الله، وقد ألقاه هذا العام، وننشره هنا بشكل منفصل، ويمكن مراجعته في سياقه مع سائر الابحاث عبر الرابط التالي:
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=193138
بسم الله الرحمن الرحيم
العلم والحكمة عند من يشدّ به الأزر
كان البحث في شدّ أزر النبي (ص) في الحديث الذي وقع مورد اتفاق الفريقين: علي مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي بعدي.
وإحدى الخصوصيات التي كانت في هارون هي شدّ الأزر ﴿هارون أخي * أشدد به أزري﴾
ينبغي أن يكون الذي يجلس بعد الخاتم (ص) ممن يُشدُّ أزر النبي (ص) به بالضرورة، وهو من كان جامعاً لأمرين: أحدهما: القدرة والصولة وأن يكون كراراً غير فرار، وثانيهما: العلم والحكمة.
أما بالنسبة للقدرة والصولة فقد بحثناها في الجلسة السابقة.
بالنسبة للعلم والحكمة: فما كان مورد اتفاق دون أن يناقش فيه أحد بل لا يمكن لأحد أن يناقش فيه، أن حلال المعضلات العلمية والمشكلات الدينية هو علي بن أبي طالب حصراً.
ولكن إلى أي حد كان المستوى العلمي لمن جلسوا مكانه على مسند الخلافة ؟!
ههنا رواية نقلها أساطين محدثي العامة، ورجال السند بأكمله مورد وثوق، والرواية من الجهة الفنية حجة عند العامة، وهذه الرواية هي:
جاء رجل إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقال يا أمير المؤمنين انى غبت عن امرأتي سنتين فجئت وهي حبلى فشاور عمر رضي الله عنه ناسا في رجمها: ومشاورته للأصحاب هنا لكونه محتاجاً في هذه المسألة.
فقال معاذ بن جبل رضي الله عنه: يا أمير المؤمنين إن كان لك عليها سبيل فليس لك على ما في بطنها سبيل فاتركها حتى تضع: فإن ما قاله معاذ يعني أن المرأة إن كانت مقصرة لكن أيُّ ذنبٍ للطفل في رحمها ؟ ألم يكن سيقتل الطفل في هذا الرجم ؟ وإذا كان سيموت، فما الحال يوم الحساب الذي لا يغادر فيه صغيرة أو كبيرة ؟ ﴿ فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْراً يَرَهُ * وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرّاً يَرَهُ﴾ أي جواب ستجيب ؟ هذا منطق معاذ بن جبل، فماذا فعل عمر ؟
فتركها فولدت غلاما قد خرجت ثناياه فعرف الرجل الشبه فيه فقال ابني ورب الكعبة فقال عمر رضي الله عنه عجزت النساء ان يلدن مثل معاذ: إلى أي حد كان الجهل ؟ ينبغي أن تُحَلَّلَ هذه المطالب جيداً بناء على العلم والبرهان، لا بالسب والشتم والتهكم.
أقلُّ إنسان عاقل يفهم أن الأم لو كانت مذنبة فأي ذنب للطفل في رحمها ؟ إذا كانت الأم مستحقة للجزاء لِفعلٍ فعلته فأي معصية للطفل في رحمها ؟ هذه من أبجديات المطالب ! وقد كان الخليفة جاهلاً إلى حدٍّ وبعيداً عن العلم إلى حدِّ أن كلمة معاذ جعلته يقول أن النساء عجزت أن يلدن مثله !!
هذا حدُّ علم الخليفة الثاني !
ثم ختم الكلام الذي نقله المحدثون: لولا معاذ لهلك عمر. وهذا اعترافه واقراره.
الخلاصة: أنت من ادعيت أنك أمير المؤمنين وخليفة المسلمين وأنك قد نجوت من جهنم بهذه الكلمة !!
بأي منطق يجلس مثل هذا كخليفة للنبي (ص) ؟
ههنا يعجز الجميع، لأن من نقل هذه القضايا فقد نقلها عن الثقات، ونقلها أرباب الحديث وأساطين المحدثين وأرباب الفن.
وههنا ظهرت مشكلة لعلماء العامة، وهي مشكلة لا يمكن حلها بأي عقل ومنطق، فكيف تكون خلافة النبي هكذا ؟
وبما أن لكل إنسان فطرة، وبما أنه لا يعقل أن تكون خلافة خاتم النبيين ويكون الجالس مكانه (ص) (وهو الذي نزل القرآن عليه) والآخذ لخلافته على هذا القدر من الجهل ! مع وجود من عنده ذلك المقدار من العلم ؟!
إن ذلك لا يعقل، إذ كيف تتقبل فطرة البشر مثل هذا ؟!
وجدوا فيما يلي الحل لذلك، وقد ذكر أساطين أهل العامة ممن سنذكر أسماءهم وهم مورد اتفاق الكل والمرجع العلمي لكافة أئمة المذاهب الأربعة في علم الكلام، ومنهم: الباقلاني صاحب التمهيد، والعضدي صاحب المواقف..
لقد وجد هؤلاء ان حل العقدة في أن يطرحوا هذه النظرية في باب الخلافة، وهذه ليست نظرية شخص واحد.
فقالوا: جوّز الأكثرون إمامة المفضول مع وجود الفاضل.
ههنا يعجز الجميع ويظهر الحق كالشمس.
فمع وجود الفاضل الذي يقول: سلوني قبل أن تفقدوني، فأنا بطرق السماء أعلم من طرق الأرض.
تكون إمامة هذا المفضول (الذي يقول لولا معاذ لهلك عمر) جائزة !!
هذا من جهة، وما يدعوا لتعجب أكابر أهل العلم فعلاً هو قولهم أن إمامة المفضول مع وجود الفاضل جائزة شرعاً، فقولهم (جوّز الأكثرون) يعني شرعاً، أن يكون الإمام جاهلاً مع وجود العالم !
أن يكون الإمام فاسقاً مع وجود العادل!
قالوا هذا لكنهم لم يلتفتوا إلى أنهم خالفوا نصّ القرآن الكريم: ﴿إِنَّ اللّهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ وَاللّهُ يُؤْتِي مُلْكَهُ مَن يَشَاءُ وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ﴾ [البقرة : 247]
لقد قدم الله طالوت عليكم جميعاً، ووجه تقديمه أمران: أولهما شجاعته وثانيهما علمه وحكمته.
هذا نص القرآن الكريم، فماذا تفعلون مع نص القرآن هذا ؟
النتيجة أن مذهب العامة مخالف لنص كلام الله تعالى.
وقد صرحوا كلهم أن الجاهل يمكن أن يكون إماماً مع وجود العالم ! ونَصَّ القرآن أنه لا يمكن !
هل لأحد منهم القدرة على الجواب على هذا ؟
ما تعلقت به مشيئة الله تعالى أن يظهر حق علي عليه السلام، ويظهر أن أبا بكر وعمر في أسفل سافلي الجهل، وذلك بما يلي:
قال الجمهور: والكلام للباقلاني في التمهيد، وينبغي أن تفهم الدنيا حتى تعرف أين الحق وأين الباطل.
قال الجمهور من أهل الإثبات وأصحاب الحديث: لا ينخلع الإمام بفسقه: إذا صار إمام الأمة وخليفة النبي (ص) فاسقاً تبقى إمامته محفوظة مع الفسق !! هذه الكلمة الأولى.
وظلمه: وإذا صار ظالماً أيضاً يبقى خليفة وإماماً للأمة ! حتى لو وصل ظلمه لهذا الحد:
بغصب الأموال، وضرب الأبشار، وتناول النفوس المحرمة: أن يصل حده حتى إلى أن يقتل تلك النفوس التي حرمها الله تعالى فلا يسقط بذلك عن إمامة الأمة وخلافة النبي (ص) ؟! هل هذا مذهب ؟!
وتضييع الحقوق: فلو ضيع حق كل صاحب حق لا يخرج عن كونه إماماً! كلام من هذا ؟! ليس كلام زيد وعمر، إنه كلام الباقلاني !! وآخر كلمة:
وتعطيل الحدود: فلو عطل كل حدود الله تعالى لا يضر ذلك بإمامته !!
هذه خلافة النبي (ص) ؟!
هذا القرآن ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ﴾ [الحجرات : 6]
إلى هذا الحد من عدم الشعور ؟!
عندما يكون حد إدراك الباقلاني هو هذا ؟ فما محل بقية العامة من الإعراب ؟! هذا هو مذهب الحق ؟!
ومن جهة أخرى فإن إمام الجماعة الذي يأخذ بعهدته القراءة عن المأموم يجب أن يكون عادلاً، أما خليفة النبي وإمام الأمة فإنه يبقى على إمامته في نظر متكلمي العامة ولو كان أفسق الفساق!
هل الحق هنا أم هناك ؟
﴿قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ﴾
والحمد لله رب العالمين
شعيب العاملي
تعليق