المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

ما دليلك !
و من أين عرفت أصلاً أنّ ابن العباس رواه عن الرسول بل هل هو أصلا من كتبنا ؟!؟!

وأحاديث تفسير قوله تعالى "فخاتنهما" صححها علماؤنا لماذا لا تقبلها ؟

انا ليس عالم محقق او مفسر للقران وانما اتبع اقوال العلماء والمراجع... وما عليه 99% من علماؤنا ومراجعنا هو نفي الزنا عن زوجات الانبياء ع عموما ومنهم عائشة

وهل هو قال أن هناك شيء ضعي في كتابه لم يعتقد فيه
مع أنه يقسم على صحة كتابه كله في أوّل الكتاب
ويقسم مرة أخرى على صحت تفسير هذه الآية الشريفة بالذات فخانتهما بأن المقصود هو الزنا

اغلب الاقوال الاخرى تعارض هذا القول

يعني تريد أن تعلمي مثلاً أن الدم و المال حرام و أن هناك فرق بين الإسلام و الإيمان؟

نعم

الإيمان عكسه الكفر و ليس الإسلام الذي عكسه الكفر

الايمان له درجات ومراتب

أصبحنا تكفيريين لأننا نقول كل من قال الحق في غير محمد و آله كافر !

يجب التفريق بين من عرف الحق في اهل البيت وتعمد مخالفته.... وبين من ولد في مجتمع سني محظ ولم يبحث في المذاهب واذا كان قاصر او مقصر وحدود ذلك

أريد عالما واحداً قال العامي المستضعف ليس كافراً
وأن عامة "أهل السنة" ليس كفاراًُ

انا اعتقد ان اكثر من 99% من علماء الشيعة ومراجعهم الكبار لم تصدر منهم فتاوى بتكفير عموم الناس المسالمين من المذاهب الاخرى

أجل هو قد يدخل الجنة بعد الإمتحان برحمة الله لكن هذا لا أساس له من الموضوع

الجميع تحت رحمة الله نحن وهم... اما نحن فمسؤوليتنا عظيمة امام الله سبحانه لو عرفنا الحق وخالفناه في اي مجال

فسره لنا يا متخاذل يا من يردد شعارات لا يعرف معناها

ومالذي فعلته انت سوى الاختباء خلف الكيبورد باسم وهمي؟؟؟
لعن الله كل من يسعى في استباحة دماء المسلمين الابرياء المسالمين سواء كان شيعي او سني او وهابي

نقلنا لك سابقا اقوال المفسرين الذين يعتقدون بصحته

لا إجابة عن الموضوع نهائيا غير اتهامي زورا أنني أحلل دماء المخالفين

أنا أعتقد و أنا أتبع
هذا لن ينفع أريد جوابا صريحا

و -السني- العامي كافر مثل غيره وأنا كما قلت من قبل دمه حرام
لكن الكافر يمكن أن يدخل الجنة إذا كان مستضعفا أو مقصرا بعد الامتحان له في الآخرة


أليس عندك سند أي شيء
ولو ضعيف
يخالف الذي في الكافي أنها ارتكبت الفاحشة بصراحة ؟

آمين
خصيصا من يستبيح دماء المطبرين

نحن نرفض التطبير جملة وتفصيلا .... لكن لايجوز استباحة دمائهم لمجرد انهم مطبرين... ولا اعتقد ان شيء من ذلك حصل بين الشيعة

[QUOTE]
انا لا اتهمك انت شخصيا ... ولكن اتهم جميع التكفيريين على اختلاف مذاهبهم باستباحة دماء المسلمين


يكفي لصحة الحديث ان غالبية العلماء من الشيعة اقروا بصحته...

اتحداك ان تاتي بفتوى من احد علماء الشيعة و مراجعهم في القرن العشرين والواحد والعشرين بتكفير عامة الناس من المذاهب الاخرى لمجرد الانتماء المذهبي


99% من علماء الشيعة ومراجعهم يعتبرون الحديث صحيح وهذا يكفي دون الدخول التفاصيل

بل حدث أكثر من مرة لكن الحمد لله عدد الشهداء ليس بكبير
خصيصاً بعد فتوى الوائي برمي المطبرين في البواليع
وبعد فتوى الخانئي بحرمته
هذان المثالان الرئيسيان لكن دعنا لا نبتعد عن الموضوع

دلّني على عمامة رافضية واحدة تحلل دماء المخالفين واحد فقط

ولماذا لم تقولوا نفس الشيء عن رواية المحمل ؟
مع أنها في كتبنا نقلاً عن الكتب المعتبرة في حادثة لا يشترط صحة السند فيها
و ليست كلام لا يعرف أحد صحته تبني عليه عقيدة تكفيرية !

وأنا أتحداك أن تأتي بفتوى تقول أنهم مؤمنين


غير الشيخ القمي هناك من المعاصرين
محمود التبريزي الملقب بنظام العلماء في كتابه" الشهاب الثاقب في رد النواصب "قال صراحة بزنا عائشة و شبّه من خالفه في هذا من الشيعة بالحمير

هذا هو الكتاب بالفارسي على الإنترنت

أما الكتاب بالعربي للأسف ليس إلا في مكتبة إيران الرسمية
لكن هذه هي الصفحات المهمة دقيقة 15-17 من الفيديو

[QUOTE]اين حصل ذلك...؟؟؟؟؟؟؟؟ هل قتلوا المطبرين لمجرد التطبير او اسباب اخرى ؟؟؟

هل ليست فتوى ... وانما استنكار للتطبير


ونعم الفتوى

لا تشتري منا وتبيع علينا.... لايوجد احد من الشيعة افتى بقتل المذاهب الاخرى ابد في كل العصور

لكن مشكلتك ان تربط التكفير بالقتل فقط ...

عندما تقول ان فلان ضال ومنحرف و في جهنم فقد حكمت بكفره



صحة السند ضرورية في كل المواضيع

اذا لم يكونوا مؤمنين ف هم مسلمين يعصم دماؤهم واموالهم

ثم ان الايمان له معنى واسع


مثال

هل سوف يحاسب الله شخص عاش في غابات الامازون او عاش في مجاهيل غابات افريقيا على عدم دخوله الاسلام؟؟؟ وهو ربما لم يسمع بالاسلام اصلا او سمع به مثلما سمع بغيره


هل سيحاسب الله شخص عاش في دولة او مدينة كلها سنة ولم يسمع باهل البيت او سمع بهم بصورة عابرة... سابقا كانت كل قرية او مدينة هي عالم مصغر بحد ذاته لصعوبة التواصل مع المناطق الاخرى


الله سبحانه عادل... واي نظرية تتعارض مع عدل الله سبحانه فلا قيمة لها




هؤلاء من نسبة ال 1% الذين قالوا بذلك... لكن يوجد غيرهم 99% نفوا نسبة الزنا الى عائشة

نقلا عن موقع عقائد
http://www.aqaed.com/faq/1117/
.............................

السؤال: الكلام حول ما نسب للقمي والبرسي والمجلسي من اتهامهم لعائشة بالفاحشة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اما بعد , هل قال أحد من علماء الامامية بأن عائشة قد زنت ؟



علماً بأن عثمان الخميس في مناظرته على المستقله ذكر ان القمي والمجلسي ورجب البرسي قد ذكروا هذا الفعل من عائشة , ولم يردّ السيد محمد الموسوي كلامه .
أفيدونا جزاكم الله خيراً




الجواب:
الأخ أبا توفيق المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


إن الأدلة العقلية والنقلية - ومنها إجماع الإمامية - قائمة على تنزيه زوجات الأنبياء (عليهم السلام) من الفاحشة ـ أي الزنا ـ , احترازاً من مسّ حياة الأنبياء (عليهم السلام) بالدنس, وعليه فما يوهم أن يكون خلاف ذلك فهو مردود أساساً.




وعليه فما أدّعاه عثمان الخميس - من أن المجلسي والقمي والبرسي ذكروا في كتبهم زنا عائشة - فهو كذب وافتراء عليهم، ولا صحة له من الواقع, فهذه كتبهم ومؤلفاتهم مطبوعة, وفي متناول أيدي الناس.




نعم، قال القمّي في (تفسيره 2 / 3779, عند تفسير قوله تعالى : (( ضرب الله مثلا للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط كانتا تحت عبدين من عبادنا صالحين فخانتاهما )) ما نصّه : والله ما عنى بقوله فخانتاهما إلا الفاحشة, وليقيمن الحد على فلانة فيما أتت في طريق, وكان فلان يحبها فلما أرادت أن تخرج إلى... قال لها فلان : لا يحل لك أن تخرجي من غير محرم فزوجت نفسها من فلان.




وقد نقل العلامة المجلسي في (بحار الأنوار : 22 / 240) هذا عن القمي وقال عنه المحقق في الهامش ما نصّه : فيه شناعة شديدة, وغرابة عجيبة, نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم, بل نظن قريباً أنه من زيادات غيره, لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره, بل فيه زيادات كثيرة من غيره, فعلى أي هذه مقالة يخالفها المسلمون بأجمعهم من الخاصة والعامة, وكلّهم يقرّون بقداسة أذيال أزواج النبي (صلى الله عليه وآله) مما ذكر, نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهنّ لمخالفتها أمير المؤمنين علي (عليه السلام).




وجاء في (البحار 32 / 107) بعد نقله قول القمي ما نصّه : بيان : المراد بفلان طلحة, وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول, وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك, لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة وترك التعرض لأمثاله أولى.




ومن هذا يتضح أن العلامة المجلسي مجرد ناقل قول القمي ورادّ عليه, فكيف يتّهمه الخميس بأنه قائل بذلك؟!


وأما الحافظ البرسي، فعلى فرض أنه نقل شيئا من ذلك, فعلماؤنا لا يأخذون بما تفرد بنقله. قال العلامة المجلسي في (البحار 1 / 109 : ولا اعتمد على ما يتفرد بنقله لاشتمال كتابيه على ما يوهم الخبط والخلط والارتفاع.

انشاء الله موضوع يخرس كل مُنكر لزنا عائشة مع طلحة قادم قريباً
و يفنّد تلك الروايات الضعيفة المخالفة للقرآن عن ابن العباس و كلّه بالمقطوع حدوثه بالقرآن و التفاسير المتواترة و العقل

سيكون اسمه " برهان الحكمة الإلهية في إثبات نِكاح طلحة لعائشة "