لجأت إلى أسلوب السخرية دون أن توضح حتى سبب سخريتك مما يدل على إفلاسك، فماذا نتوقع من شخص يصمم موقع و يجعل من ضمن أقسامه((منتدى رجال الدين الأدعياء))

الانك اصلا تسخر بعقول الاخرين ومدلس

تقرب وتعبد الامور على هوى نفسك

وصخل ودماغ سز مثلك لا يجدي معه الا اسلوب الساخر الانك باصل مسخرة

أين دلست يا كذاب يا مفتري، أتحداك أن تثبت أني قد دلست، و لا أظنك إلا سوف تضحك عندما أطالبك بموضع التدليس لأنك مفلس
الدماغ الذي يصح بحق تشبيهه بالصخلة هو دماغك التافه الذي لا زال يبرر خطأه في ما جعله في منتداه ((منتدى رجال الدين الأدعياء)) منتدى أبناء الزنا!!
لا زلت أطالبك و أعيد عليك جوابي عن السيد الشيرازي مصححا و مضيفا عليه بعض الألفاض لعلك تفهم يا أبو منتدى الأدعياء

أين مدح السيد محمد رضا الشيرازي للقاضي الطباطبائ؟؟، لاحظ أن السيد محمد الشيرازي قد ترحم على عبد الزهراء الكعبي، بينما ذكر القاضي الطباطبائي بلا أي لفظ من ألفاظ التوقير و التعظيم لماذا؟؟ لأنه لا يستحق التعظيم، إنما أراد السيد أن يحتج بقصص المؤمنين بل و حتى القصص الكاذبة لغير المؤمنين كالعرفاء الكذبة ليبين أن أمر إمكانية المعرفة للغيب حينما يتم التجرد عن الهوى أمرا ليس بالغريب و موجود حتى عند الفرق الضالة كالعرفاء الكذبة على ما يظهر، و إلا فلماذا حتى لم يقر بأن القاضي قد كان منه ما كان بفضل زيارته للقبور و غيرها فيبتعد عن ذالك بما لا يبين أنه مصدق للقصة المزعومة، و يجعل الصيغة عامة فيقول (( الإنسان ما دام عنده وقت عنده عافية عنده صحة عنده وقت اشوية ينقلع عن هذا العالم، يروح المقابر.........))

لا تنسى أن تجيب عن أصل الموضوع
قال العاملي:
((وخلاصة الأمر: إنّ هذه النظرية لا علاقة لها بالشرع وهي في الواقع ترديد لمقالة النصارى القائلين بوحدة الأقانيم الثلاثة، وقد دلت الآيات والأحاديث المتواترة على كفر هؤلاء..
ونحن لا نتوافق مع هذه النظرية جملةً وتفصيلاً لمخالفتها للأدلة الاعتقاديّة والشرعيّة، وهي تتنافى مع الازليّة والخالقيّة في الإله العظيم، وتدعو إلى الاتحاد بالله تعالى، والضرورة قاضية ببطلانه؛ لأنّ الله تعالى لا يحلّ بغيره، وأصحاب هذه النظرية يعتقدون بأنّ الله تعالى يحلّ في أبدان العارفين والعياذ بالله تعالى.ولا يعني هذا أننا نكّفر الملا صدرا رحمه الله تعالى،حاشا وكلا فإنَّه محبٌّ وموالي لأمير المؤمنين عليّ وأهل بيته الطاهرين عليهم السلام،ولكن أقل ما يمكننا قوله في حقه أنَّه أراد شيئاً غير ما أراده العامة المؤسسين لهذه النظريَّة،لكنَّه خانه التعبير فأوقع نفسه في الشبهة،فكان ينبغي له عدم الخوض في أمورٍ ضررها أكثر من نفعها،ولو ابتعد عن الحِمى لما وقع فيها،فقد ورد عن موالينا المعصومين عليهم السلام قولهم"من حام حول الحِمى أوشك أن يقع فيها"فرحمه الله تعالى وأسكنه فسيح جناته،وغفر الله لنا وله ولجميع الموالين لآل الله عزّ اسمه،وسيعلم الذين ظلموا آل محمد أيَّ منقلبٍ ينقلبون والعاقبة للمتقين،والسلام عليكم والرحمة))

المصدر:
http://aletra.org/print.php?id=5
لاحظوا أن الشيطان محمد جميل حمود العاملي ترحم على صدر المتشيطنين الذي أقر هو بنفسه- أي العاملي- على أن صدر المتشيطنين حلولي، وبماذا كان تبرير الترحم على هذا الحلولي و عدم تكفيره؟؟
لاحظوا التبرير في قول هذا الشيطان((فإنَّه محبٌّ وموالي لأمير المؤمنين عليّ وأهل بيته الطاهرين عليهم السلام،ولكن أقل ما يمكننا قوله في حقه أنَّه أراد شيئاً غير ما أراده العامة المؤسسين لهذه النظريَّة،لكنَّه خانه التعبير فأوقع نفسه في الشبهة))
إذا التبرير لعدم تكفير صدر المتشيطنين قد جعله هذا الأحمق في نقطتين، الأولى هي أن صدر المتشيطنين من محبي آل البيت ، و الثانية هي أن صدر المتشيطنين أخطأ في التعبير عن مقصده الذي أراده
الرد على النقطة الأولى هو ما يفهم من قول الإمام االمعصوم الهادي (ع) في الرواية من عدم الإتفات إلى الصوفية بل و وصفه للصوفية المعترفين بحقوق الأئمة بأنهم أخس طوائف الصوفية، و هذا تجدونه في الرواية التالية و هي: ((روي عن الحسين بن أبي الخطاب، قال: كنت مع أبي الحسن الهادي (عليه السلام) في مسجد النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلم) فأتاه جماعة من أصحابه منهم أبو هاشم الجعفري، وكان بليغاً وله منزلة مرموقة عند الإمام (عليه السلام) وبينما نحن وقوف إذ دخل جماعة من الصوفية المسجد فجلسوا في ...جانب منه، وأخذوا بالتهليل، فالتفت الإمام إلى أصحابه فقال لهم: «لا تلتفتوا إلى هؤلاء الخدّاعين فإنّهم حلفاء الشياطين، ومخرّبو قواعد الدين، يتزهّدون لإراحة الأجسام، ويتهجّدون لصيد الأنعام، يتجرّعون عمراً حتى يديخوا للايكاف حمراً، لا يهللون إلاّ لغرور الناس، ولا يقلّلون الغذاء إلاّ لملء العساس واختلاس قلب الدفناس، يكلّمون الناس بإملائهم في الحبّ، ويطرحونهم بإذلالهم في الجب، أورادهم الرقص والتصدية، وأذكارهم الترنّم والتغنية، فلا يتبعهم إلاّ السفهاء، ولا يعتقد بهم إلاّ الحمقاء، فمن ذهب إلى زيارة أحدهم حياً أو ميتاً، فكأنّما ذهب إلى زيارة الشيطان وعبادة الأوثان، ومن أعان واحداً منهم فكـأنّما أعان معاوية ويزيد وأبا سفيان . فقال أحد أصحابه: وإن كان معترفاً بحقوقكم؟ فزجره (عليه السلام) وصاح به: دع ذا عنك! من اعترف بحقوقنا لم يذهب في عقوقنا، أما تدري أنّهم أخسّ طوائف الصوفية؟! والصوفية كلهم مخالفونا، وطريقتهم مغايرة لطريقتنا، وإن هم إلاّ نصارى أو مجوس هذه الأمة، أُولئك الذين يجتهدون في إطفاء نور الله بأفواههم، والله متمّ نوره ولو كره الكافرون)).
(حديقة الشيعة للأردبيلي ص 602 عن المفيد رضوان الله تعالى عليه).
و قد يسأل البعض هنا هل أن صدر المتشيطنين صوفي أصلا؟؟ الجواب نعم صوفي بدلالة رواية الإمام الصادق (ع) ((فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم))، و قد مال هذا الرجل إلى معتقد وحدة الوجود و هو من معتقدات الصوفية و هذا ما قد أقره العاملي في نفس الوصلة التي وضعتها و ذالك عندما قال: ((لا نعتقد بما اعتقده المبطلون المؤسسون لهذه النظرية الملحدة، ويكفي أنّ القائل بها هم جمهور العامّة من الصوفية أمثال أبو زيد البسطامي والشبلي والكرخي والحلاج ومحي الدين العربي والقونوي والقيصري والجنيد))، و يكفي ردا عليه في تكذيب دعوى محبة صدر المتشيطنين لأهل البيت قول المعصوم ((من اعترف بحقوقنا، لم يذهب في عقوقنا))
الرد على النقطة الثانية: أقول لماذا يحاول صدر المتشيطنين أن يخوض في ذات الله أصلا؟؟ فهذا هو الإشكال ابتداءا،لأن الله لا يوصف إلا بما وصف به ذاته المقدسة، فلماذا يخوض في ذات الله و يعرض نفسه لإمكانية الوقوع في خطأ التعبير -على ما زعم العاملي- و الروايات في النهي عن الخوض في ذات الله كثيرة.

نعم مدلس

طلبت منك فتاوي عن علماء بتكفير ملا صدرا مثل السيد صادق الشيرازي والسيد علي السيستاني

وكان ردك بانه ليس موضوعنا فانت مدلس

ثانيا قمت انت بتحوير قصة التي رواها السيد محمد رضا الشيرازي ولو كانت هذه القصة قد روها الشيخ محمد جميل حمود العاملي كنت تنتقص منه وتعتبره منحرف


لكن قمت بالتبرير الانك لا تستطيع ان تتهم السيد محمد رضا الشيرازي بالانحراف

يا دماغ الصخلة

يا دماغ الصخل


الشيخ محمد جميل حمود العاملي قد وضح واعاب على ملا صدرا بقوله تالي


فاهو تحشى تكفير

واذا كنت يادماغ السخل تريد منه ان يكفره

فا سبق ان طلبت منك ان تاتي بفتوى للسيد صادق الشيرازي بتكفير ملا صدرا وبقية المراجع الشيخ الفياض الشيخ بشير النجفي السيد علي سيستاني وانا اعلم ان المراجع يتحاشون ذلك

وعندها سوف اسئل وارسال موقع الشيخ محمد جميل العاملي لماذا لم يكفر ملا صدرا

فاعليك ان تطلب من مرجعك الذي تقلده باسم فقط ذلك واقصد السيد صادق الشيرازي

اما انك تريد ان تلزمنا براى ياسر الحبيب فاهذا دونه خرط القتادة !

هل تفهم ما معنى التدليس يا صخلة حتى تثبته علي لأني لم آتيك بفتاوى علماء بتكفير الملا صدرا؟؟
ثم لماذا تعين أسماء مراجع محددين؟ أنا لم أدعي أن المراجع كفروا أو لم يكفروا الملا صدرا حتى تتهمني بالتدليس، و ردي أنه ليس موضوعنا لأني أريد أن أفوت عليك أمر الهروب عن الموضوع
تحوير؟؟!!، لا بأس الذي يحكم هو القارئ

أرجو أن تجيب عن أصل الموضوع

يا دماغ الصخل مدلس بمعنى انك تحور كل حقيقة وتحرف وتحمل الكلام ما لا يحتمل

مثلا محمد رضا الشيرازي يكون منحرف على المنهج الياسري شيطاني لكن بدون تحوير وتدليس طبعا

لكن لن يكون منحرف الان اسمه محمد رضا الشيرازي رحمه الله و حشى من ذلك فاذلك يكون تناقض يحسب عليكم

ولو كان غير اسم يكون منحرف بنظر الياسرية

شنو عندك بعد يا دماغ الصخل

والله اظلم الصخل من اشبهه بيك

و من قال أن اعتراضي كان على اعترافه في أمر الخوض أصلا؟؟ أنت اشفيك؟؟ صاحي؟؟،رد على النقطتين التين أشكلت عليهما، لا تبتدع شبهات و ترد عليها من جيبك
عزيزي المصيبة ليست في أنه لم يكفر، و إن كان هذا ما أتمنى أن يفعله جميع المراجع، لكن على الأقل يكون ضده، هذا المتمرجع ليس لم يكفره فحسب بل برر له الحلول بعد أن أقره له، فالمشكلة في التبرير لعدم تسقيط هذا الحلولي بدعواه أن هذا الحلولي يحب أهل البيت و أنه كان مشتبه، فالمحب لا يعق الأئمة و يتبعهم، و الإشتباه طبيعي لمن يعصي الله فيما نهى عنه و يخوض في كنه الله، فهي تبريرات غير صالحة و مناقضة للروايات الصادرة عن أهل البيت ضد الحلوليين

هل هذا معنى التدليس؟؟، أبعد ما شرحت لك و بينت لك القرائن على قولي و كيف أنها ملائمة تماما لما قلته لك تدعي أني حملت الكلام بما لا يحتمل؟؟
أريد الإجابة على النقطتين التين هربت منهما يا مفلس

وهل يوجد شيعي عاقل يقول بحلول هذا سبب سخريتي بك فاكيف يقول بذلك علماء !!!!!!!!

مع انك بترت جزء من رد الشيخ محمد جميل حمود العاملي وما يطابق هوك فقط

وسبب عدم تكفيره له حسب فهمي الان ملا صدرا تراجع عن اقواله كما هو واضح يجواب الشيخ العاملي

فاين برر الحلول له ؟


وهل السيد الخوئي ايضا برر له الحلول عندما لم يحكم بالكفر والنجاسة ؟؟؟؟

اتقبس جزء

فلو كان الامر كما تقول لصدر فتاوي في تكفير ملا صدرا


وهذا النص الكامل لجواب الشيخ العاملي أين تبريره للحلول ؟



والحمد لله ربّ العالمين والصلاة على رسوله الكريم محمَّد وآله الطيبين الطاهرين صلوات ربي عليهم أجمعين..
أقول وبه أستعين:
الفلسفة كلمة يونانيَّة تفسيرها بالعربيَّة "محبُّ الحكمة" وأول من تعاطى بهذا المصطلح هو أرسطو عندما وضع قواعدَ منطقيَّة للجدل المنطقي أو ما يسمَّى بالجدل الفلسفي حول إثبات واجب الوجود ويُقصَدُ به خالقُ الموجودات عزَّ اسمه وتبارك مجده،والسرُّ الذي دعاه إلى وضع أسس منطقيَّة فلسفيَّة للمؤمنين بالله تعالى هو إيمانه بوجوب إتصاف المؤمنين بالعلوم المنطقيَّة للدفاع عن إيمانهم بالله تعالى بردِّ شبهات الملحدين والكافرين، فبداية هذا العلم كانت صحيحة نوعاً ما، ولكنَّها أخذت بالإنحدار والتسافل لمَّا اقتصر أتباعها على تتبع الآراء وتخزينها في المخيلة مع إدخال الكثير من المصطلحات التي لا تغني الباحثَ العقائدي بشيءٍ من المعرفة كما أنَّها لا تُثقل فكرَه بقواعد الحكمة حتى وصلت إلى ديارنا الإسلاميَّة في عهد الأئمة الطاهرين عليهم السلام لا سيَّما في عهد بني العباس عليهم اللعنة حيث قاموا بترجمة الكتب اليونانيّة إلى العربيَّة حتى تأثر بها كثيرٌ من المسلمين وصاروا يتكلون عليها دون الإتكال على قواعد المنطق الإسلامي المتمثِّل بأخبار أهل بيت العصمة والطهارة عليهم السلام،مع أنَّهم صلوات ربي عليهم أغنوا العالم بقواعد المنطق والحكمة والعرفان،فاللجوء إلى غيرهم يستلزم الرجوع إلى الشياطين والعفاريت،فلا حصن غير حصنهم ولا ملجأ إلاَّ ملجأهم ،ولا كهف إلاَّ كهفهم قال تعالى بحقهم وإن كان الخطابُ لأهل الكهف:"وإذا اعتزلتموهم وما يعبدون إلاَّ الله فأووا إلى الكهف ينشر لكم ربُّكم من رحمته ويهيىء لكم من أمركم مرفقاً.." .
وبالجملة: فلسنا بحاجةٍ إلى تتبع أقوال الزنادقة إلاَّ للردّ عليها،ولا ينحصر الردُّ بقواعد الفلسفة الرائجة بل بما جاء به العقل السليم والأخبار الشريفة التي اغنتنا عن الرجوع إلى ما يقوله الفلاسفة حتى ولو كانوا شيعةً،وبعد خبرتي بالفلسفة وتتبعي لتفاصيلها لم أتعلَّم شيئاً منها ولم أستفد مسألةً واحدة من مسائلها إلاَّ على نحوٍ تكون المسألةُ مأخوذةً من قواعد أئمتنا المطهرين صلوات ربي عليهم أجمعين،فالفضل لهم وليس للفلاسفة،فمن يملك ما نملك لا يُشرّق ولا يُغرِّب قال تعالى:"ولا يلتفت منكم أحدٌ وامضوا حيث تؤمرون"الحجر 65 .فنحن مأمورون بالتوجه إلى شطر كعبتهم ولا يجوز الإلتفات إلى قواعد غيرهم المأخوذة من الشياطين ،فها هو هشام بن الحكم وهشام بن سالم وغيرهما من متكلمي الشيعة ومن تلامذة الإمام المعظَّم الصادق الأمين عليه السلام أغنوا التراث الإسلامي بمعارفهم الحكميَّة التي نهلوها من إمامهم الصادق الأمين روحي فِداه،فهشام بن الحكم الذي دوَّخ فلسفة عصره وكان لا يتجاوز الثامنة عشرة من العمر وله محاورات عظيمة مع أكابر الفلاسفة والفقهاء والمتكلمين وفي كلِّ محاورة كان الغالبَ فيها ،وقد مدحه مولانا الإمام الصادق الأمين روحي فداه بقوله الشريف:"ناصرنا بقلبه ولسانه ويده" ولمَّا أفحم هشامٌ رضي الله عنه عمرو بن عبيد في مسجد البصرة ،قال له مولانا الإمام الصادق عليه السلام"يا هشام من علَّمك هذا؟ قال هشام: شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ،فقال الإمام عليه السلام:هذا واللهِ مكتوبٌ في صحف إبراهيم وموسى" ـــ والرواية طويلة فراجعها في أصول الكافي/الجزء الأول/كتاب الحجة /الديث الثالث والرابع ـــــ.
فشاهدنا هو قول هشام "شيءٌ أخذته منك وألَّفتُهُ" فقد أخذ من الإمام الصادق المعظّم عليه السلام ولم يأخذه من الفلاسفة والمتكلمين من بقيّة فرق المخالفين،فلِمَ لا يتأسى أتباع مدرسة الإمام الصادق عليه السلام بهشام الذي لم يتوجه إلى غير الإمام عليه السلام؟؟!!وهل ثمة حاجةٌ إلى اللجوء إلى غير كهفهم في المعارف الإلهيَّة والعلوم الربانيَّة والقواعد المنطقيَّة؟؟!! كلا وربّ الكعبة!
فيا إخوان الصفا لا تغرنَّكم طنطنات الفلاسفة ولا أسماءهم وألقابهم فإنَّ بعضهم أراد أن ينفع فأضرَّ غيره بمصطلحات وشبهات وأضاليل :"ظلمات بعضها فوق بعض".
فالفلاسفة والصوفيَّة مذمومون وقد تصدَّى لهم المحدِّث النحرير الشيخ محمد بن حسن الحر العاملي أعلى الله مقامه في كتابه "الإثنا عشريَّة في الردّ على الصوفيّة" فليُراجع،وقد ذكر فيه الأخبار الكثيرة الذامة بالصوفيين والفلاسفة لأنَّهم اعتمدوا على عقولهم من دون الرجوع إلى أهل بيت النبوة والرسالة فخلطوا الصحيح بالرديء ونفوا شرائع المرسلين والحجج الطاهرين عليهم السلام ولو لم تكن إلاَّ رواية أبي هاشم الجعفري ـــــ وهي صحيحة سنداً ودلالةً ــــ لكفى بها حجةً على كلِّ من سلك مسلك الفلسفة ،فعن محمد عبد الجبّار قال أنَّ الإمام العسكري عليه السلام كلَّم أبا هاشم الجعفري فقال: يا أبا هاشم سيأتي على الناس زمانٌ وجوههم ضاحكة مستبشرة وقلوبهم مظلمة منكدرة،السنَّةُ فيهم بِدعة،والبدعة فيهم سنَّة،المؤمن بينهم محقّر والفاسقُ بينهم موقر، أمراؤهم جاهلون جائرون وعلماؤهم في أبواب الظلمة سائرون ،أغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء وأصاغرهم يتقدمون على الكبراء،كل جاهلٍ عندهم خبير وكل محيلٍ عندهم فقير لا يميزون بين المخلص والمرتاب ولا يعرفون الضأن من الذئاب،علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض لأنَّهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف،وأيم اللهِ إنَّهم من أهل العدول والتحرُّف ــــ أي العادلين عن ولايتهم ـــ يبالغون في حبّ مخالفينا ويضلون شيعتنا وموالينا وإن نالوا منصباً لم يشبعوا من الرشا ..." راجعوا الإثنا عشرية صفحة 34 وسفينة البحار/مادة صوف.
لقد إُقحمَت الفلسفة في أصول الفقه الشيعي مما أدَّى ضياع طلبة العلوم وإبتعادهم عن أخبار أهل البيت عليهم السلام،لذا لا يجوز دراسة الفلسفة لغير الفقهاء المتمكنين من ردّ الشبهات،وعلى طلبة العلوم الدينيَّةِ ان يتفرَّغوا لأصول عقائدهم أولاً ولأخبار آل الله تعالى ثانياً،وما نراه في الحوزات اليوم هو العكس،فإننا نرى أكثر المتعلقين بالفلسفة من الطلبة أو العلماء لا يجيدون أصول عقائدهم بل لا نرى فيهم سوى المضطرب والمشوَّش فكرياً والمختل عقيدياً،أبعد هذا تريدون الإنكباب على الفلسفة؟؟!!فالعمر قصير ،فلا يجوز صرفه بما لا يعنيكم بل يجب عليكم معرفة أصول دينكم وبقيَّة العقائد والأحكام الشرعيَّة ومعرفة الفضائل والمعاجز والظلامات المتعلقة بأهل بيت العصمة والطهارة عليهم السلام،أمَّا أن تتكلفوا تعلُّم الفلسفة فهو أمرٌ محرَّم شرعاً وذلك لأمرين:
(الأول): أنَّ الفلسفة تزيد الشكوك والشبهات نتيجة الإنكباب على تتبع اقوال الملاحدة والزنادقة والمشككين،كما أنَّها تؤدي إلى الإعتماد على العقل في كلِّ شيءٍ حتى في الأحكام الشرعيَّة،بمعنى أن المتفلسف يصبح إنساناً مشككاً يريد أن يُدخلَ العقلَ في معرفة كنه الأحكام،وهو أمرٌ منهيٌ عنه شرعاً لسنا هنا في صدد بيانه فله مجالٌ آخر.
(الثاني):إنَّ تعلُّمَ الفلسفة لا أنَّه واجب ولا هو مستحب بل منهيٌ عنه ،وعلى فرض التسليم بأحدهما فإنَّما هما للمتمكن من العلماء المحققين وليس لكلِّ رجل دين،فبطريقٍ أولى ليس هو للعوام أيضاً،فكيف يُقَدَّمُ المنهيُّ عنه على الواجب وهو علم الكلام المستنبط من الكتاب الكريم وسنَّة النبيّ وآله الطاهرين عليهم السلام؟؟!! فقبل أن تصرفوا أعماركم في الخوض في أقوال الزنادقة التي لا تزيدكم إلاَّ وبالاً ،عليكم صرفه في تعلُّم الأحكام الشرعيّة وأصول العقائد والتاريخ والأخلاق ،لأنَّكم مسؤولون عما ذكرنا وسوف تحاسبون على كلِّ صغيرةٍ وكبيرةٍ تفعلونها والتي منها الخوض في كتب الضلال والتي منها كتب الفلسفة .
ومن خلال ما تقدَّم يتضح لكم الجواب عن مميت الدين العربي لعنه الله تعالى ،وأما الجواب عن ملا صدرا فيتضح من خلال ما قاله هو في كتابه الأسفار حيث قال:"تباً لفلسفة تكون قوانينها غير مطابقة للكتاب والسنَّة"/المجلد الثاني من الأسفار/مقدمة المظفر نقلاً عنه.وقال في مقدمة الأسفار مظهراً الندم مما فرَّط في أول عمره في سلوك الفلسفة: "وإني لأستغفر الله مما ضيعت شطراً من عمري في تتبع آراء الفلسفة والمجادلين من أهل الكلام وتدقيقاتهم وتعلُّم جربزتهم في القول وتفننهم في البحث".وأما سؤالك عمَّا إذا كان هناك نظريات لملا صدرا مخالفة لموالينا الطاهرين عليهم السلام فجوابه:إنَّ ما يحضرني من نظرياته التي أوجبت التشويش في الحوزات العلميَّة الشيعيَّة هي قوله بوحدة الوجود،وقد أجبنا عنها في أجوبتنا لبعض الأخوة على الأنترنت،وهي نظرية مخالفة لشرعنا المبين،وها نحن نعرض عليك جوابنا عنها كما حصل لغيرك عندما سألنا بقوله: هل تقولون بوحدة الوجود والموجود؟
(فقلنا): لا نعتقد بما اعتقده المبطلون المؤسسون لهذه النظرية الملحدة، ويكفي أنّ القائل بها هم جمهور العامّة من الصوفية أمثال أبو زيد البسطامي والشبلي والكرخي والحلاج ومحي الدين العربي والقونوي والقيصري والجنيد.. ويكفي ما صدر من هؤلاء من شطحات نتيجة الاعتقاد بوحدة الوجود والموجود، والعجب من الشيخ محمّد حسين كاشف الغطاء في كتابه "جنّة الفردوس" كيف أنّه يحمل بعض هؤلاء على الصحة مدّعياً بأنّ التوغل في الغرام والهيام والشوق وتو المعرفة في قلوبهم فلم يستطيعوا ضبط عقولهم وألسنتهم فصدرت منهم شطحات لا تليق بمقام العبوديّة مثل قول بعضهم: "أنا الحق" "وما في جيبي إلاّ الحق" و"سبحان ما أعظم شأني" وليت شعري إذا كان الشوق والغرام أدّيا إلى تلكم الخبائث العقائديّة فما بالكَ بالنصارى القائلين بالأقانيم الثلاثة: الأب، الإبن، وروح القدس.. وبأنّ عيسى ابن الله ومريم زوجة الله ــ والعياذ بالله ــ وما الفرق ساعتئذٍ بين القول بوحدة الوجود وبين قول النصارى واليهود؟ فإذا ما كان الهيام والشوق استدعيا هؤلاء الضالون الاعتقاد بما اعتقدوه ولا يلاموا على فعلهم، فلِمَ لا يكون الشوق كذلك داعياً النصارى إلى الاعتقاد بما اعتقدوا وجزموا؟! فيكون اعتقاد هؤلاء كاعتقاد أولئكَ شطحة تبرر لهم ضلالاتهم وانحرافاتهم..!!
وليت شعري إذا كان الأمر هكذا فلا كفر ولا فسوق ولا شرك ولا نفاق لأنّ كلّ ذلك يعتبر شطحة من شطحات الشوق والغرام في الذات الإلهية..!!
وبالجملة: فإنّ المسألة من المسائل العويصة والغامضة حتى اختلف عليها الفلاسفة الإلهيون على وجوه كلّها باطلة:
الوجه الأوّل: يُراد من وحدة الوجود والموجود(1) هو وجود اتحاد حقيقي بين الوجود الذي هو الله تعالى، وبين الموجود وهو الممكن، وأنّه ليس هناك في الحقيقة إلاّ موجود واحد، ولكن له تطورات متكثرة واعتبارات مختلفة لأنّه في الخالق خالق وفي المخلوق مخلوق كما إنّه في السّماء سماء وفي الأرض أرض، وهكذا...
وهذا القول نسبه ملا صدرا إلى بعض الجهلة من المتصوفين، وحكي عن بعضهم أنه قال: ليس في جيبي سوى الله!!
الوجه الثاني: أنْ يُراد بهما وحدة الوجود والموجود في عين كثرتهما، فيلتزم أصحاب هذا الوجه بوحدة الوجود والموجود معاً، وأنّه الواجب سبحانه إلاّ أنّ الكثرات ظهورات نوره وشئونات ذاته، وكلٌّ منها نعتٌ من نعوته ولمعة من لمعات صفاته، ويسمى ذلك عند الاصطلاح بتوحيد أخص الخواص، وهو الذي اعتقده ملا صدرا ونسبه إلى الأولياء والعرفاء من عظماء الكشف واليقين قائلاً: الآن حصحص الحق واضمحلت الكثرة الوهمية وارتفعت اغاليط الأوهام..
أقول: هذا الوجه نفس الوجه الأول بشيء من التطعيم والتهذيب لكنه خارج عن جادة الصواب ولم يظهر لنا حقيقة ما يريده ملا صدرا ومَن وافقه على ذلك..
الوجه الثالث: أنْ يراد بهما باعتبار إطلاق الموجود على الماهيات الممكنة من حيث كونها منتسبة إلى الموجود الحقيقي الذي هو الوجود لا من أجل أنها نفس مبدأ الاشتقاق ولا من جهة الوجود قيام بها، بل من أجل أنها منتسبة إلى الله تعالى ومضافة إليه بإضافة يعبر عنها بالاضافة الإشراقية، فالموجود بالوجود الانتسابي متعدد، والموجود الاستقلالي الذي هو الوجود واحد...
وهذا الوجه كسابقه باطل في نفسه لابتنائه على أصالة الماهية وقد تحقق في محله أنها فاسدة لأنّ الأصيل هو الوجود، وبمعنى آخر: إنّ الأصالة للوجود وليس للماهية.
وخلاصة الأمر: إنّ هذه النظرية لا علاقة لها بالشرع وهي في الواقع ترديد لمقالة النصارى القائلين بوحدة الأقانيم الثلاثة، وقد دلت الآيات والأحاديث المتواترة على كفر هؤلاء..
ونحن لا نتوافق مع هذه النظرية جملةً وتفصيلاً لمخالفتها للأدلة الاعتقاديّة والشرعيّة، وهي تتنافى مع الازليّة والخالقيّة في الإله العظيم، وتدعو إلى الاتحاد بالله تعالى، والضرورة قاضية ببطلانه؛ لأنّ الله تعالى لا يحلّ بغيره، وأصحاب هذه النظرية يعتقدون بأنّ الله تعالى يحلّ في أبدان العارفين والعياذ بالله تعالى.ولا يعني هذا أننا نكّفر الملا صدرا رحمه الله تعالى،حاشا وكلا فإنَّه محبٌّ وموالي لأمير المؤمنين عليّ وأهل بيته الطاهرين عليهم السلام،ولكن أقل ما يمكننا قوله في حقه أنَّه أراد شيئاً غير ما أراده العامة المؤسسين لهذه النظريَّة،لكنَّه خانه التعبير فأوقع نفسه في الشبهة،فكان ينبغي له عدم الخوض في أمورٍ ضررها أكثر من نفعها،ولو ابتعد عن الحِمى لما وقع فيها،فقد ورد عن موالينا المعصومين عليهم السلام قولهم"من حام حول الحِمى أوشك أن يقع فيها"فرحمه الله تعالى وأسكنه فسيح جناته،وغفر الله لنا وله ولجميع الموالين لآل الله عزّ اسمه،وسيعلم الذين ظلموا آل محمد أيَّ منقلبٍ ينقلبون والعاقبة للمتقين،والسلام عليكم والرحمة...

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ

لا يوجد من يصرح و لكن حقيقة فعل صدر المتشيطنين أنه حلولي، فلاحظ قول العاملي((وأصحاب هذه النظرية يعتقدون بأنّ الله تعالى يحلّ في أبدان العارفين والعياذ بالله تعالى.ولا يعني هذا أننا نكّفر الملا صدرا رحمه الله تعالى))
يا أخي ،ما معنى الإستدراك الذي استخدمه العاملي في عبارته ((و لا يعني هذا )) ،المعنى و لا يعني قول العرفاء بالحلول أن نكفر الحلولي صدر المتشيطنين
و من الواضح أن العاملي يريد تبرير قوله ((و لا بعني هذا)) بالأسباب التي تدعو العاملي لعدم التكفير للحلولي و هي ((ولا يعني هذا أننا نكّفر الملا صدرا رحمه الله تعالى،حاشا وكلا فإنَّه محبٌّ وموالي لأمير المؤمنين عليّ وأهل بيته الطاهرين عليهم السلام،ولكن أقل ما يمكننا قوله في حقه أنَّه أراد شيئاً غير ما أراده العامة المؤسسين لهذه النظريَّة،لكنَّه خانه التعبير فأوقع نفسه في الشبهة،)) فسؤال لماذا لا يعني اعتقاد العرفاء بالحلول تكفير الحلولي صدر المتشيطنين؟
الجواب ((ولا يعني هذا أننا نكّفر الملا صدرا رحمه الله تعالى،حاشا وكلا فإنَّه محبٌّ وموالي لأمير المؤمنين عليّ وأهل بيته الطاهرين عليهم السلام،ولكن أقل ما يمكننا قوله في حقه أنَّه أراد شيئاً غير ما أراده العامة المؤسسين لهذه النظريَّة،لكنَّه خانه التعبير فأوقع نفسه في الشبهة،)) فلاحظ السخرية هل أن الحب المزعزم لصدر المتشيطنين لأهل البيت يوجب عدم تكفيره عندما يكون حلوليا؟؟، هذا إذا صدقنا أنه يحب أهل البيت فمن يحب أهل البيت لا يذهب في عقوقهم، ثانيا تبرير الإشتباه غير مقبول لأنه لا يجوز الخوض في ذات الله ابتداءا بموجب مرويات أهل البيت الكثيرة لكي يتجنب المؤمنين الإشتباه أصلا و هذا ما لم يقم به صدر المتشيطنين فوقع في الحلول
سبق بيان أمر تبرير الحلول للعاملي -أعني تبرير عدم تسقيط و تكفير العاملي لصدر المتشيطنين- حيث ادعى أن صدر المتشيطنين خانه التعبير فاشتبه، و الحال أن التبرير فاسد لأنه لا يجوز الخوض ابتداءا،
أرجو أن تبين لي من أين فهمت من أقوال العاملي أنه تراجع؟؟
السيد الخوئي لم يبرر له الحلول
فأولا السيد الخوئي صرح بأنه لم يعرف معنى ما قاله صدر المتشيطنين، ثانيا اشترط شرطا لعدم القول بكفره و نجاسته و هو يكمن في قوله(ما دام لم يلتزم بتوال فاسدة من إنكار الواجب أو الرسالة أو المعاد))

أخي علماونا بشكل عام لا يكفرون تشخيصا، و إنما يهتمون بضرب الموضوع الكفري
العاملي لم يبرر الحلول و لا يرضى بالحلول و الشبهة في التبريرين الفاسدين لعدم تسقيط و تكفير الحلولي صدر المتشيطنين الذي قد أقر العاملي عليه بالحلول بدليل الإستدراك في قوله ((و لا يعني هذا أننا نكفر الملا صدرا)) بعد حديثه عن العرفاء الكذبة الحلوليين.

يبدو انك لم تقرا جيدا جواب سماحة الشيخ محمد جميل حمود العاملي

اولا قال تالي

أقول: هذا الوجه نفس الوجه الأول بشيء من التطعيم والتهذيب لكنه خارج عن جادة الصواب ولم يظهر لنا حقيقة ما يريده ملا صدرا ومَن وافقه على ذلك..
أنتهى

وهو تقريبا نفس ما قاله السيد الخوئي رحمه الله فهل نجبره ان يفتي حين لم يظهر له حقيقة ما يريده ملا صدرا وهل نحن اعلم من المراجع سبحان الله


ثانيا واما عن سؤالك عدم تكفيره بحسب فهمي انا وليس سماحة الشيخ العاملي فاهذه قرينة من كلامه


ومن خلال ما تقدَّم يتضح لكم الجواب عن مميت الدين العربي لعنه الله تعالى ،وأما الجواب عن ملا صدرا فيتضح من خلال ما قاله هو في كتابه الأسفار حيث قال:"تباً لفلسفة تكون قوانينها غير مطابقة للكتاب والسنَّة"/المجلد الثاني من الأسفار/مقدمة المظفر نقلاً عنه.وقال في مقدمة الأسفار مظهراً الندم مما فرَّط في أول عمره في سلوك الفلسفة: "وإني لأستغفر الله مما ضيعت شطراً من عمري في تتبع آراء الفلسفة والمجادلين من أهل الكلام وتدقيقاتهم وتعلُّم جربزتهم في القول وتفننهم في البحث".وأما سؤالك عمَّا إذا كان هناك نظريات لملا صدرا مخالفة لموالينا الطاهرين عليهم السلام
فجوابه:إنَّ ما يحضرني من نظرياته التي أوجبت التشويش في الحوزات العلميَّة الشيعيَّة هي قوله بوحدة الوجود،وقد أجبنا عنها في أجوبتنا لبعض الأخوة على الأنترنت،وهي نظرية مخالفة لشرعنا المبين،وها نحن نعرض عليك جوابنا عنها كما حصل لغيرك عندما سألنا بقوله: هل تقولون بوحدة الوجود والموجود؟
أنتهى


فلو كان ثابت عند سماحة المرجع الشيخ محمد جميل حمود العاملي القول بالحلول من ملا صدرا لما كان يتوانى عن تكفيره

وحتى قوله ( ان ما يحضرني من نظرياته التي أوجبت التشويش ) تدل على اعتماده على مالديه في ذاكرة

وانت تعلم جيدا ان الشيخ العاملي ضد الفلسفة والعرفان وحاله من حال السيد الخوئي

فا باي حق اتهمت سماحة الشيخ العاملي بالانحراف ؟ وبانه شيطان وبانه أحمق

بسمه تعالى . السلام على الاخوه الاعزاء وحيث ان هذا الموضوع مهم جدآ لاي انسان عاقل بالعالم عندما ينظر للوجود اوينظر لنفسه ويتفكربهما اذ احد يقول لاضير من ذلك نحن مسلمون وقد خلقنا الله العظيم وسنتبع القانون الاسلامي وندخل الجنه وليس ان نتعرف لغايه من خلقنا و معرفةاسرار الله الكريم ومعرفة الانسان نفسه وربه ونحن كمسلمين هل اراد الله ان يحجب نفسه عن خلقه ولم يعرفه حتى الممات وهل لم تتحدث الآيات عن نزول الانبياء لمعرفته ومحمد وآل محمد عليهم السلام بمعرفة الله وللدهشه والسؤال القدماء الذين تسمونهم عرفاء وانا اجلهم لانهم وصلوا قدر المستطاع للمعرفه الالهيه بألمشاهدات وكشف الاسرار هل هؤلاء نذمهم ام نقول احسن من الذي لم يعرف شئ عن خالقه والعجيب الله يقول حديث قدسي " أحببت ان اخلق الخلق لكي أعرف" مضمون تأمن اولا تؤمن اني على معرفه من بعض هذه العلوم والمشاهدات النورانيه من 30 سنه واني انتمي من ابوين من ذرية محمد عليهم السلام جدنا جابر الكبير الذي هاجر من مدينة جدنا الى العراق وربما هي وراثه نورانيه والشئ الذي اريد ان اصله اليكم ان الذين وصلوا لتك المقامات نجلهم ونحترمهم ونعترض على الشئ الذي اخطأوا واشتبه عليهم الامر شكرآ للذي يريد ان يقرء يرجع الى الصفحه رد السيد السيستاني على ادعياء العرفان صفحه 2 لكي يعرف اكثر