اهل السنة هم من تسمونهم "وهابية" وهم السواد الاعظم من المسلمين صدقتم هذا ام لا فانتم من يضره الامر

اذن تقسيم اهل السنة الى اشاعرة و"وهابية" يضركم انتم لا نحن
فاهل السنة على عقيدة واحدة تأصيلا واما الخلافات فهي خلافات فرعية .. سنة يئولون الصفات وسنة لا يئولون هذا هو الفرق فقط

اما القتل والارهاب فهذه ترهات فقط اذا ناقشنا اقوال العلماء الكبار فلا يوجد شيء من هذا ولكن اليوم يطلع بعض كلاب السيسي مثل علي جمعة وتجدهم يهاجمون السلفيين على هذا الاساس

واذا سألنا السؤال المعروف ما الفرق بين الاشاعرة و"الوهابية" فلنجد اجابة ابدا واتحدى من ياتي ويجيب اجابة كاملة شاملة

لا تكذب الوهابية تكفر الاشاعرة و هما منهجين مختلفين تماما في التوحيد وغيره و هما منهجان لا يتفقان و الوهابية الغير متعصبين يصفون الاشاعرة بانهم اهل البدع و هذا كلكم تقرون به و لا اعلم لا لا تعترف ان منهجكم متطرف فالدولة السعودية اكبر دليل على ذلك رغم انها اهون من الدولة السعودية الاولى ايام ابن وهبان

اين كفرت "الوهابية" الاشاعرة ؟ ممكن تنقل مصادر حتى لا نقول عنك كذاب
واين الاختلاف بالضبط ؟
واين تعصب "الوهابية" ؟

انقل اقوال من تسمونهم "وهابية"

http://www.azahera.net/showthread.php?t=10816
كفى مراوغة يا وهابية فقد فظحتم

هات كلام حول الاشاعرة يعني تكفير صريح للاشاعرة بدون لف ودوران

يقول ابن باز : إن التأويل لبعض الصفات لا يُخرج المسلم عن جماعة أهل السنة صحيح في الجملة فالمتأول لبعض الصفات كالأشاعرة لا يخرج بذلك عن جماعة المسلمين ولا عن جماعة أهل السنة في غير الصفات، ولكنه لا يدخل في جماعة أهل السنة عند ذكر إثباتهم للصفات وإنكارهم للتأويل

لا داعي لتكفير صريح فانتم مشفرون و تكفرون بشفرات الا يكفي هذا ؟ لا اعلم لما كل هذا العمى لدكم فانتم تكفرون الغير مجسمة وزرائرين القبور و الاشاعرة من هذه الفئة

الاشاعرة ليسوا قبوريين
الامام الرازي (أشعري) رحمه الله :
وضعوا هذه الأصنـام والأوثان على صور أنبيائهم وأكابرهم ، وزعموا أنهم متى اشتغلوا بعبادة هذه التماثيل فإن أولئك الأكابر تكون شفعاء لهم عند الله تعالى. ونظيره في هذا الزمان: اشتغال كثير من الخلق بتعظيم قبور الأكابر على اعتقادهم أنهم إذا عظموا قبورهم فإنهم يكونون لهم شفعاء عند الله.

هذا عالم اشعري وانظر ماذا يقول ,, لو ما كتبت لك اسمه كنت ستقول "وهابي"

لهذا اقول لك نريد كلام صريح حول الاشاعرة .. لا تشفير ولا شفرات ولاهم يحزنون

هنالك من هو اقدر مني في الرد عليم ها و الشيخ حسن فرحان المالكي يتحدث عن شفراتكم

بأن من أساليب رموز السلفية في تمرير الشفرات السرية هو هذا العموم والغموض والالتباس!.. فعندما يقول ابن تيمية ( يجب قتل من قال القرآن مخلوق؛ أو لفظي بالقرآن مخلوق؛ أو أنه عبارة ..) هل تعرفون المعنى؟! ..

السذج سيظنون المعنى سهلا وأن له علاقة بالماضي.. الخ، ولا يعرف أن ترجمته هي وجوب قتل الحنابلة إلا من كان على منهج أبي يعلى ) فكيف بغيرهم؟!

السذج لا يعرفون أن هذا الكلام يعني وجوب قتل علماء المذاهب الأربعة فضلا عن المعتزلة والشيعة والظاهرية والبخاري ومسلم!!..

هذه السذاجة والبرود في التعامل مع الشفرات السلفية هي التي أوصلت خفافيشهم للتشريع ضد شرع الله - الذي نعتقد أنه مكتمل لا يحتاج لهايف ليكمله - هذه السذاجة والبرود

افهم من هذا انه ليس عندك نص صريح بتكفيرهم ؟ بل انا اتيت لك بنص صريح بانهم من اهل السنة في غير الصفات ومن الملسمين كذلك من كلام ابن باز رحمه الله

فانت اخي جاهل مع احترامي لك

بالنسبة لخلق القران فقد قال احمد بن حنبل ان القائل بانه مخلوق كافر
هل الامام احمد بن حنبل "وهابي" ؟

انا لست اشعري حتى تلزمني بابن حنبل الزم به الاشاعرة فانا بالنسبة لي لاما سيان واقرا موضوعي اما بخصوص نص صريح فنعم ليس لدي نص صريح لكنكم بهذه الافكار من السهل عليم تكفير الاشاعرة متى سنحت لكم الفرصة فالفكر موجود تكفي صراحة الشيخ الفلاني حتى تشنوا الغارات عليهم كما فعلتم بالماضي ثم انهم لديكم على الاقل مبتدعة و اهل ضلال وخذا يكفي للتفريق بينكم و بينهم فانتم مذهب منفصل

من شفرات الوهابية للشبخ حسن فرحان المالكي



لا تنتهي غرابتي عندما أجد طلبة العلم اليوم لا يحققون في الألقاب المذهبية مع سهولة التحقق من هذه الألقاب مثل: «سني، شيعي، جهمي، رافضي، سلفي، مرجئ، قدري، ..إلخ».

ولنأخذ الجهمية كمثال صارخ هذا، فإنك اليوم لا تدخل مكتبة إلا وتجد فيها العشرات من الكتب التي تذم الجهمية، في الوقت الذي لا يوجد فرد على وجه الأرض يقول «أنا جهمي» منذ خلق آدم إلى اليوم!

فالجهمية مثلاً التي ينسبونها للجهم بن صفوان الثائر سياسياً مع الحارث بن سريج، والمقتول على أيدي الجيش الأموي بخراسان سنة ( 128هـ) لا وجود لهذه الفرقة أصلاً، وليس هناك كتاب واحد للجهم بن صفوان، ولا رواية واحدة، ولا تلميذ ناقل، وليس هناك فرقة تدعي أنها تنتسب إليه، ولا يصح عنه قول واحد في العقائد، وإنما حقيقته أنه ثائر سياسي كان يدعو للكتاب والسنة والشورى (كما في تاريخ الطبري أحداث سنة 128هـ)، وذكر ذلك عنه علامة الشام الشيخ القاسمي في كتابه (تاريخ الجهمية والمعتزلة)، فقد صنفهم القاسمي (السني) - أعني صنف الجهمية في دعاة الكتاب والسنة والشورى، أما هذا التصنيف المذهبي السلفي لـ «الجهمية» في أهل الزندقة والبدعة، والتشنيع على الجهم بن صفوان رحمه الله فإنما هو أثر من آثار بني أمية «الكثيرة» على بعض المسلمين الغلاة والمقلدين لأسلافهم المتعصبين.

ولكن يا ترى: هل يعقل أن الباحثين السلفيين خاصة لا يدركون هذه الحقيقة البسيطة؟

الجواب نعم، ولكن في الأمر خدعة عمرها ألف ومئتا عام، وهي أن الجهمية عند هؤلاء المخادعين إنما يقصدون بها مجموعة من المذاهب وهي «الأشاعرة، وهم أغلبية أهل السنة، والمعتزلة» ثم بقية المذاهب تدخل في الجهمية عندهم بالتضمن كالظاهرية والزيدية والإباضية والإمامية، فعندما يسمع العامي «تكفير الجهمية» لا يظن في الأمر خطورة، بينما الغلاة لهم أجندتهم السرية أو العلنية في ذلك.
فالسلفية الأولى كانت تطلق لقب «الجهمية» وتريد به «المعتزلة، وكثيراً من الأحناف» على وجه الخصوص، وخاصة بعد محنة خلق القرآن.

وعندما تم القضاء على المعتزلة في عهد المتوكل، لم تتوقف السلفية المتأخرة وإنما أطلقت الجهمية على خصوم آخرين وهم الأشاعرة «كما في كتب متأخري السلفية في العقائد كابن تيمية وابن القيم».

ولا يعرف كثير من الناس أن من أعلام الجهمية الكفار! عند غلاة السلفية المتقدمين هو الإمام أبو حنيفة نفسه (انظر: السنة لعبدالله بن أحمد بن حنبل 1- 225) وسائر الأحناف.
إذن فالتخفي خلف لقب «الجهمية» له مصلحة كبرى للغلاة، إذ يتيح لهم تكفير بقية المسلمين السنة، لأن المذاهب الأربعة من حيث العقائد هي أشعرية، وهذا معروف، إلا عند فريق ابن تيمية فقط، وهذا التخفي يتيح للغلاة ومدارسهم وأتباعهم تكفير المسلمين كافة، تحت لقب لا يدعي الانتساب إليه أحد، وبهذا يتخفون من الحاكم أو السلطة أو العلماء المنصفين أو الباحثين ..إلخ.

بل حتى في الدراسات الجامعية التي من المفترض فيها التحقق والتحقيق وتحرير الألقاب والأسماء، نجدهم يصرون على استخدام هذا اللقب «الجهمية» لتقرير كفر الأشاعرة واستحلال دمائهم وأموالهم إن لم يتوبوا إلى الله، (انظر مقدمة يوسف الوابل لكتاب الإبانة لابن بطة - جامعة أم القرى).

والخلاصة أن الجهمية عند غلاة السلفية تشمل ثلاث فرق:
الأولى: أتباع الجهم بن صفوان نفسه، لأنه ثار على بني أمية فقط وليس لأن له أفكاراً عقائدية، فهؤلاء «الجهمية» لا وجود لهم إلا في أذهانهم فقط، إذ لم يخلّف الجهم بن صفوان كتاباً ولا رواية ولا تلاميذ، ولا يعرف عنه من العقائد إلا قول في الجبر لا يصح عنه، فالرجل ثائر ولو كان جبرياً لما ثار، ونسبوا له قولاً آخر في التعطيل لا يصح بإسناد أيضاً، وهاتان التهمتان مصدرهما مفتي الجيش الأموي في خراسان (مقاتل بن سليمان)، فتناقلته كتب المقالات والفرق الإسلامية بلا تحقيق، فما يتم نقله عن عقائد الجهم - رغم قلتها - لا تصح، وإنما صح عنه أنه كما روى الطبري وقرر الشيخ جمال الدين القاسمي أنه «من دعاة الكتاب والسنة والشورى»، وأنه ثائر سياسي لا رجل عقيدة، هذا ما صح، وأما البقية مما نسب إليه من آراء فلا تصح بإسناد، فهل يستاهل من يدعو للكتاب والسنة والشورى أن نشغل الطلاب والدراسات الجامعية بتكفيره وتكفير من يرى رأيه؟!

الثانية- المعتزلة: فقد أطلقوا عليهم لقب الجهمية، وإطلاق لقب الجهمية على المعتزلة هو فعل السلفية الوسطى (الحنابلة)، مع أن المعتزلة أقدم من الجهم بن صفوان، وأقوالهم وكتبهم مدونة ولا يذكرون الجهم بحرف واحد، وإنما يذكرون معاصريه من أوائل المعتزلة كواصل بن عطاء (131هـ) وعمرو بن عبيد (143هـ)، ولا يقر معتزلي واحد بأنه أخذ حرفاً واحداً عن الجهم بن صفوان، فلماذا يصر غلاة السلفية المعتزلة بأنهم جهمية؟ ثم يغضبون إن وصمهم أحد بأنهم مجسمة أو نواصب أو مشبهة أو كرامية أو حشوية؟ أليسوا يقولون: نحن لا نتسمى بهذا؟ كذلك المعتزلة لا يقولون نحن جهمية ولا يرون الجهم طالب علم أصلاً، وربما أكثرهم لا يعرف اسمه مجرداً.

الثالثة- الأشاعرة: فهؤلاء يطلق عليهم الغلاة كلمة «الجهمية» أيضاً! فلقب الجهمية تطلقه السلفية المتأخرة (سلفية ابن تيمية وابن القيم) على الأشاعرة، مع أنه لا يوجد أشعري واحد يقول إنه أخذ حرفاً واحداً من الجهم بن صفوان، بل إن الأشاعرة يجارون السلفية في ذم الجهم متأثرين بما أورده بنو أمية عنه، وليس معهم إسناد واحد في صحة قول من تلك الأقوال المنسوبة للجهم.

والآن ترون كم يعمل العبث العلمي فينا بسبب غياب النقد الذاتي؟ وكيف يتم تعليم الجهل وممارسة سرية الغلو والتكفير تحت اسماء وألقاب خداعة؟ وذلك الغلو ينتشر لأننا نمنع النقد الذاتي، ولا نكشف دهاليز المذاهب وأسرارها وأجنداتها، التي ما أنزل الله بها من سلطان.

من كتبم ظهرت القاعدة بل و كفرت القاعدة بعضها بعض

الأشاعرة اليوم قسمين هناك من هو على مذهب الأشعري القديم "عدم التجسيم" وآخرون على مذهبه االأخير "مجسمة"
القرضاوي أشعري من النوع الثاني يعني لا فرق كبير بينه و بين السلفية بل قد يقال أنه كذلك

يعني المجسمة هم السواد الأغلب من البكرية عكس ما يشيع الجهلة
لكن الأشاعرة غير المجسمين لهم جرائم كبيرة ضد الشيعة أكبر من المجسمة فصلاح الدين كان أشعري على المذهب القديم و غيره الكثير