تويت
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
يعني يكون لها ثلاث معاني لا رابع لهم .. أما أن الله رضي عن إبن سلول .. أو أن تكون الرواية ضعيفة .. أو يكون فهمك لرواية خاطئ .
-
طيب إذاً .. إذا إبن سلول بايع تحت لشجرة فهذ مخالف للقرآن .
يعني يكون لها ثلاث معاني لا رابع لهم .. أما أن الله رضي عن إبن سلول .. أو أن تكون الرواية ضعيفة .. أو يكون فهمك لرواية خاطئ . -
المشاركة الأصلية بواسطة قناص الخير
بل هناك احتمال رابع
و هو أن يكون فهمك أنت للآية خاطئ
و هو الأرجح
ثم أراك لم تعلّق على كلام الألباني فهو يثبت حتى إن سلمّنا بصحة الروايات أن هناك إستثناءات قد تدخل على قاعدتكم التي تقول بدخول كل المبايعين الجنة و هنا مسَّ الإستثناء قاتل عمار الذي ثبتت بيعته بالروايات التاريخيةتعليق
-
ما هو فهمي للآية أو الرواية .المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائريتعليق
-
أنت تعتقد أن كل الذين بايعوا مؤمنون فيكون الرضى قد مسّهم جميعاالمشاركة الأصلية بواسطة قناص الخير
أنا أعتقد أن ليس كل من بايع مؤمن بل فيهم المنافق أيضا فيكون الرضى خاصا بالمؤمن منهم
المهم هذا ليس موضوعي
فإما أن تنفي حضور ابن سلول بدليل خاص و إلا فهو ممن بايع تحت الشجرة
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
طيب أذكر الرواية .تعليق
-
لقد تعبت من التكرارالمشاركة الأصلية بواسطة قناص الخير
إقرأ الموضوع من البدايةتعليق
-
بحثت عن الرواية .. لم أجدها .المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
ماذا يحدث لو أعدت نسخها ؟؟
أرني الرواية .تعليق
-
أعد القراءة جيداالمشاركة الأصلية بواسطة قناص الخير
تعليق
-
كلام الالباني اعلاه ليس فيه اي اشارة ان ابا الغادية بايع تحت الشجرة
وانا اتحداك ان تثبت ان ابي الغادية بايع تحت الشجرة هات لنا نص تاريخيمتصل او حديث متصل ان ابا الغادية بايع تحت الشجرة بيعة الرضوان
لاحظ ان كل دليل عندك في هذا الموضوع هو شبهة
الوحيد الذي وهم وجزم بان ابي الغادية من اصحاب الشجرة هو ابن حزم توهم من حديث ابا الغادية انه بايع النبي بيمينه فتوهم ابن حزم انهبايع تحت الشجرة
لذلك انت لا تجد احد من اهل التراجم المعتمدين كالبخاري والامام احمد وابن معين وغيرهم الكثير لاتجد ولا احد منهم قال ان ابا الغادية بايع تحت الشجرة ابدا
ثانيا ان امرك لعجيب تكذب حديث رسول الله الصحيح وفي نفس الوقت تصدق حديث الكذاب الواقدي او قل الواهي الضعيف الواقدي
والاغرب والاعجب انك تحاول ان تتبع هواك فتقول انه لاتعارض بين رواية الواقدي وحديث رسول الله مع ان التعارض واضح لكل من امتلك عقل صغير للتفكير
فرسول الله يقول لايدخل النار احد بايع تحت الشجرة
والواقدي يقول ان ابن ابي سلول بايع تحت الشجرة ومفاد كلام الواقدي ان ابن ابي سلول لن يدخل النار وهو من اهل الجنة
فنقول للواقدي خسأت ياكذاب فان ابن ابي سلول عدو الله راس المنافقين في الدرك الاسفل من النار مما يثبت كذبك وخستك ياعدو الله طبعا الكلام للواقدي
تعليق
-
علمائك لم يعترضوا على ابن حزمالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
و المثبِت مقدم على النافي
و فهم ابن حزم في هذه الأمور مقدم على فهمك
إلا إذا ادعيت أنك في نفس مرتبته العلمية فهنا لنا معك كلام آخر
فيكون اعتراضك و نفيك لبيعة قاتل عمار لا وزن له
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائريليس المسألة مسألة كلامي وكلامه
المسالة اننا لسنا مقلدين للعلماء بلا معرفة ادلتهم
فنحن عندنا ان كل عالم يؤخذ بكلامه ويرد الا رسول الله كما قال الامام مالك
وكما قال الامام احمد لنا قال لاتقلدني ولا تقلد الاوزاعي ولا السفيانين وللكن خذ من حيثما اخذوا
لذلك نحن نسألك ونسأل ابن حزم وكل من يأخذ بكلام ابن حزم هذا
مادليل ابن حزم على كلامه ان ابا الغادية بايع بيعة الرضوان ؟
هل حضر ابن حزم بيعة الشجرة ؟
الجواب لا لان الفارق بين ابن حزم وبيعة الشجرة حواي 500 سنة من الزمن
انتبه 500 سنة وليس 5 او 50 فكيف يصح ان يكون كلامه المجرد دليلا
والحقيقة انه لا ابو الغادية ولا ابن ابي بن سلول بايعا تحت الشجرة
تعليق
-
كلامك منطقي إن كنت تطبقه فعلاالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
لذلك أريد أن أتأكد من صحته
فإن التزمت به أقولها لك أمام الملأ لا ابوالغادية و لا ابن سلول حضروا البيعة
و الآن أجبني
زياد بن المنذر الهمداني
قال معاوية بْن صالح، عن يحيى بْن معين: كذاب عدو الله، ليس يسوى فلسا
ماهو دليل الذي جاء به ابن معين على كذب الهمداني فصدقته عليه
لا تنسى لقد سحرتني بكلامك المعسول أنك تتبع الدليل فقط فلا تخيب ظني فيك
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائرياولا هل الفارق بين يحيى بن معين وابي الجارود 500 سنة كالفارق بين ابن حزم وابي الغادية
ثانيا يحيى بن معين يعتبر تقريبا معاصرا لابي الجارود وعاش وسمع ممن راى ابي الجارود وقرأ على ابي الجارود فتبين له من خلال منهج ابي الجارود انه من الرافضة الكذابين المغالين
ثالثا ابي الجارود اتفق العلماء على تضعيفه بين مضعف ومكذب وهناك روايات شيعية عن الامام الصادق انه كذاب مكذب
التعديل الأخير تم بواسطة العزة للحق; الساعة 06-11-2014, 09:33 PM.تعليق
-
عزيزي هذا ليس كلامك من قبلالمشاركة الأصلية بواسطة العزة للحق
لقد قلت و بالحرف
نريد الدليل ابن معين ولد بعد وفاة الهمداني و سواء كان الفرقالمسالة اننا لسنا مقلدين للعلماء بلا معرفة ادلتهم
5 سنوات أو 500 سنة الثابت أنه لم يلتقه فكيف حكم بكذبه و ما هو الدليل الذي أورده
ثم مثالي هذا ليس لأن أعرف هل صدق ابن معين أم لا بل لمعرفة دليله فقطتعليق
-
بمثالك هذا سنخرج من الموضوع لمناقشة دليل ابن معين عن كذب ابي الجارود وانا اعطيتك الخطوط العامةالمشاركة الأصلية بواسطة سفيان الجزائري
واسألك متى توفي ابي الجارود بالضبط ومتى ولد ابن معين بالضبط فانه يمكن ان تكون هناك معاصرة بين الاثنين حيث ولد ابن معين في نفس العقد الذي توفي فيه ابي الجارود
ثانيا المشهور عن ابي الجارود انه رافضي مغالي وهذا كاف لاتهامه بالكذب كون الكذب هو دين الرافضة عند العلماء
ثالثا لا شك ان ابي الجارود كونه رافضيا كان ينفرد باحاديث مكذوبة عند من يسمعها من العلماء في فضائل مذهبه والاكثار من رواية مثالب مكذوبة على الصحابة وهكذا روايات كافية للحكم بكذب راويها
للاسف مثالك لاينطبق على موضوع ابي الغادية وابن حزم لوجود الفارق في انطباق الحالتينتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 49
12,949 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
24-08-2025, 11:04 PM
|
|||
|
استجابة 1
20 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
12-09-2025, 10:49 PM
|
|||
|
ردود 0
136 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
يوم أمس, 10:24 PM
|
تعليق