هذا ما أنتم تظنونه في اصنامكم ،

فانتم تقدسونهم وتعبدونهم من دون الله أوثانا آلهه ،

ونحن فقط نحترم ما تقدسونه من غير ان نقدسه و كيف نقدس الغاصب للخلافة والشاتم للرسول ،

نحن فقط نأخذكم على قدر عقولكم المهترأة عزيزي المنافق والمعظم للمنافقين النواصب ،

شكرا ،

وأما التقية فقد فصلنا القول فيها في الاعلا لمن له قلب وهو غيركم بلا ريب ،

شكرا مجددا ،

كلامك تافه ومتناقض ومملوء بالخزعبلات والجهل :

- متناقض لانك تذم التقية ثم تأتي وتجوزها على الكل غير الانبياء !

ما الدليل على انها جائزة على غير الانبياء؟ أي ما هو المعيار الذي جعلتها به جائزة على الجميع ما عدا الانبياء؟! واين وجه الذم على الشيعة اذن !!

ما هذا الا تبرز فكري واخلاقي !انت قلت انها جائزة على كل المسلمين من غير الانبياء فكيف تكون كذب ؟! هذا يعني انك ترى جواز الكذب لاهل السنة والجماعة !!
ثم ولتكن اكثر من تسعة اعشار ماذا فيها اذا كانت جائزة ؟! اليست جائزة بجواز شروطها كما قلت انت ذلك؟!

بسم الله الرحمان الرحيم

لو اتخذ رسول الله مفهوم التقية في تبليغ الدين ((لما وصل الينا هذا الدين الحنيف))

التقية تسعة اعشار من دين الاثنا عشرية (( لا ينكرها احذ))


فكيف يمكن لمن يستعمل التقية نشر هذا الدين الحنيف

او اتخذتم منهج بنو اسرائيل (في اضهار و اخفاء الدين )

يقول الله
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَىٰ بَشَرٍ مِّن شَيْءٍ ۗ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَىٰ نُورًا وَهُدًى لِّلنَّاسِ ۖ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا ۖ وَعُلِّمْتُم مَّا لَمْ تَعْلَمُوا أَنتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ ۖ قُلِ اللَّهُ ۖ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ (91) وَهَٰذَا كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ مُّصَدِّقُ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَلِتُنذِرَ أُمَّ الْقُرَىٰ وَمَنْ حَوْلَهَا ۚ وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ يُؤْمِنُونَ بِهِ ۖ وَهُمْ عَلَىٰ صَلَاتِهِمْ يُحَافِظُونَ (92) وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ ۗ وَلَوْ تَرَىٰ إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلَائِكَةُ بَاسِطُو أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنفُسَكُمُ ۖ الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ (93) وَلَقَدْ جِئْتُمُونَا فُرَادَىٰ كَمَا خَلَقْنَاكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَتَرَكْتُم مَّا خَوَّلْنَاكُمْ وَرَاءَ ظُهُورِكُمْ ۖ وَمَا نَرَىٰ مَعَكُمْ شُفَعَاءَكُمُ الَّذِينَ زَعَمْتُمْ أَنَّهُمْ فِيكُمْ شُرَكَاءُ ۚ لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ وَضَلَّ عَنكُم مَّا كُنتُمْ تَزْعُمُونَ (94)

هنا بنو اسرائل ينتهجون نفس منهج التقية (يضهرون القليل ويخفون الكثير) كذبا وزورا (( ويقلون ليس علين في الاميون سبيلى))

مفهوم التقية
1 نفاق
2 كذب
3 خوف

لهذا (( يتهم كل الطوائف الاسلامية الشيعة)) انهم اكذب خلق الله

لا تخبص فيما ليس لك به علم لاجل اثبات الذات فقط

اتهام الطوائف الاسلامية (السنة والخوارج) للشيعة لا يعدل جيفة كلب ميت !

دعنا نرى اولاً حال هذه الطوائف انفسها .

الم يطعن علماء السنة في صدقية وعدالة بعضهم البعض ؟ ويشتم بعضهم بعضاً ؟

لو راجعت لوجدت انه لا يوجد ولا عالم او شخص واحد من علمائكم لم تطاله تهمة الكذب او التناقض او قلة الفهم او الفسق من قبل اشخاص وعلماء آخرين من نفس المذهب لدواع الحسد والحقد والتزاحم على ارضاء ملوك الدنيا .

لا يوجد ولا شخص واحد منزه عن قذفكم بعضكم بعضاً بالكذب والطعن ..

ابدأ من يحيى بن سعيد القطان ويحيى بن معين والبخاري والترمذي والشافعي وانتهى باصغر واحد من علماء الجرح والتعديل ومشايخ الفقه والافتاء

هذا حالكم في بينكم وهذا طعنكم في بعضكم البعض لغرض تافه مثل الحسد واحياناً عدم السلام ونحوها !

فكيف لا تطعنون بالشيعة؟! وما هي قيمة هذا الطعن التافه ؟

واذا اتتك مذمتي من تافه ٍ ** فتلك الشهادة لي بأني كامل

ثم لنعود الى الخلف قليلاً لنبحث عن الجذور التاريخية لسبب طعنكم في الشيعة .

لا يوجد أي سبب موضوعي مبرر الا ذلك التفسير العظيم الذي جاء به النبي محمد قبل 1400 عام : (لايحبك يا عليّ منافق , ولا يبغضك مؤمن)

هل اصبح حبّ علي والتشيع طعناً عندكم ايها الانعام ؟!

يشيرون بالايدي اليّ وقولهم : ** الا خاب َ هذا والمشيرون َ اخيب ُ
فطائفةٌ قد كفرتني بحبكم ** وطائفةٌ قالوا مسيء ومذنبُ

لعن الله اصحاب السقيفة , فقد خلفوا جيفة , الحق ابلج والباطل لجلج وما على المرء الا اختيار المنهج !

ثم نعود الى قولك ان التقية سبب من اسباب التهمة

اقول : دعونا نعكس الاية ؟ الستم ترون دين التقية يا جماهير الحشوية والعصبة الاموية ؟

صاحبك السابق اقر واعترف فأن انكرت دمغناك بالحق على قفاك .

الفارق الوحيد بين الشيعة والسنة في هذه المسألة ان الشيعة حملوا صليب الالام وجانبوا الطغاة ولزموا جانب مجافة السلطة والحكم وكلهم من الطواغيت الفجرة , وحديث الخلافة بعدي ثلاثون سنة ثم تكون ملكاً عضوضاً يثبت ذلك , اما اهل السنة فهو مذهب نشأ من رحم السلطة , من رحم الملك العاضّ وان ادعى زوراً انه يمثل السنة , وبالتالي فلابد ان يكون من حاشية السلطان ويرتمي في حضن السلطة ..

ماذا فعل ذلك ؟

هذا ادى الى ان يعيش الشيعة في عزلة وموارد ابتلاء , ابتلاء في عقائدهم , ابتلاء في فتاواهم , ابتلاء في شعائرهم .. وهلم جراّ

اما السنة فكل موارد الرفاهية المذهبية باستثناء فترات جد محدودة كانت بايديهم ..كيف وهم من السلطة ؟ والى السلطة ؟ والسلطة تستفيد منهم في تنويم العوام اولاً وفي تأليبهم على العلويين المناوئين ثانياً ..

من هنا كان من الطبيعي ان يكون ابتلاء الشيعة , وهم عرضة الاضطهاد العقائدي والديني والطائفي , ان يكون ابتلاؤهم اكثر بالتقية , على عكس اهل السنة الاموية , الشيطانية اليزيدية !

ولو عكسنا الامر , لحدث العكس تماماً , ولكان اهل السنة اكثر ابتلاءاً بالتقية في دينهم واكثر لجوءاً اليها .

وهذا لا علاقة له بكون الكذب في السنة اكثر او في الشيعة اكثر بل له علاقة بعوامل الابتلاء بالتقية نفسها .

وعندنا ان التقية , وهي رخصة احلها السنة قبل الشيعة , في حالات قصوى من الحفاظ على النفس او المال ونحوها , عندنا انها لا تحل اذا كان حفظ الدين يتوقف على التصريح بالحق , واذا كانت معرفة الحق نفسه محصورة بعدم التصريح بالتقية .
فالتقية رخصة ربانية وخليقة عقلائية , لكنها تارة تكون مباحة وتارة تكون محرمة ومحضورة كما لو توقفت معرفة الحق على شخص بعينه فلا يحلّ له التقية بل تكون محرمة عليه .

ومن هنا لو احصيت موارد التقية في كتب الشيعة لوجدتها لا تتعدى العشرات , اما ما ورد من كونها تسعة اعشار الدين فهذا من باب انها تجوز في اكثر ابواب الشرع الحنيف , لا ان الدين تسعة اعشاره كذب .

عطر الله انفاسك وبارك قلمك اخي اسماعيل
متابع

رداً على ردك التافه والمنافق :



التقية في القرآن :


{الا ان تتقوا منهم تقاة} آل عمران :28



التقية عند الشيعة :

(الحفظ عن ضرر الغير بموافقته في قول أو فعل مخالف للحق) .

{التقية للشيخ الأنصاري : 37 }.



التقية عند السنة :


السرخسي الحنفي : (والتقية : أن يقي نفسه من العقوبة ، وإن كان يضمر خلافه) {المبسوط للسرخسي 24 : 45 }.

ابن حجر : (التقيــة: الحــذر من إظهــار ما في النفــس من معتقــد وغيــره للغـير) (فتح الباري) 12/ 314.

المراغي في {تفسيره لآية ال عمران 28} : (التقية هي: ان تقول أو تفعل غير ما تعتقد لتدفع الضرر عن نفسك أو مالك أو لتحتفظ بكرامتك )

هذا نفسه كلام علمائك فلا تتهم كلامهم انه تافه ومتناقض ومملوء بالخزعبلات والجهل عيب عليك يا مقلد

الدليل عقلي ان التقية لا تجوز على الانبياء لانهم مصدر التشريع وهم معصومون من الكذب على الله فلا يمكن ان ينكر نبي نبوته تقية
يقول الشريف المرتضى: ثم إن الرسول (ص) إنما لم تجز التقية عليه لأن الشريعة لا تعرف إلا من قبله، ولا يوصل إليها إلا من جهته.
اما غير الانبياء فهو مجتهدون يصيبون ويخطئون فليسوا مشرعين فجاز لهم ان خافوا الموت ان يقولوا بخلاف ما يعتقدون تقية

ان تكون التقية تسعة اعشار الدين يعني دينك قائم عليها وبعبارة اخرى انتشر دينكم بالتقية اي بالكذب ولا يزال الى اليوم نجد امثال السفير الايراني في مصر يترضى على عمر حتى ينكر ان الرافضة يسبون الصحابة !!! هذا نفاق اذا ترضى شيخ سني على بولس ليتقرب الى النصارى ساعتبره منافقا يريد نشر الاسلام بالكذب والاسلام اعز من ذلك هذا ديدن المنافقين

التقية ثال بحليتها القرآن والعقل قبل علماءنا يا هذا .
قد اعترف بذلك خنازيركم
وعلمائنا قالوا بحلية ما احله الله ولم يتناقضوا مثلك عندما قلت ان التقية نفاق ثم سرعان ما قلت انها مباحة من الله على الجميع ما عدا الانبياء فانها محضورة عليهم .
والوجه في حضرها على الانبياء ظاهر فانهم مصدر التشريع الذي لايعلم من احد غيرهم .
اما اغير الانبياء فلهم ان يتقوا بحسب ما يغلب في ظنهم الا في حالة ما اذ كان معرفة الشرع او اعزاز الدين منحصراً في ترك التقية من قبلهم .

فحينها تدخل التقية في زمرة المحضورات بل المحرمات .

ولا توجد ملازمة بين حلية التقية على الائمة وبين انتفاء عصمتهم لان الامة بين من يجهل عصمة هؤلاء الائمة ويجيز التقية عليهم كما يجيزها على كل مجتهد , وبين مؤمن بامامتهم قد علم ان التقية من شعارهم علمه بعصمتهم .

والاخير مؤمن بعصمة الائمة مسلم بها على كل حال لاينثني سواء علم ان الائمة اتقوا في حكم ما قد افتوه به لشيء غلب في ظنهم استدعى التقية او لم يتقوا في فتواهم .

وموارد التقية محدودة تكاد تكون واضحة في اغلب مسائلها .

اما لمخالفتها لاجماع اهل البيت او للمعلوم من مذهب الشيعة مثل موافقة السنة والحشوية في بدعها وضلالاتها التي علم بانها بدعت وضلت فيها كالمسح على الخفين وحذف حي على خير العمل من الصلاة وامثالها العشرات .

واما قولك ان توصيف التقية بمقولة تسع الدين يقتضي ان ديني قائم عليها فقد علم ان ديني لا يقوم على التقية بل على شهادة الا اله الا الله وعلى التوحيد والعدل والاقرار بنبوة سيدنا محمد ومعجزاته وامامة سيدنا علي وولدة وعلى ردة وفسق اكثر من سميتموهم صحابة وعدول من ناكثين ومارقين وغادرين , وهذه يعلمها السني , ولا يعلم شيئاً اسمه تقية , لان غاية امر الشيعي انه يستر عقيدته المعلومة عنه في بعض الموارد في حالة غلب على ظنه مناسبة الانتفاع برخصة التقية .

واما قولك ان ديننا انتشر بالتقية فهو مصدر فخر وعلامة صحة لديننا و دليل ضلال لدينكم اما مصدر فخر فهو ان التقية تدل على اننا قاومناكم ولم نستسلم لكم اتقيناكم ولم نجنح لضلالكم فنصبح مثلكم .

اذا المرء لم يدنس من اللؤم عرضه *** فكل رداء يرتديه جميل ُ

وهذا دليل على انا اهل عناد رغم كل ما تعرضنا له من طواغيت النفاق على الحق الذي لايزدجر ولو ساقونا الى صحاري هجر .

واما انها علامة صحة على عقيدتنا وامارة سلامة لديننا ونقاوة لقلوبنا فبأمارة انه رغم غشاوة ظلمكم وعنفكم واجهادكم انفسكم على محو ديننا بالسيف والتزوير تارة وبالذبح والتكفير اخرى ما استطعتم اطفاء امرنا ولا حلتم دون انتشار حقنا فيما بيننا وهذا دليل على اننا مقتنعون بانا على الحق الذي لايزدجر وان بهت الناصب الذي كفر ورام من بيته الزجاجي ان يرمي عقسدتنا بالحجر .

اما ترضي السفير الايراني ان ثبت على عمر كما زعمت فهو لايسمى تقية على ما يظهر , وما ادراك ان الترضي المزبور صدر منه عن تقية اوعقيدة يؤمن بها في التقية ولم يكن هفوة او مجاملة سياسية او زلة غير مقصودة تفوه بها ؟! ومن ذا الذي يخشاه السفير الايراني في مصر حتى يجبر على الترضي على عمر وهناك دول اقل من ايران شأنا لا يستطيع احد ان يجبر سفراءها على ان تقدم على اقل من هذا ؟!

وهذا كما يحصل عندما يقدم سفراء الدول السنية على زيارة ضريح الخميني لا يعني ان زيارة الخميني من اصل عقيدة اهل السنة والجماعة بل اما هو تصرف شخصي او هو يعني ان السياسة الراهنة لتلك الدول التي يمثلها السفراء هو احترام وتوقير زعيم ثورة ايران بغض النظر عن صحة هذا التوقير في الواقع الخارجي من عدمه .

فربما ان السفير الايراني اراد ان يوصل للمصريين ان السياسة الراهنة لدولته هي الترضي عن ابن صهاك عمر او لعله تصرف تصرفا شخصيا بحافز المجاملة .

اما تشبيهك للامر بترضي شيخ سني عن بولس تقربا للنصارى فهو تافه ومضحك اذ لا السفير الايراني رجل دين وليس المصريين نصارى وان كان فعل عمر في السنة فعل بولس في دين النصارى فالمصريين او السنة في النهاية مسلمين يجب احترام مشاعرهم في اوقات المجاملة واعتبارات السياسة عند من يرى ذلك .

أن الله رفعنا بمحمد و آل محمد عليهم السلام ، و أتم نعمته علينا بالولاية ،

و ضاعف لنا الحسنات بالسنة أعدائه