ههههههههههههههههه عندكم حس خيالي أيضاً
هل هذا هو منطق الإسلام وأخلاقه التي تعلمتها يا محب الغدير أم هي دليل على إفلاسك العلمي والخلقي ؟!
ألم أقل لك أنك إبن شارع اكتسبت المهزلة والشيطنة من الفساق والفجار حتى صرت مثلهم بل وأشر منهم ..
ما هذا الأسلوب الرخيص والخسيس الذي اتصفت به يا هذا ؟ ! ألكي تشوِّه سمعة الإسلام أمام بقية الأديان والمذاهب الاسلامية الأخرى !!
إشهدوا يا عقلاء يا مثقفين يا مسلمين على هذه الطريقة الحقيرة التي اتصف بها محب الغدير وهي :
ههههههههههههههههه عندكم حس خيالي أيضاً
والسلام

لست أنا من يشتم هنا و يفتري ويكفّر المؤمنين .
بدليل تعارض الروايات وقد ذكر في الكافي الشريف أن الفروقات هذه من الأئمة .
لا ليست نسبة قبيح للإمام لأن الرأيان ليسا خاطئان بل هذا صحيح و الثاني أصح منه .
المهم مادمت تراجعت عن مقولتك السابقة في حقي سأعاملك بالمثل هَلْ جَزَاءُ الْإِحْسَانِ إِلَّا الْإِحْسَانُ ؟
كيف يصف مرجعك إذاً الشيخ ياسر بأنه ناصبي ؟ وكلانا نعلم أنه لا يعتبر الناصبي منافق بل كافر .
ولماذا لا يرد السلام على من يسلّم عليه في موقعه ألم يقل الله سبحانه يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَىٰ إِلَيْكُمُ السَّلَامَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَعِندَ اللَّهِ مَغَانِمُ كَثِيرَةٌ ۚ كَذَٰلِكَ كُنتُم مِّن قَبْلُ فَمَنَّ اللَّهُ عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا
هل توافق على هذا الفعل ؟

أما موضوع النصب فنحن أيضاً عندنا روايات أننا الآن في هدنة قبل ظهور الإمام ( بعده لا شك في أنهم يعتبرون نواصب ) فهل نرد هذه الروايات أيضاً لأجل طائفة ؟ أنا أفضل الجمع بين الروايات لا أخذ طائفة على طائفة , والأمثلة كثيرة في تراثنا عن اعتبار غير الاثنا عشري ممن ظاهره الإسلام مسلم .

أما موضوع وصول الشيخ محمود للاجتهاد الكافي للمرجعية فشهادة المرء لنفسه لا تقبل وأنا ليس مستواي العلمي كافياً لأرى فأحتاج شهادة من شخص له علم من أهل الخبرة .


يا أخي أنت تصوّر خلافات اجتهادية أنها أمور لا اجتهاد فيها و ترتب عليها أحكام مثل نفاق من يخالفك .

أنا لم أشن هجوماً عليه هو من هاجمنا وأنا أتمنا أن يكون الرافضة أكثر من منهج لا أن يكفر بعضهم البعض .

إن من المسلمين من له سهم ومنهم من له سهمان ومنهم من له ثلاثة أسهم، ومنهم من له أربعة أسهم، و منهم من له خمسة أسهم، ومنهم من له ستة أسهم، ومنهم من له سبعة أسهم، فليس ينبغي أن يحمل صاحب السهم على ما عليه صاحب السهمين ولا صاحب السهمين على ما عليه صاحب الثلاثة ولا صاحب الثلاثة على ما عليه صاحب الأربعة ولا صاحب الأربعة على ما عليه صاحب الخمسة ولا صاحب الخمسة على ما عليه صاحب الستة ولا صاحب الستة على ما عليه صاحب السبعة
المشكلة أنت تنشر الفرقة بين الشيعة بتكفير من عنده سهم إما أقل أو أكثر منك ويفترض أن نتقبل بعضنا البعض , وموضوع هل المخالفين منافقين أم مسلمين أغلب مراجعنا بل مرجعك أيضاً ( الفياض حفظه الله ) على النفاق فيفترض لو اعتبرتها أمر لا اجتهاد فيه أن تكفره وغيره أيضاً مع أن الشيخ لم يدعي أنه مفتي بل هو ينقل رسالة السيد الشيرازي - الذي بدوره يقول بهذا أيضاً -

يا أخونا الغالي محب الغدير
بابا حوار مع هولاء عقيم عقيم.
يأخ هم يكفرون السيد السيستاني دام ظله فكيف في البقية الناس كغيري وغيرك!
أخي هولاء عندما تتهم لهم أكثر من لازم ففي هذه طريقه تكبر رأسه ويحسب نفسه يعني وايد شئ وشخص مهم.
في اختصار في كلمه واحدة لا قيمت لهم ولا لرأيهم.

بسم الله الرحمان الرحيم

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وهلك عدوهم

عن محمد بن سنان ، عن المفضل بن عمر ، عن أبي عبد الله عليه السلام ، قال : من روى على مؤمن رواية ، يريد بها شينه وهدم مروءته ليسقط من أعين الناس أخرجه الله من ولايته إلى ولاية الشيطان .
المصدر : المحاسن ج 1 - ص 102 – 103 .

بسم الله الرحمان الرحيم

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وهلك عدوهم

يا مولاي يا صاحب الزمان صلوات الله عليك

هذا الأسلوب من أجل الدفاع فقط ليس الأ, وهو الأنتقال للتشكيك بمرجعية سماحة أبينا المحقق الشيخ محمد جميل حمود العاملي دام ظله

عموماً هنالك من أعلام من مات وهو لا يملك أجازة أجتهاد !! وقد ذكرت قول سيدك صادق الشيرازي سابقاً

هل الهداية مشروطة بإجازة إجتهاد من أحد أو بيان الأحكام الشرعية من مصادرها بحاجة إلى إجازة من هنا وهناك

أنا يكفني أطمئناني الشخصي وأعتقادي ولا يهمني الشهادات الان فضل الله لديه شهادات والشهادة ليست صك برأة

و قبل سنوات عندما سئلت الشيخ أسحاق الفياض للرجوع له في حينها وبقاء على تقليد السيد محمد صادق الصدر رحمه الله

قال نصاً (إذا كنت تعتقد بأعلميته, جاز لك البقاء على تقليده والرجوع إلينا بالمستحدثات)

وكما يقول سيدك صادق الشيرازي : (والفقه الاستدلالي كافٍ بشروطه)

وبغض النظر عن كل ذلك ونفرض أنك بحاجة الى شهادة من أهل الخبرة, لكن هل هذا يبيح نفي مرجعية بدون دليل ؟! كلا أو تحكم على سريرته بقولك مغتر بآرائه ونعته بالمدعو وغيرها من أوصاف لنفي مرجعية سماحة المحقق محمد جميل حمود العاملي دام ظله فالعدل والانصاف والتقوى والورع تحتم على من يزعم ذلك أن يبين بدليل والبينة ذلك لا بالأدعاء والبهتان والأفتراء !!

ومع أنه دام ظله صاحب عقيدة صافية والتحقيقيات الدقيقة وبعض التحقيقات لم يسبقه أحد على سبيل المثال أنا مرة سئلته عن تختم في اليمين وكان من ضمن الأجابة

( هذه أهم الوجوه التي ظهرت لدينا من خلال الفقه الإستدلالي بشأن التختم باليسار، وهي وجوه لم يسبقنا إليها أحد بفضل الله وتوفيق الحجج الطاهرين سلام الله عليهم...وبها تتم المعالجة الفقهية التي دلت على كراهة التختم باليسار بالعنوان الأولي وحرمته بالعنوان الثانوي حسبما أشرنا سابقاً....والحمد لله ربّ العالمين، والسلام عليكم. )

يمكن أطلاع على أستفتاء من الرابط التالي : http://www.aletra.org/subject.php?id=1106

وتوجد غيرها من التحقيقات الغير مسبوقة يمكن بحث في الموقع الرسمي لسماحته


ليست كل الأجتهادت هي نتيجة تعارض أدلة فاهذا غير صحيح!!, وحل التعارض بين الروايات سوف أعطيك مثال واضح عنه وهو أستفتاء أنا طرحت سابقاً على سماحة المرجع الشيخ العاملي دام ظله الشريف

من الرابط التالي : http://www.aletra.org/subject.php?id=1073

والأن الحرام عند أئمة طاهرين صلوات الله عليهم لا يكون حلال وهذا ما أتكلم عنه الأن الفرق سوف يكون شاسع جداً وفيه نسبة القبيح للمعصومين عليهم السلام ما ذكرته يستحق التامل والتدبر

كا مثال المخالفين أما نواصب وأما مسلمين للعلم أن ياسر الحبيب ذهب الى أنهم نواصب لكن لا يرتب أحكام وهذا من أغرب الاقول !!

أشارة مهمة : يقول سماحة المرجع الديني محمد جميل حمود العاملي دام ظله الوارف رداً عندما تم طرح أحدهم أستفتاء على ما ذكره ياسر الحبيب بأن المخالفين نواصب وفي ذات الوقت ليسوا كفاراً

( لقد فرَّق أخونا الشيخُ المُستَدِلُ بينَ مفهومِ النصبِ وبينَ عدمِ ترتيبِ الآثار المترتبة على ذلك فاعترف بكون المخالفين نواصبَ وفي ذات الوقت ليسوا كفاراً ولا تترتب عليهم أحكامه من النجاسة وعدم حلية أكل ذبائحهم،وتفرقته في الواقع غريبة إذ لا يعدو كونها فصلاً بين الشيء ولازمه و بين المؤثر وأثره، ولم يُعهد ذلك حتى ممن أفتى بإسلام المخالفين وحكم بطهارتهم،إذ إنَّهم أخرجوا المخالفين من مفهوم النصب إلاَّ من أعلن بغضه لأهل البيت(عليهم السلام) فحكموا عليه بالكفر والنجاسة بخلاف صاحب الدعوى فقد أدخل المخالفين في مفهوم النصب ثمَّ فصل اللازم المترتب عليه من الأصل ـــ و اللازم هو الكفر والنجاسة حيث يدور مدار وجود الملزوم فلا يفارقه ـــ كالفصل بين الأثر والمؤثر أو الظل وذيه وهو واقعاً جمعٌ غريب لم يعهد من فقيه شيعيّ على الإطلاق!!! )

ويقول سماحته أيضاً

( أنَّ دعوى عدم ترتيب أحكام النصب على المخالفين مع إعترافه بكونهم نواصب لم تصدر من فقيه،ولو ادّعى كونهم كفاراً دون أن يكونوا نواصب لهان الخطب ولم يتسع الفتق،ولكنَّه فعل العكس غفلةً منه لحقيقة الحال )


ملاحظة : للعلم ياسر الحبيب هنا يستشهد بقول المرجع الراحل السيد محمد الحسيني الشيرازي لكنه بنفس الوقت يفتي ويخالف المرحوم السيد محمد الحسيني الشيرازي الانه لم يقل عن مخالفين أنهم نواصب, بل قال هم مسلمون ظاهرا كافرون واقعاَ فلاحظ !!

راجع الأستفتاء كاملاً للوقوف على ضعف الأستدلال وهو تحت عنوان : الرد الفقهي المفصَّل على من قال بطهارة المخالفين

من الرابط التالي : http://www.aletra.org/subject.php?id=89

فانه كان في تلك الفترة كان مقلداً للراحل الشيرازي, فاكيف تزعم أنه لا يفتي فاهذه قرينة وفي الكتاب العديد من القرائن على أن هذا الشيخ يفتي ونصب نفسه مرجعاً وهو ليس أهلاً لذلك وهذا في غاية الحرمة !! !! كيف يغض البعض الطرف عن هذه المفاسد !!


وهذا لا يعتبر تعارض فأنا غير مضطر الى أكل المتنجس والزواج المحرم وغيرها بدعوة الهدنة فما تستشهد به بعيد ولا يصلح للأستدلال به !!

وقولك تالي (بعده لا شك في أنهم يعتبرون نواصب) هي دعوة تخالف صريح الأخبار الشريفة والمستفيضة وهذا يعتبر من الأستحسان أي أستخدام دليل العقل (الفلسفة) في مقابل النقل !!

ولا يتوجب علينا رد تلك الروايات التي تذكرها لكن يجب نحملها حملاً صحيحاً لا طرح كلا الطائفتين وأسقاطها من الأعتبار !! وهذا على فرض التسليم أن هذه الروايات تقابل تلك الروايات التي أشرنا لها مراراَ وتكراراً

يقول سماحة المرجع الديني محمد جميل حمود العاملي دام ظله

(دين آل محمد سلام الله عليهم فوق أن تنقص منه أوهام المتوهمين وآراء وظنون الناقصين...لأن الله تعالى أكمل لنا الدين بولايتهم وإمامتهم فلم يتركوا انا شيئاً إلا أوضحوه ولا حكماً إلا بينوه وكشفوه لنا...فإسلامهم يعلو ولا يُعلى عليه)

ليس الأمر كذلك لا مانع من الخلافات أجتهادية لكن لا مانع أيضاً من التحقيق وبين ضعف بعض الاجتهادات في بعض المواضع لكن بعض الأحيان يصل الى الضلال أو ركوب القبائح والفواحش كا مراكب علماء العامة فلكل نقطة وقفة وليس يجب الحكم أجمالاً كما تدعي !!
فاهه محاولة لخلط الامور والغاية منها التشويش !!


عن مولانا الإمام الحسن بن عليّ العسكري (عليه السَّلام) قال: (( فأمّا مَنْ كان من الفقهاء صائناً لنفسه، حافِظاً لدينه، مخالِفاً على هواه، مطيعاً لأمرِ مولاه، فلِلْعَوَامّ أنْ يُقَلِّدُوه وذلك لا يكون إلاّ بعض فقهاء الشيعة لا كلّهم، فإنّ مَنْ رَكبَ من القبايح والفواحش مراكِبَ علماء العامّة فلا تقبلوا منهم عنّا شيئاً ولا كرامة )).

وسائل الشيعة ج 18/ 94 ح 20

فهنالك الكثير من الموازين التي تستفاد من أحاديث أئمة الطاهرين لا يمكن غض الطرف عنها أبداً ولا يمكن نظر لها بسطحية أو تساهل من أجل محسوبية معينة أو مسلك معين كا الغاية تبرر الوسيلة وغيرها !!

ثم لماذا لا تقول أيضاً عن فضل الله وعن كمال الحيدري ومن لف لفهم أنها مجرد خلافات أجتهادية !! هذا تهميش وسطحية في التفكير كما لا يخفى !!

فايمكن أن يدعي أتباع فضل الله وأتباع كمال الحيدري واليعقوبي وغيرهم أن تلك الفتاوي أجتهادي والباب فيها مفتوح على سبيل المثال في مسئلة الشعائر الحسينية وغيرها الكثير !! !!

بل يوجه لنا بكل سذاجة وسطحية منهم السهم التالي (أنتم تصوّرن خلافات اجتهادية أنها أمور لا اجتهاد فيها و ترتبون عليها أحكام مثل نفاق من يخالفك ) وهذا مردود عليك لكونك لا تقر به !! !!


راجع هذا أستفتاء لتعلم أن الرأى الذي ذهب له المتأخرين ماهو الا تقليد للمحدِّث الأخباري الشيخ عبد الله بن صالح البحراني !!

http://www.aletra.org/subject.php?id=89



ما ذكرته ليس له علاقة بالاعوجاجات الفقهية والعقائدية الموثقة بالمصدر ودليل والتي بعضاً منها يستلزم الضلال على أقل تقدير عنيت بذلك الكتاب المذكور في هذا الموضوع

أما عن نشر الفرقة لماذا لم تصف التصدي لكمال الحيدري وفضل الله وأسد قصير وخمنائي والصرخي وغيرهم بأنه نشر للفرقة ؟!! فاهذا غير صحيح

سماحة الشيخ أسحاق الفياض ليس مرجعي الأن فمن الواضح أني من مقلدي سماحة المرجع المحقق الشيخ محمد جميل حمود العاملي دام ظله

لا أسلم بأنها نفاق معاذ الله لكن بعد النظر وتامل كثيراً بأدلة فمن الواضح جداً أن هذا الرأى مجرد تقليد وضعف في التحقيق

يقول سماحة المرجع محمد جميل حمود العاملي دام ظله عن نفس هذه المسئلة ما يلي :

(والعجب من بعض علماء هذا العصركيف ينتقدون منهج الإخباريين في بحوثهم الفقهية وفي نفس الوقت يأخذون ببعض آرائهم الفاسدة ـ والتي منها هذا الرأي ـ الذي خرَّب على الشيعة دينهم،مضافاً إلى ما يبتني عليه منهجهم الفقهي الكاسد من الأخذ بكلّ خبر حتى ولو كان مخالفاً لصريح القرآن والاخبار الشريفة ودلالة العقل ، وما بناه الشيخ عبد الله بن صالح البحراني هو أصل الإعوجاج في هذه المسألة)

نفس المصدر: http://www.aletra.org/subject.php?id=89

ولا يجوز أن نسقط ونشنع على من يقوم بالتحقيق الفقهي والعلمي في القضايا العالقة في بطون الكتب الإستدلالية بل على أقل تقدير أن ننظر لها بعين أنصاف لا القدح لكونه خلاف فلان جهة او الرأى الفلاني !!

وياسر ليس مجرد ناقل لرسالة السيد الشيرازي فاهذه الدعوة دونها خرط القتادة ومن يريد تأكد عليه بمطالعة الكتاب بنفسه لا أن يستمع الى رأى المدافع عنه

وصلى الله على محمد خاتم النبيين وأله الطبيبن الطاهرين المطهرين

أنا لم أنفي سلامة عقيدته و إيمانه لكن نقاشي في مرجعيته و عدم قبوله للكثير من الاجتهادات مثلاً طهارة المخالف .
وإنسان عامي مثلي لا يمكن أن يرتاح لمجرد كون ما على موقعه جميلاً .

نعم بعض المنحرفين عندهم شهادات لكن هذه الشهادات منفية بإسقاط الآخرين لهم مثل كمال الحيدري و فضل الله الذين أخذا ما يستحقان لعنة الله عليهما من فتاوي التضليل .


لكن هذه شهادة منه بحد ذاتها بأنه فقيه


أنا لست مطلع على آراء العلماء فكيف تريدني أن أصدق شهادته أن كل العلماء إما قالوا مسلمين نفاق لا يكفي للنصب أو نواصب ؟
الشيخ قال بأن للناصبي درجات بناءاً على الجمع بين الروايات .
نعم ليست كل الآراء فيها اجتهاد لكن ما يكون فيه دليل وروايات فيها أخذ و رد هذا فيه اجتهاد .
وليس ما يقوله أمثال فلان و علنتان


أنت تخلط بين الفتوى وبين - على فرض صحة كلامك أن رأي السيد المرجع مختلف - سبب الفتوى , الاختلاف بسبب الفتوى ليس طعناً فيها .

هذا بسبب قلة اطلاعك نحن عندنا روايات أننا الآن في هدنة وهم يحكمون بظاهر الإسلام فيها وبعدها بالكفر وبأنهم أهل كتاب .


هذا ما أحاول أن أقوله لو اختلفت مع أحد في رأي اجتهادي و سفّهت رأيه هذا لا يعني اخراج القائل به من الإسلام ( التشيع ) بل بالكثير القول بأن درجتك أعلى منه .
افترض لنفسك عشر درجات من الإسلام وللشيخ واحدة ما المشكلة ؟

لأن هؤلاء خليط بين بترية و صوفية وعبدة طاغوت فهذا لا يغتفر وهؤلاء ليسوا منا حتى نفكر بمنع الخلاف أصلاً .
-تقريباً- كل شيء خارج هذه الأمور الثلاثة فيه اجتهاد .

أنا لا يهمني كثيراً هل هو خاطيء أم لا الذي يهمني لماذا تخرج من ولاية آل محمد من يقول به ؟

رجاءاً لا تنقل لي صفحات كاملة لأقرأها فهذا لا يغيّر الموضوع أني لست أهلاً لأحكم على شخص بأنه من أهل الخبرة , أما موضوع اعتبار من ينصر أئمة الضلال زيدية فأنا أقول هذا منذ أكثر من سنة على هذا الموقع .

لماذا لم تجبني ما رأيك في عدم رد السلام على المؤمنين في موقعه ؟

بسم الله الرحمان الرحيم

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وهلك عدوهم

يا قائم ال محمد

بأختصار فأنت لَغَويٌّ مُبين

فامرة تقول أنك لست من أهل الخبرة ومرة تقول أنك تناقش مرجعيته وغيرها !!

وقلنا بعض أعلام من مات وهو لا يملك أجازة أجتهاد !!

لكن بعد وفاته !!
وجواب الشيخ الفياض واضح حيث أن أعتقادي بأعلمتيه هو الحد في بقائي من عدمه فلاحظ !! وأعتقد أننا أصبحنا نضطر للنقاش في بديهيات الواضحة

ليس الأمر كذلك لا مانع من الخلافات أجتهادية لكن لا مانع أيضاً من التحقيق وبين ضعف بعض الاجتهادات في بعض المواضع, لكن بعض الأحيان يصل الى الضلال أو ركوب القبائح والفواحش كا مراكب علماء العامة فلكل نقطة وقفة وليس يجب الحكم أجمالاً كما تدعي !!
فاهذه محاولة لخلط الامور والغاية منها التشويش !! وكلامنا عن الكتاب الذي ذكر في هذا الموضوع والحكم للقارئ

قلنا أن هذا الرأى ضعيف ولم يقول سماحته ولا نحن بأنه خارج عن الدين بهذا النقطة تحديداَ !! فمن أين لك بهذا وقد ذكرت ذلك مراراَ وتكراراً وأسلوبك واضح في تضليل وتسفيه !!
لم تجبني عن الكثير مما مضى من المشاركات ولم أعترض على ذلك وجاريتك ولم أقوم بالرد على هذه لسخفها وهي تشابه نبشك لمشاركات مضى عليها وقت طويلة لمجرد التشويش ليس الأ
فلا ندري من هم هؤلاء الذين تعتبرهم أنت مؤمنين وفي أي موضوع وماهي الا ماحاولة لتشنيع وأدخال الشين على سماحته وكما هو المعهود منك
وسماحه أعرف وأعلم بتكليفه الشرعي من العوام من أمثالك يتصيدون في الماء العكر

قصدت أنني لا أريد أن أناقش باقي الأمور .
نعم الاجتهاد للمرء يتحقق دون شهادات وما أشبه لكن لا تستطيع الزام شخص بهذا دون شهادة من أهل الخبرة .

أي شخص يستطيع وضع الفتاوي الدقيقة المفصّلة على موقع ما , هذا لا يكفي أخي للقول بمرجعية أحد .


لا يوجد في الكتاب شيء مهم وملفت للنظر , أصلاً الشيخ نادراً ما يرى الموقع أغلب الإجابات هي من الذين في القناة لكن ينقلون فكره .

بأي نقطة إذاً ؟لأنك تنسخ جريدة بدل الرد بخير الكلام ما قل و دل فلا تتوقع مني أن أقرأ كل شيء وأنا أعرفه مسبقاً .
أنا أيضاً أستطيع تأليف موضوع عن الذين لم يرد شيخك سلامهم لأن هذا تكفير لهم ومخالفة لقوله تعالى وتسميته " لماذا كانت المواجهة مع محمود العاملي " ...

بسم الله الرحمان الرحيم

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم وهلك عدوهم

يا صاحب الزمان


لا نتكلم عن ألزامك أنما عن نفيك وأنت لست من أهل الخبرة كما تذكر فلاحظ !! فاهو مجرد بهتان كما وضحنا سابقاً وبالتفصيل مع ضم أعترافك بتحقق الأجتهاد دون شهادات


تستطيع الرجوع للمشاركات


كلامنا عن قول الشيخ الفياض الذي أعتبرته أنت شاهدة له, مع توقف الأعتقاد بأعلمية على أعتقادي أنا هو الحد في بقائي من عدمه, وهو من أوضح الواضحات التي حاولت التلاعب بها أيضاً
الفتاوي والمؤلفات ورسالة العملية كما ذكرناً سابقاً ووفقا لقول سيدك الشيرازي
ووقفنا سابقاً على جزء من الفقه الاستدلالي الغير مسبوق فمن هو ذلك الشخص الذي يكون أين كان لكي ياتي به !! قال تعالى : وَأَقِيمُوا الْوَزْنَ بِالْقِسْطِ وَلَا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ

لا أستطيع بيان أبحاث فقهية تعقد له مؤلفات بسطرين !! والتي تعبر عنا بالجريدة
وكان الاجدر بك أنت أن لا تفتح تلك الجزئيات حتى لا أضطر للرد عليك !!
وأما دعوة أن كتاب ليس فيه أمر مهم وغيرها من ترقيعات الأن رائيك يمثلك, فالحكم بالنهاية للقارئ
فلا نرجع نعيد ما ذكرنا في المشاركات السابقة لكي ترجع وتكرر هذا جملة بكل بساطة !!

أعتقد قد وصلنا الى نهاية