إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الشيرازيه وصناعة الكذب - ج 5

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • الشيرازيه وصناعة الكذب - ج 5

    الشيرازيه وصناعة الكذب - ج 5
    الشيرازي والشيرازيه يحتجون بهذه القاعده على من يحرم التطبير - أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة - فهل هم صادقين بالتشبث بهذه القاعده وتعميمها او لا
    (( لقاعدة المسلّمة عند الفريقين أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة. فما هو الدليل على الحرمة هنا. فإنه ليس قتلاً ولا إنتحاراً ولا شرباً للسم حتى يُحرّم، فهو إذن على هذه الحالة حلال، وكل حلال إذا قصد منه عمل قربي صار راجحاً ومستحباً عند الشارع، وأي عمل أفضل من إحياء ذكرى سبط النبي صلّى الله عليه وآله، والحزن لأحزان النبي وآله،.. الذي لم يطلب منّا في مقابل دعوته إلاّ المودّة والمحبّة، فقال: «قُل لا أسأَلُكُم عليه أجرًا إلاّ المودَّةَ في القربى» سورة الشورى:الآية 23. ))

    http://arabic.shirazi.ir/…/masael/subject/shaaer/letter1.htm[/font]

    - الشيرازيه وطوال الفتره الماضيه وهم يفخرن ويتفاخرون بانهم من اولاد المجدد الكبير صاحب فتوى تحريم التناك ، والتنباك كما يعلم الجميع لم يرد فيه نص تحريم ولم يحرمه احد من المراجع والفقهاء ونفس السيد الشيرازى رحمه الله لم يحرمه مطلقا بل حرمه لمواجه احتكار الابريطانيين .

    (( فلم يمض على توقيع هذه المعاهدة الإستعمارية الخطيرة وقت طويل حتى تصدّى لها الإمام الميرزا الكبير المجدد آية الله العظمى السيد محمد حسن الشيرازي قدس سره بإصدار فتوى حرَّمت إستعمال التنباك وهذا نصّها:
    «إستعمال التنباك والتتن حرام بأي نحو كان، ومن إستعمله كان كم حارب الامام المنتظر عجل الله تعالی فرجه الشريف».
    )) http://arabic.shirazi.ir/…/mon…/04-rabie-2/tanbak/tanbak.htm
    السؤال كيف جاز للمجدد الشيرازى رحمه الله ان يحرم التنباك الذى هو فى الاصل حلال!
    وكيف جاز للمجدد فرض هذه الفتوى (ومن إستعمله كان كم حارب الامام المنتظر ) على غير مقلديه!
    والاهم من هذا كله ماذا لو خرج بعض المراجع والفقهاء وقالو بعدم صحة هذه الفتوى وانها لا تلزمهم ولا تلزم مقلديهم!

    التعديل الأخير تم بواسطة العقيق اليمنى; الساعة 22-03-2015, 08:53 AM.

  • #2
    للرفع

    ان كان كل شئ حلال حتى تثبت حرمته

    وان كل حرام يجب ان يكون عليه نص

    فعلى اى اساس حرم المجدد الشيراي رحمه الله التنباك وهو حلال باحماع فقهاء الشيعه الاماميه ؟

    تعليق


    • #3
      حرّمه بعنوان ثانوي وليس أوّلي .

      وكيف جاز للمجدد فرض هذه الفتوى (ومن إستعمله كان كم حارب الامام المنتظر ) على غير مقلديه!
      لم يكن هناك مقلدون لغير السيد الشيرازي الكبير وقت حياته , كان الشيعة مجمعون على فقيه واحد .
      ففتواه واقعاً كانت على مقلديه فقط .

      تعليق


      • #4
        المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
        حرّمه بعنوان ثانوي وليس أوّلي .


        .
        هههه

        اوكيه يا غبى
        ومن حرم التطبير حرمه حرمه بالعنوان الثانوى
        وليس الاولى
        فلماذا صادق الشيراي وزبانيته
        يقولون

        (( لقاعدة المسلّمة عند الفريقين أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة. فما هو الدليل على الحرمة هنا. فإنه ليس قتلاً ولا إنتحاراً ولا شرباً للسم حتى يُحرّم، فهو إذن على هذه الحالة حلال))



        لم يكن هناك مقلدون لغير السيد الشيرازي الكبير وقت حياته , كان الشيعة مجمعون على فقيه واحد .
        ففتواه واقعاً كانت على مقلديه فقط
        هههه
        انت ما تعلمنا من وين تجيب كل هلغباوه ؟؟
        والله العظيم ان غباوتك ينضرب بها الامثال

        من اين لك هذا الادعاء الاخرق الفاشل
        ضع دليلك واثباتك

        تعليق


        • #5
          ومن حرم التطبير حرمه حرمه بالعنوان الثانوى
          ونحن نريد الدليل على هذا التحريم .

          تعليق


          • #6
            المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
            ونحن نريد الدليل على هذا التحريم .
            ههههه
            دليله نفس دليل تحريم التنباك وعدم قطع يد السارق

            يا مهرج الشيرازي

            اساس ليس الموضوع عن دليل التحريم من غيره

            اكلام عن هذا الدجل والازدواجيه عند هذا التيار

            فتاره الحلال لايمكن لحد ان يحرمه
            ولاسلطه من مرجع على غير مقلديه
            (( لقاعدة المسلّمة عند الفريقين أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة. فما هو الدليل على الحرمة هنا. فإنه ليس قتلاً ولا إنتحاراً ولا شرباً للسم حتى يُحرّم، فهو إذن على هذه الحالة حلال))

            وتاره القبول والتمجيد بتحريم شى حلال بتفاق جميع الفقهاء

            (( حتى تصدّى لها الإمام الميرزا الكبير المجدد آية الله العظمى السيد محمد حسن الشيرازي قدس سره بإصدار فتوى حرَّمت إستعمال التنباك وهذا نصّها:
            «إستعمال التنباك والتتن حرام بأي نحو كان، ومن إستعمله كان كم حارب الامام المنتظر عجل الله تعالى فرجه الشريف».
            ))

            لا وليس فقط ان استعمال التنباك (الحلال)
            هو حرام فقط
            لا
            بل هو محاربه للامام المهدي

            فاين ذهبت ذالك الشعار


            (( أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة. فما هو الدليل على الحرمة هنا. فإنه ليس قتلاً ولا إنتحاراً ولا شرباً للسم حتى يُحرّم، فهو إذن على هذه الحالة حلال ))

            لا تحاول خرف الموضوع فلسنا اطفال مثلك
            تنطلى عليهم هذه الحركات القرعة

            تعليق


            • #7
              هل النقاش في اثبات وجود شيء اسمه عنوان ثانوي ؟ لأنه لا خلاف في هذا الخلاف في هل العنوان صحيح أم لا .

              تعليق


              • #8
                السلام عليكم
                الى متى يبقى هدا الحوار الغير مجدي والغير مفيد بينكم
                حكم حرمة التطبير عند السيد الخامئني حكم ولائي والملزم به من يؤمن بنظرية ولاية الفقيه
                وحكم السيد الشيرازي بحرمة التيمباك علله وما ملزم به الا مقلديه

                تعليق


                • #9
                  المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
                  هل النقاش في اثبات وجود شيء اسمه عنوان ثانوي ؟ لأنه لا خلاف في هذا الخلاف في هل العنوان صحيح أم لا .
                  لا يا مهرج الشيرازي
                  الموضوع لم يكن للاعتراض على فتوى المجدد رحمه الله

                  الاعتراض على هذا التلاعب من صادق الشيرازي ومكتبه بالدين

                  فتار عندهم لا يجوز تحريم اى شى حلال وكل تحريم يحتاج الى
                  دليل (نقلى)

                  وتاره يجو تحريم الحلال ولا يحتاج الامر الى دليل شرعى (نقلى)


                  تعليق


                  • #10
                    فتار عندهم لا يجوز تحريم اى شى حلال وكل تحريم يحتاج الى
                    دليل (نقلى)

                    وتاره يجو تحريم الحلال ولا يحتاج الامر الى دليل شرعى (نقلى)
                    أنت الآن ماذا تناقش بالضبط ؟ وجود عنوان ثانوي وعنوان اوّلي ؟

                    المستوى الفقهي جدّاً متدني عند أتباع الرهبر

                    تعليق


                    • #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
                      أنت الآن ماذا تناقش بالضبط ؟ وجود عنوان ثانوي وعنوان اوّلي ؟

                      المستوى الفقهي جدّاً متدني عند أتباع الرهبر
                      ههههه
                      لا يا سفيه ،
                      النقاش هو حول الدجل والكذب الذى صدر من الشيرازي ومكتبه

                      وسوا كان التحريم ثانى او اولى
                      الامر سيان

                      فصادق الشيرازي ومكتبه ادعوا
                      ان كل حلال لا يمكن ان يفتى احد بحرمته
                      واى تحريم لشى يجب ان يكون بدليل نقلى

                      (( لقاعدة المسلّمة عند الفريقين أن كل شيء حلال حتى تثبت الحرمة. فما هو الدليل على الحرمة هنا. فإنه ليس قتلاً ولا إنتحاراً ولا شرباً للسم حتى يُحرّم، فهو إذن على هذه الحالة حلال))

                      وهم فى نفس الوقت يمجدون بفتوى المجدد رحمه الله

                      تعليق


                      • #12
                        الكلام الذي نقلته أنت يتكلم عن الحكم الأوّلي و ليس الحكم الثانوي .

                        تعليق


                        • #13
                          المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
                          الكلام الذي نقلته أنت يتكلم عن الحكم الأوّلي و ليس الحكم الثانوي .
                          عن اى كلام تتكلم يا فاشل ؟

                          وانا خبرتك يا عبيط

                          (( وسوا كان التحريم ثاونى او اولى
                          الامر سيان

                          فصادق الشيرازي ومكتبه ادعوا
                          ان كل حلال لا يمكن ان يفتى احد بحرمته
                          واى تحريم لشى يجب ان يكون بدليل نقلى
                          ))

                          تعليق


                          • #14
                            الكلام عن الحكم الأوّلي

                            تعليق


                            • #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2
                              الكلام عن الحكم الأوّلي
                              هههههه
                              تبا لك من مهرج فاشل

                              حكم اولى او غير اولى

                              صادق الشيرازي ومكتبه
                              يعترضون على تحريم اى شى بدون دليل نقلى
                              وان اى شى حلال لا يمكن ان يحرمه اى فقيه

                              ومع هذا يمجدون فى فتوى تحريم التنباك وهو حلال بتفاق جميع الفقهاء والمراجع
                              بما فيهم الشيرازيه

                              تعليق

                              المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                              حفظ-تلقائي
                              x

                              رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                              صورة التسجيل تحديث الصورة

                              اقرأ في منتديات يا حسين

                              تقليص

                              المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                              أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
                              استجابة 1
                              10 مشاهدات
                              0 معجبون
                              آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                              بواسطة ibrahim aly awaly
                               
                              أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
                              ردود 2
                              12 مشاهدات
                              0 معجبون
                              آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                              بواسطة ibrahim aly awaly
                               
                              يعمل...
                              X