يعني

كل من يترضى على صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم
و يرفض رفضاً قاطعاً المساس بهم و دونهم الموت

بنظرك - وهابي -

أليس كذالك

لقد فعلت فيكم الوهابية الأفاعيل
بهذا المنطق أستطيع القول
أن الوهابية هزمتكم هزيمة نفسية و معنوية

خرج العرب بالاسلام من الجزيرة العربية الى ما حولها متسلحين بعقيدة الاسلام وحمية العرب ، فكانوا مادة الاسلام وأداة الفتح وحملة الرسالة

وبروح الاسلام اندفع العرب واطاحوا بالممالك العظمى من حولهم، ولم يكن هدف الفتح الاسلامي قهر الشعوب بل دعوتها الى كلمة سواء تساوي بينهم وبين اهلها في الدين والدولة والحياة

وفي زمن الفاروق عمر فتحت بلاد فارس ذات الحضارة العريقة وانهارت امبراطورية الاكاسرة وانتصر العرب بالقليل من العدة والكثير من الايمان على جيوش كسرى الجرارة

كانت بلاد فارس ارقى حضارة وثقافة وفلسفة من العرب، فاغرت سبل الحياة فيها العرب الفاتحين مما زاد من نفوذ الفرس وحضورهم في حياة العرب من خلال التزاوج واصحاب الفكر والقلم والفلسفة ممن التحقوا بالاسلام ومع الزمن انبثقت معظم الحركات الشعوبية والبدع من بلاد فارس

الخرف الفكري هو اتباع غير المعصوم و خصوصا في التوحيد، فإذا كان الإمام المتبع غير معصوم من الوقوع في الخطأ كان التابع له غير معصوم لأنه تبع إماما غير معصوم عن الخطأ أصلا، فأنتم مثلا تتبعون ابن تيمية الكافر الزنديق الذي يؤمن بحديث الشاب الأمرد، و بهذا يحتج العبد التابع لإمامه ابن تيمية على ربه أن الإمام الواجب طاعته غير معصوم، و لذا هو وقع في الشرك و الكفر باتباعه لإمامه، ، فيكون الكفر و الشرك للعبد و الدخول للنار بسبب الإمام غير المعصوم!! فكيف تضمنون دينكم و عقيدتكم في التوحيد من من تعدونه غير معصوم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و لماذا تتركون العيون الصافية و التي لا غبار عليها في علوم التوحيد عن إمام التوحيد الإمام المعصوم علي ابن أبي طالب سلام الله عليه و خطبه العظيمة في هذا الشأن و تتجهون إلى العيون الكدرة لابن تيمية و توحيده المشوب و المناقض أصلا لتوحيد الإمام علي سلام الله عليه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فأي الفريقين أحق بالأمن أتباع العيون الصافية أم الكدرة؟؟
يا هداك الله إثبات وجودي من القرآن الكريم((هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ يُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ ))، و دليل العصمة من القرآن إذ يأمر الله عز و جل باتباعه و اتباع رسوله و أولي الأمر: قال تعالى((يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ)) فإن قلت أنت أن الله عز و جل قد أمرنا باتباع أولي الأمر الغير معصومين و الذي يجري عليهم الوقوع في الخطأ، تكون قد نسبت إلى الله القبيح، إذ جعلته يأمر عباده باتباع من قد يرتكب السوء فيتبع عليه من قبل تابعيه!! و السؤال هنا هل يحاسب الله العبد إذا اتبع خطأ أولي الأمر الغير معصومين و المأمور باتباعهم عندكم و خصوصا في التوحيد؟؟، فإن قلت نعم يحاسبهم نسبت إلى الله الظلم، و إن قلت لا يحاسبهم عارضت القرآن المصرح بالحساب لمن أساء و من أحسن((ولله ما في السماوات وما في الأرض ليجزي الذين أساءوا بما عملوا ويجزي الذين أحسنوا بالحسنى ))
فهم المؤمنين ليس كذلك، لأن الله قد أمرنا باتباع أولي الأمر المعصومين أليس كذلك، أو ترى أن الله يأمرنا باتباع من لا عصمة لهم فيكون الله بذلك يأمر بالسوء حاشاه عن ذلك و سبحانه؟؟
إنما الدين المزيف هو وسيلة اللاهثين وراء المصالح، الجيش العراقي كان قوامه مجموعة من البكرية و مجموعة كبيرة من المنتسبين للتشيع و ما هم بشيعة همهم علفهم
المشاكل جاءت للغرب عندما خسرت الغرب حليفا عزيزا عليها وهو الشاه لترى عدوا لدودا لها يعتلي عرش إيران، و عندما كانت إيران في زمن الشاه كانت عملتها قوية لأن أمريكا و بريطانيا تريده، و لهذا لم تترك الدول الأوروبية كلابها الوهابية يفجرون في إيران بل جعلتهم يرقصون لها، أما التفجيرات الإرهابية من قبل الوهابية في إيران فقد أخذت مأخذها عندما وصل الخميني إلى الحكم ليفسح المجال لكلاب أوروبا و لتبدأ منظمة خلق بعملياتها الإرهابية 1980م و قد جاءت متزامنة مع وصول عدو الإستكبار العالمي للسلطة، فمتى رضي الإستكبارعن حليف له رضيتم عنه و متى سخط الإستكبار على نظام عدو له سخطتم عليه أو بالأحرى دفعتم ضده من أسيادكم ، و ها هو بشار الأسد (الكلب الروسي) سخطت عليه أميركا فدفعتكم لإسقاطه عبر القتل و الإرهاب، و قس على ذلك الكثير

الدين الشيعي موجود قبل أن يدخل الإسلام لبلاد فارس في نصوص كثيرة و لا تنسى يا هداك الله أن هناك من القبائل من امتنع عن دفع الزكاة لأبي بكر الزنديق باعتباره خليفة غير شرعي لرسول الله قبل أن يأتي عهد عمر عليه لعائن الله الوافرة

الاول خائف من غضب..!

عندما تتخلص من اصحاب الالسن "الشيطانية" عندها تعال وتحدث "علميا" يا عالم!!

علميا قال..!!

يا صاحب الذوق الرفيع وتلميذ صاحب الصورة صاحب اللسان القذر "بتاع" الرايات الحمر!!

***

الثاني سيف الاسلام!!

يعني
كل من يترضى على صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم
و يرفض رفضاً قاطعاً المساس بهم و دونهم الموت
بنظرك - وهابي -

وهذا منافق آخر.. يدلوا بدلوه!
روح دورلك جاهل مثلك تناقشه "علميا"!
يعني بنظرك يا شطور شيخ الازهر الطيب.. وهابي قذر دموي متوحش مثلك..؟!!
تريدني اجيبلك موقف الازهر (حماة السنة) - وهو الذي يترضى بحق على صحابة النبي الاكرم صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله - وكيف هو موقفه منكم يا وهابية؟!!

رافع لي شعار الصحابة يا شطور!!؟
ووجهكم الاخر رافع لي شعار أهل البيت!!

لا انتم لكم علاقة بالصحابة ولا هم لهم علاقة بأهل البيت!!

***

اما الثالث الذي دخل على الخط فكانه يطرح نظرية جديدة حول المد الشيعي ويقول هل انتم عمي!!
لا يا محب غدير المياه العكرة.. بل انتم صم بكم عمي.. بفضل المعتوه السياسي الفاشل ونفوسكم المريضة المتهالكة التواقة للشر!

هذا تفسيرك أنت و رأيك فقط تعوزه الحجة و الدليل
و ليس تفسير المحققين و التابعين ......انتبه
المسلم الحقيقي دائما يكون مع الحق أينما دار يدور معه
يكفيه فقط التوحيد الذيبعث من أجله كل الرسل و الأنبياء ، و عدم اشراك غير الله في عبادة الله سبحانه و تعالى فالشرك ظلم عظيم فالكثير من الآيات القرآنية دلت على هلاك من يشرك بعيادة ربه أحداً بعيارات و جمل صريحة و ميسرة يفهمها الأطفال الصغار قبل الكبار

هات لنا صورة من صور التوحيد الذي جاء بها الامام علي بن أبي طالب كرم الله وجهه
ربما تكون أنت المحق في هذا الشأن
فقط من دون اطالة فخير الكلام ما قل و دل

يا عزيزي
أنت من فتحت قوس عن العصمة ظناً منك أن ذالك سيكسبك نقاطاً

فطالبناك بالدليل على وجود هذه العصمة بعد وفاة النبي صلى الله عليه و سلم بابي و امي هو

فها انت تلف و تدور من دون فائدة و قد سبق و أن وفرت عليك البحث في هذا الشان من أن لا طائل منه

اين عصمة علي بن ابي طالب ؟ من خلال استشهادك بالقرآن الكريم
لم يرد ذكر اسم علي بن أبي طالب في القرآن الكريم بينما ورد ذكر أسماء كثيرة أقل اهمية مما تظنه أنت أكثر أهمية في التوحيد
سبحان الله ..اعبدوا الله مالكم من اله غيره ..

دع عنك الفلسفة الخاوية و أجبني بكلام علمي شرعي مدعوم بأدلة قطعية

تريد أن تنسب الفعل القبيح و السيئ لعلي بن أبي طالب بمبايعته لمن يحتمل فيه الخطأ ؟

الدين المزيف هو الذي فتح بلاد المشرق و المغرب و نشر رسالة التوحيد في ظرف وجيز و قضى على أعتى قوتين عظمتين في ذالك الزمان و دحرهما حتى وصل الى أوريا و مكث في اسبانيا لفترة طويلة استطاع ان يكون الحضارة الاسلامية بجميع فروعها فكانت اللبنة الأولى في صنع الحضارة الغربية و المنارة التي أنارت عليهم دروب العلم و المعرفة في شتى المجالات و مما هي عليه الآن من تطور تكنلوجي من خلال الارث العلمي الخصب الذي زرعه مسلمي الأندلس في أوريا ...لا بأس لو نعرج على سبيل النزهة على كتب و اسماء علماء المسلمين ممن تدرس في جامعات و معاهد الدول الغربية .....
الدين المزيف وصل الى اطراف آ ىسيا و وسطها و جمهوريات الروس و الصين من دون قطرة دم واحدة و مساجدها تشهد على علو كعب المسلمين في تعاملاتهم مع غير المسلمين فكان ذالك سببأ في جلب انتباههم للدين الاسلامي و خصاله الكريمة
فماذا قدم الخميني و أسلافه الفرس سوى نشر ثقافة الكراهية و البغضاء و الحقد و الغل و التفرقة و التنافر بين المسلمين

يمكنك تقيم الشيعة المناهضين للمد الفارسي و تصنيفهم على هواك هذه مشكلتك أنت اذا كنت لا ترى في العراق موطناً لجميع العراقيين



لو كان الخميني و ثورته تشكل خطراً حقيقياً و استراتيجياً على مصالح الغرب مثلما تزعم لتم التخلص منه أين كان يقيم في فرنسا حيث معقل اللوبي الصهيوني في أوربا اين يكثر نشاطه ....
ألا تعلم أن الخميني أقلته طائرة فرنسية من مطار أورلي في باريس مباشرة الى طهران معززاً و مكرماً
لقد اطلعوا على فكر الخميني و مخططاته من خلال كتبه فوجدوها اضافة نوعية لتفتيت الأمة الاسلامية من داخلها و هو الدور الذي قام به فعلاً و لا زالت منظوته تسير على نفس المنوال في استنزاف مقدرات الشعب الايراني و شعوب المنطقة بينما الغرب مرتاح للنتائج التي تصب في مصلحته

دع عنك الشعارات و الكلام العاطفي
أخاطب فيك العقل فقط

كل محقق يدعي وجود الحق مع غير المذهب الإثناعشري فهو ضال لأن علي مع الحق و الحق مع علي
الكافي عند أهل البيت و الرسل و الأنبياء هو هذا((حدثنا محمد بن علي ماجيلويه رحمه الله، قال: حدثنا علي بن إبراهيم ابن هاشم، عن مختار بن محمد بن مختار الهمداني، عن الفتح بن يزيد الجرجاني عن أبي الحسن عليه السلام، قال: سألته عن أدنى المعرفة، فقال: الاقرار بأنه لا إله غيره ولا شبه له ولا نظير وأنه قديم مثبت موجود غير فقيد وأنه ليس كمثله شئ.)) هذا هو الكافي عندنا أما أنتم فقد وقعتم في التشبيه و التجسيم و غيرها من الإنحرافات العقائدية التوحيدية لعدم معرفتكم بالواجب تعلمه من علوم التوحيد و لعدم معرفتكم لعلوم التوحيد الصافية و المأخوذة من مصادرها الصحيحة
ركز على هذا المقطع التوحيدي من خطبة الإمام المعصوم المناقض لتوحيد علمائكم ((الحمد لله الذي هو أول بلا بدء مما، ولا باطن فيما، ولا يزال مهما، ولا ممازج مع ما، ولا خيال وهما، ليس بشبح فيرى، ولا بجسم فيتجزى، ولا بذي غاية فيتناهى، ولا بمحدث فيبصر، ولا بمستتر فيكشف، ولا بذي حجب فيحوى. كان ولا أماكن تحمله أكنافها، ولا حملة ترفعه بقوتها، ولا كان بعد أن لم يكن، بل حارت الأوهام أن تكيف المكيف للأشياء، ومن لم يزل بلا مكان، ولا يزول باختلاف الأزمان، ولا ينقلب شأناً بعد شأن.))
ألستم تقولون أن الله جسم له يد و له وجه و له أصابع و له أرجل مخالفين توحيد الإمام علي و فهمه للقرآن و آخذين بفهم ابن تيمية الذي يعتقد أن المقصود باليد و الوجه في القرآن هو الأبعاض المتجزأة من جسم آلهته التي يعبدها، فإن كذبتم فهم المعصوم علي ابن أبي طالب للتوحيد و أخذتم بفهم ابن تيمية القائل بالأبعاض و الأجزاء الجسمانية فكيف تفسرون قول الله ((كل شيء هالك إلا وجهه)) و أنتم الذين لا تقبلون تفسير القرآن إلا على ظاهره و بدون تأويل لمعانيه؟؟، هل الأجزاء الجسمانية التي تعتقدون بها أنتم تهلك جميعها عدا جزء الوجه؟؟!!
أين أنتم عن توحيد المعصومين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟، لماذا لا تدرسون خطبهم التوحيدية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أجبناك ففررت، فالله عز و جل لا يأمر باتباع من يحتمل قيامه بأمر باطل يعصي الله به و إلا نسبنا لله عز و جل القبيح وهو منزه عن القبيح، فلاحظ أن في طاعة الرسول تتحقق طاعة الله بنص القرآن: قال تعالى ((مَّنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ وَمَن تَوَلَّى فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً {80})) و قد جاءت طاعة الرسول في الآية مقرونة بطاعة الأولياء لاحظ الآية ((يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ)) أي أن طاعة أولي الأمر مشتركة -بدليل معية الواو - مع الرسول(ص) في حكم تحقق طاعة الله ما أطعناهم، و إذا كانت طاعة الرسول و من اشترك معه في الحكم -بدليل الواو- مؤد لطاعة الله و ليس مخالفا لطاعته فهذا هو عين معنى العصمة المطلوب إثباته لهم عليهم السلام، و هذا مع ما ذكرناه من وجوب طاعة الرسول و أولي الأمر و الذي يدل على عصمتهم المطلقة باعتبار أن الإله لا يأمر باتباع من قد يصدر منه السوء ولو احتمالا، و طالبت بوجود اسم الإمام علي في القرآن، فأقول أن الله قد ذكرالإمام علي في القرآن بمسميات أخرى غير اسم الإمام علي على ظاهر خطبة البيان المنسوبة له عليه السلام و الله العالم، كما تم تعيين الإمام بالوصف فتمعن في هذه الآية و هي ((إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ {55})) لاحظ أن هذه الآية تعطي على المؤمنين ولاية لله و للرسول و لصنف من المؤمنين و هم الذين نزلت فيهم الآية، فهذه الآية تبين أن من صلاحية ولي الأمر الولاية الكاملة على المؤمنين، و الآيتين تدلان بشكل واضح على أن هناك معصومين مفترضي الطاعة، و من الحماقة نكران أصل الإعتقاد بوجود معصومين مفترضي الطاعة الثابت بالقرآن لعدم تشخيص و تعيين بصيرتك لذواتهم، بل إن سؤالك عنهم و عدم معرفتك لشخوص المعصومين الواجب اتباعهم دال على بطلان عقيدتك و نقصانها، إذ أهملتم العمل بواجب فرضه القرآن عليكم لعدم معرفتكم بتفصيل أمره، إذ نكرتم كل ما هو دال على التعيين من السنة النبوية عندكم لأنه خلاف هواكم، فواجب عليكم الإطلاع على مضامين الروايات و التي ترشدكم بلا ريب إلى تعيين المراد من الآية الكريمة في مصادر شتى لن تستطيع نكرانها أنت و علماؤك الذين سبقوك
لم يبايع أصلا
و ماذا يعني؟؟، المسيحيين و اليهود وصلوا إلى حال من التقدم يفوق أضعافا مضاعفة ما وصلتم إليه في دروب العلم و التصنيع و مجالات شتى فهي أرقى منكم و لا شك، فأين سيوفكم اليوم على الروس و الصين بل و إيران؟؟، لقد زالت بزوال حكامها المروجين للفتوح و بقيت عليكم اليوم معابة ما تحتفظون به من تراث ديني سخر منه العالم و الجاهل!!، ألا تستحون من تقديس عائشة التي صورت الرسول بصورة الإنسان الجنسي الشهواني، ألا تستحون من تقديس عائشة التي خرجت و تبرجت تبرج الجاهلية في حربها ضد وصي رسول الله و قتلت من قتلت من أصحابه الذين هم عينهم أصحاب رسول الله، الفلم المسيء للرسول هو نتاج تراثكم و حضارتكم وهو الباقي منها..
فرنسا لا يضرها وجود الخميني و لا ينفعها لما كان متواجدا لديها، و لكنها الآن من أشد الدول المحرضة على إيران و برنامجها النووي بل و من أكثرها تحريضا على رفع العقوبات الإقتصادية على إيران، و كذا سائر الدول الحليفة لأمريكا تحرض على العقوبات

يا عمي البصيرة في الدنيا و الآخرة والذي يجعل ولاية الخامنائي و بشار وباقي أئمة النار كالحوثي واجبة هذا الذي يمثل خط أهل البيت ؟!
لعن الله مذهب ولاية الفقيه برئ التشيع منه

كلام غير منطقي فضلاً على كونه ليس بالعلمي على الاطلاق
لأنه و بكل بساطة لم يكن هناك شيئ اسمه مذهب اثني عشري في عهد علي بن أبي طالب رضي الله عنه فكيف يكون الحق بجانب شيئ معدوم لا وجود له على أرض الواقع
فالشيعة مصطلح سياسي بعيد كل البعد عن العقيدة الاسلامية و لا يوجد ما يبرهن على أن أهل البيت ادعوا العصمة لأنفسهم أو اسسوا عقيدة تخصهم لوحدهم و من يدعون مشايعتهم و لا يوجد اقرار على أن ما دونهم من المسلمين ليسوا على صواب ....فتنبه ...لأن هذا الأمر سيترتب عليه في حال الاعتقاد به تكفير المسلمين في عهد على بن أبي طالب و هذا ما لا يليق بأهل البيت رضوان الله عليهم ...من غير التطرق الى المصاهرة التي حصلت بين كبار الصحابة و أهل البيت ...فهل يعقل أن تتم المصاهرة بين كفار ....حسب ايفادتك التي تسيئ الى أهل البيت أنفسهم قبل غيرهم فأنت بهذا الشكل و التصور تهدم كل الاسس التي بني عليه الاسلام

من قسم هذا التشيع الى هذه الاقسام ؟

ومنذ متى؟

واذا كان هناك تشيع عربي وفارسي فهل هناك تسنن عربي وفارسي او بنغالي مثلا؟

يمكنك مراجعة كتاب

نبيل الحيدري: «التشيع العربي والتشيع الفارسي: دور الفرس التاريخي في انحراف التشيع.»

الشيعة موجودين منذ عهد رسول الله و منذ وجدت آية التطهير و آية التصدق بالخاتم إذ آمنوا بآيات الله فآمنوا بالأئمة المعصومين، أما أنتم فمذهبكم سياسي أستحدث عندما نال أبي بكر الخلافة الغير شرعية و المزعوم كذبا حدوثها بالشورى بين الناس و ليست تنصيبا ربانيا باعترافكم هذا عدا ورود الروايات الدالة على وجود الشيعة و مذهبهم زمن النبي(ص) بالمضمون التالي (علي و شيعته هم الفائزون) و (علي و شيعته خير البرية) و الذي لا شك أنكم ستكذبون مضامينه حتى لا تدعوا نصا تفسيريا مأثورا عن النبي(ص) بتعيين المقصود من الآية فتكذبونها جميعها بحيث تكون هذه الآية بلا تفسير نبوي يعتد به عندكم و عندها تفسرونها من جيوبكم!!
برهنت بالقرآن على عصمتهم، فمن يكفر بآيات الله كافر، كما أنهم ادعوا لأنفسهم العصمة ((إن الله تبارك و تعالى طهرنا و عصمنا و جعلنا شهداء على خلقه، و حجته في أرضه،و جعلنا مع القرآن،و جعل القرآن معنا،لا نفارقه و لا يفارقنا)). و آية التطهير تدل على عصمتهم بالإرادة الإلهية و لا شك أن الله يفعل ما يريد، فإذا هم مطهرون من كل نجس و خبث و ذنب .
و بغض النظر عن حصول المصاهرة من عدمه، فنعم ما دام الكفر في غير الدين و قول الشهادتين فإن القائل بالشهادتين يعامل معاملة المسلم.

التشبيه و التجسيم موجود في راسك فقط لأن خيالك يسرح به فيقع التشبيه و التجسيم عندك من حيث لا تدري
لكن ما هو مقرر و ما جرى على لسان علماء الأمة الاسلامية الاولون و المتأخرين يمررون صفات الله سبحانه و تعالى مثلما وردت في القرآن الكريم من اخبار الله سبحانه و تعالى عن ذاته الالهية تعالى الله عما تصفون من دون تكييف أو تعطيل و السؤال عنه بدعة
ما عليك سوى استحضار الآية الكريمة عند الولوج في موضوع الصفات قال الله تعالى { ليس كمثله شيئ و هو السميع البصير} لتفادي السقوط في فخ البدع و المحظورات فتكون بذالك قد وضعت حداً لأي من مضاعفاتهما الغير محمودة العواقب
عن وليد بن مسلم قال: سألت مالكاً، والثوري، والأوزاعي، والليث بن سعد عن الأخبار في الصفات؛ فقالوا أمِرّوها كما جاءت. [الصفات للدارقطني ص75، الشريعة للآجري ص314، الأعتقاد للبيهقي ص118، التمهيد لابن عبد البر ج7 ص149]

هل أنت على ما يرام و في كامل قواك العقلية ؟

سامررها على سبيل المزحة
قال لم يبايع قال

لا يا عزيزي
سأبين لك

نقطة الفصل التي تدندن حولها
آية الولاية (حسب تسمية الشيعة)



قال تعالى: (( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ ))[المائدة:55].
لو أن سكان الكرة الأرضية كلها قرءوا هذه الآية فلا يتبادر إلى ذهن أحد منهم أن الله سبحانه وتعالى أمرنا أن نؤمن بإمام . والشيعة أنفسهم لم يبنوا عقيدتهم من مفهوم هذه الآية ولا غيرها من الآيات، إنما وضعوا هذه العقيدة من عند أنفسهم، ثم بحثوا في القرآن عن أي دليل يتعلقون به فلم يجدوا إلا هذه الآيات التي لا ترقى إلى درجة المتشابهات، لأن الدليل المشاب، عندما تقرأ النص يتبادر إلى ذهنك عدة معاني يحتمله سياق النص، متماشية مع قواعد اللغة العربية فقصر المعنى إلى أحد هذه المعاني دون غيرها هي اتباع للمتشابه. أما في هذا النص فأنا أدعو الشيعة أنفسهم أن يفرغوا عقولهم من هذه العقيدة للحظة ثم يقرءوا هذا النص، فهل يتبادر إلى ذهن أحدهم شيئاً من هذا المعنى.
إلى هنا تنتهي المسألة، ويسقط التمسك بهذه الآية حجة لهذه العقيدة. وفضلاً عن ذلك هناك عقبات أخرى تقف حيال الاستدلال بهذه الآية حجة عقيدة الإمامة.
والحقيقة أن هذا دليل من ليس عنده دليل ، لأن الذي يملك دليلاً قوياً بيناً واضحاً لا يلجأ إلى غوامض الكلم والعبارات
تقول الشيعة: إن هذه الآية نزلت في علي بن ابي طالب رضي الله عنه الله عنه وأنه لم يزك راكعا إلا هو ، ويؤولون لفظ (الولي) بأنه المتصرف في شئونكم ويزعمون أن هذا دليل على إمامته بعد الرسول ? .
مناقشة الدليل :
1- إن الاستدلال هنا بسبب نزول الآية وليس بمدلول الآية ، فهذا استدلال بالرواية وليس بنصها .
2- العبرة بعموم اللفظ وليس بخصوص السبب ، فلفظ الآية يشمل كل من قام بهذا العمل (إيتاء الزكاة حال الركوع ) إلى يوم القيامة ، فكل من أراد أن يكون إماماً للمسلمين يعطي زكاته راكعاً ، وهذا باطل عقلاً وفي ميزان الشيعة، لأن الإمامة عندهم مقصورة ومحصورة في اثني عشر إماماً بالتحديد.
3- إن لفظ: (إنما ) للحصر ، ولو سلمنا جدلاً أن المقصود بـ(المؤمنون) علي رضي الله تعالى عنه فهذا يخرج أولاده من الإمامة .
4-أن لفظ (الولي ) له عشرة معان (المحب ، الناصر ، القريب ، ابن العم ، ........)وحمل هذا اللفظ على معنى واحد هو اتباع المتشابه الذي نهينا عنه ، وأن هذا ظن مرجوح، ولو كان ظناً راجحاً فلا يجوز الاستدلال به في مسائل الاعتقاد؛ لأن العقيدة لا تؤخذ إلا باليقين القاطع .
بل الأرجح أن معنى ( الولي ) هو الناصر والمحب ، ذلك لأن الآيات التي قبل هذه الآية نهت عن اتخاذ اليهود والنصارى أولياء: (( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ* فَتَرَى الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ يُسَارِعُونَ فِيهِم يَقُولُونَ نَخْشَى أَنْ تُصِيبَنَا دَائِرَةٌ فَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِنْ عِنْدِهِ فَيُصْبِحُوا عَلَى مَا أَسَرُّوا فِي أَنفُسِهِمْ نَادِمِينَ * وَيَقُولُ الَّذِينَ آمَنُوا أَهَؤُلاءِ الَّذِينَ أَقْسَمُوا بِاللَّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ إِنَّهُمْ لَمَعَكُمْ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فَأَصْبَحُوا خَاسِرِينَ * يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ * إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ * وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْغَالِبُونَ * يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الَّذِينَ اتَّخَذُوا دِينَكُمْ هُزُوًا وَلَعِبًا مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَالْكُفَّارَ أَوْلِيَاءَ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنتُمْ مُؤْمِنِينَ )) (سورة المائدة:51- 57).
وليس معنى الولي هنا قطعاً المتصرف في شؤونكم، بل لا تتخذوا اليهود والنصارى أنصاراً وأحباباً، ثم أمر الله سبحانه وتعالى أن نتخذ الله ورسوله والمؤمنين أنصاراً وأحباباً ،ثم عقب الله سبحانه وتعالى بعد هذه الآية مباشرة بالنهي عن اتخاذ الكفار وأهل الكتاب أولياء ،بمعنى: أنصاراً وأحباباً . انظر:تفسير الرزاري بتصرف.
فالاولياء في الآية (51 ) من المائدة ليس معناها قطعاً: لا تتخذوا اليهود والنصارى متصرفين في شؤونكم، وكذلك في الآية( 57)، فما الذي جعله متصرفين في شؤونكم في الآية (55 )وهي بين الآيتين، والحقيقة ان الولاية المنهية عنها في الآيات( 51 و57 ) أي: لاتتخذوا اليهود والنصارى أنصاراً وأحباباً، هي نفس الولاية المأمور بها في الآية( 55 )أي: اتخذا الله ورسوله والمؤمنين أنصاراً وأحباباً.
5- (إن الآية جاءت بصيغة الجمع: (الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) وتوجيهها إلى المفرد لا دليل عليه في الآية ، والأصل حمل الآية على الظاهر: ( وهو الجمع ) ولا ينصرف إلى غيره إلا بدليل قوي ،ولاسيما أن الله تعالى ذكر المؤمنين الموصوفين في هذه الآية بصيغة الجمع في سبعة مواضع ). الدكتور محسن عبد الحميد : نظرات في تفسير آيات من القرآن الكريم(ص107).
6- أن الزكاة في قوله تعالى: (( ويؤتون الزكاة )) يقصد بها الزكاة الواجبة؛ لأنها جاءت مقرونة بالصلاة الواجبة ، وقولهم باطل من وجوه :
ا- أن علياً رضي الله عنه كان فقيراً ولم يملك نصابا في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم.
ب- أن إخراج الزكاة حال الركوع ينافي الخشوع في الصلاة .
ج- أن تأخير إخراج الزكاة لحين السؤال فيه ذم لعلي ? .
د- من أين علم علي رضي الله عنه الله عنه وهو مشغول بأداء الصلاة أن هذا السائل مستحق للزكاة ؟ .
هـ – تضاربت الروايات حول (عين الزكاة)، فقد جاءت في بعض الروايات أنه دفع للسائل حلة قيمتها (1000) دينار، وفي بعضها أنه دفع خاتماً من حديد ، ومعلوم أن الملابس التي يلبسها الإنسان والخاتم لا زكاة فيهما .
7- تضاربت الروايات في سبب نزول هذه الآية ،جاءت روايات أنها نزلت في علي (رضي الله تعالى عنه )، وروايات أنها نزلت في عبادة بن الصامت (رضي الله تعالى عنه ) فتتبع الحافظ ابن كثير –رحمه الله-هذه الروايات فبين ضعف أسانيد الروايات التي جاءت أنها نزلت في علي (رضي الله تعالى عنه ) ولبعد سياق الآية عن هذا المعنى .
بل جاءت رواية بسند صحيح أنها نزلت في عبد الله بن أبي سلول وعبادة بن الصامت (عندما قال عبادة بن الصامت : يا رسول الله! إن لي موالي من يهود كثير عددهم وإني أبرأ إلى الله ورسوله من ولاية يهود وأتولى الله ورسوله ، فقال عبد الله بن أبي بن سلول : إني رجل أخاف الدوائر لا أبرأ من ولاية موالي.... ) فنزلت هذه الآية. تفسير ابن كثير (1/61).
9- أما معنى الركوع في هذه الآية: (ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) الخضوع والإنقيادُ فلا يدل على الحال، ولو كان إيتاء الزكاة حال الركوع ممدوحاً لفعله المسلمون على مر العصور، فقد جاء في القرآن الكريم لفظ الركوع بمعنى الخضوع؛
كما في قوله تعالى لبني إسرائيل: (( وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَارْكَعُوا مَعَ الرَّاكِعِينَ ))[البقرة:43].
جاء في تفسير القرآن الكريم لعبد الله شبر الإمامي الاثني عشري في تفسير هذه الآية: (واركعوا مع الراكعين) صلوا في جماعتهم ، عبر عن الصلاة بالركوع لخلو صلاة اليهود عنه، أو أريد به الخضوع والانقياد للحق .
تبين ضعف الاستدلال بهذه الآية، لأن الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال، وأن هذا الدليل فيه احتمالات كثيرة تكفي واحدة منها لإسقاط الدليل من الاعتبار، فكيف بمجموعها.
وقد تبين فيما سبق أن الاستدلال لأصول الاعتقاد في القرآن الكريم فيه شروط لم يستوف هذا الدليل واحداً منها ولم يبق لنا إلا أن نقول: إن اتباع مثل هذه الأدلة إن هو إلا اتباع للظن: (( إِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا))[يونس:36]. وهو اتباع للشبهات؛ وقد قال الله سبحانه وتعالى عنه : ((فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ))[آل عمران:7].