تويت
هدم علم االجرح والتعديل واثبات انه قائم على الظن والهوى وان الظن لايغني من الحق شيئا
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
قل جاء الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا
كمقدمة للموضوع أقول لا يستغرب البعض من المخالفين ان قلت ان علم الجرح والتعديل وضع على أساسين :
الأساس الأول : للنيل من بني هاشم والبيت النبوي خصوصا وجعل لهم اندادا وشركاء في الفضل والكرامة بل وطمس فضلهم من خلال الطعن في الرواية في فضلهم وتاريخهم وتزوير التاريخ لتغطية مثالب انداد آل محمد ووضع المثالب في النبي وآله ووضع احاديث على لسان اهل البيت تؤيد ما ابتدعه واحدثه الصحابة في سنة النبي وانحراف الامة بسببهم . اذ ان بني امية كان معلوما حقدهم على بني هاشم ذوي الشرف والكرامة عند الناس والقبائل في الجزيرة وخارجها وتنامى هذا الحقد اكثر خاصة عندما اختار رب العزة محمدا نبيا من بني عبد المطلب بن هاشم
والاساس الثاني : ان خط حزب اخر وسنة اخرى نشأت ونمت بعد وفاة رسول الله (ص) هم الخلفاء واتباعهم الذبن سنوا للمسلمين سنن اخذوهم بها وحثوهم على الاستنان والاخذ بها وكان مناصريهم ومحبيهم ومطيعيهم وشيعتهم يأخذون بسنتهم ويدعون الناس على الاخذ بها وتركت بل وعطلت سنة النبي الحقة وهنا نشأت سنة الشيخين اولا بين الصحابة والزم بعضهم انفسهم على الاخذ بها والطاعة لهم بها بحيث انهم طالبوا الامام علي لما ارادوا بيعته بعد عمر ارادوا بيعته على اخذهم بسنة الشيخين ابي بكر وعمر فرفض الاما علي وقبل عثمان على اخذهم بسنة الشيخين فسار بهم على نهج الشيخين واخذت سنة النبي تطمس شيئا فشيئا ولما جاء الامام علي الى الجكم كانت سنة هؤلاء الشيخين وثم عثمان قد استحكمت في الناس واصبحت المطالبات الحزبية بسنتهم تكثر حتى ان الامام لما اراد ام يمنعهم من صلاة التراويح خرجوا بمضاهرات مناؤءة على الامام مطالبين بسنة عمر حتى ان الامام خشي انقلاب الناس عليه وتشتت عسكره فتركهم وما اتبعوه اندادا من دون الله ورسوله وعبثا حاول معهم الامام في تغيير تلك السنن فقد شكلوا احزابا كل حزب بما لديهم فرحين وان مما يعجب له المرء كيف استطاع الامام ان يجمع هؤلاء الناس على اهوائهم المختلفة تحت رايته وطاعته .
المهم بعد الامام جاء الى السلطة معاوية ابن ابي سفيان ومن بعده بني امية وساسوا الناس بالكذب والخداع والباطل مقدمين امامهم حقدهم وحسدهم القبلي التاريخي لبني هاشم وللبيت النبوي بالخصوص وطالبوا الناس واهل الرواية ان يقلوا الرواية عن النبي وآله وان يأخذوا من الرواية من كان على خط سنة الشيخين والصحابة المطيعين المحبين لهم وهم شيعة وعصبة لهم . فأدخلوا الاسرائيليات والشرائع اليهودية والمسيحية في الشرائع الاسلامية وانتهج الرواة النهج الاموي وهوى السلطة الاموية فأخذوا بالمزور والمحرف والمحدث من السنن والاحاديث لأنها على ذلك الخط المناوئ للخط النبوي المتمثل بعترة النبي وشيعتهم بل نابذوا كل من كان على هذا الخط الاسلامي الصحيح تبعا لأرادة وهوى السلطات الحاكمة المتعاقبة على المسلمين التي فضلت اتباع سنة الشيخين على اتباع عترة النبي وسنة النبي من خلالهم .
ان الهوى والاتباع الطائفي والحكم على الظاهر من اكثر الأشياء صدا عن الحق
- ان هذا العلم هو من أسباب اخلاف الامة الإسلامية ونشأة الطوائف والجماعات فيها لأن علماء الفقه يختلفون في اخذهم في توثيق وجرح علماء الرجال هؤلاء وبالتالي اختلافهم في الحكم والتشريع الفقهي .
ان اهل السنة يعضعون كل اهتمامهم من خلال النظر الى سند الحديث بينما شيعة اهل البيت يضعون جل اهتمامهم ونظرهم لمعرفة الرواية فمن خلال متن الحديث . وهذا يعتبر فرقا أساسيا بينهم وبين توجه كلا الطائفتين الشيعة والسنة . في هذا البحث الصغير نريد ان نبين خطأ هذا المنهج وظلامية هذا الاتجاه لمعرفة الرواية الصحيحة .
ان طريقة جرح وتعديل رجال سند الحديث توثيقا وطعنا للوصول الى الحق طريقة طريقة غير صحيحة ولا مجدية ولا شرعية فهي قائمة على الحكم بالظن والهوى وهذا ما سأبينه في الاسطر التالية وان الظن والهوى يؤدي الى الباطل والى غير الحق والحقيقة قال تعالى { وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا } [النجم: 28]
اللهم صل على محمد وآل محمد
قل جاء الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا
كمقدمة للموضوع أقول لا يستغرب البعض من المخالفين ان قلت ان علم الجرح والتعديل وضع على أساسين :
الأساس الأول : للنيل من بني هاشم والبيت النبوي خصوصا وجعل لهم اندادا وشركاء في الفضل والكرامة بل وطمس فضلهم من خلال الطعن في الرواية في فضلهم وتاريخهم وتزوير التاريخ لتغطية مثالب انداد آل محمد ووضع المثالب في النبي وآله ووضع احاديث على لسان اهل البيت تؤيد ما ابتدعه واحدثه الصحابة في سنة النبي وانحراف الامة بسببهم . اذ ان بني امية كان معلوما حقدهم على بني هاشم ذوي الشرف والكرامة عند الناس والقبائل في الجزيرة وخارجها وتنامى هذا الحقد اكثر خاصة عندما اختار رب العزة محمدا نبيا من بني عبد المطلب بن هاشم
والاساس الثاني : ان خط حزب اخر وسنة اخرى نشأت ونمت بعد وفاة رسول الله (ص) هم الخلفاء واتباعهم الذبن سنوا للمسلمين سنن اخذوهم بها وحثوهم على الاستنان والاخذ بها وكان مناصريهم ومحبيهم ومطيعيهم وشيعتهم يأخذون بسنتهم ويدعون الناس على الاخذ بها وتركت بل وعطلت سنة النبي الحقة وهنا نشأت سنة الشيخين اولا بين الصحابة والزم بعضهم انفسهم على الاخذ بها والطاعة لهم بها بحيث انهم طالبوا الامام علي لما ارادوا بيعته بعد عمر ارادوا بيعته على اخذهم بسنة الشيخين ابي بكر وعمر فرفض الاما علي وقبل عثمان على اخذهم بسنة الشيخين فسار بهم على نهج الشيخين واخذت سنة النبي تطمس شيئا فشيئا ولما جاء الامام علي الى الجكم كانت سنة هؤلاء الشيخين وثم عثمان قد استحكمت في الناس واصبحت المطالبات الحزبية بسنتهم تكثر حتى ان الامام لما اراد ام يمنعهم من صلاة التراويح خرجوا بمضاهرات مناؤءة على الامام مطالبين بسنة عمر حتى ان الامام خشي انقلاب الناس عليه وتشتت عسكره فتركهم وما اتبعوه اندادا من دون الله ورسوله وعبثا حاول معهم الامام في تغيير تلك السنن فقد شكلوا احزابا كل حزب بما لديهم فرحين وان مما يعجب له المرء كيف استطاع الامام ان يجمع هؤلاء الناس على اهوائهم المختلفة تحت رايته وطاعته .
المهم بعد الامام جاء الى السلطة معاوية ابن ابي سفيان ومن بعده بني امية وساسوا الناس بالكذب والخداع والباطل مقدمين امامهم حقدهم وحسدهم القبلي التاريخي لبني هاشم وللبيت النبوي بالخصوص وطالبوا الناس واهل الرواية ان يقلوا الرواية عن النبي وآله وان يأخذوا من الرواية من كان على خط سنة الشيخين والصحابة المطيعين المحبين لهم وهم شيعة وعصبة لهم . فأدخلوا الاسرائيليات والشرائع اليهودية والمسيحية في الشرائع الاسلامية وانتهج الرواة النهج الاموي وهوى السلطة الاموية فأخذوا بالمزور والمحرف والمحدث من السنن والاحاديث لأنها على ذلك الخط المناوئ للخط النبوي المتمثل بعترة النبي وشيعتهم بل نابذوا كل من كان على هذا الخط الاسلامي الصحيح تبعا لأرادة وهوى السلطات الحاكمة المتعاقبة على المسلمين التي فضلت اتباع سنة الشيخين على اتباع عترة النبي وسنة النبي من خلالهم .
ان الهوى والاتباع الطائفي والحكم على الظاهر من اكثر الأشياء صدا عن الحق
- ان هذا العلم هو من أسباب اخلاف الامة الإسلامية ونشأة الطوائف والجماعات فيها لأن علماء الفقه يختلفون في اخذهم في توثيق وجرح علماء الرجال هؤلاء وبالتالي اختلافهم في الحكم والتشريع الفقهي .
ان اهل السنة يعضعون كل اهتمامهم من خلال النظر الى سند الحديث بينما شيعة اهل البيت يضعون جل اهتمامهم ونظرهم لمعرفة الرواية فمن خلال متن الحديث . وهذا يعتبر فرقا أساسيا بينهم وبين توجه كلا الطائفتين الشيعة والسنة . في هذا البحث الصغير نريد ان نبين خطأ هذا المنهج وظلامية هذا الاتجاه لمعرفة الرواية الصحيحة .
ان طريقة جرح وتعديل رجال سند الحديث توثيقا وطعنا للوصول الى الحق طريقة طريقة غير صحيحة ولا مجدية ولا شرعية فهي قائمة على الحكم بالظن والهوى وهذا ما سأبينه في الاسطر التالية وان الظن والهوى يؤدي الى الباطل والى غير الحق والحقيقة قال تعالى { وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا } [النجم: 28]
- طريقة علم الرجال لم يقل بها النبي (ص) ولا القران بل ولم تحدث في سنة رسول الله (ص) اذا فهي من هذا الباب بدعة لمعرفة دين الله بالعكس ورد عن طريق الامام علي ان الحق لا يعرف بالرجال واعرف الحق تعرف اهله .
- وجاء في الاي القراني ما يناقض علم الرجال والجرح والتعديل خصوصا فقد قال الله في كتابه ((يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ)) فأذا كان الفاسق لايرد قوله ولا حديثه بل ينبغي ان يعرف ويتبين صدق قوله وكذبه في الحديث وليس انه هل انه صادق او كاذب .فالقران سماه فاسقا فعلى ما نبحث في الرجال من جهة التوثيق بل يجب معرفة القول الصادق وتبيينه من خلال المتن كما هو عند الشيعة على العموم لا من خلال السند والرجال .
- ان هذا العلم قائم على عصيان الله وسنة النبي (ص) ومخالفة شريعة الله وقرآنه فأنك تجد في هذا العلم الغيبة التي هي من الكبائر وذكر الناس بما يكرهون وهم غياب عن الوجود تجد الغيبة باقية عليهم بأستمرار وتجد كذلك البهتان على الناس بما ليس فيهم والحكم على الرجال وهم غائبين سواء بالتسقيط او بالتزكية
- ان هذا العلم يخالف القاعدة الإسلامية انه لايطاع الله من حيث يعصى فأن علماء الرجال يظنون انهم يطيعون الله ويقدمون خدمة للدين من خلال عصيان الله ومخالفة الشرع بأرتكاب كبيرة الغيبة والبهتان او دخولهم بالكذب والحكم بالهوى والظن على الحديث النبوي فيدخلون حديثا ويخرجونه واساسه الهوى والظن .
- ان علماء الجرح والتعديل انما هم يقعون بأناس بالمدح والذم وهم لم يعاشروهم ولم يعرفوا منهم يقينا الصدق والكذب منهم فهم يحكمون عليهم من خلال السمع والنقل وهذا لا يؤدي للحق اذ ان المطلوب ان يكون الصدق والكذب في الرواية عن النبي (ص) بالذات فلا يعني ان يكذب الرجل في غيرها او يصدق في غيرها فيكون كاذبا او صادق في الرواية وليس كل النقل والسمع في الحكم على الرجال يضع حكمه في اطار الرواية عن النبي (ص) وعليه حين يصل الحكم الى عالم الجرح والتعديل فأنما يصل اليه ظنا و على غير يقين فحكمه عليه أيضا يكون على الظن والحكم على الرواية بالصحة والضعف يكون أيضا على الظن فيكون قدا ضاع حديث رسول الله (ص) بين ادخال ما ليس فيه او اخراج ما كان منه بالاعتماد على هذا العلم الظني .
[- ]اختلاف علماء الرجال حد التناقض في تعديلهم وتجريحهم فما يعدله احدهم يجرحه اخر والعكس وهذا يدل ان هذا العلم لا أصول حقة له ولا قواعد يعتمد عليها لكي تعطي نفس النتيجة عند كل العلماء اذا فهو يعتمد على الهوى والظن لكل عالم ولذلك اختلفوا ومن يعتمد على الهوى والظن في حكمه فحكمه في الجرح والتعديل باطل وعلى هذا يكون هذا العلم علما باطلا يجر الى الكفر والفسوق والعصيان
[*]اختلاف علماء هذا العلم في المنهج الذي يتبعونه فهذا متساهل في الجرح متشدد في التعديل واخر متساهل في التعديل والتوثيق متشدد في الجرح والطعن واختلافهم في المنهج يؤدي الى اختلافهم في الحكم وهذا بدوره يؤدي الى ضياع الحديث النبوي فهو اذا علم باطل
[*]بعض العلماء يعللون حديثا فيضعفونه للهوى فيهم او ظن على غير الحق فيأتي الأخرون يبنون على هذا الحكم حكما على الحديث بالتضعيف او بالتصحيح على هذا الأساس وقد يكون الواقع غير هذا فقد يكون الحديث في حقيقته النبوية صادر من النبي (ص) فيكونون ردوا حديثا صحيحا وقد يكون الحديث موضوعا مكذوبا على النبي (ص) فيكونون ادخلوا في دين الله وكذبوا على رسول الله (ص) اذا هذا العلم باطل
[*]قد ينقل العلماء احاديثا يجدونها مكتوبة عند احد من الناس وهذا يمكن ان يكون قد وضع هو له سندا جيدا وطريقا صحيحا اوضعه غيره ودس له لكنه موضوع وبهذا يكون هذا العالم قد كذب على الله وعلى رسوله وادخل في دين الله ما ليس فيه بحجة ان السند جيد وانما السند كتب له بعد ان مات الروات [*]ليس بالبعيد ان يحكم الراوي على السند من خلال المتن الذي لم يعقله او لم يوائم هواه واعتقاداته فهو يريد ان يرد الحديث بأي شكل فيضعفه على اعتبار السند بينما هو في الحقيقة على أساس المتن والسند ليس فيه أي جرح لذلك ترى نفس الحديث ضعيفا عند احدهم او لا يذكره وعند الأخر صحيحا مقبولا وعلى هذا يكون علم الرجال علما تابع للهوى والظن وليس للصدق والحق وبهذا فهو باطل [*]ماذا لو ان حديثا ناقض الكتاب والثوابت الدينية والمنطقية ولكنه صحيح السند هل يمكن قبول مثل هذا الحديث لأن سنده صحيحا بالتأكيد غير مقبول ويجب رده والتوقف عنه اذا السند لا حجة فيه . [*]اختلاف علماء الرجال في الفاظ هذا العلم التي هي اسه واساسه مثلا يطلق احدهم على الحديث بأنه حديث منكر وهو يقصد انه غير معروف لديه و اخر يقصد انه غريب بينما اخر يقصد انه منفرد في بابه واخر يقصد انه مستنكر من النكارة وغيرها من الالفاظ التي تختلف في حقيقتها من عالم الى عالم اخر .
[*]اختلاف علماء هذا العلم في قبول رواية من يسمونهم المبتدعة حسب ما يصفون هم ويعتقدون هم مثل الشيعة والخوارج والقدرية والملاحدة والزنادقة وغيرهم وهؤلاء طوائف ظهرت في الواقع الإسلامي وهم يحملون الحديث مثلهم مثل طائفة اهل السنة انفسهم وهنا يكون رد روايتهم ليس على أساس الصدق والكذب وانما على أساس الهوى والظن انهم يظنون ان هؤلاء يرون ما يلائم طائفتهم وبلا شك ليس كل ما يروون يلائم طائفتهم لكنه قد يكون صحيحا فلا يعني انه يعارض ما تعتقد يكون ذلك الحديث غير صحيح ويجب رده على أساس انه يخالف معتقدك ومعتقد طائفتك اذا علم الرجال والجرح والتعديل علم ظني مبني على الهوى والظن لايصح الاحتجاج به في رد الحديث او قبوله . [*]ان علم الجرح والتعديل علم غير قابل للاختبار والتصديق فرجال السند وعالم الرجال أناس ماتوا وانتهى امرهم ولم يعد بالمقدور من أعادة الحكم لأكتشاف الصدق على سبيل اليقين وان اعيد فهو يبقى في مدار الظن
[*]ان عالم الرجال لايذكر المصادر او الالية التي اعتمدها في تضعيف هذا او توثيق ذاك وهذا مدعى لتشكيك في حكم هذا العالم لأنه سيكون هو وحده المعول عليه والمصدر الوحيد لذلك الحكم ولما لم يكن هناك من وسيلة معتمدة لكشف صدق العالم المجرح او المعدل لأنه يحكم على رجل لم يلتقي بهم يبقى الحكم غير ساري وهو حكم على الهوى والظن لا اكثر ولا اقل .
[*]هناك كثير من الرجال يخدعون الناس بظاهرهم مثل المنافقين او اليهود والزنادقة الذين يردون النيل من النبي (ص) وآله واضلال الناس عن الحق بطريقة تحريف الروايات ووضعها فهؤلاء يضيع على العالم معرفتهم وخاصة وهو بعيد عنهم وعن معاشرتهم زمانيا ومكانيا . اذا ليس بالبعيد ان يدخل المنافقين في التوثيق وإذا كان النبي (ص) وهم يعاشرونه وحوله وهو لا يعلمهم كما في الايات فكيف برجل لم يعاشرهم ان يعلم حالهم فيعرف المنافق ويعرف الصادق والكاذب هذا مستحيل مع البعد الزماني والمكاني اذا طريقة صدق الحديث من خلال الرجال طريقة غير صائبة وموهومة .
- كثيرا ما تجد اختلاف متناقض للعلماء الرجال انفسهم في نفس الرجل فالعالم تراه يوثق احد الرواة ثم يلأتي مرة اخرى في حديث اخر يضعفه ويجرحه وهذا يدل انه انما نضر الى الحديث من باب الهوى والظن فضعف او وثق على اساس المتن الذي لم يلائم هواه واعتقد به خلاف ظنه . اذا فهو علم باطل ليس للمسلمين الاخذ به لأنه يؤدي الى محق الدين واختلاف احكامه وشرعه .
كل ما يكتبه علي ذو الشوكة هو من افكاره حصرا
- وجاء في الاي القراني ما يناقض علم الرجال والجرح والتعديل خصوصا فقد قال الله في كتابه ((يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ)) فأذا كان الفاسق لايرد قوله ولا حديثه بل ينبغي ان يعرف ويتبين صدق قوله وكذبه في الحديث وليس انه هل انه صادق او كاذب .فالقران سماه فاسقا فعلى ما نبحث في الرجال من جهة التوثيق بل يجب معرفة القول الصادق وتبيينه من خلال المتن كما هو عند الشيعة على العموم لا من خلال السند والرجال .
- ان هذا العلم قائم على عصيان الله وسنة النبي (ص) ومخالفة شريعة الله وقرآنه فأنك تجد في هذا العلم الغيبة التي هي من الكبائر وذكر الناس بما يكرهون وهم غياب عن الوجود تجد الغيبة باقية عليهم بأستمرار وتجد كذلك البهتان على الناس بما ليس فيهم والحكم على الرجال وهم غائبين سواء بالتسقيط او بالتزكية
- ان هذا العلم يخالف القاعدة الإسلامية انه لايطاع الله من حيث يعصى فأن علماء الرجال يظنون انهم يطيعون الله ويقدمون خدمة للدين من خلال عصيان الله ومخالفة الشرع بأرتكاب كبيرة الغيبة والبهتان او دخولهم بالكذب والحكم بالهوى والظن على الحديث النبوي فيدخلون حديثا ويخرجونه واساسه الهوى والظن .
- ان علماء الجرح والتعديل انما هم يقعون بأناس بالمدح والذم وهم لم يعاشروهم ولم يعرفوا منهم يقينا الصدق والكذب منهم فهم يحكمون عليهم من خلال السمع والنقل وهذا لا يؤدي للحق اذ ان المطلوب ان يكون الصدق والكذب في الرواية عن النبي (ص) بالذات فلا يعني ان يكذب الرجل في غيرها او يصدق في غيرها فيكون كاذبا او صادق في الرواية وليس كل النقل والسمع في الحكم على الرجال يضع حكمه في اطار الرواية عن النبي (ص) وعليه حين يصل الحكم الى عالم الجرح والتعديل فأنما يصل اليه ظنا و على غير يقين فحكمه عليه أيضا يكون على الظن والحكم على الرواية بالصحة والضعف يكون أيضا على الظن فيكون قدا ضاع حديث رسول الله (ص) بين ادخال ما ليس فيه او اخراج ما كان منه بالاعتماد على هذا العلم الظني .
[- ]اختلاف علماء الرجال حد التناقض في تعديلهم وتجريحهم فما يعدله احدهم يجرحه اخر والعكس وهذا يدل ان هذا العلم لا أصول حقة له ولا قواعد يعتمد عليها لكي تعطي نفس النتيجة عند كل العلماء اذا فهو يعتمد على الهوى والظن لكل عالم ولذلك اختلفوا ومن يعتمد على الهوى والظن في حكمه فحكمه في الجرح والتعديل باطل وعلى هذا يكون هذا العلم علما باطلا يجر الى الكفر والفسوق والعصيان
[*]اختلاف علماء هذا العلم في المنهج الذي يتبعونه فهذا متساهل في الجرح متشدد في التعديل واخر متساهل في التعديل والتوثيق متشدد في الجرح والطعن واختلافهم في المنهج يؤدي الى اختلافهم في الحكم وهذا بدوره يؤدي الى ضياع الحديث النبوي فهو اذا علم باطل
[*]بعض العلماء يعللون حديثا فيضعفونه للهوى فيهم او ظن على غير الحق فيأتي الأخرون يبنون على هذا الحكم حكما على الحديث بالتضعيف او بالتصحيح على هذا الأساس وقد يكون الواقع غير هذا فقد يكون الحديث في حقيقته النبوية صادر من النبي (ص) فيكونون ردوا حديثا صحيحا وقد يكون الحديث موضوعا مكذوبا على النبي (ص) فيكونون ادخلوا في دين الله وكذبوا على رسول الله (ص) اذا هذا العلم باطل
[*]قد ينقل العلماء احاديثا يجدونها مكتوبة عند احد من الناس وهذا يمكن ان يكون قد وضع هو له سندا جيدا وطريقا صحيحا اوضعه غيره ودس له لكنه موضوع وبهذا يكون هذا العالم قد كذب على الله وعلى رسوله وادخل في دين الله ما ليس فيه بحجة ان السند جيد وانما السند كتب له بعد ان مات الروات [*]ليس بالبعيد ان يحكم الراوي على السند من خلال المتن الذي لم يعقله او لم يوائم هواه واعتقاداته فهو يريد ان يرد الحديث بأي شكل فيضعفه على اعتبار السند بينما هو في الحقيقة على أساس المتن والسند ليس فيه أي جرح لذلك ترى نفس الحديث ضعيفا عند احدهم او لا يذكره وعند الأخر صحيحا مقبولا وعلى هذا يكون علم الرجال علما تابع للهوى والظن وليس للصدق والحق وبهذا فهو باطل [*]ماذا لو ان حديثا ناقض الكتاب والثوابت الدينية والمنطقية ولكنه صحيح السند هل يمكن قبول مثل هذا الحديث لأن سنده صحيحا بالتأكيد غير مقبول ويجب رده والتوقف عنه اذا السند لا حجة فيه . [*]اختلاف علماء الرجال في الفاظ هذا العلم التي هي اسه واساسه مثلا يطلق احدهم على الحديث بأنه حديث منكر وهو يقصد انه غير معروف لديه و اخر يقصد انه غريب بينما اخر يقصد انه منفرد في بابه واخر يقصد انه مستنكر من النكارة وغيرها من الالفاظ التي تختلف في حقيقتها من عالم الى عالم اخر .
[*]اختلاف علماء هذا العلم في قبول رواية من يسمونهم المبتدعة حسب ما يصفون هم ويعتقدون هم مثل الشيعة والخوارج والقدرية والملاحدة والزنادقة وغيرهم وهؤلاء طوائف ظهرت في الواقع الإسلامي وهم يحملون الحديث مثلهم مثل طائفة اهل السنة انفسهم وهنا يكون رد روايتهم ليس على أساس الصدق والكذب وانما على أساس الهوى والظن انهم يظنون ان هؤلاء يرون ما يلائم طائفتهم وبلا شك ليس كل ما يروون يلائم طائفتهم لكنه قد يكون صحيحا فلا يعني انه يعارض ما تعتقد يكون ذلك الحديث غير صحيح ويجب رده على أساس انه يخالف معتقدك ومعتقد طائفتك اذا علم الرجال والجرح والتعديل علم ظني مبني على الهوى والظن لايصح الاحتجاج به في رد الحديث او قبوله . [*]ان علم الجرح والتعديل علم غير قابل للاختبار والتصديق فرجال السند وعالم الرجال أناس ماتوا وانتهى امرهم ولم يعد بالمقدور من أعادة الحكم لأكتشاف الصدق على سبيل اليقين وان اعيد فهو يبقى في مدار الظن
[*]ان عالم الرجال لايذكر المصادر او الالية التي اعتمدها في تضعيف هذا او توثيق ذاك وهذا مدعى لتشكيك في حكم هذا العالم لأنه سيكون هو وحده المعول عليه والمصدر الوحيد لذلك الحكم ولما لم يكن هناك من وسيلة معتمدة لكشف صدق العالم المجرح او المعدل لأنه يحكم على رجل لم يلتقي بهم يبقى الحكم غير ساري وهو حكم على الهوى والظن لا اكثر ولا اقل .
[*]هناك كثير من الرجال يخدعون الناس بظاهرهم مثل المنافقين او اليهود والزنادقة الذين يردون النيل من النبي (ص) وآله واضلال الناس عن الحق بطريقة تحريف الروايات ووضعها فهؤلاء يضيع على العالم معرفتهم وخاصة وهو بعيد عنهم وعن معاشرتهم زمانيا ومكانيا . اذا ليس بالبعيد ان يدخل المنافقين في التوثيق وإذا كان النبي (ص) وهم يعاشرونه وحوله وهو لا يعلمهم كما في الايات فكيف برجل لم يعاشرهم ان يعلم حالهم فيعرف المنافق ويعرف الصادق والكاذب هذا مستحيل مع البعد الزماني والمكاني اذا طريقة صدق الحديث من خلال الرجال طريقة غير صائبة وموهومة .
- كثيرا ما تجد اختلاف متناقض للعلماء الرجال انفسهم في نفس الرجل فالعالم تراه يوثق احد الرواة ثم يلأتي مرة اخرى في حديث اخر يضعفه ويجرحه وهذا يدل انه انما نضر الى الحديث من باب الهوى والظن فضعف او وثق على اساس المتن الذي لم يلائم هواه واعتقد به خلاف ظنه . اذا فهو علم باطل ليس للمسلمين الاخذ به لأنه يؤدي الى محق الدين واختلاف احكامه وشرعه .
كل ما يكتبه علي ذو الشوكة هو من افكاره حصرا
تعليق