مالي شغله مسخرة او مو مسخرة

رايهم يهم عندك طالما انت متمسك بقضية التوهين والتنفير

شعائرهم هذه تتضمن ادماء وصلب ... فهم لا ينفرون من شعائر غيرهم التي تتضمن ادماء ايضا

وبهذا تنتفي قضية التوهين والتنفير المخترعه زورا وكذبا من قبلك.

لاحظوا ايه الاخوة .. ساعة يرفض التطبير بحجة الوهن .. وحين سقط الامر من يديه صار راي الغرب لا يهمه ويبحث عن الدليل من الكتب !

تصيحون ليل نهار ان التطبير لا يجوز لانه ينفر ويسبب وهن عند الغرب !!

الان صار رايهم لا قيمة له ونريد دليل من الكتب ؟

شنو هالنفاق ؟!

الحقيقة المرة ان المطبرين اقتبسوا هذه الشعيرة المبتذلة من عقائد وثنية ومن ديانات اخرى

بالنسبة لرأي السيد الخميني فهو معروف أنه لم يحرمه و أحله بالعنوان الأولي، فلا يمكن أن نأخذ رأيه من شخص يزعم أنه استفتاه استفتاء خاص، و من يزعم أن في الجرايد ما يدل على أن ذلك الإستفتاء الخرافي المزعوم منقول فيها في حياة السيد فلينقل لنا اسم تلك الجرايد و إلا فهو كذاب قد ناقض ما بينه السيد الخميني، بل هو كذاب جزما
قال السيد الخميني (({لو كان الأمر منحصراً بشخص مقدِّس جالس في الغرفة و البيت، يقرأ لنفسه زيارة عاشوراء و يسبّح، لَمَا بقي شيء. كل مدرسة تحتاج إلى الضجيج، يجب أن تضرب عندها الصدور. و كل مدرسة لا يوجد عنها لاطِموا الصدور و لا يوجد عندها البكاؤون و لا يوجد عندها الضاربون على الرأس و الصدر، فإنها لا تُحفظ))(صحيفة النور، ج8 ص69-70، 8/7/1979)
ذكر السيد هاشم الهاشمي أن السيد الخميني يجيز التطبير بقيد و شرائط معينة
((السؤال:
أخبرني بعض المؤمنين أنك في بعض خطبك قلت أن الإمام الخميني (رض) لم يصدر فتوى بتحريم التطبير ولكن كان لديه ميل إلى عدم إتيانه، فما الدليل على هذا الزعم مع أن فتاواه في مخالفة التطبير كثيرة وقد اتفق كثير من العلماء على أنه كان غير مؤيد للتطبير؟!
الجواب:
نعم ما ذكر لكم صحيح، ولي على ما ذهبت إليه ما يمكن الاستناد إليه.
فبالنسبة لما هو موجود من أجوبة السيد الخميني (قد) على الاستفتاءات الموجهة إليه بخصوص التطبير فإن الملاحظ في جميعها أنها مقيدة بزمان معين مثل: "في الوضع الموجود"، و "في هذا الزمان"، و "في الشرائط والأوضاع الفعلية". (استفتاءات أز محضر إمام خميني ج3 ص581 السؤال37 و38، وص583 السؤال 42)
ومن المعلوم أن الفتوى لا تكون مقيدة بزمان، فلا تقول: لبس الحرير محرم على الرجال في هذا الزمان دون الزمان التالي، أو تقول الإخلال بالركن موجب للبطلان في السنوات الماضية لا اللاحقة!!
كما يلاحظ على الأجوبة أنه لم يأت في أي واحدة منها تعابير صريحة في التحريم من قبيل لا يجوز أو يحرم أو لا تفعلوا، بل جاءت بصيغة المبني للمجهول من قبيل: "لايؤدى" و"فليتجنب" بضم الياء فيهما، أو بصيغة التكلم مع الغائب "لا يتطبروا" وليس بصيغة النهي "لا تتطبروا"، فقد جاءت في الفارسية بتعبير: "قمه نزنند" وليس: "قمه نزنيد". (راجع المصدر السابق)
وهناك استفتاء صريح من السيد الخميني يبين فيه عدم حرمة التطبير وإن أظهر فيه ميله في الوضع الراهن في زمانه بعدم التتطبير، فقد وجه له السؤال التالي: هل أن التطبير في عزاء الإمام الحسين (ع) جائز أم لا؟
فأجاب: لو لم يكن موجبا للضرر فلا مانع منه، ولكن في هذا الزمان لا يؤدى (مبني للمجهول) هذا الفعل. (استفتاءات أز محضر إمام خميني (بالفارسية) ج3 ص581 سؤال38)
وهذا الاستفتاء رد على كل من ادعى أنه يتبنى نفس رأي الآخرين المدعين للتحريم بالعنوان الأولي كعنوان البدعة أو الضرر.
والسؤال المطروح: هل ما ذكره في أجوبة الاستفتاءات يعد حكما؟ لم يدع أحد ذلك حتى المتحمسين لتحريم التطبير.
بل وجدت في بعض الكلمات المنشورة في بعض المواقع الالكترونية المخالفة للتطبير ما يشهد على عدم التحريم وأن الأمر مجرد تفضيل منه (قدس سره) بعدم التطبير، فمثلا جاء في موقع "دار الولاية للثفافة والإعلام" مقالا بعنوان "التطبير والحكم الشرعي"، وقد جاء فيه:
"وكذلك موقف الإمام الخميني (قدس سره) الذي كان يرى حسن ترك التطبير".
وهي عبارة موافقة لما ذكرته في خطبة الجمعة من ميله للترك وأنه ليس في كلامه ما يدل على تحريم الفعل.
ومن المناسب مما يرتبط بالمقام أن أشير إلى الحادثة التالية التي جرت معي:
عندما كنت مشغولا بالدراسة في مدينة قم المقدسة وضمن السنوات الأخيرة من بقائي فيها قام الشيخ محمد رضا التوسلي (رحمه الله) رئيس مكتب السيد الخميني (قد) بزيارة لمنزل أحد أعز أصدقائي في قم وذلك للمشاركة في مجلس العزاء الحسيني المقام فيه، وكان ذلك بعد وفاة السيد الخميني (قد) حيث تم منع التطبير في إيران، فوجهت له السؤال التالي: ينقل أن السيد الخميني حرم التطبير فما هي الأشياء الأخرى التي حرمها فيما يرتبط بالعزاء؟ فقال لي: ومن قال بأنه حرم التطبير؟! فإنه لم يصدر منه أي تحريم!!))
رابط موقع السيد هاشم الهاشمي
http://www.al-meshkah.com/maaref_detail.php?id=4251
و لاشك أن السيد الخميني يرى جواز التطبير بالعنوان الأولي و لا شك أن السيد الخميني حتى مع تحقق تلك الشرائط المقيدة المختصة تحديدا بزمان تحصل فيه كزمانه أي حتى مع تحقق العنوان الثانوي في ذلك الزمان لم يحرم التطبير و كل ما هنالك أنه يرى أفضلية تركه و عدم العمل به على العمل به.
فلم يقل السيد الخميني بالحرمة أبدا و أقصى كلماته مضادة للعمل بالتطبير كانت أفضلية عدم العمل به فيما إذا تحققت الشراط المتعلقة بالحكم الثانوي، و التي يرى أنها انطبقت في زمانه، و لو كان السيد الخميني يرى بدعية شعيرة التطبير و حرمتها لأظهر علمه بحرمتها في زمن قد كثر فيه ممارستها فقد قال رسول الله (ص) إذا ظهرت البدع في أمتي فليظهر العالم علمه، فمن لم يفعل فعليه لعنة الله)) فلا شك أن الخميني لا يرى بدعية التطبير و حرمته و إلا يكون ملعونا ممن لم يظهر علمه إزاء ما يعتقد أنه بدعة، فلا أظنه يعتقد أن التطبير بدعة
و أما عن رأي السيد محمد باقر الصدر
فأولا لاحظ ما يقوم به الصدريين واقعا من التطبير
و هنا مواكب التطبير الصدرية التي تبين آراءهم حول التطبير بشكل عملي و أنهم لا يقيمون وزنا لتلك الدعوى الباطلة القائلة بأن السيد محمد باقر الصدر حرم التطبير أو منعه
https://www.youtube.com/watch?v=5B_7...Y&spfreload=10
و هذا رد السيد هاشم الهاشمي على ما نقل عن التيجاني السماوي
https://www.youtube.com/watch?v=_fbMeOZZnFY
و هذا جواب استفتاء للسيد مقتدى الصدر من مكتبه الرسمي يشير فيه إلى جواز التطبير لدى السيد محمد باقر الصدر (الشهيد الصدر الأول)
((رد سماحة حجة الاسلام والمسلمين السيد القائد مقتدى الصدر (أعزه الله) على سؤال وجه الى سماحته حول الشعائر الحسينية واظهار الجزع والحزن لمصيبة الامام الحسين ومن ضمن تلك الشعائر هو شعيرة التطبير وما يثار حول تلك الشعيرة من اقاويل وآراء مختلفة، فيما كان رد سماحته بان التطبير من شعائر الله وانه من اعلى معاني الحب والولاء والعشق والتضحية من اجل المحبوب وكما كان يشير السيد الشهيد الصدر الى ذلك. داعيا في نفس الوقت الى الحفاظ على الهيبة والوقار والتنظيم والنظام في تسيير هذه المسيرة الحسينية المباركة من اجل قطع الطريق على دعاة الحضارة الذي يقفون بوجه تلك الشعيرة. وذكّر سماحته الى ان الحضارة تعتمد على معاني الوفاء وهي ذاتها التي يجسدها التطبير في الوفاء لصاحب الذكرى وهو الامام الحسين عليه الصلاة والسلام))
http://jawabna.com/index.php/permalink/5518.html

عادل سالم لماذا تعرض اقوال مراجع في التطبير ؟
انت اصلا لا قيمة لراي المرجع عندك الا مانسب ذوقك العقلي واستحسانك الشخصي

والا شخص يقلد الوحيد او الروحاني او غيرهم من القائمة العريضة من المؤيدين للتطبير .. كل اقوال هؤلاء لا اعتداد لها عنده .. هو عنده مرجع يقلده ويمشي على فتواه

وسالفة الواحد عنده عقل .. فعقلك انت ليس حجة على احد .. ما لا تقبله انت غيرك يقبله
او كل الناس حمير ومتخلفين من ضمنهم المراجع مجوزي التطبير .. الا انت فقيه الفقهاء.

بالنسبة للسيد محمد صادق الصدر ، فإنه أجاز التطبير
((س 801-فی یوم العاشر من المحرم تخرج بعض الهیئات والمواکب الحسینیة و یستخدمون الطبول اثناء التطبیر(ضرب الرووس بالسیوف و ادماءها)فما حکم التطبیر؟و ما حکم ضرب علی الطبول؟
الجواب:
بسمه تعالی،لا اشکال فیهما علی الاظهر،و من یعظم شعائر الله فانها من تقوی القلوب.))
المصدر:
مجمع مسائل و ردود،(فتاوی السید محمد الصدر)الطبعة الثانیة،ص213)
بالنسبة للسيد الخوئي أجاز التطبير ، و بين أن عدم جوازه يتحقق في حال كان يسبب ضررا معتدا به، و الضرر المعتد به هو الهلكة أي هلاك نفس أو إتلاف عضو من الأعضاء ، و بغير هذا يجوز
و أما بالنسبة للسيد السيستاني فأين هو مصدر هذه الفتوى التي هي أصلا لا تحرم التطبير
و بالنسبة للشيخ بهجت فأيضا الفتوى مشروطة بإذا كما أن بهجت بين رأيه السيد هاشم الهاشمي
https://www.youtube.com/watch?v=k2o17-N_PBo
السيد محسن الحكيم لم يثبت ما نسب له و لا يوجد مصدر لما ذكرته
بل هو ممن أيد و وقع على فتوى الشيخ النائيني المجوزة للإدماء، فقال:
((آية الله العظمى السيد محسن الطباطبائي الحكيم قدس سره
بسم الله الرحمن الرحيم
إن ما أفاده إستاذنا الأعظم (الشيخ النائيني)، لهي في نهاية الإتقان و في غاية الوضوح، بل إنها أوضح من أن تتطلب إظهار موافقة سائر الفقهاء، و المظنون أن بعض المناقشات التي تحصل إنما هي ناشئة من إجراء بعض الأمور و الأعمال الجارية التي قد تكون منافية مع مقام العزاء و الحزن على سيدالشهداء، من هنا فإن الأمل بل الواجب هو الإهتمام بإبقاءها طاهرة لكي تكون ممتدّة على البكاء و الحزن من جميع هذه الشعائر المقدسة. و ما توفيقي إلا بالله عليه توكلت و إليه أنيب.
الثاني من محرم الحرام 1367 للهجرية القمرية – محسن الطباطبائي الحكيم (الختم المبارك)))
الشيخ الوائلي مع أنه من المعروف أنه حرم التطبير إلا أنكم افتريتم عليه في هذه الفتوى على الأظهر و الله أعلم
أما نوري الهمداني و المطهري و محمود الهاشمي الشاهرودي من شيوخ السلطة و وعاظ السلاطين
أما أن السيد محمد باقر الحكيم أيد فتوى الخامنئي فهذا كذب و لا دليل عليه و لا مصدر له و هو مثار للسخرية
و أما السيد كاظم الحائري فأين فتواه المنسوبة له؟؟!!
و أما فضل الله فنعم حرم التطبير

المراجع الذين حللوا التطبير ليس عندهم دليل على شرعيته.... فقط استحسان و استحباب لا اكثر

وهم يعتبرونه من الجزع او الحزن الشديد فقط.... اما المعارضين لخرافة التطبير فلا يعتبرونه نوع من الجزع او الحزن

بل المراجع الذي أجازوا التطبير لديهم روايات عن أهل البيت في جوازه، أما المتفيقهين الذين حرموا التطبير اعتمدوا على استحسان عقولهم من ديانة تشويه المذهب، فهم يأخذون ما طابق الغرب و الوهابية و النواصب و يعتقدون به، و يكفرون بحديث محمد و آل محمد لأن النواصب يكفرون به، كما أنهم يكفرون في حقيقتهم باللطم لأن الوهابية يضحكون على اللطم كما يضحكون على التطبير
فقاهة !!

دعاة التطبير ليس عندهم دليل واحد صحيح

كل ادلتهم اما ضعيفة

او لوو عنق الادلة بما يتناسب مع اهوائهم

لو كانت أدلتهم ضعيفة لما كذب الكاذبون عليهم بل ما يدل على الانهزام النفسي و الفكري لمحاربي التطبير هو لجوءهم إلى الكذب على المراجع..