أين قلت أن الشيعة شاركوا في قضية الإفك يا أحمق ؟!

الدخل أن هذا أصبح من عقائد من ينتسبون لشيعتهم .

ليس كلامنا عن أي امرأة بل ما تسميه فراش المعصوم .
وواحدة تكفي منهن .

صاحب المشاركة الأصلية : عشق الزهراء
كان رد على ايتام علي الذي قال : واما كون شيعة قدماء قالوا بذلك فهذا كلام سخيف في الاستدلال لا قيمة له

لماذا تسخفون ما لا يوافق أهوائكم ؟ الفيصل في موضوع أتهام عائشة بالزنا هو القران وقول المعصوم وفعل شيعتهم الأوفياء لهم
وبما أن لا يوجد ما يؤكد كلام الطرفين المختصمين في هذه المسئلة في القران وفي كلام المعصومين فلنرجع إلى سيرة شيعتهم ودورهم
أم أنكم كلما عجزتم عن أثبات فريتكم العظيمة هذه صحتم هذا كلام سخيف !

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

أين قلت أن الشيعة شاركوا في قضية الإفك يا أحمق ؟!

يمكن تمثيل دور الحمار هوايتك المفضلة ؟! ومع ذلك نعيد عليك السؤال ما هو دور شيعة ال البيت قصة الأفك؟

الدخل أن هذا أصبح من عقائد من ينتسبون لشيعتهم .

وهو أيضا صار من عقائد من يستميت في أتهامها !!!
بالمناسبة كون هذا صار من عقائدهم هل ضلهم عن أتباع ال البيت؟ هل جعلهم هذا يصطفون مع أعداء المعصوم ؟ أم أننا نرى العكس تماما؟

ليس كلامنا عن أي امرأة بل ما تسميه فراش المعصوم .
وواحدة تكفي منهن .

كيف؟ ولماذا؟

المثل يقول الشطار يعلمهم التكرار
أما إلا يكون سطل لازم الواحد يكرر له وما يفهم شو يكون ؟

ط¥ط¹طھط¨ط§ط± ظپط¹ظ„ ط´ظٹط¹ط© ظˆظ…ط***ط¨ظٹ ط§ظ„ظ†ط¨ظٹ ط§ظ„ط§ط¹ط¸ظ… ظˆط§ظ‡ظ„ ط¨ظٹطھظ‡ ط§ظ„ط§ط·ظ‡ط§ط± (طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظˆط³ظ„ط§ظ…ط© ط¹ظ„ظٹظ‡ظ…) ظ…ظ† ط§ظ„ط¥ظ…ظˆط± ط§ظ„ط؛ط±ظٹط¨ط© ط¥ط° ط§ظ†ظ‡ظ… ط®ط§ط±ط¬ظٹظ† ط¹ظ† ط¯ط§ط¦ط±ط© ط§ظ„ط¹طµظ…ط© ظپظƒظٹظپ ظٹظ‚ط§ظ„ ط£ظ† ظپط¹ظ„ظ‡ظ… ظˆط³ظٹط±طھظ‡ظ… ط***ط¬ط©طں!
ط«ظ… ط¥ظ†ظ†ط§ ظ„ظ… ظ†ط³ط®ظپ ظƒظ„ط§ظ…ظƒ ط¨ظ„ ط¨ظٹظ†ط§ ظ…ط¬ط§ظ†ط¨ط© ظ„ظ„طµظˆط§ط¨ ط§ظ…ط§ ظ‚ظˆظ„ظƒ ط¨ط¹ط¯ظ… ظˆط¬ظˆط¯ ظ…ط§ ظٹط¤ظƒط¯ ط¥ط±طھظƒط§ط¨ ط¹ط§ط¦ط´ط© ظ„ظ„ظپط§ط***ط´ط© ظ…ظ† ظƒظ„ط§ظ… ط§ظ„ظ‚ط±ط¢ظ† ظˆط§ظ„ط¹طھط±ط© ظپظ‡ط°ط§ ط±ط§ط¬ط¹ ط¥ظ„ظ‰ ط¬ظ‡ظ„ظƒ ظˆط¹ط¯ظ… ط¥ظ„ظ…ط§ظ…ظƒ ط¨ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط§طھ ط§ظ„ط´ط±ظٹظپط© ط§ظ„ظ…ط¹طھط¨ط±ط© ط§ظ„ظˆط§ط±ط¯ط© ط¹ظ† ط§ظ„ط¹طھط±ط© ط§ظ„ط·ط§ظ‡ط±ط© (طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظˆط³ظ„ط§ظ…ط© ط¹ظ„ظٹظ‡ظ…) ظپظٹ ظ‡ط°ط§ ط§ظ„ظ…ط¶ظ…ط§ط±


ظˆظ…ظ…ط§ ظˆط±ط¯ ط¨طµط±ط§ط***ط© ظپظٹ ظ‡ط°ط§ ط§ظ„ط´ط£ظ†طŒ طھظپط³ظٹط± ظ…ظˆظ„ط§ظ†ط§ ط§ظ„ط¥ظ…ط§ظ… ظ…ط***ظ…ط¯ ط¨ظ† ط¹ظ„ظٹ ط§ظ„ط¨ط§ظ‚ط± (طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ط¹ظ„ظٹظ‡ظ…ط§) ظ„ظ„ط¢ظٹط© ط§ظ„ظƒط±ظٹظ…ط©: "ط¶ط±ط¨ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظ…ط«ظ„ط§ ظ„ظ„ط°ظٹظ† ظƒظپط±ظˆط§ ط§ظ…ط±ط£ط© ظ†ظˆط*** ظˆط§ظ…ط±ط£ط© ظ„ظˆط· ظƒط§ظ†طھط§ طھط***طھ ط¹ط¨ط¯ظٹظ’ظ† ظ…ظ† ط¹ط¨ط§ط¯ظ†ط§ طµط§ظ„ط***ظٹظ’ظ† ظپط®ط§ظ†طھط§ظ‡ظ…ط§ ظپظ„ظ… ظٹط؛ظ†ظٹط§ ط¹ظ†ظ‡ظ…ط§ ظ…ظ† ط§ظ„ظ„ظ‡ ط´ظٹط¦ط§ ظˆظ‚ظٹظ„ ط§ط¯ط®ظ„ط§ ط§ظ„ظ†ط§ط± ظ…ط¹ ط§ظ„ط¯ط§ط®ظ„ظٹظ†". (ط§ظ„طھط***ط±ظٹظ…: 10) ط***ظٹط« ظپط³ظ‘ط± ط§ظ„ط®ظٹط§ظ†ط© ط¨ط§ظ„ظپط§ط***ط´ط© ط¨ظ‚ظˆظ„ظ‡ طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ط¹ظ„ظٹظ‡: "ظ…ط§ ظٹط¹ظ†ظٹ ط¨ط°ظ„ظƒ ط¥ظ„ط§ ط§ظ„ظپط§ط***ط´ط©". (ط§ظ„ظƒط§ظپظٹ ط¬2 طµ402).
ظƒط°ظ„ظƒ ظˆط±ط¯ ظپظٹ طھظپط³ظٹط± ط§ظ„ظ‚ظ…ظٹ ط£ظ† ط¹ط§ط¦ط´ط© ط¹ظ†ط¯ظ…ط§ ط®ط±ط¬طھ ط¥ظ„ظ‰ ط§ظ„ط¨طµط±ط© ظ„ظ‚طھط§ظ„ ط£ظ…ظٹط± ط§ظ„ظ…ط¤ظ…ظ†ظٹظ† (طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ط¹ظ„ظٹظ‡) ظپظٹ ط***ط±ط¨ ط§ظ„ط¬ظ…ظ„طŒ ط£ط؛ظˆط§ظ‡ط§ ط·ظ„ط***ط© ظˆظ‚ط§ظ„ ظ„ظ‡ط§: "ظ„ط§ ظٹط***ظ„ ظ„ظƒ ط£ظ† طھط®ط±ط¬ظٹ ظ…ظ† ط؛ظٹط± ظ…ط***ط±ظ…"! ظپط²ظˆظ‘ط¬طھ ظ†ظپط³ظ‡ط§ ظ…ظ†ظ‡. (طھظپط³ظٹط± ط§ظ„ظ‚ظ…ظٹ ط¬2 طµ377) ظƒط°ظ„ظƒ ظٹط±ظˆظٹ ط§ظ„ط³ظٹط¯ ظ‡ط§ط´ظ… ط§ظ„طھظˆط¨ظ„ط§ظ†ظٹ ط§ظ„ط¨ط***ط±ط§ظ†ظٹ ظپظٹ ظƒطھط§ط¨ظ‡ طھظپط³ظٹط± ط§ظ„ظ‚ظ…ظٹ ظˆظ†ط¸ط§ظ… ط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ط، ط§ظ„طھط¨ط±ظٹط²ظٹ ظˆط£ط¸ط±ط§ط¨ظ‡ظ…


ظƒط°ظ„ظƒ ظ„ط§ ظ†ظ†ظƒط± ظپظٹ ط§ظ„ظ…ظ‚ط§ظ… ط§ظ† ظ‡ظ†ط§ظ„ظƒ ظ…ظ† ط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ط، ط§ظ„ط§ط¹ظ„ط§ظ… ظ…ظ† ط§ط³طھط¨ط¹ط¯ ط±ظˆط§ظٹط© ط§ظ„ظ‚ظ…ظٹ ظˆط§ظ„ظƒظ„ظٹظ†ظٹ ظƒط§ظ„ط´ط±ظٹظپ ط§ظ„ظ…ط±طھط¶ظ‰ ظˆط§ظ„ط·ظˆط³ظٹ ظˆظ…ظ†ظ‡ظ… ظ…ظ† طھظˆظ‚ظپ ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ظ…ط³ط£ظ„ط© ظƒط§ظ„ط¹ظ„ط§ظ…ط© ط§ظ„ظ…ط¬ظ„ط³ظٹ ظˆطھظˆظ‚ظپ ط§ظ„ط¹ظ„ط§ظ…ط© ط§ظ„ظ…ط¬ظ„ط³ظٹ ظپظٹ ط®طµظˆطµ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط© ظˆظ‚ط¯ ط***ط°ظپ ط§ظ„ط***ط± ط§ظ„ط¹ط§ظ…ظ„ظٹ ظپظٹ ظƒطھط§ط¨ظ‡ ط§ظ„ظˆط³ط§ط¦ظ„ ظƒظ„ظ…ط© ط§ظ„ظپط§ط***ط´ط© ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط© ظˆظ‡ط°ط§ ظƒط§ط´ظپ ط¹ظ† ظƒظˆظ† ط§ظ„ظ…ط±ط§ط¯ ظ…ظ† ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ظƒظ„ظ…ط© ظپظٹ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط§طھ ط§ظ„ظ…ط²ط¨ظˆط±ط© ظ‡ظˆ ط§ظ„ظ…ط¹ظ†ظ‰ ط§ظ„ط¹ط±ظپظٹ ط§ظ„ظ…طھط¨ط§ط¯ط± ط¥ظ„ظ‰ ط§ظ„ط°ظ‡ظ† ظ„ط§ ط§ظ„ظƒظپط± ظˆط§ظ„ظ†ظپط§ظ‚ ظˆط§ظ„ط¹طµظٹط§ظ† ظˆط³ط§ط¦ط± ط§ظ„ظ…ط¹ط§ظ†ظٹ ط§ظ„ط¨ط¹ظٹط¯ط© ط§ظ„طھظٹ ظپط³ط±طھ ط¨ظ‡ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط© ظˆط§ظ„ط§ ظپط³ط§ط¦ط± ط§ظ„ظ…ط¹ط§ظ†ظٹ ظ…ظ…ط§ ظ‡ظˆ ط¨ط¯ظٹظ‡ظٹ ظ…ط´ظ‡ظˆط± ظپظٹ ظƒطھط¨ ط§ظ„ط§ط¹ظ„ط§ظ… ظˆط§ط³طھط¨ط¹ط§ط¯ ط¨ط¹ط¶ ط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ط، ط§ظ„ط§ط¹ظ„ط§ظ… ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط© ط§ظ„ط³ط§ظ„ظپط© ظ„ط§ ط¯ظ„ظٹظ„ ط¹ظ„ظٹظ‡ ظƒظ…ط§ ط°ظƒط±ظ‡ ط§ظ„ط³ظٹط¯ ظ†ط¹ظ…ط© ط§ظ„ظ„ظ‡ ط§ظ„ط¬ط²ط§ط¦ط±ظٹ ظپظٹ ظƒطھط§ط¨ظ‡ ط¹ظ‚ظˆط¯ ط§ظ„ظ…ط±ط¬ط§ظ† ظپظٹ طھظپط³ظٹط± ط§ظ„ظ‚ط±ط¢ظ†


ظپط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ط، ط§ظ„ط§ط¹ظ„ط§ظ… ظ†ظپط³ظ‡ظ… ظ…ط®طھظ„ظپظٹظ† ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ظ…ط³ط£ظ„ط© ظˆط§ظ„ط§ط¯ظ„ط© ط§ظ„ظ…ظ†ط¨ط«ظ‚ط© ظ…ظ† ط§ظ„ظƒطھط§ط¨ ظˆط§ظ„ط¹طھط±ط© طھط¯ط¹ظ… ط§ظ„ط·ط±ظپ ط§ظ„ظ‚ط§ط¦ظ„ ط¨ط¥ط±طھظƒط§ط¨ ط¹ط§ط¦ط´ط© ط§ظ„ظپط§ط***ط´ط© ط¯ظˆظ† ط§ظ„ط·ط±ظپ ط§ظ„ط¢ط®ط± ظ„ط£ظ† ط§ظ„ط§ط®ظٹط± ط¨ظ†ظ‰ ط±ط£ظٹظ‡ ط¹ظ„ظ‰ ظ…ط¬ط±ط¯ ط§ط³طھط¨ط¹ط§ط¯ ظ„ط§ ط¯ظ„ظٹظ„ ط¹ظ„ظٹظ‡ ظƒظ…ط§ ط°ظƒط±ظ‡ ط§ظ„ط³ظٹط¯ ظ†ط¹ظ…ط© ط§ظ„ظ„ظ‡ ط§ظ„ط¬ط²ط§ط¦ط±ظٹ ظپظٹ طھظپط³ظٹط±ظ‡ ظˆط§ظ…ط§ ظ‚ظˆظ„ظƒ ط¹ط¬ط²ظ†ط§ ط¹ظ† ط¥ط«ط¨ط§طھ ط§ط±طھظƒط§ط¨ ط¹ط§ط¦ط´ط© ظ„ظ„ظپط§ط***ط´ط© ظپظ‡ط°ط§ ظƒظ„ط§ظ… ط±ظƒظٹظƒ ط¥ط° ط§ظ†ظ†ط§ ظ†ظ†ط§ظ‚ط´ ظ‡ط°ط§ ط§ظ„ظ…ط³ط£ظ„ط© ط£ط³ط§ط³ط§ظ‹ ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„طھط¹ظ„ظٹظ‚ط§طھ ط¥ظ†ظ…ط§ ط±ظ…ظ†ط§ ط¨ظٹط§ظ† ط§ط®طھظ„ط§ظپ ط§ظ„ط¹ظ„ظ…ط§ط، ط§ظ„ظ…طھظ‚ط¯ظ…ظٹظ† (ط§ط¹ظ„ظ‰ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظ…ظ‚ط§ظ…ظ‡ظ…) ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ظ…ط³ط£ظ„ط©
ظƒظ…ط§ ط§ظ†ظ†ط§ ظ„ط§ ظ†ط***طھط§ط¬ ط§ظ„ظ‰ ط§ط«ط¨ط§طھ ظپظٹ ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ظ…ط³ط§ظ„ط© ط§ط° ط§ظ† ط§ط±طھظƒط§ط¨ظ‡ط§ ط§ظ„ظپط§ط***ط´ط© ظ…ط³ط±ط¯ ط·ط±ط§ظ‹ ظپظٹ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط§طھ ط§ظ„ط´ط±ظٹظپط© ط§ظ„ظˆط§ط±ط¯ط© ط¹ظ† ط§ظ„ط¹طھط±ط© ط§ظ„ط·ط§ظ‡ط±ط© (طµظ„ظˆط§طھ ط§ظ„ظ„ظ‡ ظˆط³ظ„ط§ظ…ط© ط¹ظ„ظٹظ‡ظ…) ظپظ†ظپظٹظƒ ظ„ظ‡ط°ظ‡ ط§ظ„ط±ظˆط§ظٹط§طھ ظٹط***طھط§ط¬ ط¥ظ„ظ‰ ط§ط«ط¨ط§طھ

إعتبار فعل شيعة ومحبي النبي الاعظم واهل بيته الاطهار (صلوات الله وسلامة عليهم) من الإمور الغريبة إذ انهم خارجين عن دائرة العصمة فكيف يقال أن فعلهم وسيرتهم حجة؟!


ثم إننا لم نسخف كلامك بل بينا مجانبة للصواب اما قولك بعدم وجود ما يؤكد إرتكاب عائشة للفاحشة من كلام القرآن والعترة فهذا راجع إلى جهلك وعدم إلمامك بالروايات الشريفة المعتبرة الواردة عن العترة الطاهرة (صلوات الله وسلامة عليهم) في هذا المضمار
ومما ورد بصراحة في هذا الشأن، تفسير مولانا الإمام محمد بن علي الباقر (صلوات الله عليهما) للآية الكريمة: "ضرب الله مثلا للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط كانتا تحت عبديْن من عبادنا صالحيْن فخانتاهما فلم يغنيا عنهما من الله شيئا وقيل ادخلا النار مع الداخلين". (التحريم: 10) حيث فسّر الخيانة بالفاحشة بقوله صلوات الله عليه: "ما يعني بذلك إلا الفاحشة". (الكافي ج2 ص402).
كذلك ورد في تفسير القمي أن عائشة عندما خرجت إلى البصرة لقتال أمير المؤمنين (صلوات الله عليه) في حرب الجمل، أغواها طلحة وقال لها: "لا يحل لك أن تخرجي من غير محرم"! فزوّجت نفسها منه. (تفسير القمي ج2 ص377) كذلك يروي السيد هاشم التوبلاني البحراني في كتابه تفسير القمي ونظام العلماء التبريزي وأظرابهم


كذلك لا ننكر في المقام ان هنالك من العلماء الاعلام من استبعد رواية القمي والكليني كالشريف المرتضى والطوسي ومنهم من توقف في هذه المسألة كالعلامة المجلسي وتوقف العلامة المجلسي في خصوص هذه الرواية وقد حذف الحر العاملي في كتابه الوسائل كلمة الفاحشة في هذه الرواية وهذا كاشف عن كون المراد من هذه الكلمة في الروايات المزبورة هو المعنى العرفي المتبادر إلى الذهن لا الكفر والنفاق والعصيان وسائر المعاني البعيدة التي فسرت به هذه الرواية والا فسائر المعاني مما هو بديهي مشهور في كتب الاعلام واستبعاد بعض العلماء الاعلام الرواية السالفة لا دليل عليه كما ذكره السيد نعمة الله الجزائري في كتابه عقود المرجان في تفسير القرآن


فالعلماء الاعلام نفسهم مختلفين في هذه المسألة والادلة المنبثقة من الكتاب والعترة تدعم الطرف القائل بإرتكاب عائشة الفاحشة دون الطرف الآخر لأن الاخير بنى رأيه على مجرد استبعاد لا دليل عليه كما ذكره السيد نعمة الله الجزائري في تفسيره واما قولك عجزنا عن إثبات ارتكاب عائشة للفاحشة فهذا كلام ركيك إذ اننا نناقش هذا المسألة أساساً في هذه التعليقات إنما رمنا بيان اختلاف العلماء المتقدمين (اعلى الله مقامهم) في هذه المسألة


كما اننا لا نحتاج الى اثبات في هذه المسالة اذ ان ارتكابها الفاحشة مسرد طراً في الروايات الشريفة الواردة عن العترة الطاهرة (صلوات الله وسلامة عليهم) فنفيك لهذه الروايات يحتاج إلى اثبات

توجد روايات فسرت الفاحشة بالخروج بالسيف وليس الزنا


ولكن في الحديث الثاني
كيف عقد طلحة على عائشة وتزوجها مع وجود اية قرانية واضحة تحرم نكاح زوجات الرسول ص بعد وفاته

{.... وَمَا كَانَ لَكُمْ أَن تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا أَن تَنكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَداً إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِندَ اللَّهِ عَظِيماً }الأحزاب53

اعتقد ان الحديث الثاني موضوع... والحديث الاول بمعنى الخروج بالسيف

1_ اسرد هذه الروايات لنرى هل هنالك معارض وأن كان هنالك معارض فما هي الروايات الأكثر أعتباراً في هذا الصدد


2_ذكرت فيما سلف انني لست بصدد مناقشة مسألة ارتكاب عائشة لفاحشة الزنا بقدر تبيان أن هنالك رأيان في هذه المسألة والعلماء الاعلام مختلفين فيها



تحريم نكاح المسلمين من نساء النبي شيء والتزام المسلمين بالأمر الالهي شيء آخر

كثير من الأمور حرمت على نساء النبي ولم يلتزمن بها كالأقرار في البيت {وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى)



1_ ما هو دليلك على وضع هذا الحديث؟! وقد تلقاه غير واحد من الأعلام بالاعتبار، إن كانت الآية القرآنية السالفة فجلي أنها لا تعارض الرواية المذكورة آنفاً بوجه من الوجوه

2_ لو كان معنى الحديث هو الخروج بالسيف لما اعرض عنه بعض الأعلام وأستنكف سماعه وقبوله كما ذكر السيد نعمة الله الجزائري وحذف كلمة الفاحشة البعض الآخر وهذا كاشف عن كون المعنى المراد هو المعنى العرفي المتبادر إلى الذهن لا الخروج على السيف إذ أن الأخير مما هو متسالم عندنا فلا وجه لأعراض بعض العلماء عنه

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

المثل يقول الشطار يعلمهم التكرار
أما إلا يكون سطل لازم الواحد يكرر له وما يفهم شو يكون ؟

يمكن يكون حمار مثلك
السؤال الأول كان هو ما دور شيعة ال البيت في قصة الأفك؟ الجواب بغض النظر عن رواية الشيعة والسنة في هذه القصة كان فقط الصمت وأنتظار قول الله وقول المعصوم ومن ثم الأمتثال والطاعة
وهنا السؤال يعيد نفسه لكن في غير الأفك بل في يوم الجمل نفسه لماذا لم ينقل لنا قول عمار بن ياسر أو مالك الأشتر أو بن عباس وغيرهم في أرتكاب عائشة الفاحشة على زعم أتباع الأحول الخنيث
كيف يعامل أمير المؤمنين أمراة زانية هتكت ستر رسول الله معاملة جيدة؟
السؤال الثاني
كيف أثرت هذه القضية على معتقدات الشيعة بزعم محب ابليس وكيف جعلت من ينزه عرض النبي بتري ومن يستميت في تدنيسه رافضي؟
وما دخل الأستماتة في قذف عائشة وأتهامها بالزنا بالفئات الضالة التي حذر منها المعصوم؟ كعادة حليمة بن تيمية المنتدى طنش وأعمل نفسك حمار ما فاهم السؤال
السؤال الثالث كان " كم أمراة من نساء النبي أحتاجت الدفاع عنها من قبل المعصوم حتى لا تتهم بالزنا؟ "
والغرض من السؤال هو رد السؤال الغبي لصاحبه الأكثر غباء وهو " لماذا لا نجد الأئمة صل الله عليهم هاجموا من يقذف عائشة بل نجد الروايات لهم أو ما يُنسَب لهم يرجح الطعن بها ؟ ألا يفترض ان يشتهر لهم موقف ضد قذفها أو لا أقل التحذير من أن هناك من يدعي التشيع لهم سيفعل ؟"
لكن بن تيمية كما عودنا فقط تطنيش وتمثيل دور الحمار

إعتبار فعل شيعة ومحبي النبي الاعظم واهل بيته الاطهار (صلوات الله وسلامة عليهم) من الإمور الغريبة إذ انهم خارجين عن دائرة العصمة فكيف يقال أن فعلهم وسيرتهم حجة؟!

وما دخل العصمة بفعال شيعة ال البيت!!! ولماذا ترفض دورهم ولا تعترف بعملهم وقد قبلت بمن هم دونهم بالدرجات الرفيعة عند الله وعند المعصوم؟!

ومما ورد بصراحة في هذا الشأن، تفسير مولانا الإمام محمد بن علي الباقر (صلوات الله عليهما) للآية الكريمة: "ضرب الله مثلا للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط كانتا تحت عبديْن من عبادنا صالحيْن فخانتاهما فلم يغنيا عنهما من الله شيئا وقيل ادخلا النار مع الداخلين". (التحريم: 10) حيث فسّر الخيانة بالفاحشة بقوله صلوات الله عليه: "ما يعني بذلك إلا الفاحشة". (الكافي ج2 ص402).

أنت تعلم أن علمائنا قد أختلفوا بتفسير قول الباقر عليه السلام فلماذا جعلته دليلا ؟ وهل تستطيع أن تؤكد أن علمائنا قد أجمعوا على صحة هذه الرواية ؟ هل تستطيع أن تنقل لنا رأي السيد الخوئي بها؟

كذلك ورد في تفسير القمي أن عائشة عندما خرجت إلى البصرة لقتال أمير المؤمنين (صلوات الله عليه) في حرب الجمل، أغواها طلحة وقال لها: "لا يحل لك أن تخرجي من غير محرم"! فزوّجت نفسها منه. (تفسير القمي ج2 ص377) كذلك يروي السيد هاشم التوبلاني البحراني في كتابه تفسير القمي ونظام العلماء التبريزي وأظرابهم

أين دور شيعة ال البيت من الأولين في هذا الكلام؟ لا أن تأتيني برأي هذا العالم وذاك ومن ثم تتهمني بالجهل
عجيب أمركم والله

فالعلماء الاعلام نفسهم مختلفين في هذه المسألة والادلة المنبثقة من الكتاب والعترة تدعم الطرف القائل بإرتكاب عائشة الفاحشة دون الطرف الآخر لأن الاخير بنى رأيه على مجرد استبعاد لا دليل عليه كما ذكره السيد نعمة الله الجزائري في تفسيره واما قولك عجزنا عن إثبات ارتكاب عائشة للفاحشة فهذا كلام ركيك إذ اننا نناقش هذا المسألة أساساً في هذه التعليقات إنما رمنا بيان اختلاف العلماء المتقدمين (اعلى الله مقامهم) في هذه المسألة


كما اننا لا نحتاج الى اثبات في هذه المسالة اذ ان ارتكابها الفاحشة مسرد طراً في الروايات الشريفة الواردة عن العترة الطاهرة (صلوات الله وسلامة عليهم) فنفيك لهذه الروايات يحتاج إلى اثبات

أذا كان العلماء مختلفين فلماذا أنتم العامة واثقين جدا من هذه المسئلة؟ ما الذي غفل عنه العلماء وبصرتم به أنتم يا فطاحل المذهب؟
ومن جديد تتكلم عن قول المعصوم بدون أن تثبت قولا واحدا صحيحا واضحا لا يحمل عدة تفسيرات
فلماذا هذه المزيادات وألاكاذيب ؟

انت قلت : الفيصل في موضوع أتهام عائشة بالزنا هو القران وقول المعصوم وفعل شيعتهم الأوفياء لهم

الميزان في الأحتجاج هو الكتاب والعترة الطاهرة (صلوات الله وسلامة عليهم) ففعلهم وقولهم وتقريرهم حجة لكونهم معصومين لذا لنرجع إليهم أما الرجوع إلى شيعتهم في مثل هذه المسائل فهو خلف إذ ان الاخير غير معصومين فلا يصح الرجول في قولهم في خصوص هذه المسائل




اختلاف بعض العلماء في تفسير الرواية المزبورة لا يمنع الأخذ بها مع قيام القرآئن على ان ان المراد بالفاحشة في هذه الرواية هو المعنى العرفي المتبادر إلى الذهن ولا حجية في كلام السيد الخوئي (قدس سره) ولا غيره من الاعلام اذ ان ميزان الاحتجاج كما اسلفنا هو الكتاب والعترة لا غيرهم وان كانوا ذا مراتب شامخة في الإيمان



ماذا افعل بدور الشيعة في هذا المضمار؟! ثم ان العبد الفقير اتى ببعض آراء الأعلام في هذه المسألة لتبيان أن هنالك اختلاف فيها لا أننا اتخذنا كلامهم حجة اذ لا حجية في كلامهم ، انما يصح الاحتجاج بما يروون اذا قامت الأدلة على اعتبار رواياتهم وهذا الذي نلتزم به وكما أسلفنا الولوج بهذا البحث موكل إلى وقته ورمنا من وراء اسراد آراهم تبيان الأختلاف في هذه المسألة لا مناقشتها



أذا كان العلماء مختلفين فلماذا أنتم العامة واثقين جدا من هذه المسئلة؟ ما الذي غفل عنه العلماء وبصرتم به أنتم يا فطاحل المذهب؟


أختلاف العلماء في مسألة معينه لا يعني أغلاق باب البحث والتحقيق فيها وتصويب أحد الرأيين في هذه المسالة




اول الكلام ان المدار في قبول الرويات وردها هو الأعتبار لا الصحة خصوصاً في مسائل السيرة والتأريخ والروايات المناقشة في هذا المضمار من هذا القبيل واوردنا فيما سلف رواية صريحة ببيان مطلبنا في تفسير القمي فلا نعيد

عجيب. البترية هم حقاً طائفيين. يهاجمون الموالين ويسبونهم لأجل عيوش ويدافعون عن عيوش اكثر من البكرية.

لعنة الله على عائشة

من قال أنا أسمي هذا افكاً أصلاً , لكن لا بأس .
نحن لا نقول أن ثبوت الزنا عليها كان بشهادة أصحابه , نعم لهم شهادات كقرائن لكن أكثر من هذا لا .
إنما العمدة في الاثبات هو قوله تعالى و أحاديث الأئمة .

وبالنسبة للسؤال الثاني فأين الملازمة ؟ مع العلم الإمام لم يكن مأذوناً له أصلاً بحدها حد الزنا فلم يكن مطالباً بالحكم بالبواطن .


لا , هناك من ينزه على اعتقاد أن هذا أفضل لابعاد التنفير وهذا جاهل لكن ليس منافق بل مؤمن , وهناك من يفعل و قصده من هذا الدفاع عن نفس المرأة ويعرف الأمر بشدته تجاه من يرميها بهذا .
الدخل أن هذا الآن عقيدة من ينتسبون لها وعلماء كبير من شيعتهم يقولون بهذا ألا يفترض أن يحذروا من هذا كما حذروا من عقائد أخرى ؟
الأهمية أن الأئمة روى عنهم التحذير من الكثير من الطوائف المبتدعة وأنهم سيدعون موالاتهم , مثل البترية و الصوفية والفلاسفة لكن لم نقرأ شيء عنهم عن عائشة وتنزيهها مع أن هذا لو ثبت ما يستدل به البترية يفترض أن يكون أمر مهم يقتضي بطلان النبوة دونه لأنه تنفير .

هو كلام محكم واضح لكل عربي التأويلات له هي التي ليس لها قيمة فهي سفسطائية .

المشاركة الأصلية بواسطة عشق الزهراء.

انت قلت : الفيصل في موضوع أتهام عائشة بالزنا هو القران وقول المعصوم وفعل شيعتهم الأوفياء لهم
الميزان في الأحتجاج هو الكتاب والعترة الطاهرة (صلوات الله وسلامة عليهم) ففعلهم وقولهم وتقريرهم حجة لكونهم معصومين لذا لنرجع إليهم أما الرجوع إلى شيعتهم في مثل هذه المسائل فهو خلف إذ ان الاخير غير معصومين فلا يصح الرجول في قولهم في خصوص هذه المسائل

أولا لم أعني بكلامي الرجوع إلى فعلهم يعني عصمتهم وأظنك قد فهمت ما عنيت خصوصا بعد قولي هذا "السؤال الأول كان هو ما دور شيعة ال البيت في قصة الأفك؟ الجواب بغض النظر عن رواية الشيعة والسنة في هذه القصة كان فقط الصمت وأنتظار قول الله وقول المعصوم ومن ثم الأمتثال والطاعة
وهنا السؤال يعيد نفسه لكن في غير الأفك بل في يوم الجمل نفسه لماذا لم ينقل لنا قول عمار بن ياسر أو مالك الأشتر أو بن عباس وغيرهم في أرتكاب عائشة الفاحشة على زعم أتباع الأحول الخنيث"
لكنكم تحاولون أن تتجنبو التمعن في هذا الأمر ففيه ما لايسركم

اختلاف بعض العلماء في تفسير الرواية المزبورة لا يمنع الأخذ بها مع قيام القرآئن على ان ان المراد بالفاحشة في هذه الرواية هو المعنى العرفي المتبادر إلى الذهن ولا حجية في كلام السيد الخوئي (قدس سره) ولا غيره من الاعلام اذ ان ميزان الاحتجاج كما اسلفنا هو الكتاب والعترة لا غيرهم وان كانوا ذا مراتب شامخة في الإيمان

هذا ما يحق للعالم المعترف بعلمه وأرجحية رأيه قوله لا قولك أنت أو غيرك من العوام
ولا أعرف لما ردت قول السيد الخوئي في هذه المسئلة ؟ قاتل الله الهوى

ماذا افعل بدور الشيعة في هذا المضمار؟! ثم ان العبد الفقير اتى ببعض آراء الأعلام في هذه المسألة لتبيان أن هنالك اختلاف فيها لا أننا اتخذنا كلامهم حجة اذ لا حجية في كلامهم ، انما يصح الاحتجاج بما يروون اذا قامت الأدلة على اعتبار رواياتهم وهذا الذي نلتزم به وكما أسلفنا الولوج بهذا البحث موكل إلى وقته ورمنا من وراء اسراد آراهم تبيان الأختلاف في هذه المسألة لا مناقشتها

ببساطة شديدة لأنهم كانوا على أتصال مباشر بالمعصوم وهم الأوفر حظا في الأمتثال لأوامره والطاعة له
فلو كان ما تفتريه ألسنتكم خيرا لكانوا السباقون له قبلكم

أختلاف العلماء في مسألة معينه لا يعني أغلاق باب البحث والتحقيق فيها وتصويب أحد الرأيين في هذه المسالة

أولا نعم أن كان الباحث من المحققين المعروفين لدى العلماء بغزارة العلم وقوة الحجة
ثانيا لا أعرف كيف يخدم الخوض في فروج النساء رفعة المذهب وسموه ولا أعرف حقا ما الفائدة من طرح هذه القضية في وقتنا الحالي بالذات
وكيف جعله البعض جهادهم الأكبر تاركين متجاهلين كل ما يحصل حقا أنه أمرا تشمهز منه العقول

اول الكلام ان المدار في قبول الرويات وردها هو الأعتبار لا الصحة خصوصاً في مسائل السيرة والتأريخ والروايات المناقشة في هذا المضمار من هذا القبيل واوردنا فيما سلف رواية صريحة ببيان مطلبنا في تفسير القمي فلا نعيد

سبحان الله دلني على قول المعصوم نقلك هذا " كذلك ورد في تفسير القمي أن عائشة عندما خرجت إلى البصرة لقتال أمير المؤمنين (صلوات الله عليه) في حرب الجمل، أغواها طلحة وقال لها: "لا يحل لك أن تخرجي من غير محرم"! فزوّجت نفسها منه. (تفسير القمي ج2 ص377)"
على من تضحون أنتم على الله أم على المعصوم؟

المشاركة الأصلية بواسطة محب الغدير 2

من قال أنا أسمي هذا افكاً أصلاً , لكن لا بأس .
نحن لا نقول أن ثبوت الزنا عليها كان بشهادة أصحابه , نعم لهم شهادات كقرائن لكن أكثر من هذا لا .
إنما العمدة في الاثبات هو قوله تعالى و أحاديث الأئمة .
وبالنسبة للسؤال الثاني فأين الملازمة ؟ مع العلم الإمام لم يكن مأذوناً له أصلاً بحدها حد الزنا فلم يكن مطالباً بالحكم بالبواطن .
لا , هناك من ينزه على اعتقاد أن هذا أفضل لابعاد التنفير وهذا جاهل لكن ليس منافق بل مؤمن , وهناك من يفعل و قصده من هذا الدفاع عن نفس المرأة ويعرف الأمر بشدته تجاه من يرميها بهذا .
الدخل أن هذا الآن عقيدة من ينتسبون لها وعلماء كبير من شيعتهم يقولون بهذا ألا يفترض أن يحذروا من هذا كما حذروا من عقائد أخرى ؟
الأهمية أن الأئمة روى عنهم التحذير من الكثير من الطوائف المبتدعة وأنهم سيدعون موالاتهم , مثل البترية و الصوفية والفلاسفة لكن لم نقرأ شيء عنهم عن عائشة وتنزيهها مع أن هذا لو ثبت ما يستدل به البترية يفترض أن يكون أمر مهم يقتضي بطلان النبوة دونه لأنه تنفير .
هو كلام محكم واضح لكل عربي التأويلات له هي التي ليس لها قيمة فهي سفسطائية .

من جديد محب ابليس ولا جواب واحد
سبحان الله على ضعف حجتكم وهزالة منطقكم
هذا يبين كيف أنكم تستسهلون التكفير والتفسيق لكل من تحقدون عليه