أخي الرياحي اشكرك على الجهد الطيب في الذب عن آل محمد سلام الله عليهم أجمعين ..
أخي الرياحي أسال المتزن أذا رأيته !! عن ابن شنبوذ الحافظ ؟! وقوله في نقص القرآن ؟! لعل عنده خبرا عنه ؟ أو عن قضيته هذه التي ضرب عليها بالسوط حتى جعلوه يتوب ( مرغما عنه لا بختياره !! ) كما تاب أحمد بن حنبل من بدعته ( في كون اقرىن مخلوق أم قديم !! ) مرغما بعد وقع السياط أيضا !!؟
كنت قد كتبت مقالتين في عنوان ( إعلام الخلف بمن قال بتحريف القرآن من السلف ) ولم أنشط لآكمالهن ولعل الله ييسر لي الفراغ بسرد المقالة الثالثة وهي قاصمة الظهر للمتزن وأمثاله !! علما أخي الرياحي ان ابن شنبوذ المسكين حاله عندنا كحال النوري المعزول في آخر حياته بسبب كتابه ( فصل الخطاب ) !! بل حاله كحال الخطيب صاحب كتاب الفرقان الذي الفه كالنوري ايام الاربعينيات وقامت ضجة حوله في الازهر الشريف ومنع كتابه من التدوال عندما تدخلت الحكومة !! مع العلم أنه نفس الموقف الذي وقفه العلماء ضد النوري الا أنهم لا يملكون سلطة ضد النوري عفا الله عنه ولم تتدخل الحكومة في ذاك الوقت لسبب بسيط أنها سنية وهي تفرح كثيرا لنشره للأنه مما تقر به عيونهم ضد الشيعة !! ........ ومع هذا لم يسمح العلماء بطبعه مرة اخرى وصدرت ضده العديد من الكتب والفتوى والاقوال مما يعلمه جيدا شيوخ النواصب لكنهم يكتمون كل ذلك إمعانا في الكيد الابليسي المخابراتي ولا عجب !!
فأن القوم على دين حاييم وازمن الرئيس الاول للكيان الصهيوني !! فهو قد صرح امام الكنيست في الاربعينات بأنه يجب مساعدة الوهابية لان كبراءهم من اليهود مندسين بينهم وأوصى اسرائيل بهم خيرا !!!!!!!!!!!!
ومذكرات الصهيوني هذا ترجمت متاخرا من العبرية الى الانجليزية !! وسقطت بيد بعض المجاهدين الفلسطينيين فذهل مما رآه ، فألف كتابا ضد الوهابية وذكر فصلا لأجل تفاصيل هذه المسالة !! ( مخالفة الوهابية للكتاب والسنة ) ( وأظن أنني رأيته في الانترنت سابقا ونسيت موضعه )
فكيف كان الامر !!
فان أحتج المتزن واشباهه بكتاب فصل الخطاب .. أتينا له بكتاب الخطيب وهو عالم أزهري ! فان قال بان العلماء ردوا عليه فلا حجة لكم بذلك ! قلنا .. كذلك النوري الامر فيه سواء ! أما أن قلت بأن ردودكم تقيه !! قلنا
كذبت أخرس الله لسانك لقد سقطت من المرتبة العقلية ودخلت المرتبة التهريجية التي لا توجد الا في مخيلتك !! فنحن لا نحابي أحدا بكتاب الله ولا نلتمس منكم أن تصدقونا لأنكم أحقر بكثير أن نطلب منكم ذلك !!
وقد علم الله أننا لا نراكم الا مجسمة و نواصب وخوارج كما تنطق به افكاركم المقتبسه من اليهود الذين أنشأوكم !! بل لا أشك أنكم في جهنم وبئس المصير اذا لم تتوبوا قبل موتكم !! ... والشيئ بالشيئ يذكر فقد وقفت في بعض الكتب على قصة طريفة عن بني اسرائيل قبل الاسلام أذكرها للتسليه والفكاهه !! .. وهي أن هناك رجل كان يعبد الله على حرف وكان من المرائين دنى أجله ، وبينما هو في ساعة الاحتضار نادى يا رب ، واذا بصوت من أحدى الزوايا في منزله يقول له ( لبيك عبدي !! ) .. فاستغرب الحاضرون عنده ذلك ! .. فنادى مره اخرى يا رب ، واذا بهم يسمعون نفس الصوت ! فلما مات دفع بعض الحاضرين الفضول فنادى الى الزاوية التي خرج منها الصوت : من هناك ؟! .. فأجابه : أنا ابليس !! .. فقال السائل مستغربا وكيف لبيت ندائه عندما قال المحتضر ( يا رب ) ؟! قال ابليس : لأنني أنا ربه !! فقد عبدني حياته كلها ، لأنه كان من أهل الرياء ولم يكن يعبد الله ! فلذلك هلك وناداني فاستجب له !! ثم خذلته !!
أقول : الحشوية يعبدون صنم ( قد سموه رب !! ) لأنهم جعلوه ذا يد وذا وجه وذا جنب وذا ساق واحده ( ليس اثنتين !! ) وانه ينزل ويصعد ويمشي ويطوف في الارض ويستقر على بعوضه !! ويجلس على كرسي من ذهب !! وتحته أفرشه من السجاد الفاخر من ذهب ( كما يقول عبد الله بن احمد بن حنبل في كتاب السنة !! ) وكل هذا كفر شنيع ومروق والحاد ما بعد الحاد بالفطره !! وقد سول لهم ابليس كل ذلك !! وشكل لهم هذه الصورة القبيحة أخزاهم الله .. فلو حضر أحدهم الموت لا أشك بان ابليس سيظهر لهم في الصورة التي تخيلوها عن اله العالمين في خيالهم الفاسد الكفري .. ( ألا لعنة الله على الظالمين )
فو الله ما يعبدون الا صنما وما قدروا الله حق قدره ! .. وهذا كله من عقيدة اليهود في الاسماء والصفات سواء بسواء !! بل انني أعجب أشد
العجب من ردودهم على النصارى الذين قالوا ان ابن مريم هو الله أو ابنه ( على خلاف بينه ) ما المانع منه ؟! وكيف يستطيعون رد كلامهم ونقضه مادام يجوز هذا التشكل للرب بهذه الصفات البشرية !!!!!!!!!!!!!!!
وماذا ابقوا هؤلاء المجسمة من حجة لهم في نحاججة النصارى اهل الحلول !! وشيخهم الذي مدحه ابن تيمية ( ابو يعلى يقول : أسألوني عن كل شيئ في صفات الرب سوى الفرج واللحية !!!!!!! ) أيابخ !! ... ( شنو ؟!! وصلت حق كل شيئ وهني عفيت يا ورع يا تقي !!! ما شاء الله على هالورع !! كأنه مامرت عليه كلمة لا حياء في الدين !!!!!!!! .. وصف كل شيئ وخله الامة وراه متحيره بالفرج واللحية !! )
لا تعليق ! ...

لم تترك شىء للتعليق!!!

فصل الخطاب في ماجاء به بن عبد الوهاب

أخي نصير الدين الطوسي

أحسنت و أجدت في مقالتك هذه في كشف أمر هؤلاء الحشوية و لكني أعتقد بأن الأمة المستضعفة منهم معذورون كون أنهم يعيشون تجت سلطة حكم حشوي فاسد قام بالسيف و سفك الدماء و بقي إلى يومنا هذا بحماية النصاري من الإنكليز أولا و من بعدهم بالحماية النصرانية اليهودية المتمثلة بأمريكا. علينا أيها الإخ أن نناقشهم بالتي هي أحسن و أن نعاملهم كما نتعامل مع المرضى فهم و الله مرضى في عقولهم.

ألا ترى أنه بات لزاما علينا أيضا أن نصفي مذهبنا مما لحق به من شوائب على مر العصور من مغالات لا محدودة فيما يخص معتقداتنا و ما نسميها بشعائرنا "الحسينية" أو "الإمامية"؟

و فقك الله و وفق أمثال،

إلى الزميل الحر الرياحي

جميع الروايات التي أوردتها - أنت - هي من كتاب البيان في تفسير القرآن للعالم الشيعي أبو القاسم الخوئي 0
وكلها شبهات تعلق بها الخوئي وتعلق بها - أيضاً - بعض الشيعة !!!
لإثبات أن أهل السنة يعتقدون ويقولون إن القرآن محرف !!!!!!!

مع أن أهل السنة لايقولون إن القرآن محرف 00

وأتحدى جميع الشيعة أن يأتوا بأحد مصادر السنة المعتمدة والمعتبرة تقول إن القرآن محرف 00

بينما مصادر الشيعة المعتبرة والمعتمدة تصرح بالقول بتحريف القرآن !!!!!!

فمن الذي يقول بتحريف القرآن ؟؟!!!!!

هل هم أهل السنة , أم الشيعة ؟؟؟!!!!

ثم أريد منك ومن باقي الشيعة أن تسألوا أنفسكم سؤالاً بسيطاً جداً وهو :

إذا كان أهل السنة ينقلون ويروون هذه الروايات في كتبهم , ومع ذلك لم يقل أحد من علماء السنة المعتبرين بأن القرآن محرف 00 ألا يدل هذا على أن هذه الروايات لاتدل على التحريف ؟

لأنها لو كانت تدل على التحريف , لقال علماء السنة بتحريف القرآن 00 أليس كذلك ؟



وتقبلوا تحياتي 00
المتزن

لف ودوارن بإستمرار ومواضيع قديمة وسبق مناقشتها ومعروفة

يجب على كل مسلم معرفة تفسير هذه الاية:

قال تعالى (مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ) البقرة 106

فيلاحظ (ننسخ) نسخ الحكم، (ننسيها) نسخ التلاوة.

فالنسخ من عند الله سبحانه وتعالى والأية صريحة.

فلنفترض جدلاً بأن ما تقولونه صحيح (تحريف) فما الهدف من ذلك، وكيف يكون ذلك ونحن نقول بأن القرآن غير محرف. عجيب أمركم.

بينما ما يقولونه بعض الشيعة الاثنى عشرية وهو تحريف القرآن الكريم، وجميع الأنواع (زيادة، نقص، تفسير، ...الخ) وان ظهر مؤخراً من يقول بخلاف ذلك، ولكن أمهات كتبكم واضحة مثل الكافي وبحار الأنوار والأنوار النعمانية وغيرها...الخ. فتكذبون الكذبة وتقوم عقيدتكم على أساسها ثم تكذبونها.

والهدف من قول بعض الشيعة بالتحريف واضح وذلك لإثبات أن أسماء الأئمة كانت مكتوبة في القرآن وحذفت، وكذلك للولاية وغيرها من المواضيع التي تريد الشيعة اثباتها حتى ولو بالكذب.

كما أن هناك فتاوي سنية تكفر من يقول بأن القرآن محرف، فهل يوجد فتوى شيعية تكفر من يقول بأن القرآن محرف بالزيادة أو بالنقص؟

وكما قلنا في مواضيع أخرى:
لماذا اللف والدوران
أنا سني وأقول (اللهم إلعن من قال بأن القرآن محرف بالزيادة أو النقص سابقاً أو حالياً أو مستقبلاً)

فليتفضل أحد الأخوان الشيعة بلعن من قال بأن القرآن محرف بالزيادة أو بالنقص.

يقول سامي :
((فلنفترض جدلاً بأن ما تقولونه صحيح (تحريف) فما الهدف من ذلك، وكيف يكون ذلك ونحن نقول بأن القرآن غير محرف. عجيب أمركم.))

أقول :
عجيب أمركم أنتم يا سامي , فحتى نحن لا نقول بالتحريف , فما هدفكم بالضبط ؟
أليس همكم التجريح في الشيعة ؟؟


الضرغام

بسم الله الرحمن الرحيم
الاستاذ الفاضل / نصير الدين الطوسي
جعلك الله ناصرا لدينه
الحقيقة أخي اني ممتن جدا لكتاباتكم الرائعة ولي عظيم الشرف ان اتابعكم بشغف ، جعل الله ذلك في ميزان اعمالكم، سائلا الله تعالى أن يوفقكم ومن يلوذ بكم.

الى المتزن
عجبا تقول
((((( ومع ذلك لم يقل أحد من علماء السنة المعتبرين بأن القرآن محرف ))))))
أليست الأحاديث التي ذكرت جاءت برواية الصحابة الذين تثقون بهم ؟
ألم تكن المصادر التي ذكرت تلك الأحاديث مصادر معتبرة كمسلم والبخاري؟
أنبئونا عن رجال الحديث والمصادر المعتبرة لديكم غير التي ذكرت؟
اما نسبة التحريف الينا فهو أمر كفاني أخواني الكرام الطوسي والضرغام عناء البحث فيه

أخي نصير الدين الطوسي ..والحر الرياحي والضرغام ..

إن المتزن لم يعد متزنًا في كلامه , فتارة يقول أنتم تحرفون وتارة أخرى يقول ماحكم من يقول يتحريف القرآن . والمشكلة أخي انه على كثرة الردود عليه وغلإثباتات ومع ذلك لازال يطبل بكلامه هذا الذي لايتقدم ولا يتأخر ..

فهو ينظر بعين واحدة لا بعينين وأقصد بذلك ينظر بعين الرأس لا بعين القلب , فكتب السنة كما ذكر سلفًا بالموضوع هي من يقول بتحريف القرآن ومع ذلك يريد لصق ماتقوله كتبهم في الشيعة ..

مع أننا رددنا عليه ومع ذلك هذا شخص عقله محدود..
وهذا موضوعي أخي نصير الدين خصصته للمتزن ومع ذلك لم يكلف نفسه عناء رؤيته بل لم يرد عليه أصلاً وصار عندكم هنا يطبل بأسئلة هو لايعرف جوابها ...

وحينما سألناه لم يرد سوى : لم تردوا ‘على الأسئلة .

أي أسئلة نقول لك شرق تقول غرب..

مافائدة قرآن محرف ؟؟
تعال فتش بيوت الشيعة إن رايت قرآنًا محرفًا ..



ولمتابعة الموضوع الذي لم يرد عليه نهائيًا):
http://www.yahosein.net/vb/showthrea...&threadid=2205

والله يهدي الصابرين

ياحسين يا أبا عبد الله

اخوتي في ولاية محمد وآل محمد
الاساتذة : الطوسي ،علي الجنان،الضرغام ،الباحث عن الحقيقة ،الساخر
السلام عليكم
يبدو ان المتزن لم يعد متزنا ، وقد الغم حجرا
يقول
(((((ومع ذلك لم يقل أحد من علماء السنة المعتبرين بأن القرآن محرف))))
نقول
هل الاحاديث التي ذكرت ليست من مصادر السنة المعتبرة لديكم كالبخاري ومسلم ؟ أو رواتها غير معتبرين؟

يا جماعة الأحاديث السابقة عن النسخ،

وهو من عند الله سبحانه وتعالى كما ورد في الأية السابقة.

وجميع ردودكم للأسف ليست مكان للمناقشة.

وسبق أن طلبت أحد منكم أن يأتي بفتوى (شيعية) تكفر من يقول بأن القرآن محرف بالزيادة أو بالنقص.

أو أن يتفضل أحد الأخوان الشيعة بلعن من قال بأن القرآن محرف بالزيادة أو بالنقص كما سبق وأن قمت بذلك.

وربما لا يستطيع أحد منكم القول باللعن على من إدعى بأن القرآن محرف خوفاً من وقوع اللعنه على آية الله الفاني الأصفهاني أو أبي الحسن بن محمد بن طاهر العاملي أو أبي حسن بن علي بن ابراهيم القمي ...الخ.

الصفحة السابقة من تفسير القمي
لإبي حسن بن علي بن إبراهيم القمي
دار السرور بيروت
صححه وعلق عليه وقدم له السيد طيب الموسوي الجزائري

فهو يقو ل:
(.. ومنه على خلاف ما أنزل الله...)

وفي الحاشية يذكر بأن بعض الأيات حذفت مثل: يا أيها الرسول بلغ ما أُنزل إليك من ربك (في علي عليه السلام)

فليتأمل الشيعة ما هو الهدف من هذا القول!!!!!!!!!

فنحن لا نقول بأن يوجد قرآن في بيوتكم غير الذي لدينا.

وأعيد وأُكرر لا نريد كثرة القيل والقال فليتفضل أحد الشيعة بلعن من قال بأن القرآن محرف بالنقص أو بالزيادة. دون تهرب كما حصل في الردود السابقة.
اللهم إلعن من قال بأن القرآن محرف بالزيادة أو بالنقصان. أمين.

والسلام عليكم ورحمة الله.

أخي سامي المحترم ..
كررت مرتين هذا الاسم :
( أبي حسن بن علي بن ابراهيم ) ! وليس الامر ما ذكرته .. فقد الكنيه اسمه ، واسمه جعلته ابيه !! أتدري لما أنتقدك على ذلك ؟ .. ليس للتصيد طبعا وانما لاثبات انك لا تعرف عن اسماء علمائنا الذين تتهمهم بالتحريف فكيف بمسألة التحريف !! عموما ليس هذا الامر بذات اهمية الا من حيث الاشارة للوهن الذي تقع فيه بسبب نسخك المواضيع المكرره في صفحات الوهابية مع اعتمادك الكلي عليهم بلا تمحيص ولا تحقيق في ابسط الامور على الاقل فكيف بأعظمها ! بل انه من الطريف حقا أن تأكد بذكرك محقق الكتاب والطعبة أيضا بما يوهم انه عندك وفي حظنك الكتاب الان وانته تنقل عنه ! ( هذه مداعبة تعلمتها من شيوخ الوهابية في تركيزهم على القشور وتركهم اللب ! فقد سمعت احدهم يطيل الكلام في الرد على خطأ وقع فيه خصمه لأجل حرف واحد من اسم مؤلف المصدر !! )
والان نبدأ الجد ونترك المداعبة !

( 1 ) لا وجه لنسبة التحريف الى القمي ولا تصح بوجه من الوجوه لدخول الاحتمالات الكثيرة لعبارته وما رواه .. ومن البديهي جدا لطلبة العلم والتحصيل معرفتهم بقاعدة (( أن الرواية اعم من الاعتقاد )) ! .. فلا تدل رواية المحدث لاي حديث كان على اعتقاده فيه وتسليمه بمضمونه لا سيما من دخول الاحتمالات والمحامل لظاهر ما يسوقه من روايات ... خذ مثالا بسيطا : الامام ابن بابويه القمي كذب من يقول بالتحريف وطعن فيه ونسب الى اصحابنا القدماء الاجماع عليه ، ومع هذا أخرج رواية في بعض كتبه توهم النقص في القرآن ! .. ولم يدعي أحد عليه انه يقول في التحريف أبدا .. فضلا عن كون الرواية لها عدة وجوه ومعاني وهي رواية عن ان يوم القيامة يأتي ثلاثة يشتكون لله عزوجل المسجد المهجور والعالم بين جهال وأن القرآن يقول يا رب حرفوني ( وفي لفظ آخر مزقوني ) .. ففي هذه الروايه معنى كلمة حرفوني محموله على خلاف المتبادر منها وهي من باب تحريف التفسير والمعاني قال تعالى ( الذين يحرفون الكلم عن مواضعه ) فلفظ التحريف في اللغة والاصطلاح مشترك بيت عدة معاني ، فلا يصح أن يزعم احدا على كون المراد هنا هو التحريف الحقيقي فهذا ظلم قبيح وافتراء صريح على الصدوق رحمه الله الذي يصرح بخلافه .. ومن هنا فان بعض الخبثاء يغالطون ويشوهون وجه الحقيقة بقولهم ( أنظر لهذا الصدوق يدعي عدم التحريف ويخرج هو نفسه رواياته ! إذا هو يقول بالتقيه هنا !! ) أقول : لعمري ما يقول هذا الا جاهل مغرض يريد تشويه خصمه مهما أمكن ولا يتورع عن البهتان .. سبحانك اللهم ! .. مع العلم فأن هذه الروايه مخرجه في كتب اهل السنة ايضا .. فتبين أن العبرة بما راى لا بما روى .. وليتك أخي تعتمد معي هذه القواعد المفيده ، وعندها لن تضطرب ولن تحتاج لمن يفهمك تفصيل تلك المسائل .. أسال الله ان يشرح صدرك لقبول الحق والاعتراف في الخطأ ..
قلت :
وفي الحاشية يذكر بأن بعض الأيات حذفت مثل: يا أيها الرسول بلغ ما أُنزل إليك من ربك (في علي عليه السلام) فليتأمل الشيعة ما هو الهدف من هذا القول!!!!!!!!! .
أقول : يا عزيزى فهل هذا يدل على التحريف ؟! بمعنى هل يوجد محمل اخر للرواية ممكن المصير اليه بنظرك أم لا ؟ ! مثل التفسير مثلا كما هو ظاهر العبارة حيث كان في صدد الشرح وأنما القرينة لم تعين ؟ فما تقول ؟! .. أنا عندي جوابا قاطعا هنا لا أود ظلمه بطرحه لكي لا تتحاشاه وتستخف به كما فعلتم مع الاخوان بأعراضكم عن الكثير من الاجوبة التي تحاشيتموها و تعمدون سامحكم الله الى كيل الاتهام مره أخرى بشئ جديد وبطريقة الالتفاف حتى نعود الى نقطة الصفر .!. ومن هنا فأنني أسألك سؤالا محددا أن كنت ممن يبغي الحق الصريح ويبحث عنه .. هل ترى تلك الرواية من روايات التحريف وأنه لا يمكن ان تحتمل معنى آخر ؟! أم لا ؟ ... لا حظ أنك أذا أهملت سؤالتي سأسألك اياه الف مره ! ... لكنني أود أفراده بمضوع مستقل فهل تأتي معي الى هذا الموضوع الذي ستجده في الفهرس بعنوان (( الأدلة القطعية على براءة الشيعة الامامية )) ويا حبذا لو يأتي المتزن ايضا ، فأني لي عتاب وحساب أخوي معكما ..
قلت :
فنحن لا نقول بأن يوجد قرآن في بيوتكم غير الذي لدينا.
أقول :
(أريدك أن تحلف لي على هذا الكلام ، ولا أعلم ان كنت تتغشمر !! أم من صجك !!؟ ( أم تجامل وتمشي الموضوع أي كلام يعني !! ) لأنني أول مره أصادف من يعترف من الوهابية بأن لا يوجد في بيوتنا قرآن آخر لدرجة أنهم من كثرة الكذب علينا بهذا ، خشيت أن يكون فعلا في بيوتنا قرآن آخر لم تبلغني أمي فيه منذ الصغر ؟!!! وأن ما تقرأه والدتي عني في صلاتها سرا هو سورة الولاية وأنا لا أعلم !!!!!!!!!!!!
قولك :
وأعيد وأُكرر لا نريد كثرة القيل والقال فليتفضل أحد الشيعة بلعن من قال بأن القرآن محرف بالنقص أو بالزيادة. دون تهرب كما حصل في الردود السابقة.. ) قلت : كلا لم يتهرب أحد وأنما الشباب لا تريد ان تجبر على لعن أسماء بحد ذاتها لعل بعضهم رجع عن التخليط وتاب كالنوري الذي نقل عنه ذلك . ومن هنا فأنني لا ألعن النوري لكن أقول لعنة الله عليه أن كان لم يتب ( فما المشكلة أذا عندك ؟! هات غيرى نشوف شنو المطلوب الاتي
قلت يا سامي الله يهديك ان شالله قول آمين :
والهدف من قول بعض الشيعة بالتحريف واضح وذلك لإثبات أن أسماء الأئمة كانت مكتوبة في القرآن وحذفت، وكذلك للولاية وغيرها من المواضيع التي تريد الشيعة اثباتها حتى ولو بالكذب. أنتهى .

أقول : أنت لا زلت تصر على سورة الولاية ؟!!!!!!!!!!!!!! ( يبه ) هذي سورة نشرها دجال نصراني ضابط في وزارة المستعمرات البريطانية قبل الفتنة البريطانية في الهند وهذا شيئ تعرفه ربات الحجال عندنا !! ونشرها المجوسي صاحب كتاب دبستان مذاهب اللي ( كذب ) عليكم الظهير الباكستاني بأن مؤلفه شيعي اسمه محسن الفاني !! وأخذها النوري سامحه الله منه وذكرها في كتابه فصل الخطاب في تحريف الكتاب وصرح بالنوري نفسه الذي كان يتشبث بكل غشة لتأييد مدعاه بأنه لم يجدها في كتبنا أصلا !! ( لا تقول أن النوري قال هذا الكلام تقية أحسن أزعل منك ترى !!! )
وفي نقطة اخرى أحب أوضحها لك وهي أن كلامك حول الهدف من قول قدماء الشيعة في التحريف كان لاجل اثبات اسم علي في القرآن !! أقول ( هذا الكلام يدغدغني وايد ) لأنه من الوضوح بمكان ان الذي يقول هذا الكلام لا بد وان ينعكس عليه في قوله وتطفح به كتبه الاستدلاليه على خلافة الامام علي !! لأنه كيف يصرحون باثبات خلافتة وان اسمه في القرآن بناءا على هذه الرويات بينما لا تجد أحدا منهم لا في كتب القدماء ولا المعاصرين يذكر هذه الادلة المعاه ليستدلوا بها على خصومهم بهكذا دليل أقل ما يقال فيه أنه أسخف من صاحبه
( مو أقولك أن كلامك يدغدغ البطن ويجعلني استلقي على ظهري !! )
نصير الدين يضحك !!
بقي شيئ أخير أتمنى ان تفهمني فيه .. وهو أن الامام الكليني البرئ من رمي المفترين عليه بالتحريف .. قد أثبت في الكافي باسناد صحيح عن الائمة بأن اسم علي غير موجود في نص القرآن ولا نزل من السماء بهذا الامر شيئ !! هل تعلم هذا الشيئ ام أروى لك الان الاسناد والمتن .. نعم انا لن أضعها هنا ولا أريد أن أظلم الرواية فأنني أدعوك لدخول هذه المقالة (( الأدلة القطعية على براءة الشيعة الامامية ))
فأنت ضيفي هناك ولا بأس بدخول الاخوة أيضا كالمتنزن وغيره ولنحدد اصول الكلام في المسالة ولنتناقش بهدؤء فأن كان ماتقوله حقا تبعته والا فأنت أحق بالاعتراف لي بأننا بريئون من تهمة التحريف ..
تقبل تحياتي والسلام عليكم ورحمة الله

الأخ المحترم نصير الدين الطوسي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

غشمرتك زادة ولكنها حلوة وأتقبلها بكل صدر رحب.

عزيزي

1- أنا أطلعت على ما تقول من سورة الولاية، وكذلك سورة الإنشراح وغيرها.
وأقسم بالله العلي العظيم أنني لا أعتقد بوجود قرآن بين أيديكم غير الذي معنا.
2- لاحظ عنوان الموضوع والموضوع نفسه وسوف تعرف سبب الردود، فهو تهجم على السنة. فكان لنا أن ندافع.
3- لم يأخذ أحد منكم محمل بأن هذه الأحاديث هي نسخ تلاوة.
4- أضطررت إلى توضيح ومقارنة ما تتهموننا به وما نتهمكم به.
5- أنا لم أقول إلعن فلان بعينه (بالاسم) ولكن طلبت أن نلعن من قال بتحريق القرآن بالزيادة أو النقصان (مستثنين تحريف التفسير كما تزعمون)
6- وأزيدك من الشعر بيت، هناك من السنة من يقول بأن الخوئي يقر بتحريف القرآن، وأنا أقول بأن الخوئي أقر بعدم تحريف القرآن (بالزيادة أو النقصان)، وأطلعت على كتابه.
7- هناك من قال بأن القرآن محرف (شواذ) وأنت تعترف بذلك وتقول بعضهم أو كلهم تابوا، ورجعوا عما صدر منهم. وأنا لا أُكذبك في ذلك.
7- ويا أخي هذه الموضوع لن تنتهي، لذلك أنا قلت في البداية لماذا نلف وندور ونتحاور، ننهي الموضوع بلعن من قال ذلك....
8- وبعد أن حلفت لك في (1) أعلاه كما طلبت، وبعد هذا الشرح هل تريد أن تحاورني، فربما انك تريد شخص أخر له أفكار أخرى، ومع ذلك فأنا أستمتع بالحديث معك.

أخي الفاضل سامي حفظه الله
أشكرك على الشفافية التي تتحلى ولعمري لهي زينة الرجال ، وبالنسبة لموضوع الاخ الرياحي حفظه الله ، فهو لا شك لا يريد التهمة لاهل السنة بالقول بالتحريف او تثبيتها عليهم ، بحد ذاتها ، فأن غالب كتاباتنا هذه الايام وللاسف هي بسبب الموجه التي نتعرض لها وهي شرسه يحركها اناس لا يرجون الله ولا اليوم الاخر ( ولا اريد التفصيل فانها بلية يعجز اللسان عن وصفها ) وكنت قد كتبت مقالتين ايضا على نفس طريقته وذلك من باب الافحام والالزام لمن يصر على اتهامنا ، وفي الحقيقة نحن لا نشدد في الموضوع الا بسبب ردع المغفلين الذين يصرون على رمينا به ..
تقبل خالص تحياتي .والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الفاني نصير