ما هذا الذي تقوله عزيزي عادل سالم عن الاخبارية ؟؟؟

الاخبارية يقولون بالصحيح والضعيف و غيره ،

وفيهم تدقيق بالاخبار والاحاديث ،

ولا يقولون بالتحريف تحريف القرآن كما دعى ،

بل بعضهم يقول بالتحريف لا تحريف التوراة و الانجيل بل من ناحية ترتيب السور وبعض الآيات كما هو معروف عند الجميع ،

لذلك فإن القول بالاخبارية والاصولية قول فيه نظر لأن كل اصولي هو اخباري اي انه يأخذ بالاخبار وليس كل اخباري أصولي بمعنى اختلاف الآراء ،

بل نرى ان بعض الاصولية يأخذ بأقوال الاصولية وبعض الاخبارية يأخذ بالاصولية ,

فلا معنى للفرق بينهم الا اختلاف آراء العلماء ,

فالتفريق بين الاخبارية والاصولية صار لا معنى له بعد كل هذه السنين لأنهما فرقة واحدة يأخذون بالكتاب والسنة كمصدر اساس ،

ويأخذون بالاجماع كمصدر فرعي كاشف ،

واما العقل لا يأخذون به اساسا إلا إذا كان غير مستقل بمعنى ما هو تابع لدليل شرعي حيث ان الكلام هنا عن الشرع لا مجرد الفهم والتعقل ،

وللمزيد تستطيع النظر في كتب الاخبارية الاستدلالية كالحدائق الناضرة و الانوار اللوامع في شرح مفاتيح الشرائع و ترى التشابه مع كتب الاصولية حيث ان المنهج تراه واحدا في الجميع إلا ان الآراء الفقيه قد تختلف عند العلماء كما قلناه سابقا فقد ترى الاخباري اصولي والاصولي اخباري في بعض الآراء ،

دمتم سالمين ،

لأن الكلام فيه حق و باطل علينا توضيحه

ويجدر التوضيح ان كلمة أخباري في قِبال الأصولي تأتي بمعنيان :
1-تضاد عدم الملكة و عدمها ، ونعني بالملكة القدرة على فهم مطالب علم الاصول بالذات ، فالإخباري لا يرى له اهمية للوصول للفقاهة ولزوماً بينما الأصولي يؤكد على اهميته في العصور المتأخرة كمثلاً مبحث الأمر "صَلِّ يا أحمّد!" هل هو دال على الوجوب أم الاستحباب ؟ وتتأكد اهميته في العصور المتأخرة لأننا لم نعد نعرف معاني الكلمات اليوم والمفهوم منها بوضوح كالاعصار الماضية .

2-مجموعة عقائد تسمى الأصولية ومجموعة عقائد تسمى الإخبارية ، كمثلاً عدم صحة كل الكتب الأربعة وصحة كل الكتب الأربعة ، عدم تحريف القرآن وتحريف القرآن ، أصالة الاحتياط وأصالة البراءة ، وما شاكل .
والثاني تفريق باطل جزماً لأن هذه الأمور خلافات بين نفس الاصولية ونفس الإخبارية بالمعنى الأول .
فنحن سنستخدم المعنى الأول لأنه التفريق الوحيد الصحيح حسب استقراءنا الناقص .

ويجدر الإشارة إلى أن الغزي لعنه الله لا يعتبر نفسه اخباري بالمعنى الثاني (هو يقول بنفسه ليس اخباري) ، لكن مادمنا اعتبرنا الاخباري من ليس أصولي فهو مباشرةً إخباري بالمعنى الأول وكل تياره كذلك مثله وإن لم يقل ، إنما ينفون انهم اخبارية بالمعنى الثاني .


نعم هو من الذين يحيون فكر الهالك الميرزا محمد الاخباري لعنه الله ويروِّج له كشهيد بقوة مع ان الميرزا حاول قتل علماء الأصولية .

1-ليس من ضروريات الإخبارية أن تقول بصحة الكتب الاربعة ولو على نحو التعامل معها ، نعم الغالب عليهم كثيراً هذا لكنه ليس من ضرورياتهم .
2-هذا طعن بكل علماء الإمامية لأنهم كلهم في باب التعارض يقبلون بالتقية لفك التعارض .
الغزي منهجه حشوي يرى صحة كل رواية في كتاب شيعي ويسفِّه طرق تصحيح الاخبار كعلم الرجال فلا يرى إلا الصحة مطلقاً او التقية .

لا علاقة لما يسمى تحريف القرآن بالإخبارية ، فهناك أصولية قالوا بها -حال المسألة حال صحة الكتب الأربعة كما قلنا سابقاً- وهي في نطاق البحث العلمي ولا يوجد معارض صريح قطعي لها في القرآن ، ثم القائل بالتحريف لا يقول بتحريف القرآن بل النسخة العثمانية منه .

هذه الثلاثة باللون الأحمر تعد على الأصابع في كتبنا الروائية التي في يدنا وليست بالكمية التي تحاول تصويرها .
خصيصاً الأخيرة بل كل الأخبار التي يُحتمل فيها هذا يمكن المناقشة في معناها .

المنهج "الإخباري" عند السنة يسمى أهل الحديث في اصطلاحهم ، ولا علاقة له بالإخبارية الشيعية فهي مع اخطائها أرحم بكثير منهم .

إنا لله ، وإنا إليه رجعون

كلام غير مفهوم .

الاخبارية خلافاتهم بين انفسهم ليست بأقل من خلافات الأصولية بين أنفسهم .

كلام باطل ومؤسف ان يصدر من شيعي .

بغض النظر عن افعال المذكور ففيها فعلا ما يثير الريبة بجعل تيار كامل يسمى زهرائيون يتقرب إلى الله بسب ولعن والاستهزاء بالحوزة العلمية من الطوسي إلى السيد الخوئي ....
هذا الفعل بحد ذاته لا يفعل ، والفقهاء لم يحرّموه في كتبهم عن احكام المسافر بل اجازوه .

للأسف البترية ما اعدوا يتحسسون من لعن أعداء الزهراء بل يتحسسون من ذكر اسمها سلام الله عليها ما تستحي تقول هدا الكلام حتى النواصب يستحون

عجبي للبترية هده العداوة مع فاطمة الزهراء مره يقولون لا تلعنون قاتليها ومره يقولون اسمها كريه وبعد ذالك يقولون نحن شيعة ونحن أنصار المرجعية طز بيكم وبالمرجعية مالتكم

يعني بالملخص لا يوجد مرجع شيعي يستطيع ان يقول حكم في من يدعي بان القران محذوف منه كلمات او محرف !!!! لان هناك مراجع عظام قدماء قالوا بتحريف القران .
وان هناك روايات تقول ان علي ابن ابي طالب اخفي القران وسيلتي به المهدي اخر الزمان .

يعني بالملخص لا قران ولا امام والروايات ما ندري بعضها صحيح وضعيف وعضها قالها الامام تقيه !!! وكل ذلك حسب استنتاج المرجع !!! يعني تنطبق هذه الايه عليكم

{اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَّا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} [سورة التوبة : 31]

ملخص من هذا ؟! يا كاولي ملخصك أنت !!
من وضع لك هذا الملخص يا ربيب الزريبة؟ هل هو عقلك التكفيري المريض؟
يقول تعالى فيك وفي أمثالك { الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود ما أنزل اللّه على رسوله}

1-الحكم لا علاقة له بوجود اعاظم قالوا به ، لكن لا يوجد دليل عليه استحسان قياس في دين الله تعالى ولم نجد دليلا يقتضي تكفير من قال بالتحريف على تفصيل في انواع ما يسمى تحريف

2-لو كان القائل بأن ليس القرآن كل ما في هذا الكتاب في يدنا وجب قتل عمر و عائشة وأهل السنة قاطبة لأنهم كلهم لا يعتقدون ان هذا الكتاب في يدنا هو كل القرآن الذي أُنزِل على رسول الله ، فمن يقول بكفر القائل بالتحريف أباح دماء أهل السنة و سبي نساءهم وهذا غير مقبول عندنا فالملزوم مثله .

يا أخا الاعراب الحروري ،

قلنا لك بان صاحبك ابن عمر قد قال فيكم بأنكم ( شر خلق الله ) ،

فهل بعدها مقوله ،

وأما مسألة تحريف القرآن العظيم تحريف التوراة والانجيل فلا يقول بها مسلم ابدا إلا في عقلكم الاعرابي العمري الاموي السقيم ،

و رجاءا لا تأتي بالايات وتطبقها على المؤمنين فهذا من فعل الحرورية وأنتم منهم ـ

شكرا يا اخا الاعراب الحروري ،

يبدو انك لاتفهم معنى البتري
فلا فائدة من الحديث معك


اين وجدتني ترحمت او ترضيت على اعداء اهل البيت

اين وجدتني قلت اسمها كريه



لو سألك شخص عن مذهبك

هل تقول له انا زهرائي المذهب
او تقول له مذهبي مذهب الامام علي واهل البيت

جاهل

كعادتك دوما... تشتيت الموضوع


السنة غالبا اخباريون في الحديث وان لم يطلق عليهم الاسم

يتبعون الاحاديث التي تناقض القران او تناقض بعضها او تطعن بالرسول ص

ملاحظة اخرى عن الشيخ عبدالحليم الغزي

وهي تتبع هفوات واخطاء العلماء

نحن لا ننكر وجود هفوات واخطاء عند جميع العلماء سنة وشيعة مهما كان مستواهم العلمي لانهم بشر غير معصومين فلكل منهم علمه وعقله واجتهاده وفكرة


ولامانع من مناقشة المواضيع الخلافية بين العلماء للوصول على نتيجة اصوب


لكن المرفوض هو الاسلوب غير اللائق في تتبع الهفوات والبناء على سوء النية للعلماء الاخرين


فمثلا يسمي علم الرجال ( قذارات علم الرجال) وهذا ليس اسوب علمي

اذا هو يؤمن بالمنهج الاخباري فعليه اثبات ذلك باسلوب علمي


المفروض بالحوار العلمي... ان يقول رايي كذا ورأي غير كذا ... والله اعلم.... لا ان ينصب نفسه كمعصوم



مثال

في بعض حلقاته تمسك بحديث اباحة الخمس في زمن الغيبة... وكال التهم بالجملة للعلماء.... لكنه ترك الاحاديث الاخرى المتعارضة مع هذا الحديث وترك اية الخمس في القران


من هنا تكمن خطورة المنهج الاخباري... فالذي يقرأ حديث ويضن انه صحيح من دون ان يدرس كل الايات والاحاديث الاخرى المرتبطة بنفس الموضوع سوف يقع في الفهم الخاطيء... فالاحكام لايمكن حصرها بحديث واحد

من سقطات عبدالحليم الغزي وليس من هفواته

في بعض برامجه يبدأ القول ( يا زهراء) ثم يقول ( بسم الله الرحمن الرحيم)
اي انه يقدم ذكر الزهراء على ذكر اسم الله سبحانه

.................

نحن لا ننكر التوسل باهل البيت ع

لكن يجب ان يكون في محله وبطريقة صحيحة


كيف يمكن للسني او الوهابي ان يتابع برامج الغزي وهو يعتبره بدأ بشرك
هذه القنوات لا يشاهدها الشيعة فقط بل كل العالم

لذلك يجب ان يركز فيما يعرض


سوف يتهمني الجهلة اني بتري


لايهمني ذلك بقدر قول الحق

في البرامج العقائدية يجب توضيح المسائل الخلافية .. وليس زيادة الطين بله

كيف تستدل بالقرآن على عدم تحريف القرآن !!

انا ارى ان هذه حجة غير ناهظة نظرياً على اﻻقل

انا وانت اختلفنا حول شيء تقوم تأتي بهذا الشيء وتتخذه دليلاً ضدي !!

هذه مغالطة في البحث ..

روايات التحريف عند السنة والشيعة أكثر من ان تحصى وفوق حد اﻻحصاء وكل من قال لك ﻻ توجد عندنا روايات كذب كذبةصلعاء بل حتى عند الزيدية والاسماعيلية وربما اﻻباضية ... وهي مشكلة كبرى يحاول كل طرف ترقيعها بالتأويل ونحوه .. فلا يجب ان تحمل الاخباريين تبعة شيء لم يصنعوه هم انما جاءوا ووجدوه قبلهم ...

الخلاصة ان تراث المسلمين المنقول كله من تاريخ وادب وحديث و...الخ ﻻ ثقة لي به وهو مليء بالدس والاهواء والتلاعب والخرافات والتدجيل والطائفية والعنصرية والكيد والتملق والإقصاء ..وربما حتى الزندقة المبطنة بطلاء رحماني ..

ممكن نعرف معالم مذهبك الجديد ؟