[QUOTE]ما الذي تريد قوله بالتحديد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كلامك قد يكون صحيح الى حد ما عندما اتاظر شخص غير مسلم لانه من الاصل لايؤمن بالقران
اما عندما اناظر مسلم فالوضع يختلف لانه يؤمن بالقران لذلك استطبع ان احاججه بايات القران ومنها

{لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ }فصلت42

{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ }الحجر9

انا بين خيارين... اما ان اصدق هذه الايات او اصدق الاحاديث الموضوعة التي تدعي التحريف


نعم ...كل كتب الحديث فيها ضعاف وموضوعات

الاخباريين والسنة اقل قدرة من الاصوليين في تمييز الاحاديث

كما ان بعض الاحاديث الموضوعة كانت سببا في ظهور الفكر التكفيري


العلماء الاصولين اكثر قدرة من غيرهم على تمييز الاحاديث

هل هذا استجواب ؟ 😊

[quote=عادل سالم سالم]
ﻻ اعرف لماذا اظن انك وبطريقة ما تحاول الا تفهمني ولست لم تفهمني حقاً

يا صديقي روايات التحريف بالمئات ان لم تكن اكثر وهي موجودة في الكافي فمن هو دونه حتى اصغر الكتب والمجاميع الروائية بل الفت فيها كتب وابحاث كذاك الذي الفه المرحوم ميرزا النوري وغيره وهو بحث بمنتهى الرصانة حقيقة ، دعنا من ذلك بل حتى العلامة المجلسي نفسه ادعى ضرورة الحكم بالتحريف وان طرح او التلاعب بتلك الكمية الهائلة من الروايات يعني طرح مجمل روايات المذهب الشيعي وعدم الثقة باي رواية او مطلب آخر ...

وسواء قال الاصولي او غيره انه يرفض تلك الروايات فان كلامه لا يمتلك حظاً من القبول لا يمتلكه صاحب نظرية القائل بالتحريف لا بل كلام القائل بالتحريف اقرب الى واقع تلك الروايات وظاهر كثير من منطوقها ..

الخلاصة ان السنة والشيعة متفقون على ان القرآن محرف ، ولا يهمني ان انكر ذلك احد هنا او هناك لكي يجمل مذهبه ..
وهذا الامر يطرح مشكلة كبيرة لاننا اما ان نؤمن ان القران محرف فعلاً او ننظر بعار الى اغلب او مجمل ما توارثناه من روايات مكذوبه على من نزعمهم ائمتنا ..

عزيزي السيد عادل

لقد سألت لماذا ﻻ يمكن ان تحتج على من يتبع الروايات التي تنص على التحريف والتي بلغت حد التواتر بالقران وهذا كلام ﻻ يليق بمفكر ، فنحن نعلم ان السنة حاكمة على القرآن ، وعندما نختلف في شيء منه نلجأ الى اهل البيت او سنة محمد التي اخبرتنا هنا ان القرآن محرف بشكل ﻻ يقبل الطعن .

الاحتجاج بالقران في مثل هذه الحالة يعتبر من جعل المدعى عين الدليل وهو باطل في علم المنطق ان كنت تفهم ..

العلماء الاصوليون ليسوا اكثر قدرة تمييز الاحاديث من الاخباريين لكنهم فقط اناس اكثر خجلا من الاخباريين من كمية الخزعبلات الموجودة في تراث الشيعة والتي تشكل عارا لايستحي الاخباريون من التشبث به ولو ادى الى استحلال قتل الناس ... !!

ما يحدث هنا ليس ان الاصوليين أفضل من الاخباريين حقيقة ولكنهم اكثر منهم دبلوماسية وقدرة على استخدام الأساليب المنطقية لاقصى حد ممكن للتقليل من اثر كثير من الخزعبلات الاسلامية التي ﻻ ترحض إلا بدبلوماسية ذكية واسلوب مقنع اكثر 😊...

سميه ما تشاء فلا مشاحاة
لكنك تُنكر حجية السنة في يدنا وتستهزئ بها وهذا يقود لانشاء مذهب جديد

[quote=ابو درع العكراوي]كلام باطل

نعم روايات التحريف موجودة في كتب الطرفين

لكن اغلب الطرفين يرفضونها ويعتبرونها موضوعة او احيانا كتفسير للقران وليس نص قراني

المشاركة الأصلية بواسطة ابو درع العكراوي

عزيزي السيد عادل

لقد سألت لماذا ﻻ يمكن ان تحتج على من يتبع الروايات التي تنص على التحريف والتي بلغت حد التواتر بالقران وهذا كلام ﻻ يليق بمفكر ، فنحن نعلم ان السنة حاكمة على القرآن ، وعندما نختلف في شيء منه نلجأ الى اهل البيت او سنة محمد التي اخبرتنا هنا ان القرآن محرف بشكل ﻻ يقبل الطعن .

الاحتجاج بالقران في مثل هذه الحالة يعتبر من جعل المدعى عين الدليل وهو باطل في علم المنطق ان كنت تفهم ..

كلام باطل
القران حاكم على السنة وعلى الرسول ص وعلى اهل البيت ع وعلى كل الناس

والرسول ص والائمة مفسرون للقران

ولايجوز للسنة ان تنقض القران

وقد ورد في الاحاديث عن اهل البيت ان كل حديث يتعارض مع القران فهو موضوع


يبدو انك مناصر للاخباريين

المشاركة الأصلية بواسطة ابو درع العكراوي

العلماء الاصوليون ليسوا اكثر قدرة تمييز الاحاديث من الاخباريين لكنهم فقط اناس اكثر خجلا من الاخباريين من كمية الخزعبلات الموجودة في تراث الشيعة والتي تشكل عارا لايستحي الاخباريون من التشبث به ولو ادى الى استحلال قتل الناس ... !!

ما يحدث هنا ليس ان الاصوليين أفضل من الاخباريين حقيقة ولكنهم اكثر منهم دبلوماسية وقدرة على استخدام الأساليب المنطقية لاقصى حد ممكن للتقليل من اثر كثير من الخزعبلات الاسلامية التي ﻻ ترحض إلا بدبلوماسية ذكية واسلوب مقنع اكثر 😊...

قلنا سابقا
ان احد اسباب ظهور الفكر التكفيري عند السنة والشيعة هو اعتماد المنهج الاخباري في التعامل مع الاحاديث

من الواضح انك تعترف بان هناك ثغرة لا تندمل في التراث الروائي المنقول عند السنة والشيعة المتخم بالاكاذيب والخزعبلات والتناقضات والخرافات والجهالات والضلالات البعيدات .. الفارق الوحيد الذي لمسته هو انك تسمي محاولة الالتفاف على كل تلكم الخزعبلات والتناقضات والكم الهائل من العار في جبين العقل الانساني بانها محاولة عقلنة وتصحيح لذلك التراث المسخ وهذا بنظري لا يجدي اي نفع ..

فالاصوليون - ونحن هنا نتحدث عن الاصولية بمعناها المطلق وليس الفقهي فحسب اذ لا يوجد اصولي الا وهو ااخباري يقبل بعض الاخبار والا خرج عن الاسلام لا عن المذهب فقط - مثلاً التفوا على المنهج الاخباري لا لانه خاطيء بنظرهم بل لأنه لا ينسجم مع طبيعة المرحلة الاجتماعية التي تحكم البشرية في يومنا هذا ومن يدري لو كان الخوئي او الحكيم مثلاً في زمن سابق على الدولة الصفوية او فيها لكان يعتبر الراد على خزعبلة مثل حديث ان الارض تدور على قرن ثور المروي عن جعفر الصادق كالراد على الله . ولا زلت اعجب من اكبر فقهائنا ممن يحاول الدفاع عن خزعبلة منسوبة الى احد ائمتنا بان الكرد جنس من الجن بالتماس الاعذار والتأويل والهراء والتدليس والتماس الخرافة بدلا من الاعتراف بان هذه اكذوبة كبرى وضعت على لسان ائمتنا ولو صح ما هو اكبر من سندها لا سندها فحسب ... !!!